Dode bij huiszoeking

[insane01]

Een hele lap tekst. Goed je bent wel de eerste die de moeite doet om de duiden wat je wil zeggen.

Gebruik van het Frans:
-Is het realistisch dat een team uit Luik Frans spreekt: ja
-Is het realistisch dat een team uit Luik eentalig Frans is: ja (afgaande op de algemene taalkennis van Franstaligen, inclusief agenten in bijvoorbeeld Brussel)
-Is er een getuige (hoe betrouwbaar of onbetrouwbaar dan ook) die beweert Nederlands gehoord te hebben: neen, in tegendeel de getuigen (hoe betrouwbaar of onbetrouwbaar dan ook) spreken enkel over Frans taalgebruik, eveneens de bronnen binnen de politie (hoewel die dat ook van zeggen kunnen hebben).

Is mijn stelling dan onrealistisch of op nergens gebaseerd? Neen toch? Goed ik ben geen jurist, maar die discussie (en voor wat het waard is) kwam toch op bij enkele bevriende advocaten (geen experts in taalrecht overigens) en die gaven toch aan dat het gebruik van het Frans, hier mogelijks een probleem kan zijn als dat waar zou zijn.
Ik bleef doorgaan over het Frans omdat een aantal mensen dat normaal vonden of direct afdeden als broodje aap. Het is niet onrealistisch en ik vind het niet normaal dat ordediensten onnodig een andere taal gebruiken in Vlaanderen. Ik vermoed dat jezelf jurist bent, toon anders eens een wetsartikel waar dat wel door zou kunnen? Want je kan mij wel hier om bronnen staan vragen (en ik heb eerder wat bronnen en artikels gelinkt), maar van de andere kant kwam er toch nooit iets van bron. Als een eenvoudige verkeersagent in Brussel u te woord moet staan in het Nederlands (https://www.vlaanderen.be/taalwetwi...in-brussel-de-weg-vragen-aan-een-politieagent), zouden special forces bij een arrestatie in uw slaapkamer in Merksem dat ook moeten doen lijkt mij...

Mijn quote over de 200 wapens, heeft betrekking op het feit dat ik aangaf dat het hem op moment van arrestatie niet uitmaakt of je er 200 of 2 hebt, want je kan er maximum met 2 schieten als mens.

Verder heeft het vredesinstituut van Niels Duquet veel cijfermateriaal over illegale wapens in België. vb. https://vlaamsvredesinstituut.eu/wp-content/uploads/2019/03/Hoofdstuk-4-Wapenbezit-in-België.pdf ; daar is cijfermateriaal dat toch indiceert dat er in België waarschijnlijk honderdduizenden, misschien zelfs + 1.000.000 illegale wapens kunnen zitten.

"En wie er ooit al uitgegaan zou zijn van wettige zelfverdediging van Yannick, snap ik ook niet.": We zullen zien wat het onderzoek uitwijst. Ik weet niet of wettige zelfverdediging zelf strikt genomen kan tegen de politie in functie die u komt arresteren. Maar goed dat was dus een quote uit een krantenartikel.

Kom je zomaar op het OCAD of op de lijst van de staatsveiligheid? Neen, uiteraard niet. Er was een goede reden, Yannick en zijn vrienden waren politieke radicalen en gewapen. Worden er daar mensen afgegooid? Ik hoop het wel, anders zou dat beteken dat het OCAD slechts een fractie van de terroristen identificeerd (tenzij je geloofd dat staatsveiligheid en OCAD enkel 100% van de terroristen volgt). Daar zit foutenmarge op.


Ik had het alleszins niet over een executie, maar waar schreven ze dat van die kogelinslag? Dat heb ik nergens gehoord... .

Over 's nachts binnenvallen (https://www.peterfreundlaw.be/huiszoeking-en-arrestatie-s-nachts-mag-dat-wel/)

Een woning binnendringen tussen 9 uur ‘s avonds en 5 uur ‘s morgens is altijd toegelaten

■als er sprake is van een veroordeling wegens een terroristisch misdrijf (Boek II, titel Iter van het Strafwetboek of Boek II, Titel VI, Hoofdstuk I van het Strafwetboek (misdaden tegen de openbare veiligheid / aanslagen op personen of eigendommen en criminele organisatie) wanneer er ernstige aanwijzingen zijn dat er vuurwapens, explosieven, kernwapens, biologische of chemische wapens of schadelijk of gevaarlijke stoffen waardoor bij ontsnapping mensenlevens in gevaar kunnen worden gebracht, kunnen worden aangetroffen;

Opnieuw dat lijkt mij dan toch gemogen te hebben bij een prepper op de OCAD-lijst waar kilo's munities en massa's illegale wapens lagen... .


Ik geloof wel degelijk dat de meeste agenten hun best doen en hun werk goed uitvoeren. Mijn opinie van de ordediensten is dat ze ondergefinancieerd zijn, maar betrouwbaar. Mijn persoonlijke (en weinige) contacten met de politie gingen van heel goed en vriendelijk tot matig/ongeïnteresseerd. Maar zeker niet negatief. Ik heb eindeloos respect voor mensen in het veld, die vaak moeilijke opdrachten moeten volbrengen. Het is echter een realiteit dat mensen fouten kunnen maken en dat er in elke organisatie (ook in de politie) mensen zitten die weinig kunde hebben of zelfs slechte bedoelingen hebben (maar voor dat laatste zie ik in deze casus overigens geen aanwijzingen).

Anderzijds moet je wel kritiek en onderzoekende ogen toelaten. Jullie dragen wapens, kunnen bij de mensen in huis komen, kunnen ons oppakken. Ik hoop dat je dan wel begrijpt dat de maatschappij niet toelaat dat jullie veel steken laten vallen.

Ik laat onderzoekende ogen toe. Maar alleen de ogen die dan ook gekwalificeerd zijn om onderzoek te voeren. En daar zit nu net het grote verschil. Ik heb al onderzoeken genoeg gehad onder leiding van parket magistraten. Maar die mensen weten waar ze mee bezig zijn... De gemiddelde burger die zichzelf graag belangrijk wil voelen jammer genoeg niet.

Echt... En ik meen dit met het diepste respect dat ik kan hebben... Wissel even aub. Ga jij in het midden van een drukke baan even iemand onder schot houden die net zijn vrouw van kant heeft gemaakt... Met toeterende automobilisten omdat het net allemaal te traag gaat voor hen... Of ga eens een pand binnen waar een dode baby in zijn bedje ligt na verkracht en verstikt te zijn geweest door de nieuwe stiefpapa... Uw beeld van wat belangrijk is in de wereld zal ook snel veranderen.

Ik ga niet vaak muggenziften op een forum... Maar als het gaat over politiematerie dan ben ik erbij.. Omdat deze job al iets te veel van mijn ziel gevraagd heeft dan goed voor mij is.

 

[Fcs.be]

Uiteraard mag er gediscussieerd worden. Maar dat is bij het merendeel van de posters niet het geval. De insteek is namelijk bij hen "de politie heeft geschoten er zal wel iets niet kloppen" om dan vervolgens met de meest onrealistische voorbeelden te komen om toch maar hun mening kracht bij te zetten. Dat is nu eenmaal de evolutie van onze maatschappij. Net zoals bij Jurgen C heel het debat verschoof naar een held die nu bij de helft van diezelfde mensen een martelaar/held is. Ipv te focussen op het feit dat hij wapens heeft gestolen om mensen te gaan vermoorden. (of alleszinds die plannen had).

En de haat of twijfel aan de ordediensten is gewoon een fenomeen dat komt overgewaaid van de us of A.

Nogmaals discussiëren mag altijd, maar kom dan met feiten ipv vermoedens om uw fantasiebeeld te verspreiden. We leven niet in la la land, de realiteit is vaak al heftig genoeg.

Groot gelijk collega.

Wat mij nog het meeste degouteert..Over hoe het politieoptreden nu zo erg in vraag wordt gesteld. Zelfde bij Jurgen C. Beiden zijn precies volkshelden. Ik weet niet wat ik daarvan moet denken, maar ik vind dit best verontrustend. Had het een moslim geweest had er amper een haan naar gekraaid, want "alle moslims zijn terroristen". Alle "vlamingen" met wapens (met welke insteek dan ook) zijn "helden". Misschien moeten we Jurgen C en co nog een standbeeld geven

 

[C11]

Groot gelijk collega.

Wat mij nog het meeste degouteert..Over hoe het politieoptreden nu zo erg in vraag wordt gesteld. Zelfde bij Jurgen C. Beiden zijn precies volkshelden. Ik weet niet wat ik daarvan moet denken, maar ik vind dit best verontrustend. Had het een moslim geweest had er amper een haan naar gekraaid, want "alle moslims zijn terroristen". Alle "vlamingen" met wapens (met welke insteek dan ook) zijn "helden". Misschien moeten we Jurgen C en co nog een standbeeld geven

Ik denk dat je het ook niet groter mag maken dan het is hoor. Ook al zijn er veel keyboard warriors, het zijn slechts enkelingen die een Jurgen of Yannick als helden bekijken. Als je kijkt naar de herdenkingen die er dit jaar zijn georganiseerd voor Jurgen gaat het steeds over hetzelfde groepje van 20 - 30 mensen, waarvan familieleden. Ook over het overlijden van Yannick wordt er nu 14 dagen later amper gepraat. Op zijn wake waren er 'maar' 100 mensen aanwezig en ook zijn begrafenis vanochtend was geen overrompeling.

Er is nog een groot verschil tussen de onzin die er op internet verkocht wordt en het daadwerkelijk geloven in een complot + justitie/politie daadwerkelijk haten. Het in vraag stellen hoort jammer genoeg gewoon bij de tijdsgeest, die graag aangewakkerd wordt door enkele politici.

 

[ugar]

Alle respect voor politiemensen die dag in dag uit hun leven riskeren om onze maatschappij te beschermen.

Maar neemt toch niet weg dat er vragen mogen gesteld worden over zaken die mogelijks niet 100% goed liepen.


+1

En mochten er zaken naar boven komen die kunnen verbeteren, hopelijk doet men er dan ook effectief iets mee zodat drama's zoals dit in het vervolg vermeden kunnen worden.

Deze operatie is volgens mij correct verlopen. De overheid heeft iemand die een gevaar voor de maatschappij was proberen aan te houden / t verhoren, en hij heeft zich daartegen verzet met wapens. De politie heeft hem dan uitgeschakeld. Zijn dood is zijn eigen fout.
Indien dit een verdachte moslimterrorist was, zouden, jullie hier niet lopen klagen...

Een écht drama zou geweest zijn wanneer die achterlijke debiel politiemensen mee de dood zou ingesleurd hebben

 

[TNTim]

Deze operatie is volgens mij correct verlopen. De overheid heeft iemand die een gevaar voor de maatschappij was proberen aan te houden / t verhoren, en hij heeft zich daartegen verzet met wapens. De politie heeft hem dan uitgeschakeld. Zijn dood is zijn eigen fout.

Goed dat jij al overtuigd bent dat alles correct verliep! Vermoedelijk ben je op de hoogte van alle feiten om die conclusie te kunnen trekken.
Ik beschik niet over alle feiten en wacht liever het onderzoek af.

Als iemand sterft bij een interventie, dan lijkt mij een objectief onderzoek altijd aangewezen.

Er werd vanalles beweerd en dat wordt best uitgeklaard.
Eerst zou de gestorven persoon als eerste het vuur hebben geopend, nadien was men daar niet meer zo zeker van.
Het was een Franstalig team, waar al dan niet ook Nederlandstaligen bij waren. Indien geen Nederlandstaligen erbij, is het niet verstandig om daar in het vervolg minstens één Nederlandstalig persoon bij te steken? Zeker als het om een interventie gaat in Merksem...

Ook: 4 van de 6 aangehouden personen waren na 2 dagen al terug vrij.
Als deze personen per se op hetzelfde tijdstip 's nachts uit hun bed moesten gelicht worden, bijgevolg als enorm gevaarlijk beschouwd werden, waarom komen die dan zo snel vrij?

Indien dit een verdachte moslimterrorist was, zouden, jullie hier niet lopen klagen...

Wie er zich vragen bij stelt, is nu al een racist ook.

Een écht drama zou geweest zijn wanneer die achterlijke debiel politiemensen mee de dood zou ingesleurd hebben

Dat had nog triester geweest, maar iemand die sterft vind ik sowieso een drama.

 

[ugar]

Goed dat jij al overtuigd bent dat alles correct verliep! Vermoedelijk ben je op de hoogte van alle feiten om die conclusie te kunnen trekken.
Ik beschik niet over alle feiten en wacht liever het onderzoek af.

Ik merk op dat er hier heel wat mensen op basis van wat facebook-berichten van andere extreemrechtse wappies beginnen veronderstellen dat er van alles misgelopen is

Als iemand sterft bij een interventie, dan lijkt mij een objectief onderzoek altijd aangewezen.

Dat is wat er dan ook gebeurd

Er werd vanalles beweerd en dat wordt best uitgeklaard.

Er wordt ook beweerd dat de covid pandemie een hoax was, een samenzwering,....

Eerst zou de gestorven persoon als eerste het vuur hebben geopend, nadien was men daar niet meer zo zeker van.

Bron?

Het was een Franstalig team, waar al dan niet ook Nederlandstaligen bij waren. Indien geen Nederlandstaligen erbij, is het niet verstandig om daar in het vervolg minstens één Nederlandstalig persoon bij te steken? Zeker als het om een interventie gaat in Merksem...

Ik zie niet in waarom dat per definitie nodig is. En ik merk op dat je ook hier weer niet zeker bent.

Ook: 4 van de 6 aangehouden personen waren na 2 dagen al terug vrij.

Die waren dus onschuldig, zo gaat dat in een rechtstaat. iemand met 200 vuurwapens, waarvan meerdere illegale vuurwapens was niet schuldig, en wanneer die nog eens begint te schieten op de politie,

Als deze personen per se op hetzelfde tijdstip 's nachts uit hun bed moesten gelicht worden, bijgevolg als enorm gevaarlijk beschouwd werden, waarom komen die dan zo snel vrij?

Omdat ze onschuldig zijn, of er geen rede was voor hun verdere aanhouding. Zo werkt een rechtstaat nu eenmaal. Ik merk op dat de twee ander nog steeds aangehouden zijn.

ie er zich vragen bij stelt, is nu al een racist ook.

Dat heb ik niet gezegd, maar blijkbaar ben je wel niet zo slim, wanneer je die insteek niet begrijpt. Men is binnengevallen die men verdacht van illegaal wapenbezit, en er zijn illegale wapens gevonden... Maar toch is het verdacht...

Dat had nog triester geweest, maar iemand die sterft vind ik sowieso een drama.

Wanneer dat iemand is die vuurt in de richting van de politie, vind ik dat al veel minder een drama.

 

[dopey_92]

400 man op de plechtigheid, wel weer de politie door het slijk halen.

Het is zeer jammer dat die persoon gestorven is, maar 200 wapens iligaal en schieten op de politie en je word op handen gedragen door sommige mensen in de bevolking.

Wat een rare wereld leven wij, die persoon zoals de feiten nu bekend zijn heeft wel zijn eigen dood getekend.

Maar hoe de politie hier veroordeeld word daar kan ik echt niet bij, frans of nederlands als er een team voor je neus staat ga ik direct op de grond liggen hoor en niets dom doen.

 

[Yones]

Ik pretendeer hier niet om een kenner te zijn, maar het gegeven dat er geen nederlandstalige agenten bij waren maakt toch niet uit. Die mannen stampen de deur in en roepen volgens mij toch meermaals ‘police’. Veel verschil zit daar toch niet in met de Nederlandse variant ? Of mis ik iets ?

 

[Fcs.be]

Ik pretendeer hier niet om een kenner te zijn, maar het gegeven dat er geen nederlandstalige agenten bij waren maakt toch niet uit. Die mannen stampen de deur in en roepen volgens mij toch meermaals ‘police’. Veel verschil zit daar toch niet in met de Nederlandse variant ? Of mis ik iets ?

Heel correct wat je hier zegt. Dat is één van de dingen die je als eerste wordt aangeleerd; "je duidelijk kenbaar maken als zijnde politie". Over het feit dat ze geen Nederlands spraken kan je misschien nog discussiëren. Wel rekening houden met het feit dat onze speciale eenheden niet onbeperkt zijn. En ja, de speciale eenheden worden meer ingezet dan je denkt.

Uiteraard loopt er altijd een onderzoek bij een schietincident. Ik lees hier en daar op dit forum echter dat de ´politie mogelijks geschoten heeft´ op betrokkene zonder dat die persoon zelf geschoten heeft. Euh ok, so what? Misschien eens de wet op het politieambt lezen. Artikel 38 paragraaf 2. No thx

 

[TNTim]

Ik merk op dat er hier heel wat mensen op basis van wat facebook-berichten van andere extreemrechtse wappies beginnen veronderstellen dat er van alles misgelopen is

Nee, op basis van interviews met minister/parket en krantenartikels.
Mooie veronderstelling + framing.

Dat is wat er dan ook gebeurd

Gebeurt.

Bron?

Interviews na de interventie in combinatie met een gewijzigd krantenartikel. (Herlees de thread anders ff, is hier m.i. reeds aan bod gekomen en ben deze keer via gsm aan het antwoorden...)

Ik zie niet in waarom dat per definitie nodig is. En ik merk op dat je ook hier weer niet zeker bent.

Per definitie mogelijks niet, ik zou het wel verkiezen om mensen in hun taalgebied, indien enigszins mogelijk, ook in hun taal te woord te staan.
Stel dat ik ooit verdacht wordt van strafbare feiten dan hoop ik ook dat er niemand naast mijn bed staat om 5u 's nachts die 'Ta gueule!' roept.

Die waren dus onschuldig, zo gaat dat in een rechtstaat. iemand met 200 vuurwapens, waarvan meerdere illegale vuurwapens was niet schuldig, en wanneer die nog eens begint te schieten op de politie,

Niet per se onschuldig, wel blijkbaar niet gevaarlijk genoeg.
Bron dat hij eerst is beginnen schieten?

Ik merk op dat de twee ander nog steeds aangehouden zijn.

Heb je soms een bron om te staven dat deze nog steeds aangehouden zijn?

Dat heb ik niet gezegd, maar blijkbaar ben je wel niet zo slim, wanneer je die insteek niet begrijpt.

Bij een dode moslimterrorist zouden 'wij' hier niet klagen...
Nu ben ik/zijn we al racist én dom, maar vermoedelijk snap ik opnieuw uw unieke insteek niet.


My 2 cents: Ik wacht liever het onderzoek af ipv te speculeren op basis van onvolledige info...

 

[TNTim]

Uiteraard loopt er altijd een onderzoek bij een schietincident. Ik lees hier en daar op dit forum echter dat de ´politie mogelijks geschoten heeft´ op betrokkene zonder dat die persoon zelf geschoten heeft. Euh ok, so what? Misschien eens de wet op het politieambt lezen. Artikel 38 paragraaf 2. No thx

Dit werd eerst beweerd en achteraf genuanceerd.
Maar velen in deze thread halen dit aan als staving van hoe gek dat die persoon wel niet was + dat hij zijn dood daardoor zelf veroorzaakte.

Natuurlijk mag politie ook als eerste schieten en proportioneel geweld gebruiken.

 

[nestorius]

Nee, op basis van interviews met minister/parket en krantenartikels.
Mooie veronderstelling + framing.

Gebeurt.

Interviews na de interventie in combinatie met een gewijzigd krantenartikel. (Herlees de thread anders ff, is hier m.i. reeds aan bod gekomen en ben deze keer via gsm aan het antwoorden...)

Per definitie mogelijks niet, ik zou het wel verkiezen om mensen in hun taalgebied, indien enigszins mogelijk, ook in hun taal te woord te staan.
Stel dat ik ooit verdacht wordt van strafbare feiten dan hoop ik ook dat er niemand naast mijn bed staat om 5u 's nachts die 'Ta gueule!' roept.

Niet per se onschuldig, wel blijkbaar niet gevaarlijk genoeg.
Bron dat hij eerst is beginnen schieten?

Heb je soms een bron om te staven dat deze nog steeds aangehouden zijn?

Bij een dode moslimterrorist zouden 'wij' hier niet klagen...
Nu ben ik/zijn we al racist én dom, maar vermoedelijk snap ik opnieuw uw unieke insteek niet.


My 2 cents: Ik wacht liever het onderzoek af ipv te speculeren op basis van onvolledige info...

Nogal contradictorisch nietwaar, zeggen eerst het onderzoek af te wachten maar op basis van 1 ooggetuige zijn we wel al zeker van wat er die ochtend gebeurd is.

 

[Sylverscythe]

Stel dat ik ooit verdacht wordt van strafbare feiten dan hoop ik ook dat er niemand naast mijn bed staat om 5u 's nachts die 'Ta gueule!' roept.

Ondanks veel geminimaliseer door sommigen in deze thread gaat op de OCAD lijst staan en dan nog een inval door de speciale eenheden krijgen wel iets verder dan gewoon verdacht worden van strafbare feiten lijkt me.

 

[dee]

Per definitie mogelijks niet, ik zou het wel verkiezen om mensen in hun taalgebied, indien enigszins mogelijk, ook in hun taal te woord te staan.
Stel dat ik ooit verdacht wordt van strafbare feiten dan hoop ik ook dat er niemand naast mijn bed staat om 5u 's nachts die 'Ta gueule!' roept.

Ik zou kunnen zeggen dat het in het echt zo niet loopt. Speciale eenheden hebben je in de boeien voor je het weet, moest je dit toch bewust meemaken maken ze zich eerst bekend. Die mensen zijn er niet om te onderhandelen. Als men politie roept en je doet moeilijk ga je neer met geweld. Ga je zelf dodelijk geweld gebruiken zal er gereageerd worden met dodelijk geweld.
Echter lijken er mensen te zijn die fantasie en realiteit moeilijk kunnen onderscheiden van elkaar.

 

[TNTim]

Nogal contradictorisch nietwaar, zeggen eerst het onderzoek af te wachten maar op basis van 1 ooggetuige zijn we wel al zeker van wat er die ochtend gebeurd is.

Dit is het beeld dat geschetst werd door getuige( n).
Hopelijk wordt dit weerlegd na een objectief onderzoek.

Geen idee wat jullie juridische achtergrond is, maar een getuigenverklaring > niets.

Ondanks veel geminimaliseer door sommigen in deze thread gaat op de OCAD lijst staan en dan nog een inval door de speciale eenheden krijgen wel iets verder dan gewoon verdacht worden van strafbare feiten lijkt me.

Kan best zijn, ik vind het wel merkwaardig dat 4 van de 6 van die enorm gevaarlijke sujetten al na 2 dagen terug vrij waren.

Ik ga er ook telkens vanuit dat ordediensten correct werk leverden, maar als er contra-indicaties zijn dat er zaken kunnen verbeterd worden dan is het voor het vertrouwen in diezelfde ordediensten favorabel dat dit uitgeklaard wordt.

Wou enkel wat weerwerk bieden, want in deze thread worden getuigenverklaringen geminimaliseerd of afgedaan als leugens/misvattingen (speciale eenheden die 'Ta gueule!' riepen en hulpdiensten die opgebeld werden in het frans) en zaken verdraaid (stellig blijven beweren dat dode persoon eerst schoot terwijl dit niet zeker is).
Dat is bij deze gebeurd, ik wacht het verdere onderzoek af en verspil hier geen tijd meer aan speculaties/cirkelredeneringen.

Hopelijk kan het onderzoek voor de ordediensten in kwestie (kan mij voorstellen dat dit voor hen ook een traumatische ervaring was) + familie/vrienden van de gedode persoon toch een beetje rust en duidelijkheid brengen.

 

[Sylverscythe]

Kan best zijn, ik vind het wel merkwaardig dat 4 van de 6 van die enorm gevaarlijke sujetten al na 2 dagen terug vrij waren.

Ik vermoed als leek dat men met een redelijk breed net werkt, om niemand te missen, en dan achteraf mensen kan uitsluiten. Het lijkt me nogal logisch in een rechtstaat eigenlijk hoe dit loopt. In bepaalde landen zouden die allemaal aangehouden blijven om niet de indruk te wekken dat de staat al eens fouten maakt, dan verkies ik dit hoor.

Trouwens, keer het om hé, er zijn er 2 nog altijd aangehouden en de derde -die overleden is- bezat 200 illegale wapens.

Ik ga er ook telkens vanuit dat ordediensten correct werk leverden, maar als er contra-indicaties zijn dat er zaken kunnen verbeterd worden dan is het voor het vertrouwen in diezelfde ordediensten favorabel dat dit uitgeklaard wordt.

Volgens mij loopt er een onderzoek hoor, enkel hebben wij als gewone burgers geen zicht op een lopend onderzoek, wat mij ook perfect normaal lijkt. Laat ons ook eerlijk zijn, in het hoofd van veel mensen staat al vast dat hier een of andere doofpotoperatie, of zelfs een complot, mee gemoeid is. Het is echt niet of iedereen wacht op het onderzoek om dit uit te klaren, het is daarom ook dat hier zo sterk wordt gereageerd, omdat bepaalde posters duidelijk insinuaties blijven herhalen die in het beste geval gebaseerd zijn op een getuige die opmerkte dat iets in het Frans werd geschreeuwd (relevantie?) en in het slechtste geval op pure fantasie.

Wou enkel wat weerwerk bieden, want in deze thread worden getuigenverklaringen geminimaliseerd of afgedaan als leugens/misvattingen (speciale eenheden die 'Ta gueule!' riepen en hulpdiensten die opgebeld werden in het frans) en zaken verdraaid (stellig blijven beweren dat dode persoon eerst schoot terwijl dit niet zeker is).
Dat is bij deze gebeurd, ik wacht het verdere onderzoek af en verspil hier geen tijd meer aan speculaties/cirkelredeneringen.

Sorry, maar dit vind ik gewoon de klassieke "ik kom even binnenvallen maar laat me met rust" post hoor. Je hebt niets nieuw aangebracht, je hebt gewoon een thread opnieuw actief gemaakt door alles nog eens lichtjes te herhalen en wat schamper te doen (oh nee, een dt-fout!)

Het "weerwerk" is al geboden, dat ging in tegen Patj en outsider die hier zonder enige kennis van zaken kwamen doen alsof er ergens grote problemen waren met het onderzoek. Zaken genoeg die hier gepasseerd zijn om de verdachte goed te praten (de arme man was een prepper en goudhandelaar, "normaal" toch dat die in paniek schiet, en 200 wapens dat is niet erg want je kan er maar 2 gebruiken). Er is nog altijd geen enkele aanwijzing dat het gebruik van het Frans een probleem was hé.

En dat is dus waarom mensen zoals ugar sterk reageren. Omdat dit een interventie is die een "normale" burger nooit zou meemaken, en die je overleeft als je gewoon je koest houdt. Maar hier wordt een persoon neergeschoten die een haat koestert tegen de staat én 200 illegale wapens bezit, en in de geest van een bepaalde groep mensen die eerder al fan waren van "onze Jurgen" is een nieuwe held geboren.

Ik herhaal:
- Radicale opvattingen
- Illegale wapens
- op de OCAD lijst
- ...

Ik vind het echt wel terecht dat men opmerkt dat moest zijn naam Mohamed zijn geweest we veel minder "kritische vragen" zouden horen hoor. Toen men destijds in Spa binnenviel bij vermeende terroristen, is de vraag toen gesteld of die agenten misschien wel geen Nederlands spraken?

Hopelijk kan het onderzoek voor de ordediensten in kwestie (kan mij voorstellen dat dit voor hen ook een traumatische ervaring was) + familie/vrienden van de gedode persoon toch een beetje rust en duidelijkheid brengen.

Ja, dat is ongeveer de conclusie van elke post hier. Enkel komt er dan bij de helft een "maar..." bij en wat losse onzin over de taalwetgeving, de psychologische toestand van de dader, dat hij toch wel geschrokken zal zijn geweest, dat hij toch maar 2 wapens kon gebruiken, dat die OCAD-lijst een grap is, ...

 

[TNTim]

Trouwens, keer het om hé, er zijn er 2 nog altijd aangehouden en de derde -die overleden is- bezat 200 illegale wapens.

Onder meer om zulke beweringen reageerde ik...

Mag ik aub uw bron dat er nu nog steeds 2 zijn aangehouden?
Mag ik aub ook uw bron dat er 200 illegale wapens bij de overleden persoon werden aangetroffen?

 

[RidderBauknecht]

Onder meer om zulke beweringen reageerde ik.

Mag ik aub uw bron dat er nu nog steeds 2 zijn aangehouden?
Mag ik aub ook uw bron dat er 200 illegale wapens bij de overleden persoon werden aangetroffen?

“De hoeveelheid was zo groot dat er een extra vrachtwagen moest ingezet worden om alles vervoerd te krijgen. Niet alles ging in de voorziene camionette”, zeggen bronnen ons. Volgens onze informatie zouden ook honderdduizenden stuks munitie gevonden zijn. In het geval van de omgekomen Yannick Verdyck alleen is er sprake van meer dan 100 vuurwapens, waarvan slechts 30 vergund, zo krijgen we te horen.

Dinsdag zullen twee andere aangehouden verdachten in de zaak voorgeleid worden bij de onderzoeksrechter. Het gaat om Marc D. en Igor G. Vooral bij Marc D. zou, net als bij Verdyck, een heel grote hoeveelheid wapens aangetroffen zijn.

Bron

Twee andere verdachten zitten nog in de cel.

In de woning werden meer dan tweehonderd wapens aangetroffen, het merendeel onvergund.

Bron

Voor de rest vind ik dit weer zo'n typische discussieverziekende P&A post. Je negeert een hele post om dan in te zoomen op twee puntjes die mogelijk niet 100% correct zijn, maar waarbij dat eigenlijk vrij weinig uitmaakt. Of er nu 150 illegale wapens gevonden werden of 200, verandert dat iets aan het punt dat @Sylverscythe maakt? Dat je dan om bronnen vraagt en de bewijslast van iets dat gewoon in de kranten staat en 'algemeen geweten is' bij de user legt voor die aanhoudingen is ook weer een goeie.

Verandert dat iets aan het feit dat hij wel degelijk op de OCAD lijst stond, dat hij illegale wapens had, dat hij zich heeft verzet tegen de politie? Verandert dat iets aan het feit dat zijn kompanen wel ingerekend zijn zonder bloedvergieten en dat het dus wel degelijk kan? Aan het feit dat zulke interventies in ons land vrijwel nooit tot een dode leiden? Nee toch? Maar laten we maar inzoomen op details. 'Oh ja, er zijn niet letterlijk 200 illegale wapens gevonden, dus alle punten die @Sylverscythe maakt zijn onzin!'

Je kan die details/feiten corrigeren, en dat mag, maar dat doet in deze discussie eigenlijk vrij weinig ter zake aangezien jij hier komt beweren dat je 'weerwoord' biedt aan een thread die getuigenverklaringen afdoet als 'leugens' (dat is trouwens niet waar; zeggen dat het weinig relevant is dat er een van die interventie eenheden iets in het Frans heeft geroepen is niet hetzelfde als zeggen dat die getuige liegt) enzovoorts terwijl je eigenlijk gewoon je eigen spin komt geven dat ingaat tegen de feiten die op dit moment gekend zijn.

Ik herhaal even iemand anders zijn woorden:

Omdat dit een interventie is die een "normale" burger nooit zou meemaken, en die je overleeft als je gewoon je koest houdt. Maar hier wordt een persoon neergeschoten die een haat koestert tegen de staat én 200 illegale wapens bezit, en in de geest van een bepaalde groep mensen die eerder al fan waren van "onze Jurgen" is een nieuwe held geboren.

Ik herhaal:
- Radicale opvattingen
- Illegale wapens
- op de OCAD lijst
- ...

Zeg ik dat er geen fouten zijn gebeurd? Neen. Het kan goed zijn dat er een van die politiemannen te trigger happy was, en dat zal het onderzoek dan wel uitwijzen, maar op dit moment kan je er gewoon niet rond dat alle feiten wijzen op het feit dat die Yannick de boter op zijn hoofd heeft, en niet de ordediensten. Ik refereer dan ook graag naar die vetgedrukte zin hierboven.

Je kan dan nog gaan mierenneuken tot en met omdat het 'vreemd' is dat een Braeve Vlaeminck is neergeschoten omdat hij de extremist aan het uithangen was, maar dat verandert niets aan het feit dat jij (en anderen) hier met de spin bezig zijn en de feiten verdraaien of zo belichten tot ze in je kraam passen, en dat de meeste anderen hier zich houden aan de droge feiten zoals we ze nu weten (kijk naar het lijstje van Sylverscythe hier boven) en zoals ze weergegeven worden door het parket. Je kan dan nog verder gaan en zeggen 'ja, maar wie zegt dat het parket niet liegt?' maar zo kan je alles gaan verdraaien en in twijfel trekken, en me dunkt dan dat de bewijslast wel bij jou zou liggen, moest je willen beweren dat het hier om een complot gaat en niet om een of andere doorgedraaide kerel die zich te hard verzet heeft tegen de politie.

En ik zeg niet dat je zegt dat het een complot is (vooraleer daar weer op ingezoomd wordt); ik zeg maar gewoon dat er wel grenzen zijn aan dat 'kritisch denken' vooraleer je eigenlijk gewoon alles en iedereen in vraag stelt, zonder daarbij bewijzen te moeten afleveren want ja 'de rest is niet kritisch genoeg'.

Je moet dan niet gaan proberen om dat om te draaien alsof anderen hier aan twisting and turning aan het doen zijn, want het is wel degelijk jij die dat doet. Moest iemand werkelijk neutraal zijn (en compleet neutraal) dan zou iemand niet blijven doorgaan over dat gesproken Frans (terwijl er al meerdere keren is gezegd dat je met interventie eenheden geen gesprekje gaat voeren) en andere feiten die toevallig die Yannick in een goed daglicht plaatsen; dan zou je gewoon je mond houden en wachten op het onderzoek.

[Edit] Bonusartikel nog dat een paar van de vaak gemaakte punten hier countert. Ditmaal gecounterd door iemand die wel degelijk verstand van zake en de gaande procedures heeft. Opnieuw: daarmee zeg ik niet dat er sowieso geen fouten zijn gemaakt, maar een beetje perspectief kan geen kwaad.

“Ik begrijp de ouders heel goed en heb er geen probleem mee dat ze zich burgerlijke partij stellen. Ze zitten met vragen en zoeken naar de waarheid. Maar ik kan u zeggen dat in België de license to kill niet bestaat. Als de speciale eenheden daar binnenvielen, dan was het niet om de man te doden. De politie zal nooit meteen schieten. Ze volgen een procedure. Hier geldt ook nog steeds zelfverdediging.”

”Als het om moslimterrorisme gaat, krijg ik al die vragen niet. Het kan niet dat gedachtegoed leidt tot geweld. Tijdens de coronacrisis hebben mensen zich enorm eenzaam gevoeld. Eenzaamheid is een zeer gevaarlijk element. Er zijn toen ook mensen geradicaliseerd. Dat moeten we opvolgen, anders gaat er iemand met het hoofd van een buffalo op de stoel van de voorzitter van het parlement zitten”, besluit hij.

Al laat Van Leeuw ook weten dat hij voor de zaak “geen maatschappelijk assistent kon sturen als iemand zoveel wapens in huis heeft.”

 

[Sylverscythe]

Onder meer om zulke beweringen reageerde ik...

Mag ik aub uw bron dat er nu nog steeds 2 zijn aangehouden?
Mag ik aub ook uw bron dat er 200 illegale wapens bij de overleden persoon werden aangetroffen?

Buiten de post van @RidderBauknecht waar ik volledig mee akkoord ga, waar waren jouw bronnen voor al de "contra-indicaties"? Jouw post was toch ook gewoon een amalgaam van de "greatest hits" die hier al herhaald werden, waarna je mij voor bronnen begint te vragen over details maar een hoop andere posters kennelijk de wildste verklaringen mogen doen over het onderzoek en de dader.

Kan best zijn, ik vind het wel merkwaardig dat 4 van de 6 van die enorm gevaarlijke sujetten al na 2 dagen terug vrij waren.

Is dit dan een precedent voor fouten in het onderzoek? Iets vreemd?

Ik ga er ook telkens vanuit dat ordediensten correct werk leverden, maar als er contra-indicaties zijn dat er zaken kunnen verbeterd worden dan is het voor het vertrouwen in diezelfde ordediensten favorabel dat dit uitgeklaard wordt.

Er loopt dus een onderzoek, zoals altijd wanneer er iemand wordt neergeschoten. Kan je eens onderbouwen welke objectieve contra-indicaties er volgens jou zoal zijn?

Wou enkel wat weerwerk bieden, want in deze thread worden getuigenverklaringen geminimaliseerd of afgedaan als leugens/misvattingen (speciale eenheden die 'Ta gueule!' riepen en hulpdiensten die opgebeld werden in het frans) en zaken verdraaid (stellig blijven beweren dat dode persoon eerst schoot terwijl dit niet zeker is).

En dus opnieuw, waarom is het net een probleem dat een agent van de SIE "ta gueule" riep? Waarom mogen die geen hulpdiensten in het Frans bellen? Zijn we daarvan zeker dan?

Ik krijg hier toch vooral de indruk van een zeer eenzijdige "kritische instelling" hoor. En eigenlijk was ik al redelijk klaar met deze thread, ik reageerde initeel gewoon op jouw uitspraak "stel dat ik ooit verdacht wordt van strafbare feiten dan hoop ik ook dat er niemand naast mijn bed staat om 5u 's nachts die 'Ta gueule!' roept" omdat ik "strafbare feiten" een vreselijke minimalisering vind. Maar kennelijk is dat voor jou ok "want er zijn toch al 4 mensen vrijgelaten".

 

[Landtlord]

Over het de hulpdiensten verwittigen in het Frans. Waarschijnlijk hebben die niet echt "gebeld" met de 112 maar hadden ze gewoon contact via de radio. Bij een franstalige interventieploeg lijkt het me dan ook niet meer dan normaal dat er aan de andere kant van de radio iemand zit die Frans spreekt.