Dode bij huiszoeking

[JPV]

Ik ben geen goudhandelaar en heb een serieuze aversie voor wapens. Waar leg je zo iets? Onder je hoofdkussen? in een kluis met de kogels dan nog eens op een andere plaats?

Hij heeft die informatie gekregen toen hij een wapen registreerde: https://www.politie.be/5375/vragen/wapenwet/hoe-moet-ik-een-vuurwapen-bewaren

Wat hij deed was dus niet een béétje fout.

Ik snap de opmerking over de verondersteling van de speciale eenheid niet? Wat is daar vreemd aan?

dat er zovaak uitgegaan wordt van (zijn idee van) een roversbende die hem wou overvallen, maar plots is het dan een speciale eenheid waardoor hij geen tijd zou gehad hebben om een licht aan te steken. Het lijkt me dat je van een roversbende niet verwacht dat ze met volle geweld (en dus ook volle geluid) een deur zullen inbreken zooals de speciale eenheid zou doen.

Zo in detail ga ik die persoon niet opzoeken. (daarvoor interesseert het me te weinig) Er staat in de krant goudhandelaar.. sja wat moet je je daar bij voorstellen.

altijd nuttig om iets verder te zoeken als je over iets praat

 

[zwarten]

Hij heeft die informatie gekregen toen hij een wapen registreerde: https://www.politie.be/5375/vragen/wapenwet/hoe-moet-ik-een-vuurwapen-bewaren

Wat hij deed was dus niet een béétje fout.

Ja inderdaad. Maar als je met een situatie zit waar je 200 wapens bezit lijkt me dat het minst van zijn zorgen.
Allez om het even op flessen te trekken. bij een woonoppervlakte van 200m² heb je 1 wapen/m²... Binnen handbereik
Ik denk wel dat de politie intelligent genoeg is om zo een situatie goed aan te pakken, zeker omdat ze deze kennis hadden toen ze binnenvielen. Maar dat wil niet zeggen dat het altijd vlekkeloos verloopt.

dat er zovaak uitgegaan wordt van (zijn idee van) een roversbende die hem wou overvallen, maar plots is het dan een speciale eenheid waardoor hij geen tijd zou gehad hebben om een licht aan te steken. Het lijkt me dat je van een roversbende niet verwacht dat ze met volle geweld (en dus ook volle geluid) een deur zullen inbreken zooals de speciale eenheid zou doen.

Dat lijkt me echt nog altijd een plausibele aanname. Zeker met zo een verwrongen wereldbeeld. (prepper)

altijd nuttig om iets verder te zoeken als je over iets praat

Ik ga niet verder dan wat krantenartikels en wat forumposts (en dan heb ik nog pagina 6-10 niet te goed gelezen). Jij daarentegen bijt er u echt in vast. Het opzoeken van facebookprofielen, jaarrekeningen, nevenbedrijven is me iets teveel werk.

 

[RidderBauknecht]

Er kan anders nog iemand de thread binnenkomen, niets van de voorgaande posts lezen en dan exact dezelfde argumenten aanhalen

Precies. Die post is nu eens letterlijk een opsomming van al die punten die al zo vaak gekaderd en genuanceerd zijn dat er een mod (deels) moest tussen komen. En zo zijn we weer vertrokken om dezelfde argumenten weer maar eens te herhalen. Soms loont het toch echt de moeite om op zijn minst de vorige twee pagina's eens te lezen vooraleer je je in een discussie mengt. Dat is toch het minste wat je kan verwachten van een forumgedeelte waar het niveau hoger moet liggen.

 

[Oldschool_Chemist]

[]

Toch vreemd hé, dat je een post neemt die probeert duidelijk te maken dat het taalgebruik weldegelijk een invloed kan hebben op het verloop en de uitkomst van zo'n interventie en dan een beetje gaat nitpicken op zaken die mogelijk gebeurd zijn. Ik zeg hier niet dat alles gegaan is zoals ik zeg he, mijn post staat vol met mogelijk en vermoedelijk. Ik zeg nergens dat ik de feiten ken, niemand hier, maar laat ons vooral het onderzoek afwachten voor we met zekerheden zaken besluiten, zoals jij liever doet.

1) Het is om 5u zeker donker buiten en binnen in jouw huis ook. Zo'n interventieteam werkt op snelheid en overmacht, dus vermoedelijk was er van goed zicht weinig sprake (voor Yannick dan toch, politie zal zijn zichtbaarheid wel voorzien)
2) Ja, ik durf te twijfelen aan zijn capaciteit om op die moment Frans te begrijpen of te spreken, ik durf niets met zekerheid stellen.
3) Ik zeg niet dat je kan spreken van wettige zelfverdediging bij zo'n interventie, maar wel dat je jezelf weldegelijk mag verdedigen tegen een gewapende overval. Als Yannick dus geloofd had dat dit zo was, kan dat ook verklaren waarom hij schoot. Ik zeg niet dat hij er mee weg gekomen zou zijn indien hij dit overleefd had, dat waren zeker extra jaren bak.
4) Ik kan met zekerheid niets zeggen over de NL-vaardigheid van de politie (jij wel?), maar stel me wel de vraag of dit een rol kan gespeeld hebben. Zelfs in Brussel kan men amper agenten vinden die Nederlands spreken, maar plots is een franstalig team per definitie tweetalig?
5) Ik twijfel niet aan hoeveel wapens er in zijn huis lagen, maar in hoeverre de politie op voorhand op de hoogte was van het aantal.
6) Ik beweer niet dat er eenzijdig taalgebruik was (en ik bedoel: Politie => Frans, Yannick => NL), maar vraag me af of dit een rol gespeeld kan hebben in het verloop. Misschien geen enkele, misschien heel veel.

Er kan anders nog iemand de thread binnenkomen, niets van de voorgaande posts lezen en dan exact dezelfde argumenten aanhalen

Precies. Die post is nu eens letterlijk een opsomming van al die punten die al zo vaak gekaderd en genuanceerd zijn dat er een mod (deels) moest tussen komen. En zo zijn we weer vertrokken om dezelfde argumenten weer maar eens te herhalen. Soms loont het toch echt de moeite om op zijn minst de vorige twee pagina's eens te lezen vooraleer je je in een discussie mengt. Dat is toch het minste wat je kan verwachten van een forumgedeelte waar het niveau hoger moet liggen.

Jullie zouden beter de posts wat begrijpend leren lezen in plaats van te neuten over herhaling, vorige pagina's en een hoger niveau. Als je me even kan aantonen waar mensen exact dezelfde argumenten reeds gegeven hebben, trek ik mijn kak terug in en vraag ik nog even een verwijdering van P&A erbij.

Terzijde: herinnert iemand zich deze gebeurtenis uit 2016, waar een Iraanse student in Brussel urenlang onder schot werd gehouden omdat hij verdacht werd van terrorisme? Deze man voerde een onderzoek uit op klaarlichte dag, maar omdat hij enkel Engels sprak kon er geen effectieve communicatie plaatsvinden tussen hem en de politie. Maar nee, taalgebruik kan nooit invloed hebben op een interventie...

 

[Vulture]

Is de discussie over het taalgebruik NL/FR nog steeds bezig?

Men vergeet dat er nog een 3e taal gebruikt werd: De taal van het geweld.
Er is hierbij geen discussie mogelijk, want men antwoordde in dezelfde taal.

 

[The_Prodigy]

Toch vreemd hé, dat je een post neemt die probeert duidelijk te maken dat het taalgebruik weldegelijk een invloed kan hebben op het verloop en de uitkomst van zo'n interventie en dan een beetje gaat nitpicken op zaken die mogelijk gebeurd zijn. Ik zeg hier niet dat alles gegaan is zoals ik zeg he, mijn post staat vol met mogelijk en vermoedelijk. Ik zeg nergens dat ik de feiten ken, niemand hier, maar laat ons vooral het onderzoek afwachten voor we met zekerheden zaken besluiten, zoals jij liever doet.

1) Het is om 5u zeker donker buiten en binnen in jouw huis ook. Zo'n interventieteam werkt op snelheid en overmacht, dus vermoedelijk was er van goed zicht weinig sprake (voor Yannick dan toch, politie zal zijn zichtbaarheid wel voorzien)
2) Ja, ik durf te twijfelen aan zijn capaciteit om op die moment Frans te begrijpen of te spreken, ik durf niets met zekerheid stellen.
3) Ik zeg niet dat je kan spreken van wettige zelfverdediging bij zo'n interventie, maar wel dat je jezelf weldegelijk mag verdedigen tegen een gewapende overval. Als Yannick dus geloofd had dat dit zo was, kan dat ook verklaren waarom hij schoot. Ik zeg niet dat hij er mee weg gekomen zou zijn indien hij dit overleefd had, dat waren zeker extra jaren bak.
4) Ik kan met zekerheid niets zeggen over de NL-vaardigheid van de politie (jij wel?), maar stel me wel de vraag of dit een rol kan gespeeld hebben. Zelfs in Brussel kan men amper agenten vinden die Nederlands spreken, maar plots is een franstalig team per definitie tweetalig?
5) Ik twijfel niet aan hoeveel wapens er in zijn huis lagen, maar in hoeverre de politie op voorhand op de hoogte was van het aantal.
6) Ik beweer niet dat er eenzijdig taalgebruik was (en ik bedoel: Politie => Frans, Yannick => NL), maar vraag me af of dit een rol gespeeld kan hebben in het verloop. Misschien geen enkele, misschien heel veel.





Jullie zouden beter de posts wat begrijpend leren lezen in plaats van te neuten over herhaling, vorige pagina's en een hoger niveau. Als je me even kan aantonen waar mensen exact dezelfde argumenten reeds gegeven hebben, trek ik mijn kak terug in en vraag ik nog even een verwijdering van P&A erbij.

Terzijde: herinnert iemand zich deze gebeurtenis uit 2016, waar een Iraanse student in Brussel urenlang onder schot werd gehouden omdat hij verdacht werd van terrorisme? Deze man voerde een onderzoek uit op klaarlichte dag, maar omdat hij enkel Engels sprak kon er geen effectieve communicatie plaatsvinden tussen hem en de politie. Maar nee, taalgebruik kan nooit invloed hebben op een interventie...

De zaken die je aanhaalt zijn echter allemaal de revue al eens gepasseerd en werden al veelvuldig beantwoord door andere leden. Zeker wat het Frans/Nederlands betreft. Dat sommige Franstalige agenten in Brussel geen degelijk gesprek in het Nederlands kunnen voeren is een feit, echter spreek je hier over de meest getrainde elite-eenheid in België. Die komen één, niet om een gesprek te voeren en twee, de bevelen die ze dienen te geven worden er echt wel in het Nederlands en Frans in gestampt. Er is trouwens nog steeds nergens bevestigd, buiten een 'getuige' in de krant, dat er Frans werd gesproken tijdens de interventie zelf...

Het voorbeeld dat je aangehaald uit 2016 is ook wat appelen en peren vergelijken. Het feit dat die tussenkomst zolang duurde heeft weinig te maken met de taalbarrière maar eerder met de veiligheidsrisico's en externe diensten zoals Dovo die eraan te pas kwamen. Of ga jij onmiddellijk op iemand aflopen om die te boeien als die persoon mogelijks een bomvest bij zich draagt?

 

[Oldschool_Chemist]

De zaken die je aanhaalt zijn echter allemaal de revue al eens gepasseerd en werden al veelvuldig beantwoord door andere leden. Zeker wat het Frans/Nederlands betreft. Dat sommige Franstalige agenten in Brussel geen degelijk gesprek in het Nederlands kunnen voeren is een feit, echter spreek je hier over de meest getrainde elite-eenheid in België. Die komen één, niet om een gesprek te voeren en twee, de bevelen die ze dienen te geven worden er echt wel in het Nederlands en Frans in gestampt. Er is trouwens nog steeds nergens bevestigd, buiten een 'getuige' in de krant, dat er Frans werd gesproken tijdens de interventie zelf...

Het voorbeeld dat je aangehaald uit 2016 is ook wat appelen en peren vergelijken. Het feit dat die tussenkomst zolang duurde heeft weinig te maken met de taalbarrière maar eerder met de veiligheidsrisico's en externe diensten zoals Dovo die eraan te pas kwamen. Of ga jij onmiddellijk op iemand aflopen om die te boeien als die persoon mogelijks een bomvest bij zich draagt?

Het is misschien moeilijk in te zien omdat er inderdaad een hele resem posts geweest zijn over (de wettelijkheid van) het gebruik van Frans, het belang van de OCAD-lijst, etc, maar ik heb het enkel over de relevantie hiervan voor het verloop en uitkomst van zo'n interventie. Ik ga me niet bezig houden met te voorspellen wie wat zei in welke taal, maar stel me wel vragen of dit geen invloed had...
Iedereen doet hier alsof reeds volledig aangetoond is dat dit onmogelijk relevant zou kunnen zijn, maar ik heb hier weinig over gelezen, behalve een eindeloze discussie over wie wat gezegd zou kunnen hebben. Een besluit dat taal geen enkele rol gespeeld kan hebben is daarentegen zelfs onmogelijk in dit stadium, gezien het onderzoek amper van start gegaan is (laat staan afgerond).

Het voorbeeld uit 2016 had wel veel eerder opgelost kunnen worden indien de politie in staat was van zijn naam te vragen, zijn reden om met die jas in Brussel rond te lopen en dit na te kijken bij de UGent. De staat is dan nog eens veroordeeld voor deze interventie ook, voor je probeert te zeggen dat alles correct verlopen is. (Noot: uiteraard niet voor het gebrek aan kennis van Engels, gezien dit geen landstaal is)

 

[The_Prodigy]

Het is misschien moeilijk in te zien omdat er inderdaad een hele resem posts geweest zijn over (de wettelijkheid van) het gebruik van Frans, het belang van de OCAD-lijst, etc, maar ik heb het enkel over de relevantie hiervan voor het verloop en uitkomst van zo'n interventie. Ik ga me niet bezig houden met te voorspellen wie wat zei in welke taal, maar stel me wel vragen of dit geen invloed had...
Iedereen doet hier alsof reeds volledig aangetoond is dat dit onmogelijk relevant zou kunnen zijn, maar ik heb hier weinig over gelezen, behalve een eindeloze discussie over wie wat gezegd zou kunnen hebben. Een besluit dat taal geen enkele rol gespeeld kan hebben is daarentegen zelfs onmogelijk in dit stadium, gezien het onderzoek amper van start gegaan is (laat staan afgerond).

Het voorbeeld uit 2016 had wel veel eerder opgelost kunnen worden indien de politie in staat was van zijn naam te vragen, zijn reden om met die jas in Brussel rond te lopen en dit na te kijken bij de UGent. De staat is dan nog eens veroordeeld voor deze interventie ook, voor je probeert te zeggen dat alles correct verlopen is. (Noot: uiteraard niet voor het gebrek aan kennis van Engels, gezien dit geen landstaal is)

Niemand doet hier alsof de taal onmogelijk relevant zou kunnen zijn. Een aantal leden, waaronder jij opnieuw, gaan wel dat specifiek punt steeds opnieuw uitvergroten en opwerpen als reden waarom er gevuurd zou geweest zijn, hetzij door Yannick V. hetzij door de politie. Dit terwijl het ook maar nergens zeker is dat er een gesprek was tussen Yannick V. en de politie en dat dit gesprek uberhaupt in het Frans verliep...

Het voorbeeld uit 2016 had vooral veel eerder kunnen opgelost worden indien UGent op voorhand had gecommuniceerd dat er een onderzoek op de openbare weg zou plaatsvinden. Had onze doctoraatstudent duidelijk herkenbaar geweest als zijnde doctoraatstudent en zo voort en zo verder... De student had trouwens voor het voorval al aangegeven dat het geen goed idee was dergelijk onderzoek uit te voeren in die context en de UGent sloeg nadien zelf mea culpa omdat ze de situatie niet goed hadden ingeschat. We gaan in de hoogdagen van het terreurgebeuren in ons land inderdaad een man met mogelijke bomvest van dichtbij gaan benaderen om zijn naam te vragen en er vervolgens een rustig gesprekje met te voeren. Politiemensen gaan op het einde van hun shift het liefst ook gewoon naar huis zonder kleerscheuren bij hun gezin en familie....