Maandelijkse aflossing woning

[Silence]

Mja, allicht een verschil in boekhouding maar als er 100 - 150 EUR per maand opeens niet afgaat dan zou ik dat wel doorhebben (en het ook logisch vinden dat het er dan een maand of twee later wel mee af gaat zonder dat ze dit zo moeten melden).

Maar ge hebt gelijk, was klantvriendelijker geweest als ze dat hadden laten weten.

Engie heeft me dat ook al geflikt met hun voorschotten
10 maand geen voorschot afgehouden voor stroom van 75€, laatste maand opeens 750€ te betalen Mooi niet

Ja eigenlijk 55€ in januari
55€ in februari
Maart is wel afgegaan zoals het hoort
En nu januari - februari - april dat deze week afgaat maar met mededeling (04/2023) dus dat vond ik vreemd

 

[Valkuil]

Nee, deze redenering klopt niet. Je dekking is altijd op het uitstaande bedrag in verhouding tot het intiële kapitaal.

Als je 50/50 betaalt op een lening van 200k en je lost (fictief) na 1 maand al 100k af, dan zal je dekking dus per persoon 50k worden. Maar: je zal ook een deel terugbetaald krijgen van je SSV als je die in 1 keer betaald hebt.

Tenzij er specifieke ander formules bestaan om zo'n situatie zoals bij jou te coveren, maar dat betwijfel ik.

Nochtans kreeg ik bij een vervroegde terugbetaling een brief van Belfius dat ik kon kiezen:
- niets doen: SSV werd behouden als een soort levensverzekering, het verzekerde bedrag is alsof er geen vervroegde terugbetaling had plaatsgevonden (= % van kapitaal gedekt door SSV (dus bv. 50% bij een 50% SSV) van het "fictief openstaande bedrag" wordt uitgekeerd bij overlijden, dus het uitgekeerde bedrag daalt met verstrijken van tijd, en wordt 0 op de einddatum van de lening)
- omzetting: SSV werd omgezet naar een soort levensverzekering waarbij er een vast bedrag wordt uitgekeerd bij overlijden (dus niet afhankelijk van het tijdstip van overlijden)
- afkoop: Belfius betaalt een stuk van de SSV terug

Dit was wel bij een volledige terugbetaling, misschien is dit anders bij een gedeeltelijke terugbetaling?
Gezien onze lening uit verschillende stukken bestaat, en we initieel een 50/50% SSV hadden, hebben we optie 1 genomen zodat bij overlijden het uitgekeerde kapitaal dicht bij de 100% van het openstaande bedrag van de lening komt. Dus wat fervet opus wil bekomen.

 

[TNTim]

Dit was wel bij een volledige terugbetaling, misschien is dit anders bij een gedeeltelijke terugbetaling?

Nee hoor, bij een gedeeltelijke terugbetaling kregen we bij Belfius ook de keuze.
We hebben stelselmatig onze lening vervroegd afgelost vroeger en telkens gekozen om onze SSV niet aan te passen.
begonnen aan 50/50 dekking wat uiteindelijk bijna 70/70 werd door vervroegde aflossingen.

Nu zijn we overgeschakeld naar Axa met al onze leningen en onze oude SSV bij Belfius loopt gewoon verder.
Belfius heeft totaal geen weet meer wat het openstaand bedrag is, het volgt qua uitbetaling nog steeds onze oorspronkelijke lening voor 50/50 aangegaan in 09/2021.

 

[JPV]

Nee hoor, bij een gedeeltelijke terugbetaling kregen we bij Belfius ook de keuze.

ik heb in 2022 twee keer een vervroegde aflossing gedaan (bij ING), een keer deels, een keer het restsaldo en denk ik nooit de mogelijkheid gekregen om die te behouden. Zelfs expliciet een brief gekregen waarin stond dat dit allemaal automatisch (deels) terugbetaald zou worden. Uiteindelijk zelfs (in verhouding tot de looptijd) een héél groot bedrag teruggekregen, vermoedelijk een misrekening. Maar ik klaag daar niet over, want omgekeerd zouden ze me ook geen detail van de berekening gestuurd hebben

Zal dus afhangen van bank tot bank.

 

[Valkuil]

Kans op overlijden is de eerste jaren ook gigantisch veel kleiner waardoor de restwaarde van de SSV in het begin hoog blijft. (Het uit te keren kapitaal is in het begin natuurlijk groter, maar dit zal denk ik niet opwegen, sterftetabellen eens te bekijken daarvoor, en er is natuurlijk ook een link met de interest op de lening: die bepaalt hoe snel je kapitaal aflost.)

 

[Fervet opus]

Nochtans kreeg ik bij een vervroegde terugbetaling een brief van Belfius dat ik kon kiezen:
- niets doen: SSV werd behouden als een soort levensverzekering, het verzekerde bedrag is alsof er geen vervroegde terugbetaling had plaatsgevonden (= % van kapitaal gedekt door SSV (dus bv. 50% bij een 50% SSV) van het "fictief openstaande bedrag" wordt uitgekeerd bij overlijden, dus het uitgekeerde bedrag daalt met verstrijken van tijd, en wordt 0 op de einddatum van de lening)
- omzetting: SSV werd omgezet naar een soort levensverzekering waarbij er een vast bedrag wordt uitgekeerd bij overlijden (dus niet afhankelijk van het tijdstip van overlijden)
- afkoop: Belfius betaalt een stuk van de SSV terug

Dit was wel bij een volledige terugbetaling, misschien is dit anders bij een gedeeltelijke terugbetaling?
Gezien onze lening uit verschillende stukken bestaat, en we initieel een 50/50% SSV hadden, hebben we optie 1 genomen zodat bij overlijden het uitgekeerde kapitaal dicht bij de 100% van het openstaande bedrag van de lening komt. Dus wat fervet opus wil bekomen.

Zo had ik het ook begrepen dat dit een optie was. Nog even narekenen voor de juiste verdeling te kiezen dan. Zal het voor de zekerheid nog eens bij de bank zelf navragen ook.

Vandaag bij AXA geweest. Leningen zijn daar sinds vandaag 0.17% hoger tov hun tarieven van vorige week.

 

[anonymousMF]

Nee, deze redenering klopt niet. Je dekking is altijd op het uitstaande bedrag in verhouding tot het intiële kapitaal.

Als je 50/50 betaalt op een lening van 200k en je lost (fictief) na 1 maand al 100k af, dan zal je dekking dus per persoon 50k worden. Maar: je zal ook een deel terugbetaald krijgen van je SSV als je die in 1 keer betaald hebt.

Tenzij er specifieke ander formules bestaan om zo'n situatie zoals bij jou te coveren, maar dat betwijfel ik.

In mijn contact staan gewoon data met bedrag.
Sterfte in 2024: X uitbetaald
Sterfte in 2025: X uitbetaald

Enzovoorts

Op basis van de afbetalingstabel toen ik de lening ben aangegaan. Er staat zelfs dat als ik de uitbetaling wil wijzigen omdat ik versneld afbetaald ik dit specifiek moet aanvragen.

Bij KBC.

Uiteindelijk is een schuldsaldo maar een levensverzekering zoals een ander

 

[JPV]

Kans op overlijden is de eerste jaren ook gigantisch veel kleiner waardoor de restwaarde van de SSV in het begin hoog blijft. (Het uit te keren kapitaal is in het begin natuurlijk groter, maar dit zal denk ik niet opwegen, sterftetabellen eens te bekijken daarvoor, en er is natuurlijk ook een link met de interest op de lening: die bepaalt hoe snel je kapitaal aflost.)

Het is gewoon onlogisch. We hebben in 2010 een lening van 150k afgesloten en daarvoor een kleine 3500 euro aan schuldsaldo betaald (eenmalig). Na 12 jaar en 7 maand betalen we een kleine 50k vervroegd af. Daarvoor krijgen we 530 euro terug. Weinig, maar leek me niet abnormaal gezien er ongeveer 2/3e van de duurtijd en bijna 2/3e van de lening afgelost was toen.

Na 13 jaar betalen we de rest van de lening af (iets minder dan 13.000). Nu krijgen we samen zo'n 1380 euro terug. Wat méér dan 1/3e van het bedrag is dat we in 2010 betaald hebben voor nog geen 10% van het resterend bedrag en nét iets meer dan 1/3e van de resterende looptijd.

 

[DBK]

er is helemaal niets gecommuniceerd dat er 3 inhoudingen zouden zijn.

Wij hebben daar wel een brief of e-mail over gehad dat ze dat gingen doen. Misschien over het hoofd gezien of verloren gegaan? Is al wel eventjes geleden, februari gok ik.

 

[Silence]

Wij hebben daar wel een brief of e-mail over gehad dat ze dat gingen doen. Misschien over het hoofd gezien of verloren gegaan? Is al wel eventjes geleden, februari gok ik.

Nope. Wel inderdaad brieven dat ze overschakelen van Crelan naar Axa en heel duidelijk "voor u verandert er niet"

 

[flowerfield]

487EUR per maand hypotheek
0,84% JKP

 

[Musk]

487EUR per maand hypotheek
0,84% JKP

0,84% JKP, wat een droom

 

[Waelvis]

Ik meende me te herinneren dat er een ander topic was ivm hypothecaire leningen en de huidige rentevoeten maar ik vind deze precies niet terug.

Wij gaan wat verbouwen en gaan het grootste deel lenen via de MijnVerbouwLening van de overheid. Maar aangezien we daar max 7950€ (incl 6%btw) voor kunnen lenen gaan we een extra stuk moeten bijlenen via de gewone bank.

We kunnen dit doen via een heropname van onze lopende hypothecaire lening wat als voordeel heeft dat we geen notariskosten moeten betalen.

Via onze lopende hypothecaire lening kunnen we 31.600€ heropnemen wat ruimschoots voldoet.

Als ik online een simulatie doe bij onze bank kom ik hiervoor op 171,47€/m voor 25j. (4,35% rente, 4,74 JKP).

Is dit een normale huidige rentevoet? Ik wist dat ze heel hard gestegen waren, maar onze lening zelf is bvb aan 1,39%.
Of kunnen we een lagere rentevoet krijgen als we die lening effectief gaan aanvragen?



De renovatie van onze badkamer zal op 26.100€ komen. 7950€ hiervan gaan we dus via MVL lenen. We zouden dus nog 18.150€ via de bank moeten bijlenen.
Maar als we bij de bank het volledige bedrag zouden lenen, mag dit of wordt dit aanzien als fraude? Want dan lenen we die 7950€ in principe dubbel.
De reden waarom ik dit overweeg is dat dat extra budget sowieso voor renovatiewerken zal gebruikt worden. Maar dit zou vooral voor aankoop van materiaal zijn voor DHZ. Ik heb niet echt zin om 50 facturen van houthandelaars, dhz-zaken,... te moeten voorschieten en dan telkens doorsturen.
Het is handiger om die som beschikbaar te hebben voor wanneer het nodig is.
Ook voor bvb elektriciteitswerken is het moeilijk om een offerte te krijgen. Het is moeilijk in te schatten hoeveel materiaal ze nodig hebben en hoeveel uren ze gaan bezig zijn.

Spoiler

Enkele jaren geleden is er een elektricien langs geweest om een hoop extra kabels te trekken. In een volledige ruimte moest nieuwe elektriciteit gelegd worden. Die kabels liggen nog bloot aangezien we die ruimte nog moeten afwerken. Dit is een ruimte van 20m op 5m die we gaan indelen in verschillende kamers. Elke kamer heeft enkele stopcontacten en verlichting nodig. Maar onze plannen zijn wat veranderd dus gaan er kabels moeten herlegd worden. Die elektricien van toen krijgen we niet meer vast dus gaat iemand anders op zijn gepruts moeten verderwerken).

Ik kan dat dus allemaal wel regelen zoals het zou moeten, maar dat is gewoon nutteloos werk vind ik.

 

[zero132]

Ik zit in een gelijkaardige situatie. Verbouwing waarvan een deel via de mijn verbouwlening gaat gaan.
Je kan bij de bank ook een niet hypothecaire lening aangaan voor verbouwingen, voor ecologische ingrepen krijg je dan vaak een lagere rentvoet.
vb de eco renovatie lening bij ing. Andere maatschapppijen hebben iets gelijkaardigs.
De rentevoet is iets hoger dan een hypothecaire lening, maar je moet vaak geen dossierkosten en dergelijke betalen. Dus voor kleine bedragen lijkt me dat interessanter.
Een ander voordeel is dat het veel sneller wordt goedgekeurd, enkele dagen vs enkele weken/maanden bij een hypothecaire lening.

 

[JPV]

Als ik online een simulatie doe bij onze bank kom ik hiervoor op 171,47€/m voor 25j. (4,35% rente, 4,74 JKP).

Is dit een normale huidige rentevoet? Ik wist dat ze heel hard gestegen waren, maar onze lening zelf is bvb aan 1,39%.
Of kunnen we een lagere rentevoet krijgen als we die lening effectief gaan aanvragen?

je kan een lagere rentevoet krijgen, maar als het over kleinere bedragen gaat en de bank weet dat je geen andere deftige keuze hebt, zullen ze er wel iets afdoen, maar geen 2% .

Maar als we bij de bank het volledige bedrag zouden lenen, mag dit of wordt dit aanzien als fraude? Want dan lenen we die 7950€ in principe dubbel.

Hoewel ik je begrijp en je niet echt iets fout wil doen in se, is het strikt genomen fraude.

 

[ns_man]

Zal wat afhangen van bank tot bank, maar normalerwijze moet je voor opnames wel een factuur kunnen voorleggen.

Het is dus niet dat je 20K kan ontlenen voor werken en dat er dan 's anderendaags 20K op je rekening staat.

 

[Waelvis]

Ik dacht dat ik hier al geantwoord had, maar ik heb het blijkbaar gedroomd

Hoewel ik je begrijp en je niet echt iets fout wil doen in se, is het strikt genomen fraude.

Zal wat afhangen van bank tot bank, maar normalerwijze moet je voor opnames wel een factuur kunnen voorleggen.

Het is dus niet dat je 20K kan ontlenen voor werken en dat er dan 's anderendaags 20K op je rekening staat.

Ik was misschien niet geheel duidelijk, maar het plan is om dan ook effectief de factuur van de badkamer bij de bank binnen te steken e.

Simpel gezegd.

Als ik het volledig volgens het boekje doe:
Factuurbedrag: 26.100€
Lening MVL: 7950€
Lening bank: 18.150€


Maar als ik aan de bank niets zeg van MVL:
Factuurbedrag: 26.100€
Lening MVL: 7950€
Lening bank: 26.100€


De werken aan de badkamer kosten 26.100€ (factuurbedrag).
Ik steek die factuur binnen bij MVL, van hen krijg ik 7950€.
Als ik bij de bank niets zeg van het deel van MVL, en ik steek dezelfde factuur binnen bij de bank, krijg ik van hen 26.100€.
Hierdoor heb ik, in principe, 7950€ "te veel" gekregen.
Wat dus een vorm van fraude is/kan zijn. Maar wie gaat daarover vallen? Al het geleende geld is gestaafd met facturen. En alle leningen zijn volgens de regels van de kunst aangevraagd en goedgekeurd. (Allez, bij de bank moeten we nog langsgaan voor de aanvraag nadat we bij MVL getekend hebben)

Dit maakt het gewoon gemakkelijker om voor kleinere zaken het geld te hebben staan.
Anders moet ik voor elke aankoop eerst een aanvraag doen, wachten op het geld, en dan naar de winkel gaan. Of proberen te regelen dat ik in de winkel een factuur meekrijg en achteraf betaal (wat 99% zeker niet mogelijk is).
Dit zal zeker mogelijk zijn, maar het is gewoon onnodige rompslomp die te vermijden is.
Ik herinner me net dat ik bij onze vorige verbouwlening dit ook eens gedaan heb. We hadden nog 3000€ "over" na alle werken door aannemers en Ik wou daarmee hout en Gyproc kopen. Ik moest van de dhz-zaak een prijsraming/offerte opsturen waarna het geld werd vrijgegeven. En erna moest ik als bewijs dat ik dat geld effectief daarvoor gebruikt had de factuur ook doorsturen.



Andere optie is gewoon sparen, maar dan blijft alles weer aanslepen. Ik loop al 6j achter op schema en wil eindelijk eens vooruit gaan


Nuja, ik ga het gewoon openlijk vragen als ik de lening bij de bank ga aanvragen. Voor hetzelfde geld zeggen zij dat het geen enkel probleem is. Zolang het bedrag dat ik van hen wil lenen niet meer is dan de factuur.

 

[JPV]

Ik zou niet zeggen tegen de bank dat je een factuur twee keer indient, da's niet toegelaten.

 

[Vega]

Ik dacht dat ik hier al geantwoord had, maar ik heb het blijkbaar gedroomd





Ik was misschien niet geheel duidelijk, maar het plan is om dan ook effectief de factuur van de badkamer bij de bank binnen te steken e.

Simpel gezegd.

Als ik het volledig volgens het boekje doe:
Factuurbedrag: 26.100€
Lening MVL: 7950€
Lening bank: 18.150€


Maar als ik aan de bank niets zeg van MVL:
Factuurbedrag: 26.100€
Lening MVL: 7950€
Lening bank: 26.100€


De werken aan de badkamer kosten 26.100€ (factuurbedrag).
Ik steek die factuur binnen bij MVL, van hen krijg ik 7950€.
Als ik bij de bank niets zeg van het deel van MVL, en ik steek dezelfde factuur binnen bij de bank, krijg ik van hen 26.100€.
Hierdoor heb ik, in principe, 7950€ "te veel" gekregen.
Wat dus een vorm van fraude is/kan zijn. Maar wie gaat daarover vallen? Al het geleende geld is gestaafd met facturen. En alle leningen zijn volgens de regels van de kunst aangevraagd en goedgekeurd. (Allez, bij de bank moeten we nog langsgaan voor de aanvraag nadat we bij MVL getekend hebben)

Dit maakt het gewoon gemakkelijker om voor kleinere zaken het geld te hebben staan.
Anders moet ik voor elke aankoop eerst een aanvraag doen, wachten op het geld, en dan naar de winkel gaan. Of proberen te regelen dat ik in de winkel een factuur meekrijg en achteraf betaal (wat 99% zeker niet mogelijk is).
Dit zal zeker mogelijk zijn, maar het is gewoon onnodige rompslomp die te vermijden is.
Ik herinner me net dat ik bij onze vorige verbouwlening dit ook eens gedaan heb. We hadden nog 3000€ "over" na alle werken door aannemers en Ik wou daarmee hout en Gyproc kopen. Ik moest van de dhz-zaak een prijsraming/offerte opsturen waarna het geld werd vrijgegeven. En erna moest ik als bewijs dat ik dat geld effectief daarvoor gebruikt had de factuur ook doorsturen.



Andere optie is gewoon sparen, maar dan blijft alles weer aanslepen. Ik loop al 6j achter op schema en wil eindelijk eens vooruit gaan


Nuja, ik ga het gewoon openlijk vragen als ik de lening bij de bank ga aanvragen. Voor hetzelfde geld zeggen zij dat het geen enkel probleem is. Zolang het bedrag dat ik van hen wil lenen niet meer is dan de factuur.

Tjah, als ik het even samenvat is het dus "als ik het zo doe, wie gaat dat merken?", dat is natuurlijk geen argument om fraude te verantwoorden...

Op zich dient je lening daar ook gewoon niet voor om cash voorhanden te hebben. Maar als je openlijk vraagt "seg, kan ik de factuur binnenbrengen bij MVL alsook helemaal bij jullie?" dat ze hun ogen wat gaan opentrekken. Waarom dan niet bij een andere bank nóg een lening aangaan?

 

[akoekaracha]

Heb net 2 voorstellen gekregen van de bank namelijk:

- lening variabel 5/5/5 3.49% op 20 jaar
- lening vast 3.43% op 20 jaar

Ik ben nu aan het twijfelen om het "risico" te nemen de variabele te nemen met het gedacht dat de rentes nu wel ongeveer gepiekt gaan zijn.
De referentie index (E) staat vrij "hoog" dus ik zie hier maar een beperkte verhoging meer maar wel wat daling potentieel?

Is dit een te groot risico? Of net een berekende gok?

Iemand anders tegenwoordig trouwens nog lagere tarieven gekregen? Die van mij komen van BNP paribas.

Alvast dank!