Leerlingen willen geen boeken lezen en/of taken errond doen

Het gaat me om op een bepaalde manier iets aan te leren, een manier die educatief steek houdt voor een meerderheid van de mensen, niet om andere valide methodes als verkeerd te labelen. Als daar dan een puber tussenzit die het liever anders doet, who cares? Als die het niet "kan" op die eerste manier is die gewoon niet zo slim als hij denkt zeker.

Allezja, volgens mij ben je hier een of andere anekdotische ervaring uit je jeugd belangrijker aan het maken dan het is (de kwaliteit van leerkrachten varieert zoals bij elk beroep). Ik denk niet dat we al veel wiskundigen zijn misgelopen omdat ze extra tussenstappen moesten opschrijven in het middelbaar.

Idem, die tussenstappen zijn er nu eenmaal omdat binnen een eenheidsworst het op die manier ook gemakkelijker is als leerkracht om de verbetering uit te voeren alsook om het leerproces op te delen in behapbare stukken voor de leerling. En de opleiding moet gericht zijn op iedereen en niet enkel op de uitzonderingen of zodanig aangepast aan elkeen.

De sterke leerlingen die het zien kunnen dan perfect dat afleiden in 1 keer (ik heb dat vroeger bij wiskunde veel gedaan en puntenaftrek gekregen omdat ik die tussenstappen niet altijd deed - want ik deed dat uit mijn hoofd)... en soms had ik door die tussenstappen niet gedaan te hebben een rekenfout gemaakt. Dat was dan een 0 (want enkel uitslag opgeschreven), terwijl degenen die de volledige redenering hadden uitgeschreven (en dus de stapjes) daar punten voor kregen. En als je als kind dan ook de neiging hebt om die tussenstappen nog eens te controleren op fouten, dan is de kans groter dat je die rekenfoutjes er nog uithaalt, waardoor de kans nog wat groter was om toch correct te antwoorden.
Je had dan gewoon niet zo snel afgegeven als degene die het niet controleerde (zoals ik).
Als je echter de snelle werkwijze hebt uitgevoerd dan is de kans aannemelijk dat je die rekenfout er niet meer hebt uitgehaald omdat je dezelfde fout gewoon herhaalde.
Dus dat men als leerkracht vereist dat je dat effectief zo moet opdelen. Daar kan ik perfect mee leven. Het is, voor mij, gewoon onderdeel van het leerproces.

Ik had vaak het gevoel dat ik er "alleen" voor stond met huiswerk met 2 arbeiders-ouders. Als ik terugkijk en zie waarom altijd diezelfde gasten het altijd juist hadden op het avondwerk, was het geen verassing als ik terugkijk dat die ouders ingenieurs of dokters waren.

Wat je hier zegt, is helemaal juist. Maar... lagere en middelbare school zou net die kinderen die niet het vangnet van hoog opgeleide ouders moeten kunnen compenseren, niet versterken.

Dat haal je er niet uit. Of je moet al de kinderen bij de ouders weghalen. En dat zie ik bij ons niet gebeuren.
Al moeten we eerlijk zijn, het maken van huiswerk (en het fout hebben) is uiteindelijk evengoed een leermoment. Als dat 1 kind is in het geheel dan is dat pech voor dat kind (al zullen sommige leerkrachten desondanks die wel eens even tijdens de speeltijd bij zich houden om bij te schaven) Als het 60% is van de klas, dan lijkt het mij de taak van de leerkracht dat hij die zaken best nog even herhaalt en over een tijdje nog eens herhaalt en rarara nog eens herhaalt. Waarbij er dan een paar oefeningen daarover terug opnieuw zullen verschijnen in het latere huiswerk. Totdat degene die het niet kunnen ofwel pech hebben ofwel er geen tijd meer is rekening houdende met de leerplannen om die zaken er nog proberen in te stampen.

Dus anders gezegd, huiswerk is eigenlijk dan ook een vorm die in het leven geroepen is mede ook om die reden. Dat je als leerkracht weet van ik heb dat nu wel uitgelegd maar dat hebben ze niet begrepen.
Ik weet dat in mijn school vroeger mijn leerkracht wiskunde dat regelmatig deed na een toets of een examen (en eigenlijk die van taal, fysica, economie, etc... deden dat eigenlijk ook wel in een bepaalde vorm). Dat in 1 van de volgende lessen hij op basis van hetgeen hij als fout gezien had bij de leerlingen klassikaal terug aanreikte en de uitleg opnieuw deed waarom de fouten die er gemaakt waren fout waren,... ook al had jijzelf die fout niet gemaakt.
Het sprak natuurlijk ook voor zich dat die dat ook niet ging doen (of minder) als je zelf geen moeite deed in de les en vb de speelvogel was. Dan buisde je maar... maar degenen die oprecht probeerden die werden altijd bijgestuurd/ bijgestaan door de leerkrachten zelfs na zijn uren).

Daarom is het ook zo belangrijk dat het kind het huiswerk maakt. Het is niet enkel om kennis op te doen of dat te consolideren maar ook om terug te koppelen naar de leerkracht van waar die kinderen ermee staan. En of het is omdat ze er hun klak naar gegooid hebben of effectief moeite gedaan hebben en het gewoon niet kunnen. Alsook om te bepalen van waaraan het ligt (en ze daarover vb extra huiswerk mee te geven).
 
Als jij start met te zeggen dat huiswerk zinloos is en dat dat wetenschappelijk bewezen is, ligt de bewijslast in de eerste plaats bij jou he. Ik stel me daar trouwens vragen bij, volgens de studies die ik op het eerste zicht tegenkom, is er wel een positief effect, al is niet zo heel groot.
Er kan een positief effect zijn, mits aan een hele reeks randvoorwaarden voldaan is bij een aantal specifieke groepen leerlingen. Algemeen, voor het klassieke huiswerk zoals waarover het hier gaat, geldt dat niet.
  • Er is geen bewijs dat huiswerk de leerwinst bevordert.
  • Er is enige correlatie te vinden, maar geen causaliteit.
  • Er is niet aangetoond dat huiswerk helpt bij ontwikkelen van executieve functies.
Fulltext op de pagina van de auteur: https://www.alfiekohn.org/article/abusing-research/ met vanonder de bronnen.

Als je verwijst naar de fiche van leerpunt.be staat er overigens bij dat dit op basis van bedenkelijke evidentie is, en staan ook daar al de randvoorwaarden (zoals directe feedback) bij.

Kortom, het punt van Ares dat afschaffen van huiswerk een stap richting lager onderwijsniveau is, is op weinig meer gebaseerd dan buikgevoel omdat het vroeger beter was.
Nu, als het op onderwijs aankomt, gaat men heel vaak werken met meta-analyses. Dat wilt zeggen dat men een heel aantal studies samenneemt en daar statistiek op toepast om tot bepaalde conclusies te komen. Statistisch houdt dat dan wel steek maar door veel studies (vaak verschillende landen, schoolsystemen, ...) te mixen, verlies je de context van de individuele studies. Die resultaten kunnen dus niet zomaar toegepast worden op het vlaams onderwijs. Bij gebrek aan beter, doet men dit vaak toch.

Daarnaast houdt men er ook best rekening mee dat huiswerk zijn nut kan hebben, los van het pure leereffect. Kinderen leren zich concentreren, leren discipline, leren zelfstandig werken, ... . Het zuiver inhoudelijke is een ding maar executieve functies zijn m.i. minstens even belangrijk. Dat zijn dingen die dan niet gemeten worden als men puur kijkt naar leereffect.
Ik weet wat een meta-analyse is. Wat maakt dat Vlaamse kinderen anders zijn dan anderen; waarom zou iets niet toepasbaar zijn op Vlaams onderwijs? Of, met andere woorden, kan je uitleggen waarom huiswerk in Vlaanderen magischerwijs wel zou werken?

Denk je dat die executieve functies niet meegenomen worden in onderzoek? Blijkt overigens dat leerlingen die al sterk ontwikkelde executieve functies hebben, goed zijn in huiswerk maken. Dat huiswerk an sich helpt bij het ontwikkelen van executieve functies is opnieuw niet aangetoond.
 
Daarom is het ook zo belangrijk dat het kind het huiswerk maakt. Het is niet enkel om kennis op te doen of dat te consolideren maar ook om terug te koppelen naar de leerkracht van waar die kinderen ermee staan. En of het is omdat ze er hun klak naar gegooid hebben of effectief moeite gedaan hebben en het gewoon niet kunnen. Alsook om te bepalen van waaraan het ligt (en ze daarover vb extra huiswerk mee te geven).
Enerzijds zijn daar heel veel andere manieren voor, anderzijds mag ik hopen dat de formatieve evaluatie door de leerkrachten van de leerlingen niet enkel beperkt blijft tot een stapel huiswerk dat binnenkomt.
 
Enerzijds zijn daar heel veel andere manieren voor, anderzijds mag ik hopen dat de formatieve evaluatie door de leerkrachten van de leerlingen niet enkel beperkt blijft tot een stapel huiswerk dat binnenkomt.

Net zoals ik mag hopen dat men naast de andere manieren deze ook gebruikt.
 
Wat ik zeg is dan ook dat er kritisch naar mag gekeken worden. Maar om iets te kunnen moet je er ook gewoon tijd insteken. En van enkel iets in één van de vele lessen te zien ga je nu niet altijd je een vaardigheid eigen maken. Dan lijkt het me nuttig om nog oefeningen te maken na de les.
Inderdaad, ik maak me alleen zorgen over de omstandigheden waarin deze oefeningen gemaakt worden.

"ik ga dit proberen, omdat ik het wil begrijpen"

vs

"ik ga dit doen omdat het de opdracht is die me gegeven is, en als ik het al te gortig fout doe (niet met opzet, uiteraard) dan krijg ik onder mijn voeten van een onderbetaalde en gefrustreerde leerkracht"

2 heel verschillende zaken. Iets doen omdat je iets wil leren vs iets opgelegd krijgen is van de aanzet al enorm verschil in wat je er uitkrijgt.

Dus de vraag is: hoe krijg je leerlingen zo ver dat ze zelf eens iets uitzoeken? En huiswerk is een heel luie en frustrerende geforceerde methode, naar mijn idee.
 
Ik had vaak het gevoel dat ik er "alleen" voor stond met huiswerk met 2 arbeiders-ouders. Als ik terugkijk en zie waarom altijd diezelfde gasten het altijd juist hadden op het avondwerk, was het geen verassing als ik terugkijk dat die ouders ingenieurs of dokters waren.
Genen zijn natuurlijk ook we leen factor, mss waren die gewoon verstandiger?

Dat gezegd zijnde, ik laat mijn kinderen het ( weinige huiswerk dat ze hier krijgen) ook gewoon afgeven met de fouten die er soms in staan. Als ze om uitleg vragen dan zal ik helpen (uitleggen, niet oplossen voor hen), maar ik ga het niet nakijken en/of verbeteren. Dan neem je alle feedback naar de leerkracht weg.
 
Genen zijn natuurlijk ook wel een factor, mss waren die gewoon verstandiger?

Dat gezegd zijnde, ik laat mijn kinderen het ( weinige huiswerk dat ze hier krijgen) ook gewoon afgeven met de fouten die er soms in staan. Als ze om uitleg vragen dan zal ik helpen (uitleggen, niet oplossen voor hen), maar ik ga het niet nakijken en/of verbeteren. Dan neem je alle feedback naar de leerkracht weg.
Ik hoop dat ik niet moet uitleggen hoe ongelooflijk hautaine en arrogant dat overkomt. Ik heb je heel verwarrende typo gefixed.

Je hebt natuurlijk gelijk dat er bepaalde mensen begaafder zijn dan anderen. Maar om daar vaneerstekeer "genen" bij te betrekken, ga je snel in een griezelige richting van klasses en kastes.

Maar de ondersteuning van thuis en achtergrond wordt wel zwaar overschat, met dezelfde begaafdheid kan je enorm anders resultaat krijgen.

En verder ging de discussie daar totaal niet over, het ging over de zin of onzin van huiswerk en wat je er uit kan halen.
 
Laatst bewerkt:
Inderdaad, ik maak me alleen zorgen over de omstandigheden waarin deze oefeningen gemaakt worden.

"ik ga dit proberen, omdat ik het wil begrijpen"

vs

"ik ga dit doen omdat het de opdracht is die me gegeven is, en als ik het al te gortig fout doe (niet met opzet, uiteraard) dan krijg ik onder mijn voeten van een onderbetaalde en gefrustreerde leerkracht"

2 heel verschillende zaken. Iets doen omdat je iets wil leren vs iets opgelegd krijgen is van de aanzet al enorm verschil in wat je er uitkrijgt.

Dus de vraag is: hoe krijg je leerlingen zo ver dat ze zelf eens iets uitzoeken? En huiswerk is een heel luie en frustrerende geforceerde methode, naar mijn idee.
Goh, vind je het dat zelf geen stemmingmakerij, uitgaan van gefrustreerde leerkrachten? Het lijkt me ook heel naïef om van pubers te verwachten dat ze zelf op zoek gaan naar kennis op vlak van 10 verschilende vakken ofzo, gaande van wiskunde tot talen of godsdienst. Is heel het idee van algemeen onderwijs niet met alles in aanraking komen, ondanks "interesses"?

Dit systeem werkt trouwens vrij goed, tot misschien 10-20 jaar terug zelfs heel goed. Ik heb nooit al die "frustraties" van jou ervaren.

Ik zou ook niet beginnen over schrijffouten, trouwens.
 
Goh, vind je het dat zelf geen stemmingmakerij, uitgaan van gefrustreerde leerkrachten? Het lijkt me ook heel naïef om van pubers te verwachten dat ze zelf op zoek gaan naar kennis op vlak van 10 verschilende vakken ofzo, gaande van wiskunde tot talen of godsdienst. Is heel het idee van algemeen onderwijs niet met alles in aanraking komen, ondanks "interesses"?

Dit systeem werkt trouwens vrij goed, tot misschien 10-20 jaar terug zelfs heel goed. Ik heb nooit al die "frustraties" van jou ervaren.

Ik zou ook niet beginnen over schrijffouten, trouwens.
Geen idee waar ik zou hebben geinsueerd dat ik tegen algemene vorming ben.

Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat ik me wel luidop vragen over het type huiswerk dat ik ervaren heb. En zoals eerder gezegd: het is subjectief en hangt af van school tot school.
 
Geen idee waar ik zou hebben geinsueerd dat ik tegen algemene vorming ben.

Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat ik me wel luidop vragen over het type huiswerk dat ik ervaren heb. En zoals eerder gezegd: het is subjectief en hangt af van school tot school.
Ik zeg niet dat je dat insinueert, ik vraag je gewoon hoe je praktisch "iets doen omdat je het wil leren" wil bewerkstelligen voor al die vakken en een bende pubers.
 
Ik zou zo'n taak uiteindelijk wel doen als leerling met zo weinig mogelijk effort mogelijk.

Maar ik zou mij dan ook afvragen waarom in een wiskunde/wetenschappen richting (ik spreek van mijn jeugd.) talloze uren moet "investeren" aan esthetica of godsdienstopdrachten :p. Die leerlingen van haar hebben gewoon de verkeerde tactiek gebruikt om dat aan te brengen (kop in het zand steken en hopen dat het uiteindelijk niets wordt. En daarvoor mogen ze wel terecht "bestraft" worden. Je zou ze op die manier kunnen aanleren dat ze sneller in actie moeten schieten als ze vinden dat iets onduidelijk is of er een "blokkering" is. Beetje project management aanleren :p.)

Als leerling was ik inclusief woon-school verkeer 47u weg per schoolweek. Om dan achteraf nog uren te spenderen aan zo'n toestanden. Dat is langer dan de meeste werkweken van mensen hier.

Ik heb daar nachtmerries van zelfs. Dat ik terug naar het middelbaar moet omdat ik één of ander waardeloos paper nog moet indienen. :p
Ik heb 10 jaar na mijn diploma nog altijd de droom gehad dat ik een examen moet doen in de aula en dat ik er niets van bak.

"ma alle, serieus, dat wordt een buis. Fuck daar gaat mijne zomer. Of is dit al het herexamen??... Wacht eens, ik was toch al afgestudeerd??" En dan schiet ik wakker :D
 
Ik zeg niet dat je dat insinueert, ik vraag je gewoon hoe je praktisch "iets doen omdat je het wil leren" wil bewerkstelligen voor al die vakken en een bende pubers.
Voila, en dat is mijn vraag ook.

Vergeet echter niet dat studenten in Belgie al een heel zwaar pakket hebben vergeleken met pakweg Duitsland ofzo. En daar boven op nog eens een hoop huiswerk s'avonds.

Als je het met 8 uur per dag niet gedaan krijgt als werkmens, waarom zou het dan wel werken als middelbare student?
 
Laatst bewerkt:
Ik zeg niet dat je dat insinueert, ik vraag je gewoon hoe je praktisch "iets doen omdat je het wil leren" wil bewerkstelligen voor al die vakken en een bende pubers.
Niet per se als reactie op jou, gewoon hierop inpikken.
Gecontroleerde motivatie (genre huiswerk maken omdat je anders nul krijgt, buist, ...) blijkt ook niet op lange termijn te werken.
Getuige onder meer de torenhoge schooluitval die we zien. (Ik wil nergens beweren dat die gecontroleerde motivatie hiervan de enige of rechtstreekse oorzaak hiervan is natuurlijk! Ik zeg alleen dat ze het niet kan voorkomen).
 
Volgens die logica is de bedoeling van staart-delen bijvoorbeeld dat je een menselijke rekenmachine kunt worden. We leren staart-delen niet omdat we plots een tekort aan rekenmachines verwachten in de toekomst...

Spelling en grammatica zijn een standaard die we binnen de mate van het mogelijke moeten respecteren. Vooral als er wetten en dergelijke worden toegepast gebaseerd op deze standaard.

Maar ik heb een cursus lineare algebra gehad waar de prof deze geschreven had in de progressieve spelling. Was die hele cursus dan fout?

De inhoud van wat ie schreef hopelijk niet; zijn spelling absoluut wel.

Leren rekenen is trouwens niet om een menselijke rekenmachine te kunnen worden, wel om basis-zaken als goede van slechte antwoorden te kunnen onderscheiden (shit in = shit out, zeg maar).
 
Niet per se als reactie op jou, gewoon hierop inpikken.
Gecontroleerde motivatie (genre huiswerk maken omdat je anders nul krijgt, buist, ...) blijkt ook niet op lange termijn te werken.
Getuige onder meer de torenhoge schooluitval die we zien. (Ik wil nergens beweren dat die gecontroleerde motivatie hiervan de enige of rechtstreekse oorzaak hiervan is natuurlijk! Ik zeg alleen dat ze het niet kan voorkomen).
Dat is misschien iets beter het punt dat ik (heel slecht) wil maken.

Het is geen unieke oorzaak, maar het is wel een signaal dat bepaalde opvattingen van "onderwijs" minder en minder werken.

Waarom dat zo is, ik ga u het antwoord ook schuldig moeten blijven. I'm just another idiot on the internet :).
 
De inhoud van wat ie schreef hopelijk niet; zijn spelling absoluut wel.

Leren rekenen is trouwens niet om een menselijke rekenmachine te kunnen worden, wel om basis-zaken als goede van slechte antwoorden te kunnen onderscheiden (shit in = shit out, zeg maar).
Tgoch, dat is een iets te praktische ingesteldheid om rekenen te geven op school naar mijn gevoel.

Het is vooral belangrijk om die problemen aan te vallen om je hersenen te vormen. Niet zozeer dat uitkomst van die berekeningen, maar het feit dat je er over nadenkt en je uw best doet om die aan te pakken. Dat getallengevoel komt zoiezo wel, maar je moet er mee bezig zijn voor een tijd. En dat is wat onderwijs is: bezig zijn met abstracte en complexe zaken om uw hersenen te trainen.

Grieks en Latijn zijn volledig nutteloos praktisch gezien, maar omdat je die talen gestudeerd hebt ben je wel serieus gewapend om abstracte en complexe zaken snel op te nemen. Het is geen toeval dat de beste studenten in het hoger onderwijs met de hoogste slaag-percentages uit die richtingen komen terwijl de zaken die ze geleerd hebben niets met pakweg fysica of geneeskunde te maken hebben.
 
Inderdaad, ik maak me alleen zorgen over de omstandigheden waarin deze oefeningen gemaakt worden.

"ik ga dit proberen, omdat ik het wil begrijpen"

vs

"ik ga dit doen omdat het de opdracht is die me gegeven is, en als ik het al te gortig fout doe (niet met opzet, uiteraard) dan krijg ik onder mijn voeten van een onderbetaalde en gefrustreerde leerkracht"

2 heel verschillende zaken. Iets doen omdat je iets wil leren vs iets opgelegd krijgen is van de aanzet al enorm verschil in wat je er uitkrijgt.

Dus de vraag is: hoe krijg je leerlingen zo ver dat ze zelf eens iets uitzoeken? En huiswerk is een heel luie en frustrerende geforceerde methode, naar mijn idee.
Wat stel je dan zelf voor? De leerlingen moeten aangewakkerd worden en vooral zelf wíllen leren...

Good luck daarmee. Het lager is al een jaar of 25 geleden maar ik kan me nog zeer levendig herinneren dat school/studeren me geen zak interesseerde. Ik wilde alleen voetballen en spelen, elk moment van huiswerk of leren was een volledige verlies van tijd in mijn ogen.

Geen huiswerk opgelegd krijgen had er allicht voor gezorgd dat ik niet pas in het tweede jaar ASO was blijven zitten maar al in het lager eens had moeten dubbelen en daarna nog eens.

En ik was niet de enige... School was een noodzakelijk kwaad, geen idee hoe je ervoor wil zorgen dat kinderen opeens wel massaal interesse krijgen in onderwijs. Neem het verplichte weg en die kinderen die 0 interesse hebben in school zullen vallen als bakstenen.
 
Niet zozeer dat uitkomst van die berekeningen, maar het feit dat je er over nadenkt en je uw best doet om die aan te pakken.

Wel, nee :)

De uitkomst is wel degelijk belangrijk; dat je er nu hard of niet over hebt moeten nadenken, en dat je al dan niet uw best doet om het aan te pakken, een verkeerd antwoord is en blijft een verkeerd antwoord.

Vandaar ook: er bestaan meerdere methodes om tot een goed antwoord te komen, maar niet elke methode is daarom een goeie methode. Nog steeds geen goed idee dus om elke leerling maar diens eigen methode te laten ontdekken.
 
Voila, en dat is mijn vraag ook.

Vergeet echter niet dat studenten in Belgie al een heel zwaar pakket hebben vergeleken met pakweg Duitsland ofzo. En daar boven op nog eens een hoop huiswerk s'avonds.

Als je het met 8 uur per dag niet gedaan krijgt als werkmens, waarom zou het dan wel werken als middelbare student?
Ja, vandaar dus ook mijn reactie om kritisch naar huiswerk te kijken en niet (zonder te communiceren met andere leerkrachten bv.) gewoon taken te geven. Dat kwam ook wat voor uit die fameuze taak om een boek te lezen en dan poster en trailer te maken. Dat mag creatief zijn, mij lijkt dat veel tijd in te nemen.

Maar uiteindelijk is het ook maar 8u per dag, verdeeld over 5+ vakken hé. Allerhande zaken die steunen op iets onder de knie krijgen, neem nu grammatica of wiskunde, die hebben volgens mij gewoon een zekere herhaling nodig. Je kan dat ouderwets vinden, het niet meer "drillen" zoals vroeger voor maaltafels of zaken zoals dictees, maar volgens mij was dat nog zo slecht niet.
Tgoch, dat is een iets te praktische ingesteldheid om rekenen te geven op school naar mijn gevoel.

Het is vooral belangrijk om die problemen aan te vallen om je hersenen te vormen. Niet zozeer dat uitkomst van die berekeningen, maar het feit dat je er over nadenkt en je uw best doet om die aan te pakken. Dat getallengevoel komt zoiezo wel, maar je moet er mee bezig zijn voor een tijd. En dat is wat onderwijs is: bezig zijn met abstracte en complexe zaken om uw hersenen te trainen.
Ik vind het vreemd hoe je enerzijds vaag spreekt over "ermee bezig zijn" en trainen, maar dan wel tegen iets zoals huiswerk lijkt te zijn.
Grieks en Latijn zijn volledig nutteloos praktisch gezien, maar omdat je die talen gestudeerd hebt ben je wel serieus gewapend om abstracte en complexe zaken snel op te nemen. Het is geen toeval dat de beste studenten in het hoger onderwijs met de hoogste slaag-percentages uit die richtingen komen terwijl de zaken die ze geleerd hebben niets met pakweg fysica of geneeskunde te maken hebben.
Je moet ook wel opletten met correlatie en causaliteit natuurlijk. Ja, meer leerstof leren verwerken zal zijn nut hebben voor bepaalde studenten, en zeker om andere talen te begrijpen zal Grieks of Latijn je goed wapenen, maar in dit land hebben we ook gewoon een traditie om sterke studenten in die richtingen te steken en/of iedereen er te laten beginnen om dan met ons watervalsysteem enkel diegenen over te houden die het aankonden.
 
Terug
Bovenaan