Leerlingen willen geen boeken lezen en/of taken errond doen

[CaseBlue]

Ja, vandaar dus ook mijn reactie om kritisch naar huiswerk te kijken en niet (zonder te communiceren met andere leerkrachten bv.) gewoon taken te geven. Dat kwam ook wat voor uit die fameuze taak om een boek te lezen en dan poster en trailer te maken. Dat mag creatief zijn, mij lijkt dat veel tijd in te nemen.

Maar uiteindelijk is het ook maar 8u per dag, verdeeld over 5+ vakken hé. Allerhande zaken die steunen op iets onder de knie krijgen, neem nu grammatica of wiskunde, die hebben volgens mij gewoon een zekere herhaling nodig. Je kan dat ouderwets vinden, het niet meer "drillen" zoals vroeger voor maaltafels of zaken zoals dictees, maar volgens mij was dat nog zo slecht niet.

Ik vind het vreemd hoe je enerzijds vaag spreekt over "ermee bezig zijn" en trainen, maar dan wel tegen iets zoals huiswerk lijkt te zijn.

Je moet ook wel opletten met correlatie en causaliteit natuurlijk. Ja, meer leerstof leren verwerken zal zijn nut hebben voor bepaalde studenten, en zeker om andere talen te begrijpen zal Grieks of Latijn je goed wapenen, maar in dit land hebben we ook gewoon een traditie om sterke studenten in die richtingen te steken en/of iedereen er te laten beginnen om dan met ons watervalsysteem enkel diegenen over te houden die het aankonden.

Ik vind het vreemd hoe je enerzijds vaag spreekt over "ermee bezig zijn" en trainen, maar dan wel tegen iets zoals huiswerk lijkt te zijn.

Yup, daar komt het op neer.

2 uur vrijwillig en gemotiveerd met iets bezig zijn is er 5 waard onder druk en verplichting. Beetje ongenuanceerd, maar het komt wel in de buurt van hoe ik het zie.

 

[Renegadexxripxx]

Waarom? Efficiënt is het niet.

Waarom moet alles efficiënt zijn ? Het is een maatregel met een lage kost die gemakkelijk te organiseren is en uit te voeren is. In het geval je het voor de juiste redenen toepast heeft het een meerwaarde (zie die 3 - 6 maanden leerwinst).

Het heeft enkel nut om dat af te schaffen of te vervangen met iets anders dat efficiënter is als de equivalente kost om dezelfde leerwinst te halen lager is.

Maar gewoon wegnemen wegens niet efficiënt en niets anders voorstellen om de potentiële leerwinst op te vangen, indien het correct wordt uitgevoerd. Ik zie de meerwaarde niet.
Wat niet wil zeggen dat ik voorstander ben van huiswerk geven om huiswerk te geven of gewoon de kinderen maar elke dag 10 uur iets te laten doen want ja dat zal wel goed zijn. Maar natuurlijk spreek ik vanuit mijn eigen opinie.

Ik vind het vreemd hoe je enerzijds vaag spreekt over "ermee bezig zijn" en trainen, maar dan wel tegen iets zoals huiswerk lijkt te zijn.

Yup, daar komt het op neer.

2 uur vrijwillig en gemotiveerd met iets bezig zijn is er 5 waard onder druk en verplichting. Beetje ongenuanceerd, maar het komt wel in de buurt van hoe ik het zie.

Het punt is dat als die "dwang" er niet was destijds dat ik dan niet 2 uur vrijwillig en gemotiveerd met iets anders ga bezig zijn destijds dan lego, boeken lezen, tv kijken, buiten spelen,... En zelfs toen probeerde ik er mij toch nog zo snel mogelijk van af te maken. Ik kan mij persoonlijk ook niet inbeelden dat de meerderheid der kinderen op hun eigen een extra effortje gaan doen voor de leut.
Hoeveel kinderen denk jij die hun latijns boek gaan vast nemen en beginnen de genitief en de ablatief te oefenen van bepaalde woorden of extra oefeningen over staartdelen, goniometrie, complexe getallen, matrices, vraagstukken, de wet van Ohm,... te gaan behandelen als die nudge er niet is? Mogelijks ben ik pessimistisch ingesteld, maar ik betwijfel of dat er veel gaan zijn. En dan nog, als men dat enkel gaat doen voor de zaken die men "leuk" vindt... hoe zit het dan met het principe van naast uw sterktes te versterken ook uw zwaktes/ lacunes beperken/minder zwaar maken / te verbeteren.

In mijn tijd had je een deel oefeningen voor het huiswerk, en een deel extra oefeningen die je niet MOEST doen, maar kon doen. Indien mijn ouders niet stelde van je doet die er maar bij (zeker bij degene waar ik minder goede punten had), had geen haar op mijn hoofd er ook maar aan gedacht om die extra oefeningen te doen.
Net zoals geen haar op mijn hoofd mij zou hebben doen studeren indien het niet ging om punten te scoren voor het examen of omdat het moest. Ik blijf het dan ook raar vinden dat er de idee heerst dat als je kinderen vrijlaat dat die in grote massa hun tijd gaan spenderen aan studeren of zich bekwamen.

Maar mogelijks ben ik gewoon verkeerd en heb ik vroeger verkeerd les gekregen. Maar desondanks en eerlijk gezegd kan ik mij dat gewoon niet inbeelden.

 

[beryl]

2 uur vrijwillig en gemotiveerd met iets bezig zijn is er 5 waard onder druk en verplichting. Beetje ongenuanceerd, maar het komt wel in de buurt van hoe ik het zie.

Ik denk dat zowat iedereen het daar wel me eens is maar dat het gewoon enorm moeilijk is om iedereen continu te motiveren. Je zal sommige studenten soms kunnen motiveren maar realistisch gezien moet je je erbij neerleggen dat de meeste de studenten meestal zonder dwang niets zouden doen. 5 onder druk is misschien slechter dan 2 uur vrijwillig maar nog steeds beter dan 0 uur.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat zowat iedereen het daar wel me eens is maar dat het gewoon enorm moeilijk is om iedereen continu te motiveren. Je zal sommige studenten soms kunnen motiveren maar realistisch gezien moet je je erbij neerleggen dat de meeste de studenten meestal zonder dwang niets zouden doen. 5 onder druk is misschien slechter dan 2 uur vrijwillig maar nog steeds beter dan 0 uur.

En opnieuw: zelfs in een toegepaste middelbare studie of in het hoger onderwijs ga je verschillende vakken krijgen, die je hoogstwaarschijnlijk niet allemaal zo hard interesseren. Volgens mij wordt het moeilijk om een diploma zijn naam waardig te vinden waarvoor er een significant aandeel van de studenten alles studeerde/oefende uit interesse.

 

[CaseBlue]

En opnieuw: zelfs in een toegepaste middelbare studie of in het hoger onderwijs ga je verschillende vakken krijgen, die je hoogstwaarschijnlijk niet allemaal zo hard interesseren. Volgens mij wordt het moeilijk om een diploma zijn naam waardig te vinden waarvoor er een significant aandeel van de studenten alles studeerde/oefende uit interesse.

Helemaal akkoord, maar daar gaat het niet over. Het gaat over de bijdrage van huiswerk aan die algemene vorming en latere opleiding. In het unief krijg je ook geen huiswerk, voor vele redenen.

 

[Sylverscythe]

Helemaal akkoord, maar daar gaat het niet over. Het gaat over de bijdrage van huiswerk aan die algemene vorming en latere opleiding.

Je bent hier al een paar keer aan het herhalen dat idealiter kinderen/tieners vrijwillig zaken gaan leren, wat dus wil zeggen er tijd insteken en oefenen. Vrijwillig. Voor een hoop vakken die niet allemaal interessant zijn voor het individu. Hoe heeft dat er niets mee te maken? Er zitten hier volwassenen die het nut niet inzien van pakweg geschiedenis, hoe ga je pubers daar dan iets van bijbrengen zonder enige "dwang"? Of is dwang in de les ok, maar niet voor huiswerk ofzo?

Eerlijk gezegd vind ik het allemaal niet zo doordacht. We moeten dus mensen aanzetten om dingen te leren, maar het moet uit eigen interesse zijn. Ze moeten tijd in het trainen van vaardigheden steken, maar het mag geen huiswerk zijn. Hoe ga je dat nu eigenlijk allemaal met elkaar laten rijmen?

 

[CaseBlue]

Ik heb nooit geclaimed dat ik het antwoord weet, ik ben een rand-debiel op het internet met een mening over onderwijs.

Ik zeg alleen: mijn ervaring met het onderwijs-systeem was altijd 1 van frustratie en stress en dat tot de allerlaatste dag en uur tot ik was afgestudeerd was in het hoger. Dus neem mijn mening met een paar korreltjes zout, maar deze mening komt niet uit het niets.

 

[Sir.Killalot]

Om nog maar te zwijgen van de kostprijs van zulke grapjes. Een boek kan je als leerling nog gratis gaan halen in de bibliotheek maar efkes gaan zeggen dat je een concert of een museum moet gaan bezoeken? .

De meeste musea zijn gratis voor jongeren hoor.

 

[vishnusixclix]

De meeste musea zijn gratis voor jongeren hoor.

Da's objectief fout. Makkelijk te zien op de schoolrekening van je kinderen. Geen idee hoe het met scholen en kinderen in de steden zit, maar zowel het vervoer als de entree staan hier toch al op het factuur van zolang ze naar school gaan.

 

[Sir.Killalot]

Da's objectief fout. Makkelijk te zien op de schoolrekening van je kinderen. Geen idee hoe het met scholen en kinderen in de steden zit, maar zowel het vervoer als de entree staan hier toch al op het factuur van zolang ze naar school gaan.

Er is bij veel musea een verschil tussen het tarief voor een klasbezoek en het tarief voor een individueel bezoek. In heel wat musea ga je als individuele bezoeker onder de 18 (of bij sommige zelfs tot onder de 26) niets of bijna niets betalen. In Brussel zijn veel musea op de eerste woensdag van de maand gratis voor alle bezoekers.

Het is wat off-topic, maar kostprijs voor het bezoeken van musea als jongere in dit land (en bij uitbreiding in quasi heel Europa) is voor de meerderheid echt geen argument.

 

[:unsure:]

Dit trimester moet mijn vierde middelbaar een boek lezen. Je moet die gezichten zien als je die opdracht geeft. Alsof ik zeg ‘en nu gaan jullie Lord of the Flies gaan nabootsen in de duinen van Nieuwpoort’.
Ze mogen kiezen uit historische roman, fantasy of science fiction als genre. Dat lijkt mij een heel breed gamma, ik denk toch vooral in de historische roman dat je toch *iets* zou vinden dat aanspreekt? Enige caveats zijn dat het YA of volwassenen is én nog niet verfilmd (ken uw pappenheimers). Al dat gezucht en ooggerol… ik heb veel zin om te zeggen ‘oké, mevrouw kiest zelf, Imajica van Clive Barker’ (full disclosure, ik heb gegoogeld wat lang, ingewikkeld en onverfilmd was) Maar zo krijgen ze nog meer een ‘ugh’ van lezen dus doen we niet.

Ik raad u aan om meer de richting te gaan van: lees het boek, beschrijf uw emoties/gedachten/gevoelens/bedenkingen., wat dan ook over het boek.

Je kan eventueel ook een creatieve twist eraan geven aan de 'bespreking'. Bijvoorbeeld geef ze vrij spel over hoe ze het boek willen presenteren. Ze kunnen dan klassieke boekpespreking doen, gedicht schrijven erover, liedje maken, schilderij maken over het boek, zelf een soort spelbord maken gebaseerd op het verhaal. Laat ze dan hun werk presenteren voor de klas en uitleggen waarom ze daar specifiek voor gekozen hebben bijvoorbeeld.

Ik had ook altijd een afkeer voor zo'n opdrachten, en dacht altijd dat ik bij wijze van spreken 'binnen de lijntjes' moest kleuren qua opstel, waardoor het altijd heel droog en basic bleef, zonder enige subjectiviteit. Uit elk hoofdstuk van een boek haalde ik gewoon iets aan in dat opstel om te tonen dat ik het had gelezen, maar eigenlijk trok dat dan op niets en was het eerder een droge samenvatting.

Ons leersysteem zuigt creativiteit en eigenheid vaak uit de leerlingen, en dat is best wel jammer.

 

[Ares]

Helemaal akkoord, maar daar gaat het niet over. Het gaat over de bijdrage van huiswerk aan die algemene vorming en latere opleiding. In het unief krijg je ook geen huiswerk, voor vele redenen.

Last time I checked heb ik tijdens mijn universitaire carrière toch ook wel wat zaken moeten maken en inleveren (al dan niet als gedeeltelijk examen). Dat ging van programma's, over papers tot heelder project-deliverables in zowel 2de kan als 1ste Ir. Je stelling is dus ietwat kort door de bocht.

En dat is dan "huiswerk" in de klassieke interpretatie. Zelfstudie was een veelvoud belangrijker daar dan op het even welk moment in het lager/middelbaar. Ook dat is huiswerk...

 

[Sylverscythe]

Helemaal akkoord, maar daar gaat het niet over. Het gaat over de bijdrage van huiswerk aan die algemene vorming en latere opleiding. In het unief krijg je ook geen huiswerk, voor vele redenen.

Die laatste zin heb je toegevoegd na mijn reactie, en is toch gewoon verkeerd. Net zoals @Ares heb ik zeker in eerdere jaren wel genoeg zaken thuis mogen maken, gaande van laboverslagen tot papers. Het is niet omdat ze het niet "huiswerk" noemen dat het geen is.

Ik heb nooit geclaimed dat ik het antwoord weet, ik ben een rand-debiel op het internet met een mening over onderwijs.

Ik zeg alleen: mijn ervaring met het onderwijs-systeem was altijd 1 van frustratie en stress en dat tot de allerlaatste dag en uur tot ik was afgestudeerd was in het hoger. Dus neem mijn mening met een paar korreltjes zout, maar deze mening komt niet uit het niets.

Maar eerlijk, je doet hier IMO toch vooral een paar vage statements, en de reden hiervoor is dan een soort trauma uit je schooltijd...is dat nu een reden om uit het niets even te gaan zeggen dat huiswerk best afgeschaft wordt? Ik vind het een beetje discussiëren om te discussiëren eerlijk gezegd.

Trouwens, ik heb zoals elke scholier of student geklaagd en gezaagd op achteraf bekeken belachelijk eenvoudige taken, want ik had daar gewoon geen zin in. Als passieve student, die naar de les gaan al interactie genoeg vond, ging ik zeker in het middelbaar of vroeger niet zelf op zoek gaan naar leerstof hoor. En dat is uiteindelijk ook gewoon goedgekomen, zonder frustraties of abnormale stress.

 

[Muñoz]

Helemaal akkoord, maar daar gaat het niet over. Het gaat over de bijdrage van huiswerk aan die algemene vorming en latere opleiding. In het unief krijg je ook geen huiswerk, voor vele redenen.

Ik weet niet waar jij aan de universiteit heb gezeten, maar je krijgt wel degelijk 'huiswerk'. Ik (handelsingenieur) heb heel wat vakken gehad met werkcollege's waar je buiten het collega ook nog verondersteld werd om de oefeningen op te lossen om de leerstof onder de knie te krijgen. Of vakken met permanente evaluatie waar je tegen bepaalde data opdrachten moest afwerken/presentaties moet geven, etc.

En ook dat was allemaal verplicht om überhaupt te kunnen slagen voor die vakken.

 

[DogFacedGod]

Ik weet niet waar jij aan de universiteit heb gezeten, maar je krijgt wel degelijk 'huiswerk'. Ik (handelsingenieur) heb heel wat vakken gehad met werkcollege's waar je buiten het collega ook nog verondersteld werd om de oefeningen op te lossen om de leerstof onder de knie te krijgen. Of vakken met permanente evaluatie waar je tegen bepaalde data opdrachten moest afwerken/presentaties moet geven, etc.

En ook dat was allemaal verplicht om überhaupt te kunnen slagen voor die vakken.

Op unief begonnen ze nu ook wel een tikkeltje te overdrijven daarmee.

Ik volgde eens een vak waar men zei: Lees dit boek, 1 vraag uit het examen (1/20) komt uit dit boek.
Was een boek geschreven door één van zijn assistenten (denk ik) terwijl de cursus zelf 250 pagina's ofzo was.

1 cursus van 250 pagina's voor 19 van de 20vragen.
1 boek van 200 pagina's voor 1 van de 20 vragen.
Vanzelfsprekend dat ik dat boek nooit gelezen of geleend/gekocht te hebben.

Ik ben er nog niet uit of het gewoon geld uitpersen is van de studenten, de carrière van de assistent te bevorderen, een differentie in te bouwen tussen 20 en 19? ,... want het was toch ietsjes te bizar.

 

[Muñoz]

Op unief begonnen ze nu ook wel een tikkeltje te overdrijven daarmee.

Ik volgde eens een vak waar men zei: Lees dit boek, 1 vraag uit het examen (1/20) komt uit dit boek.
Was een boek geschreven door één van zijn assistenten (denk ik) terwijl de cursus zelf 250 pagina's ofzo was.

1 cursus van 250 pagina's voor 19 van de 20vragen.
1 boek van 200 pagina's voor 1 van de 20 vragen.
Vanzelfsprekend dat ik dat boek nooit gelezen of geleend/gekocht te hebben.

Ik ben er nog niet uit of het gewoon geld uitpersen is van de studenten, de carrière van de assistent te bevorderen, een differentie in te bouwen tussen 20 en 19? ,... want het was toch ietsjes te bizar.

Voor het geld zal het zeker niet te doen zijn, want aan boeken verkopen verdien je bitter weinig.
De meeste proffen zijn wellicht gepassioneerd door hun vak, en dat proberen ze ook door te geven op allerlei manieren. Een boek aanraden kan een manier zijn om een goede synthese van de leerstof te krijgen.
En uiteindelijk ook een manier om mensen die zich echt inzetten te belonen met extra puntje(s).

Ik had hetzelfde met een vakje over "history of economic thought". Basiscursus van zo'n 200 pagina's, maar op het examen ging ongeveer een kwart van de vragen dieper in op één van de klassieke en/ofof 'antieke' economen. En wilde je dat heel goed kunnen, dan werd het aangeraden om 2 specifieke boeken te lezen aangezien de basiscursus beperkt bleef en niet echt heel diepgaand. Die boeken lezen maakte voor mij dus het verschil tussen een 18 en bv. een 13/20. Ligt er iemand wakker van dat ik een 18 haal ipv een 13? Nee, maar het maakte mij als geschiedenis-fan wel net dat ietsje 'rijker' als persoon door die twee boeken te lezen.

Universiteit moet je niet enkel zien als een diplomamachine, maar ook een plaats waar je intellectueel een beter mens kan worden. Je kan altijd de bare minimum doen en alle 'extra's' afwijzen, maar bon zit je au fond dan wel op de juiste plek?

 

[zarathustra]

En dat is dan "huiswerk" in de klassieke interpretatie. Zelfstudie was een veelvoud belangrijker daar dan op het even welk moment in het lager/middelbaar. Ook dat is huiswerk...

Mja, maar aan de andere kant is aan de unief het aantal uren dat je moet besteden aan uw studies ook maar een fractie van wat je in het middelbaar moet doen. Wat is dat 2 keer per jaar een week of 5 goed door doen en voor de rest die verplichte opdrachten. Ik denk dat het aantal uren VEEL minder is dan in het middelbaar.

 

[Sylverscythe]

Mja, maar aan de andere kant is aan de unief het aantal uren dat je moet besteden aan uw studies ook maar een fractie van wat je in het middelbaar moet doen. Wat is dat 2 keer per jaar een week of 5 goed door doen en voor de rest die verplichte opdrachten. Ik denk dat het aantal uren VEEL minder is dan in het middelbaar.

Een opleiding in de (toegepaste) wetenschappen zal toch altijd wel een hoop verplichte practica hebben denk ik, ook al ga je niet naar de hoorcolleges. Ook is "moeten" een beetje ambigu, je moet niet naar de les (maar velen zouden dat beter doen), en je moet ook geen 5 weken blokken (maar velen zouden dat beter doen). Ik denk dat er studenten genoeg rondlopen die voor hun studie meer dan het equivalent in uren van een voltijdse job trekken, net zoals er zijn die er fluitend doorwandelen en eens hun cursus een week voor het examen opendoen. En tussen die extremen zitten de meeste studenten zeker.

 

[DogFacedGod]

Voor het geld zal het zeker niet te doen zijn, want aan boeken verkopen verdien je bitter weinig.
De meeste proffen zijn wellicht gepassioneerd door hun vak, en dat proberen ze ook door te geven op allerlei manieren. Een boek aanraden kan een manier zijn om een goede synthese van de leerstof te krijgen.
En uiteindelijk ook een manier om mensen die zich echt inzetten te belonen met extra puntje(s).

Ik had hetzelfde met een vakje over "history of economic thought". Basiscursus van zo'n 200 pagina's, maar op het examen ging ongeveer een kwart van de vragen dieper in op één van de klassieke en/ofof 'antieke' economen. En wilde je dat heel goed kunnen, dan werd het aangeraden om 2 specifieke boeken te lezen aangezien de basiscursus beperkt bleef en niet echt heel diepgaand. Die boeken lezen maakte voor mij dus het verschil tussen een 18 en bv. een 13/20. Ligt er iemand wakker van dat ik een 18 haal ipv een 13? Nee, maar het maakte mij als geschiedenis-fan wel net dat ietsje 'rijker' als persoon door die twee boeken te lezen.

Universiteit moet je niet enkel zien als een diplomamachine, maar ook een plaats waar je intellectueel een beter mens kan worden. Je kan altijd de bare minimum doen en alle 'extra's' afwijzen, maar bon zit je au fond dan wel op de juiste plek?

Het is voornamelijk de manier waarop waar dat men uitgelegd heeft en de vreemde verhouding.

Moest het zijn om verschil te creëren tussen iemand die 16 haalt en 20 haalt, dan snap ik het wel nog. Maar op dat moment kwam dat nogal onbehouwen over. Alsof het een soort verplichting was, "Er komt een vraag op het examen hierover!"
En zeker voor mensen die aan faalangst leiden, worden zot van zo'n dingen. Want die panikeren al op dag 1 hoe ze een heel boek van 200 pagina's moeten structuren voor één vraag.



Dat was nu een keuzevak die ik gekozen had deels uit interesse maar deels ook uit "minmax" redenen . (Geen 30pagina paper schrijven of groepswerk met veel te veel "leden" erin, gewoon blokken en kennen. Geen poespas. Wel een paar interessante lesuren.)
Iets waar je een 16 op 20 haalt door 2u per week er mee bezig te zijn over een semester heen.

 

[quo_vadis]

Mja, maar aan de andere kant is aan de unief het aantal uren dat je moet besteden aan uw studies ook maar een fractie van wat je in het middelbaar moet doen. Wat is dat 2 keer per jaar een week of 5 goed door doen en voor de rest die verplichte opdrachten. Ik denk dat het aantal uren VEEL minder is dan in het middelbaar.

Het is niet omdat het bij u zo was dat het voor alle studenten zo is natuurlijk. Er zijn genoeg studenten die wel vele uren kloppen om mee te zijn met de leerstof (en er zijn idd ook genoeg studenten waarbij het omgekeerd is)