Kleine vragen: economie & recht

Hoe kan ik dit op papier zetten?
Bob betaalt Alice X EUR voor haar aandeel in voertuig, merk, type, chasisnummer, nummerplaat, via overschrijving op rekeningnummer BE00 1234 5678 9101 met mededeling "Uitkoop auto" op xx/01/2024

Opgemaakt in 2 exemplaren, te gemeente op xx/01/2024,

Handtekening Bob

Handtekening Alice
 
Laatst bewerkt:
Sorry dat ik hier even spam, maar er zijn nogal veel zaken die geregeld moeten worden en het is moeilijk om op alles zelf een antwoord te vinden.

Situatie is:

We hebben een auto die eigendom is van zowel mezelf als mijn ex-partner (factuur is op beide namen opgemaakt).
Auto staat ingeschreven op mijn naam
Auto is verzekerd op mijn naam

Ik wil graag de auto houden en dus uitkopen.

Hoe kan ik dit op papier zetten? Als ik haar gewoon geld geef dan kan ze nog ambetant doen achteraf? Officieel 'overkopen' heeft ook geen zin want hij staat al ingeschreven en verzekerd op mijn naam, dus wil daar geen extra keuringskosten maken.
Laat het eventueel door de notaris in de akte van het huis erbij zetten dat jij de auto hebt overgenomen en dat alles betaald is. Dat is een sterk bewijsstuk.

Als je ex dat ok vindt, kan je dan op dat moment de overnamesom van zowel het huis als de auto betalen.
 
@Enj0i^ beide opties hierboven zijn goed, maar sowieso lijkt het me goed om de betaling van de woning af te splitsen van de betaling van de auto, om te vermijden dat de fiscus de constructie verdacht vindt en achteraf nog registratierechten zou heffen op het bedrag van de verkoop van de wagen? @Xeo ?

En liever iets teveel vragen dan te weinig.
 
@Enj0i^ beide opties hierboven zijn goed, maar sowieso lijkt het me goed om de betaling van de woning af te splitsen van de betaling van de auto, om te vermijden dat de fiscus de constructie verdacht vindt en achteraf nog registratierechten zou heffen op het bedrag van de verkoop van de wagen? @Xeo ?

En liever iets teveel vragen dan te weinig.
Goed punt, maar om de waarde van de woning en dus ook de registratierechten te berekenen ben ik toch afhankelijk van een externe schatter? Daar heb ik weinig invloed op.
 
Goed punt, maar om de waarde van de woning en dus ook de registratierechten te berekenen ben ik toch afhankelijk van een externe schatter? Daar heb ik weinig invloed op.
Een externe schatter is niet verplicht. Er zijn losweg 3 mogelijkheden:
- je doet beroep op een beëdigd/expert landmeter of een (idem) schatter. Kans dat dan de belastingen (mits de schatting volgens de regels uitgevoerd is) nog moeilijk doet over registratierechten: nihil. De belastingen kan er dan wettelijk niet van afwijken.
- je doet beroep op een immomakelaar of een notaris om de woning te schatten. Kans dat dan de schatting betwist wordt: héél laag (als je van de immomakelaar of notaris iets te horen krijgt op papier en het duidelijk is dat het geen vreemd bedrag is).
- je komt onderling iets overeen. Kans dat de schatting betwist wordt: hangt af van hoe goed jullie schatten. In dit en het vorige geval is er geen boete indien de schatting "per ongeluk" tot 10% te laag is, anders zijn er wel boetes.

Die laatste optie kies je natuurlijk vaak ook niet indien jullie niet goed meer overeenkomen. Dan ga je best geen discussies over bedragen aan om de ergernis nog hoger te laten oplopen, ook eventueel gewoon al om discussie achteraf ("je hebt me in het zak gezet") te vermijden.

De eerste optie is het zekerste en daarom vaak te verkiezen bij een einde van een relatie. Want het is niet leuk om een boete te betalen in het geval dat je uit elkaar bent (want de fiscus kan dat bedrag bij jullie 2 opeisen, zelfs als jullie afspreken elk de helft te betalen).

Dus:
- kom je nog goed overeen, maar gewoon uit elkaar gegroeid: schrijf beide op een blaadje wat volgens jullie elk apart de waarde is en toon het aan elkaar. Als dat toevallig héél dicht in de buurt van elkaar zit, zal je misschien zo al overeenkomen en is een te hoge/lage schatting door een erkende schatter volgens een van de partijen geen extra reden tot ellende voor een van de 2. Maar hou dan elk het andere zijn blaadje bij.
- is er risico op miserie => imho altijd een erkende schatter gebruiken. Kost enkele honderden euro's, maar bespaart veel advocatenkosten :p.
 
@Enj0i^ beide opties hierboven zijn goed, maar sowieso lijkt het me goed om de betaling van de woning af te splitsen van de betaling van de auto, om te vermijden dat de fiscus de constructie verdacht vindt en achteraf nog registratierechten zou heffen op het bedrag van de verkoop van de wagen? @Xeo ?

En liever iets teveel vragen dan te weinig.
Maakt niet zoveel uit, er wordt altijd een totaalwaarde van de woning opgenomen in de akte.

Bij relatiebreuk zijn er namelijk onnoemelijk veel factoren die kunnen meespelen bij het bepalen van de oplegsom, zowel emotioneel als financieel (bv. ongelijke inbreng uit verleden, hypothecaire lening).
De fiscus wil dat niet allemaal uitpluizen, en vraagt dus enkel om een realistische verkoopwaarde van de woning te vermelden, en dan rekenen ze daar 1 of 2,5% registratiebelasting op (afhankelijk van huwen/wettelijk samenwonen/feitelijk samenwonen).

De oplegsom die effectief wordt betaald, wordt door de fiscus dus niet bekeken voor het berekenen van de registratiebelasting. Zij kijken enkel naar de verkoopwaarde van de woning.
 
Iemand die me het volgende op een eenvoudige manier kan uitleggen? Ik lees net: McThree legt boeken neer: 278 werknemers verliezen job
De afgelopen jaren was de winst echter steeds positief(staatsblad), hoe kan het dan dat ze nu "failliet" zijn?
Het lijkt idd contradictorisch, maar is dat niet.

Even vergelijken met een situatie van een gewoon gezin:
Jij bent jong en je ziet een fantastisch huis. Je koopt dat huis en in ruil moet je elk jaar 20000 euro betalen aan de bank voor 20 jaar. Mooi haalbaar met je gezinsinkomen van 7000 euro.

Je betaalt de lening af en spaart mooi elke maand 2000 euro, zodat je 100000 euro op de rekening hebt staan.

Helaas, een drama gebeurt: na 5 jaar rijdt je vriendin jullie nagelnieuwe auto in de woning, die volledig instort op haar en tot overmaat van ramp blijk je niet verzekerd. Resultaat: je moet blijven 20000 euro per jaar betalen, voor een woning die niks meer waard is.

Je hebt wel nog 100.000 euro op de spaarrekening, maar die 300.000 euro die nog af te lossen valt, lukt niet meer met 1 loon en met een huur van een nieuwe woning te betalen (je spaart wel nog ("maakt dus winst"), maar slechts 100 euro per maand. Je schulden zijn met andere woorden groter dan je spaarmarge op lange termijn + die 100.000 euro die je hebt.

Je kan dan jezelf (als bedrijf) failliet verklaren zodat de 100.000 euro nog verdeeld kan worden onder de schuldeisers ipv dat je jarenlang blijft aanmodderen.

Dit is een beetje wat, puur op basis van de boekhouding, bij McThree gebeurt. Op pagina 8 van de jaarrekening:
http://cdn.staatsbladmonitor.be/2023pdf/2023-00135003.pdf zie je dat McThree 9,7 miljoen schulden binnen het jaar moet afbetalen. Bij vele bedrijven lukt dit door telkens nieuwe korte-termijnfinanciering aan te gaan, en een bank gaat daarin mee als de toekomst voor het bedrijf er goed uit ziet. Als echter je omzet in elkaar stort (zie pagina 9) en je financiele kosten veel groter zijn dan je winst (was zelfs een verlies in 2022), dan zal een bank dit niet meer doen en stort je verhaal in elkaar TENZIJ je veel goederen (voorraden, afgewerkte producten, ...) of gebouwen hebt die je nog kan verkopen.

(voor alle duidelijkheid: er zijn nog enkele redenen te zien in de jaarrekening, die zelfs beter zijn om het uit te leggen, maar ingewikkelder)
 
Laatst bewerkt:
- Op 21/12/2023 aangetekende zending verstuurd voor opzeg van een verzekering met vervaldag 27/03/2024, einddatum 26/03/2024.
- Op 26/12/2023 werd de zending geleverd.
- Op 02/01/2024 laat de verzekeraar mij weten dat het contract beëindigd wordt op 27/03/2025, waaruit ik afleid dat ik dus zogezegd te laat was voor een beëindiging 2024.

Was ik nu echt te laat? Contract vermeldt "wordt verlengd tenzij een van de partijen er zich ten minste drie maanden voor het einde van de overeenkomst tegen verzet": ik heb mij verzet op 21/12, dus meer dan drie maanden voor de einddatum. Het verzet hebben zij ontvangen 26/12/2023 wat dus exact drie maanden voor de einddatum is (en drie maanden en één dag voor de vervaldag).

Volgens test-aankoop: "Als de jaarlijkse vervaldag voor jou 16/2 is, is 15/11 de uiterlijke datum om de brief te versturen, dus drie maanden plus één dag vóór die vervaldag. "
Volgens independer "Tenzij je, ten minste drie maanden voor de vervaldatum van je verzekeringscontract, een opzegbrief aangetekend naar je huidige verzekeraar stuurt."

Wat telt nu? Verzenddatum? Datum van aflevering? Drie werkdagen na verzending (en dus 27/12 en dus te laat)?
 
Ik weet niet of dit de juiste topic is, maar ik heb een vraagje over 'hoe start je met beleggen?'.
We (koppel dertigers) beschikken over een mooie som spaargeld en wellicht hoeven we in de komende jaren niet meteen grote uitgaven te doen. We zijn echter complete leken in beleggen, etc. Hoe gaan we hier nu best mee aan de slag? Wat zouden jullie aanraden? Ik heb al een afspraak vastgelegd bij onze bank, maar wellicht hebben jullie ook andere adviezen (podcasts, boeken, bepaalde forapagina's hier met interessante informatie, ...). Wat zijn jullie tips / waar moeten we zeker rekening mee houden? Alle suggesties welkom!
https://www.beyondgaming.be/threads/etfs-trackers-indexing-passive-investing-mutual-funds.1593/ ;)
 
Ik bezit een nieuwbouwappartement. Naast mij gaan ze werken starten om er een nieuwe appartementsblok te bouwen. Dekt de blokpolis vd syndicus de eventuele schade (bv barsten aan mijn binnenmuren) of is dit gedekt via de individuele brandverzekering?
 
Een vraag over aansprakelijkheid:

Ons huis heeft lang beide zijden een stijl oplopende oprit.
Deze maakt duidelijk geen deel uit van het voetpad of de openbare weg.

Twee winters geleden kwamen kinderen uit de buurt met hun slee hier voortdurend naar beneden glijden toen het gesneeuwd had.
'Ah, ze amuseren zich - ik laat die rustig spelen.'

Als er iemand iets breekt op mijn oprit in bovenstaande situatie terwijl ze er niet echt moesten zijn - wie is dan verantwoordelijk?
 
Een vraag over aansprakelijkheid:

Ons huis heeft lang beide zijden een stijl oplopende oprit.
Deze maakt duidelijk geen deel uit van het voetpad of de openbare weg.

Twee winters geleden kwamen kinderen uit de buurt met hun slee hier voortdurend naar beneden glijden toen het gesneeuwd had.
'Ah, ze amuseren zich - ik laat die rustig spelen.'

Als er iemand iets breekt op mijn oprit in bovenstaande situatie terwijl ze er niet echt moesten zijn - wie is dan verantwoordelijk?
Normaal is het jouw verzekering die als eerste aangesproken moet worden, hoe het dan precies verder zit weet ik wel niet.
Maar dat is de reden dat boeren vaak jou niet toelaten om te spelen op braakliggende velden omdat zij dan een bepaalde verantwoordelijkheid hebben.
 
Normaal is het jouw verzekering die als eerste aangesproken moet worden, hoe het dan precies verder zit weet ik wel niet.
Maar dat is de reden dat boeren vaak jou niet toelaten om te spelen op braakliggende velden omdat zij dan een bepaalde verantwoordelijkheid hebben.
Als het zo zit zal ik de volgende keer maar tegen mijn principes in in 'angry old man' veranderen. :frown:

Je neemt echt vaart in de afdaling.
 
Normaal is het jouw verzekering die als eerste aangesproken moet worden, hoe het dan precies verder zit weet ik wel niet.
Maar dat is de reden dat boeren vaak jou niet toelaten om te spelen op braakliggende velden omdat zij dan een bepaalde verantwoordelijkheid hebben.
Zekzr van? Als het over kinderen gaat kan het gebrek aan toezicht door ouders ook wel hen aangedreven worden.
 
Terug
Bovenaan