Kleine vragen: economie & recht

[saartje]

Vraagje ivm hospitalisatieverzekering: Wij verblijven momenteel in het buitenland en hebben een wereldwijde verzekering (tot september 2021, wanneer we terugkomen). Wij zouden graag een hospitalisatieverzekering afsluiten vanaf 1 oktober, mede doordat wij kinderen proberen te krijgen in de nabije toekomst.

Ik las dat reeds zwanger zijn op het moment van afsluiten een beperking is op de terugbetaalbaarheid van medische kosten, maar wat als we vandaag een contract afsluiten dat ingaat in oktober en mijn partner in tussentijd zwanger wordt? Op de site van bv DKV vind ik hier geen antwoord op.

Dat moet in het reglement of statuten van de polis staan. Best die opvragen voor je een verzekering onderschrijft.
Volgens mij zullen de meeste verzekeringen de wachttijd laten ingaan vanaf begindatum van dekking. Met andere woorden: 9 maanden te rekenen vanaf 1 oktober

 

[Yvezz]

Vragen ivm een ongeval.
Ik heb maandag namiddag een aanrijding gehad met mijn fiets en een e-step.
De step reed tegen de richting in, spook maw. Bij de botsing is mijn fiets beschadigd geraakt.
Kosten lopen op tot +-300€. Verzekering is volledig ingelicht. Andere partij stelde voor om in der minne te regelen.
Dit verliep goed, tot meneer de factuur kreeg, nu keert hij zijn kar. Zadel was ook beschadigd, dit kwam naar boven bij de hersteldienst, daar is geen foto van. Hierop had de andere partij al commentaar, daarnaast wou hij ook de mogelijkheid om in schijven af te betalen, dit heb ik geweigerd. Ik moet de factuur bij de hersteller ook in één keer betalen. Dan maar terug naar de verzekering gebeld, die vragen nu af te wachten tot maandag. De andere partij heeft deze namiddag belooft mij nog te bellen vandaag met zijn beslissing.

Ik voel nu al een hoop problemen aankomen en getouwtrek. Daar heb ik totaal geen zin in.
Wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? Langere tijd zonder fiets is lastig, ik heb niks anders.

 

[JPV]

Nieuw zadel? Heb je het kapotte zadel nog? Hou dat dan zeker bij.

300 euro is relatief veel voor een fiets, je moet kijken of dat niet meer is dan de waarde van de fiets (fietsen kunnen natuurlijk ook duur zijn). Als je een nieuw zadel hebt gekocht (en het is geen zadel van pakweg 20 euro), moet je rekening houden dat je niet de volledige kost van dat nieuwe zadel aan de tegenpartij kan aanrekenen (enkel de waarde van je oude zadel).

Is de tegenpartij minderjarig, moet je best wel oppassen, omdat je dan soms de ouders moet aanspreken.

 

[Yvezz]

Nieuw zadel? Heb je het kapotte zadel nog? Hou dat dan zeker bij.

300 euro is relatief veel voor een fiets, je moet kijken of dat niet meer is dan de waarde van de fiets (fietsen kunnen natuurlijk ook duur zijn). Als je een nieuw zadel hebt gekocht (en het is geen zadel van pakweg 20 euro), moet je rekening houden dat je niet de volledige kost van dat nieuwe zadel aan de tegenpartij kan aanrekenen (enkel de waarde van je oude zadel).

Is de tegenpartij minderjarig, moet je best wel oppassen, omdat je dan soms de ouders moet aanspreken.

De fiets staat momenteel bij de hersteller, er is een bestek opgemaakt met de kosten netjes geformuleerd. Fiets zelf is +-10j. oud, merk Batavus.
Het grootste deel van de kosten zijn werkuren, alle onderdelen samen kosten +-130€. Er is nog niks hersteld, ik wacht nog altijd op centen van de tegenpartij. Ik heb niet naar de leeftijd van de jongeman gevraagd, ik kan wel denken dat hij nog minderjarig is, aangezien alle communicatie verloopt met zijn Vader. Het bestek is ook overgemaakt op vraag van de Vader, aan hem. De verzekering had hier geen problemen mee, aangezien zij vermoeden dat de tegenpartij geen familiale verzekering heeft. Franchise loopt al op tot +-287€.
Het enige dat ik wens, is dat mijn fiets hersteld word, maar ik durf nog niet aangezien het dossier nog loopt.

 

[JPV]

De fiets staat momenteel bij de hersteller, er is een bestek opgemaakt met de kosten netjes geformuleerd. Fiets zelf is +-10j. oud, merk Batavus.

aangezien een vlugge Google zoektocht me leert dat zo'n fiets wss rond de 700 euro nieuw kost, is die wss nu geen 300 euro meer waard voor het ongeval.

Het grootste deel van de kosten zijn werkuren, alle onderdelen samen kosten +-130€. Er is nog niks hersteld, ik wacht nog altijd op centen van de tegenpartij. Ik heb niet naar de leeftijd van de jongeman gevraagd, ik kan wel denken dat hij nog minderjarig is, aangezien alle communicatie verloopt met zijn Vader.

was het zijn eigen step of een huurstep? Vele verhuurfirma's verbieden een verhuur aan minderjarigen, da's ook altijd handig in je argumentatie

Het bestek is ook overgemaakt op vraag van de Vader, aan hem. De verzekering had hier geen problemen mee, aangezien zij vermoeden dat de tegenpartij geen familiale verzekering heeft. Franchise loopt al op tot +-287€.

als hij geen verzekering heeft, is er ook geen franchise, he.

Het enige dat ik wens, is dat mijn fiets hersteld word, maar ik durf nog niet aangezien het dossier nog loopt.

300 euro is wss veel meer dan de waarde van de fiets. Net zoals bij een auto is je fiets nu, mocht je een verzekering als tegenpartij hebben, perte totale te verklaren en krijg je de economische restwaarde.

Als de tegenpartij bereid is om die 300 euro te betalen, maar enkel in schijven, dan zou ik daarmee akkoord gaan als je daar een contractje over kan maken.

 

[Yvezz]

Het was zijn eigen step.
Het is altijd hetzelfde liedje hier, alles wordt in twijfel getrokken.
De tegenpartij overtreedt de wet en botst op mij, en ik ben mijn voertuig kwijt.
Restwaarde, wat een grap, een habbekrats krijg je dan.
Ik zal wel verder overleggen met de verzekering.

 

[JPV]

Het was zijn eigen step.
Het is altijd hetzelfde liedje hier, alles wordt in twijfel getrokken.

Je vraag was: "Wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? ". Je vraag was niet: "vertel me wat ik graag hoor".

Altijd jammer als je moeite steekt in het beantwoorden van een vraag en je antwoord krijgt dat men moeilijk doet omdat je gewoon de vermoedelijke juridische gevolgen geeft.

Dankbaarheid 0.

 

[Yvezz]

Je vraag was: "Wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? ". Je vraag was niet: "vertel me wat ik graag hoor".

Altijd jammer als je moeite steekt in het beantwoorden van een vraag en je antwoord krijgt dat men moeilijk doet omdat je gewoon de vermoedelijke juridische gevolgen geeft.

Dankbaarheid 0.

Ik excuseer mij bij deze voor mijn overbodige en overdreven reactie.
Het is gewoon frustrerend dat ik bij een ongeval betrokken raak, waarbij mijn fiets zwaar hersteld dient te worden.
Dat de tegenpartij dan eerst bereid lijkt om alles proper af te handelen, om daarna weer die bereidheid in te trekken.
Uw antwoord is wel degelijk aanvaard bij deze, deze ochtend zat het mij gewoon heel hoog.
Ik heb ondertussen de tegenpartij de hand gereikt, door een voorstel te doen omtrent gespreide betaling.
Het is nu weer afwachten, stel dat hij toch dat zadel niet wenst te vergoeden, dan is het zo.
Ik versta dat de tegenpartij ook alles uit de kast haalt om zo min mogelijk te moeten vergoeden.

Dus, nogmaals mijn oprechte excuses.

 

[Pieterjan94]

Aangezien het probleem is opgelost kan ik hier nog even op antwoorden:

zonder te weten wat in de offerte staat is het hier moeilijk op te antwoorden, lijkt me.

Er zou bvb kunnen instaan dat die werken sowieso moeten doorgaan nu, want dat je hun werken aan de ondervloer niet aanvaardt, wil niet noodzakelijk zeggen dat die werken waarvoor je getekend hebt niet kunnen doorgaan (je kan ook zélf die ondervloer laten vervangen door een andere firma)

In de offerte waren wel kosten opgenomen om de ondervloer aan te pakken indien nodig. Alleen zag de ondervloer er helaas heel anders uit dan gedacht, of om de projectverantwoordelijke te citeren: 15jaar in de business en zoiets heb ik nog nooit gezien. En zonder quasi-perfecte ondervloer is het onmogelijk de vloer in kwestie te leggen.

Is ook te zien wat er aan vooraf gegaan is.
Als er een verkoper is langs geweest en heeft de huidige situatie bekeken of als ze een offerte opmaken zonder dat te doen dan is dat hun keuze en moeten ze achteraf niet afkomen met wat niet goed is. Tenzij dat het wel overeengekomen is en dat het een 'voorlopige' offerte was ifv het werfbezoek etc. Is dus inderdaad te zien welke communicatie of welke afspraken er gemaakt zijn. Of wat er in de kleine lettertjes staat.
Maar ik zou nooit een offerte tekenen en/of voorschot betalen zonder dat iets 100% op punt staat of aan een firma die nog nooit de situatie gezien heeft ofzo.

De firma komt pas langs nadat de offerte enal getekend is. Op zich was het voor ons ook niet evident om de huidige vloer al uit te breken aangezien we dan zeker 3-4 maanden op de chape zouden moeten leven. Verre van ideaal.
Achteraf bekeken vinden we het ook wel een bizar proces van de firma zelf, maar gezien het een bedrijf is dat nationaal actief is en ze als enige een bepaald soort vloer leggen, konden we niet echt anders. Tenzij we voor een andere vloer gingen uiteraard.

Even niet op gereageerd omdat het niet zo moeilijk is om het bedrijf te achterhalen met deze info, en dat wilde ik op dat moment niet. Uiteindelijk had de projectverantwoordelijke zelf aangegeven dat het voor hun technisch niet uitvoerbaar was indien ze hun hoge kwaliteitsgarantie wilde behouden. Vorige week ons voorschot volledig teruggekregen dus we zijn blij dat ons vertrouwen niet is afgestraft.

 

[Sylverscythe]

Een kennis van mij, beetje een speciaal type, toonde me gisteren trots dat hij 500 zilveren Zuid-Afrikaanse randmunten had gekocht van 1 ons elk. Dus die zit nu thuis met een koffer van ongeveer 14 kg zilver.

Dat lijkt mij nogal naïef, maar hij lijkt te denken een geweldige investering te hebben gedaan, omdat wanneer de economie instort hij nog effectief edelmetaal (nuja) zal hebben. En dan nog wat gebrabbel over hoe ons monetair systeem geld bijprint zonder achterliggende waarde (goud- of zilverstandaard).

Wat denken de experts hier?

 

[beryl]

Een kennis van mij, beetje een speciaal type, toonde me gisteren trots dat hij 500 zilveren Zuid-Afrikaanse randmunten had gekocht van 1 ons elk. Dus die zit nu thuis met een koffer van ongeveer 14 kg zilver.

Dat lijkt mij nogal naïef, maar hij lijkt te denken een geweldige investering te hebben gedaan, omdat wanneer de economie instort hij nog effectief edelmetaal (nuja) zal hebben. En dan nog wat gebrabbel over hoe ons monetair systeem geld bijprint zonder achterliggende waarde (goud- of zilverstandaard).

Wat denken de experts hier?

Ik ga me geen expert noemen maar het idee dat je goud (of zilver) moet bijhouden omdat het monetair systeem niet betrouwbaar is al iets dat bezig is vanaf we van de goudstandaard afgegaan zijn. In het begin was die kritiek zeker begrijpelijk en waren er ook heel wat economen die vraagtekens hadden, maar hoe langer ons monetair systeem zonder grote brokken verder gaat hoe duidelijker het bewijs dat die koppeling aan goud overbodig is en zelfs schadelijk kan zijn. Er zijn continu mensen geweest die gewaarschuwd hebben voor een instorting van het financieel systeem, omdat het niet meer aan houd gekoppeld was, en da's nooit bewaarheid geworden, we zijn zelfs nog nooit echt dicht bij een groot crisis geweest.

Dat er achterdochtig gereageerd werd was wel verantwoord, overheden die munten controleerden hebben in het verleden regelmatig tot economische rampen geleid. De verleiding om gratis geld te creëren is uiteraard heel groot en dat loopt uiteindelijk meestal faliekant af dus hebben we in het huidig systeem een hoop veiligheden gestoken. Zo zijn centrale banken onafhankelijk, de politiek mag er zich niet mee moeien en centrale banken krijgen ook de opdracht om inflatiedoelstellingen te behalen, niet (louter) groeidoelstellingen, iets waar politici vaak tot verleid zouden worden als ze die macht zouden hebben.

Een andere veiligheid die oorspronkelijk was ingebouwd was dat de centrale bank niet rechtstreeks overheidsschuld of obligaties zou opkopen. Er moest altijd een private partner tussen zitten (in de praktijk grote banken) die zijn geld zou kwijtspelen als de overheid of het bedrijf zijn schuld niet zou terugbetalen (dan moet die partner het geld wel aan de centrale bank terugbetalen terwijl hij niks krijgt van de failliete overheid). Anders zou het voor een centrale bank te aantrekkelijk kunnen zijn om gewoon geld te creëren om aan whatever rentevoet om te geven aan een land in de problemen, een centrale bank heeft per definitie onuitputtelijke hoeveelheden geld dus zelfs als er niets wordt terugbetaald is er geen direct probleem. Door daar een private partner tussen te zetten verzeker je dat iemand met skin in the game een analyse moeten maken van wat het risico is en wat de verwachte rente voor dat risico zou moeten zijn. Deze veiligheid is echter afgeschaft, er waren niet genoeg mensen meer die geld wouden lenen aan overheden aan lage rentes dus nu leent de centrale rechtstreeks geld aan overheden. Da's iets wat vroeger enkel gedaan werd door centrale banken van ontwikkelingslanden.

20 jaar geleden ging het opheffen van die veiligheid een absolute no-go geweest zijn maar nu wordt het voorzichtig aanvaard. Heel veel van ons monetair beleid is gestoeld op vertrouwen in het feit dat de centrale banken alles onder controle hebben. Daardoor hebben centrale banken wel de neiging om ons er enorm van te verzekeren dat ze inderdaad alles onder controle hebben. Ik denk dat ze ook echt wel weten wat ze doen en het zit er vol met economische genieën maar aan de andere kant gebeuren er ook dingen die nog niet zo heel lang geleden als een absolute niet te overschrijden rode lijn gezien werden. Ofwel was men toen verkeerd ofwel is men dat nu maar beiden tonen wel aan dat we heel wat minder goed beseffen hoe de economie werkt dan we denken. Zelfs bvb met quantitative easing en inflatie, we zijn daar stap voor stap ingerold en dat blijkt goed werkbaar maar voor we eraan begonnen zou bijna iedereen dat waanzin gevonden hebben, het feit dat goed lukt is een heel goede zaak maar het is ergens wel een beetje verontrustend dat de specialisten 20 jaar geleden dat niet wisten.

Sorry voor het lange en uiteindelijk vrij nietszeggend antwoord (en opnieuw, ik ben totaal geen specialist). Ik denk niet dat er een echt probleem is met ons financieel systeem maar wat achterdocht is ook niet helemaal onterecht, degene aan het roer van de centrale banken zijn verstandige mensen maar hebben minder zicht op wat hun acties precies teweeg brengen dan ze zelf vaak laten uitschijnen.

 

[moehaa!]

Een kennis van mij, beetje een speciaal type, toonde me gisteren trots dat hij 500 zilveren Zuid-Afrikaanse randmunten had gekocht van 1 ons elk. Dus die zit nu thuis met een koffer van ongeveer 14 kg zilver.

Dat lijkt mij nogal naïef, maar hij lijkt te denken een geweldige investering te hebben gedaan, omdat wanneer de economie instort hij nog effectief edelmetaal (nuja) zal hebben. En dan nog wat gebrabbel over hoe ons monetair systeem geld bijprint zonder achterliggende waarde (goud- of zilverstandaard).

Wat denken de experts hier?

Ik zie fysieke edelmetalen toch ook deel van mijn portfolio. Niet voor rendement, maar als verzekering. Dan heb je altijd iets met fysieke waarde waar je aankan.

 

[Sylverscythe]

Ik zie fysieke edelmetalen toch ook deel van mijn portfolio. Niet voor rendement, maar als verzekering. Dan heb je altijd iets met fysieke waarde waar je aankan.

Maar dat ligt dan thuis of in de bank, stel nu zo'n 500 oz. aan zilver, dat is kennelijk zo'n € 20 000. Wat moet je doen om daarvoor geld te zien, kan je dat gewoon in elke bank verkopen voor cash ofzo?

Ik zie gewoon niet hoe dat een echte verzekering is als de economie instort, of is het eerder voor wanneer het "gewoon slecht" gaat en er hoge inflatie zou heersen genre Zimbabwe?

 

[Hit Hard]

Ik zie gewoon niet hoe dat een echte verzekering is als de economie instort, of is het eerder voor wanneer het "gewoon slecht" gaat en er hoge inflatie zou heersen genre Zimbabwe?

Zimbabwe heeft een inflatie gehad van 79,600,000,000% op maandbasis. Misschien heb ik rare standaarden, maar ik zou dat eerder scharen onder een ineenstorting van de economie dan onder "gewoon slecht".

Of refereert ge naar de huidige inflatie in Zimbabwe van "slechts" 66% op jaarbasis?

Ikzelf beleg niet in goud, omdat ik denk dat als het ooit zover komt dat die klomp goud het enige is wat nog waarde heeft, dat dat niet per se uw problemen gaat oplossen. Van de andere kant kan het natuurlijk ook weer niet zoveel kwaad om een deel van uw vermogen in goud (of zilver, of ...) te steken. Al zou ik in het achterhoofd houden dat die prijzen fameus kunnen schommelen, en dat het geld wat je daarin steekt op lange termijn niet echt veel rendement kan opbrengen.

Dan steek ik zelf liever mijn geld in producten waar wel een rendement aan vast hangt. Maar als het u een gevoel van veiligheid geeft, waarom niet?

 

[Sylverscythe]

Zimbabwe heeft een inflatie gehad van 79,600,000,000% op maandbasis. Misschien heb ik rare standaarden, maar ik zou dat eerder scharen onder een ineenstorting van de economie dan onder "gewoon slecht".

Of refereert ge naar de huidige inflatie in Zimbabwe van "slechts" 66% op jaarbasis?

Ikzelf beleg niet in goud, omdat ik denk dat als het ooit zover komt dat die klomp goud het enige is wat nog waarde heeft, dat dat niet per se uw problemen gaat oplossen. Van de andere kant kan het natuurlijk ook weer niet zoveel kwaad om een deel van uw vermogen in goud (of zilver, of ...) te steken. Al zou ik in het achterhoofd houden dat die prijzen fameus kunnen schommelen, en dat het geld wat je daarin steekt op lange termijn niet echt veel rendement kan opbrengen.

Dan steek ik zelf liever mijn geld in producten waar wel een rendement aan vast hangt. Maar als het u een gevoel van veiligheid geeft, waarom niet?

Ik bedoel eigenlijk hyperinflatie waar je wel nog een werkende infrastructuur hebt, en je edelmetaal dus gewoon naar de bank (of geen idee waar) kan gebracht worden en je dat met (een kruiwagen) aan valuta buitenkomt.

VS een situatie zoals een oorlog of de ruïnes na een conflict, waar je misschien meer gaat zijn met een groentetuin, eigenlijk wat jij aangeeft.

 

[moehaa!]

Maar dat ligt dan thuis of in de bank, stel nu zo'n 500 oz. aan zilver, dat is kennelijk zo'n € 20 000. Wat moet je doen om daarvoor geld te zien, kan je dat gewoon in elke bank verkopen voor cash ofzo?

Ik zie gewoon niet hoe dat een echte verzekering is als de economie instort, of is het eerder voor wanneer het "gewoon slecht" gaat en er hoge inflatie zou heersen genre Zimbabwe?

Ik bedoel ook niet 20k aan zilver natuurlijk (tenzij je veel vermogen hebt).
Maar een paar duizend euro waar je altijd aankan, niet zomaar door de overheid/cyberaanval kan geblokkeerd worden en in elk land bruikbaar is heeft wel waarde op zich. Je moet hier niet je investeringsstrategie op baseren, maar beeld je in dat je door welke (geopolitieke) gebeurtenis dan ook het land wil ontvluchten en de Euro niet veel meer waard is. Dan heb je tenminste nog iets dat je kan gebruiken.
En hyperinflatie valt hier ook onder naruurlijk.

En dat is dan nog los van goud als belegging, al zou ik daar niet teveel rendement van verwachten.

 

[AgeofAI]

Maar een paar duizend euro waar je altijd aankan, niet zomaar door de overheid/cyberaanval kan geblokkeerd worden en in elk land bruikbaar is heeft wel waarde op zich. Je moet hier niet je investeringsstrategie op baseren, maar beeld je in dat je door welke (geopolitieke) gebeurtenis dan ook het land wil ontvluchten en de Euro niet veel meer waard is. Dan heb je tenminste nog iets dat je kan gebruiken.

Crypto?

 

[moehaa!]

Crypto?

Dat past daar zeker ook bij, al zou ik voor mijn boven genoemde redenen nooit enkel op crypto rekenen.

 

[SilentSpring]

Deeltje edelmetalen lijkt me een goed idee om te spreiden.

Die kennis heeft wel wat op het verkeerde moment gekocht denk ik zo als je naar de historische prijzen kijkt (die zeggen natuurlijk niet alles maar ik voel het zo wat aan).
Zilver zit momenteel rond de 25 usd/ounce, waar dat lange tijd onder de 20 zat.

Ik heb 2 jaar geleden ook voor een beperkt bedrag zilveren munten gekocht, toen rond de 17,50 euro/stuk.
Mocht ik ze nu verkopen krijg ik er ongeveer 25 euro/stuk voor.
Ongeveer 900 euro winst op een investering van 2.000 euro, dat vind ik nu niet slecht

Ook qua ETF’s zit er bij mij een deeltje in fysiek goud en zilver-trackers, wanneer enkele weken geleden de rest rood stond hielden die mijn portefeuille mooi in het groen.
Puur qua spreiding en voor lange termijn vind ik het dus niet slecht om daar voor een klein deeltje in te zitten.

Diegene die me zilver/goud aanraadde is ook vooral mee met het verhaaltje dat het financieel systeem gaat crashen maar dat hoor ik al 7 jaar
Zo extreem zie ik het niet, maar gewoon qua spreiding zie ik wel iets in edelmetaal.

 

[Ghisallo]

Misschien een domme vraag...
Mypension weet me te vertellen dat ik in 2058 een netto pensioentje van 1775euro zal krijgen. Maar met al die sterk stijgende prijzen, inflatie, indexering van lonen en minimum pensioenen, ... Wordt dit bedrag eigenlijk ook geïndexeerd, of moet ik wachten tot dit beetje per beetje omhoog gaat omdat ons huidig loon telkens geïndexeerd wordt, en we zo dus meer afdragen?