Kinderarmoede

@JPV ik vind zelf niet direct cijfers terug over wat de armoededrempel is voor alleenstaanden MET kinderlast?
Kan jij die vinden?

Zelf denk ik niet ver daar vanaf te zitten (al kan 200 euro per maand wel een hemelsbreed verschil uitmaken voor mensen in armoede natuurlijk) maar ik voel me totaal niet arm, heb de kasten en diepvries vol zitten en hoewel sommige maanden heel krap zijn, is het nooit een situatie van jarenlange miserie geweest op financieel vlak, hooguit enkele maanden.
Nuja, ik heb
1. Ouders gehad die me heel hard gestimuleerd hebben in financieel bewustzijn en prioriteiten stellen.
2. Ik heb een eigendom kunnen kopen in tijden dat je nog aan 100% kon lenen én mijn ouders hebben me geholpen met mijn voorschot te betalen. In uiterste nood kan ik de boel verkopen en een sociale woning scoren.
3. Ik heb samen met mijn vader mijn huis gerenoveerd, dankzij zijn kennis en vaardigheden tientallen duizenden euro's kunnen uitsparen
4. Ik ben niet bijzonder gevoelig voor materieel vertoon of geld = sociale status.
5. In geval van nood, leenden mijn ouders me wel geld.
Om enkele concrete voorbeelden te geven: eerste tewerkstelling in het onderwijs: november. Eerste ontvangen loon: 1 Februari. Je zal maar huur moeten betalen en maanden op je geld moeten wachten...
Jarenlang van interim naar interim in het onderwijs gegaan, dus vaak maanden van 1000 euro loon die 1 of 2 maanden later wél werden rechtgezet. Maar ik heb nog moeten vragen aan mijn ouders om me geld te lenen om benzine te kunnen betalen of mijn trein abonnement om te KUNNEN gaan werken. En natuurlijk schoven ze dan gewoon een bordje bij als ze hoorden dat het weer een krappe maand was. 🤷🏼
Zonder mijn ouders was ik misschien wél een deel van deze statistieken? Of misschien toch niet, ik kan in elk geval niet met zekerheid zeggen "mij zal het nooit overkomen!" Maar wel "ik kan gelukkig heel veel doen om het wél te voorkomen".
 
Niklas zei:
Laakbaar... Cijfers buiten proportie trekken zuiver voor de aandacht helpt die kinderen die het overkomt absoluut geen millimeter vooruit. "ze" mag zich schamen wat mij betreft.

Dat uitgerekend HLN uitpakt met zo een kop verbaast me dan ook weer niet.
Klik om te vergroten...
Dus 23% van de kinderen leeft in een gezin onder de armoedegrens. Het is aannemelijk dat een groot deel daarvan niet met honger op de schoolbanken zit, of toch niet meer dan kinderen uit gezinnen boven de armoedegrens. De uitspraak is dus inderdaad onzin.

Wat niet wil zeggen dat kinderarmoede geen groot probleem is of de er geen kinderen met honger op de schoolbanken zitten, maar die overdrijving is nergens voor nodig.
 
Tweak37 zei:
Dus 23% van de kinderen leeft in een gezin onder de armoedegrens. Het is aannemelijk dat een groot deel daarvan niet met honger op de schoolbanken zit, of toch niet meer dan kinderen uit gezinnen boven de armoedegrens. De uitspraak is dus inderdaad onzin.

Wat niet wil zeggen dat kinderarmoede geen groot probleem is of de er geen kinderen met honger op de schoolbanken zitten, maar die overdrijving is nergens voor nodig.
Klik om te vergroten...
Of het nu 25% van die 23% is? Het maakt niet uit... Kinderen zouden in een land als België geen honger horen te hebben. Hell, in een welvaartsstaat die naam waardig heeft niemand honger. Niemand. Als in 0%.

We moeten bewust worden dat het aantal armen zal toenemen. Als je de verdeling van gezinsinkomens bekijkt dan merk je snel dat het laagste kwartiel er niet op vooruit raakt. Die mensen duiken dus dieper en dieper de afgrond in. Bovendien zie je ook een afkalving van de vooral lagere middenklasse... Dat zijn gezinnen met jobs die toch moeilijkheden hebben om een normale levensstandaard aan te houden. En kom niet af met de typische BG commentaar dat ze dan maar geen flatscreens, citytrips, merkkledij, ... moeten kopen. Het gaat dan over zaken zoals: de schoolreis van je kinderen kunnen betalen.

Als je luistert naar verhalen van professionals uit het onderwijs dan kan je toch niet anders als besluiten dat er heel veel verdoken armoede is in België. Dat pareren door te stellen dat die dan maar foute keuzes hebben gemaakt vind ik echt degoutant. Da's gewoon belachelijk... Dan kan je evengoed stellen dat we allemaal foute keuzes hebben gemaakt omdat we niet leven zoals een Coucke of Verhulst. Ik had ook beter gekozen om met een pluchen hond op de BRT te gaan werken... Dan had ik nu mijn eigen pretpark gehad! Zo werkt het niet he.
 
Tweak37 zei:
Dus 23% van de kinderen leeft in een gezin onder de armoedegrens. Het is aannemelijk dat een groot deel daarvan niet met honger op de schoolbanken zit, of toch niet meer dan kinderen uit gezinnen boven de armoedegrens. De uitspraak is dus inderdaad onzin.

Wat niet wil zeggen dat kinderarmoede geen groot probleem is of de er geen kinderen met honger op de schoolbanken zitten, maar die overdrijving is nergens voor nodig.
Klik om te vergroten...
Absoluut.
Ik vind deze problematiek ook erg dubbel. Het is echt een symbooldossier binnen de kinderarmoede, maar het is imo net één van eenvoudigste zaken om te bestrijden door maaltijden op school aan te bieden. Niet enkel goed voor de kinderen in armoede, maar voor iedereen. Bevordert de gezondheid en de leerprestaties.
 
Laatst bewerkt:
ThomasMore zei:
Of het nu 25% van die 23% is? Het maakt niet uit... Kinderen zouden in een land als België geen honger horen te hebben. Hell, in een welvaartsstaat die naam waardig heeft niemand honger. Niemand. Als in 0%.

We moeten bewust worden dat het aantal armen zal toenemen. Als je de verdeling van gezinsinkomens bekijkt dan merk je snel dat het laagste kwartiel er niet op vooruit raakt. Die mensen duiken dus dieper en dieper de afgrond in. Bovendien zie je ook een afkalving van de vooral lagere middenklasse... Dat zijn gezinnen met jobs die toch moeilijkheden hebben om een normale levensstandaard aan te houden. En kom niet af met de typische BG commentaar dat ze dan maar geen flatscreens, citytrips, merkkledij, ... moeten kopen. Het gaat dan over zaken zoals: de schoolreis van je kinderen kunnen betalen.

Als je luistert naar verhalen van professionals uit het onderwijs dan kan je toch niet anders als besluiten dat er heel veel verdoken armoede is in België. Dat pareren door te stellen dat die dan maar foute keuzes hebben gemaakt vind ik echt degoutant. Da's gewoon belachelijk... Dan kan je evengoed stellen dat we allemaal foute keuzes hebben gemaakt omdat we niet leven zoals een Coucke of Verhulst. Ik had ook beter gekozen om met een pluchen hond op de BRT te gaan werken... Dan had ik nu mijn eigen pretpark gehad! Zo werkt het niet he.
Klik om te vergroten...

Het is ook geen 23%, maar een onbekend percentage waarvan ik met redelijk veel vertrouwen durf stellen dat dat onder de 10% ligt. Aangezien er nog een heel groot verschil is tussen onder de armoedegrens leven en honger lijden.
Ik wil armoede niet relativeren (zie ook mijn vorige post) maar een uit de lucht gegrepen cijfer is een slechte basis voor een discussie.

Vraag is trouwens ook of zonder boterhammen naar school gaan een gevolg is van armoede of gecorreleerd is met armoede. Ik vermoed eerder het tweede. Met andere woorden, het gaat eerder om verwaarlozing dan om (directe) armoede.
 
ThomasMore zei:
Of het nu 25% van die 23% is? Het maakt niet uit... Kinderen zouden in een land als België geen honger horen te hebben. Hell, in een welvaartsstaat die naam waardig heeft niemand honger. Niemand. Als in 0%.

We moeten bewust worden dat het aantal armen zal toenemen. Als je de verdeling van gezinsinkomens bekijkt dan merk je snel dat het laagste kwartiel er niet op vooruit raakt. Die mensen duiken dus dieper en dieper de afgrond in. Bovendien zie je ook een afkalving van de vooral lagere middenklasse... Dat zijn gezinnen met jobs die toch moeilijkheden hebben om een normale levensstandaard aan te houden. En kom niet af met de typische BG commentaar dat ze dan maar geen flatscreens, citytrips, merkkledij, ... moeten kopen. Het gaat dan over zaken zoals: de schoolreis van je kinderen kunnen betalen.

Als je luistert naar verhalen van professionals uit het onderwijs dan kan je toch niet anders als besluiten dat er heel veel verdoken armoede is in België. Dat pareren door te stellen dat die dan maar foute keuzes hebben gemaakt vind ik echt degoutant. Da's gewoon belachelijk... Dan kan je evengoed stellen dat we allemaal foute keuzes hebben gemaakt omdat we niet leven zoals een Coucke of Verhulst. Ik had ook beter gekozen om met een pluchen hond op de BRT te gaan werken... Dan had ik nu mijn eigen pretpark gehad! Zo werkt het niet he.
Klik om te vergroten...
Er zijn effectief leerlingen die geen balpen hebben maar wel elke 3 maand nieuwe gsm van 1000 euro ;)

En als je kinderen op de wereld zet moet je maar zien dat je ze kan onderhouden.
 
Niklas zei:
Absoluut.
Ik vind deze problematiek ook erg dubbel. Het is echt een symbooldossier binnen de kinderarmoede, maar het is imo net één van eenvoudigste zaken om te bestrijden door maaltijden op school aan te bieden. Niet enkel goed voor de kinderen in armoede, maar voor iedereen. Bevordert de gezondheid en de leerprestaties.
Klik om te vergroten...
Schoolmaaltijden zijn een lachertje.
Kost voor school: 1 euro
Kost voor ouders: 4 euro

Voedingswaarden zullen we maar niet over spreken
 
SomeDude zei:
En als je kinderen op de wereld zet moet je maar zien dat je ze kan onderhouden.
Klik om te vergroten...
Heerlijk dat jij blijkbaar nu al weet dat je nooit langdurig ziek zal worden, nooit afhankelijk zal worden van een uitkering (behalve pensioen), je kan voorspellen dat je partner bij je zal blijven mocht je wél kinderen hebben EN daarenboven ook nog eens zeker bent dat je kind geen extra zorgen nodig zal hebben.
Jammer dat ik nooit heb kunnen tekenen voor die garantie... Ik zal vast te nonchalant geweest zijn of te lui toen ze mijn naam afriepen om in te tekenen voor al die winnende lotjes! 👌
 

Ik zie een succesvol TV-format voor iemand als een Jeroen Meus.

Dagelijkse schoolkost kan de titel worden.

Schoolmaaltijden worden maatschappelijk zwaar onderschat in België. Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan Italië.
 
Laatst bewerkt:
Mulan zei:
Heerlijk dat jij blijkbaar nu al weet dat je nooit langdurig ziek zal worden, nooit afhankelijk zal worden van een uitkering (behalve pensioen), je kan voorspellen dat je partner bij je zal blijven mocht je wél kinderen hebben EN daarenboven ook nog eens zeker bent dat je kind geen extra zorgen nodig zal hebben.
Jammer dat ik nooit heb kunnen tekenen voor die garantie... Ik zal vast te nonchalant geweest zijn of te lui toen ze mijn naam afriepen om in te tekenen voor al die winnende lotjes! 👌
Klik om te vergroten...
België is het land van de langdurige zieken, zo slecht zullen de meeste het dus niet hebben!

En je blijft normaal gezien nog altijd met 2 verantwoordelijk als je uit elkaar gaat ;)

Uitzonderingen zullen er altijd zijn, maar het is tegenwoordig precies eerder de regel :laugh:
 
Mulan zei:
Heerlijk dat jij blijkbaar nu al weet dat je nooit langdurig ziek zal worden, nooit afhankelijk zal worden van een uitkering (behalve pensioen), je kan voorspellen dat je partner bij je zal blijven mocht je wél kinderen hebben EN daarenboven ook nog eens zeker bent dat je kind geen extra zorgen nodig zal hebben.
Jammer dat ik nooit heb kunnen tekenen voor die garantie... Ik zal vast te nonchalant geweest zijn of te lui toen ze mijn naam afriepen om in te tekenen voor al die winnende lotjes! 👌
Klik om te vergroten...
Je hebt waarschijnlijk de foute keuze gemaakt of kan je prioriteiten niet juist zetten? :rolleyes::)

Da's toch wat de BG bubbel vindt van de bevolkingsgroep die moeite heeft de eindjes aan mekaar te knopen :rolleyes:

SomeDude zei:
Er zijn effectief leerlingen die geen balpen hebben maar wel elke 3 maand nieuwe gsm van 1000 euro
Klik om te vergroten...

Deze snap ik dus niet? Er zijn ook kinderen die met een privé chauffeur naar school worden gebracht... What's the point?

Denk je werkelijk dat iedereen in armoede of bijna armoede dat maar aan zichzelf te danken heeft en niet met geld overweg kan? Ik durf te betwijfelen dat er kinderen zijn die elke 3 maanden een nieuwe smartphone krijgen. Zelfs de kids van Coucke niet.
 
Laatst bewerkt:
SomeDude zei:
België is het land van de langdurige zieken, zo slecht zullen de meeste het dus niet hebben!

En je blijft normaal gezien nog altijd met 2 verantwoordelijk als je uit elkaar gaat ;)

Uitzonderingen zullen er altijd zijn, maar het is tegenwoordig precies eerder de regel :laugh:
Klik om te vergroten...
Ja, iedereen weet dat je schatrijk wordt van een uitkering!
Ik had als samenwonende trouwens 1000 euro uitkering, komende van een loon van rond de 1700 euro én mijn ex is OOK langdurig ziek geweest. Geld dat wij geschept hebben jong! 🥳
 
Mulan zei:
Ja, iedereen weet dat je schatrijk wordt van een uitkering!
Ik had als samenwonende trouwens 1000 euro uitkering, komende van een loon van rond de 1700 euro én mijn ex is OOK langdurig ziek geweest. Geld dat wij geschept hebben jong! 🥳
Klik om te vergroten...
En dan had je nog sociaal tarief om de Tesla voordelig op te laden. ;)
 
1,4% van het totaal aantal geboorten in Vlaanderen in de periode 2011-2013 vond plaats in een kansarm gezin, leert ons de kansarmoede-index van Kind en Gezin. Dit percentage is sinds 2005 opvallend gestegen
Klik om te vergroten...

Ik vind dat precies weinig, klopt dat wel?

Correct me if I'm wrong maar kansarmen hebben ook vaker meer kinderen?
Hebben we enig idee in welke mate die kinderen geboren worden in gezinnen van vluchtelingen bijv?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

Killjoy
  • Artikel
De Spooktaculaire Film Special
Reacties
0
Weergaven
472
Killjoy
Killjoy
Terug
Bovenaan