Kinderarmoede

[ThomasMore]

• een bibliotheek-abonnement van € 5, onbeperkt leesplezier als je alles tijdig terugbrengt
• € 135 tekenschool (daarbovenop ook nog eens fiscaal aftrekbaar),
• € 110 lidgeld voor de lokale zwemclub,
• € 125 voor de jeugdbeweging (misschien niet doenbaar voor de duurde jeugdbeweging, wel voor de goedkopere, plus mutualiteiten betalen een deel van het lidgeld en kampkosten ook nog eens terug),
• & voor de resterende € 100 schrijf ik over 2,5 jaar een Nintendo Switch Lite af zodat hij/zij ook mee Fortnite kan spelen (of insert de laatste nieuwe gratis hypegame voor de jeugd van tegenwoordig).

En wat vind je kind daarvan?

Ik zou mijn 500 euro ontspanningsbudget inzetten om de noden en verlangens van mijn kind zo goed mogelijk in te vullen. Als mijn kind niet graag leest dan zal ik dus geen bibliotheek-abonnement nemen. Wil mijn kind - ik zeg maar wat - graag een muziekinstrument leren bespelen dan zal ik trachten om met dat budget die nood in te vullen. Dat zou ik doen, niet als een despoot arbitrair beslissen over zijn of haar invulling van ontspanning.

 

[ThomasMore]

Jouw verwijt dat er enkel vanuit een eigen referentiekader gedacht wordt, kan je ook op jezelf toepassen: het is niet omdat jij aan al die zaken hebt meegedaan of hebt gehad dat die daarom noodzakelijk zijn.

Neen dat doe ik niet. Ik heb nergens voorbeelden gegeven uit mijn leven of jeugd. Mijn dochter gaat niet voetballen hoor. Voetbal was een voorbeeld van een populaire vrijetijdsbesteding bij kinderen en de kost was een gemiddelde kost die berekend is door de KUL. Kan dat duurder of goedkoper, ongetwijfeld want het is een gemiddelde... Maar dat is het punt helemaal niet.

Jij somt op wat je in je jeugd hebt gedaan en gebruikt dat dan als norm om nu te bepalen wat voor kansarme kinderen belangrijk is en wat niet.

 

[KnightOfCydonia]

En wat vind je kind daarvan?

Ik zou mijn 500 euro ontspanningsbudget inzetten om de noden en verlangens van mijn kind zo goed mogelijk in te vullen. Als mijn kind niet graag leest dan zal ik dus geen bibliotheek-abonnement nemen. Wil mijn kind - ik zeg maar wat - graag een muziekinstrument leren bespelen dan zal ik trachten om met dat budget die nood in te vullen. Dat zou ik doen, niet als een despoot arbitrair beslissen over zijn of haar invulling van ontspanning.

Dat is een zwak antwoord en andermaal verzaak je tot het nodeloos gebruiken van beledigingen, ik ben je manier van discussiëren ondertussen wel moe. Antwoord dan eens liever over hoe je met een beperkt budget voor de bestrijding van kinderarmoede prioriteiten zou toewijzen aan jouw waslijst die een heel spectrum van noodzakelijke hulpmiddelen tot wel degelijk luxe-items overspant.

De noden van een kind, zeker op een leeftijd van 5 à 7 worden vaak door de ouders ingevuld, dat is een deel van het opvoeden: ouders die keuzes maken voor hun kinderen. Dat kan uiteraard in overleg, maar op een gegeven moment zal je als ouder ook neen moeten zeggen. Véél ouders zullen dochterlief bijvoorbeeld immers géén paard kunnen kopen, ondanks dat ik klasgenotes had vroeger die wél een eigen paard bezaten.

Ik zou helemaal niet als een "despoot" arbitrair optreden, maar wel waken dat ook met een beperkter budget er een "divers" aanbod was, waarin dat kind later zich nog op één hobby kan toespitsen. Iets sportief (zwemmen), iets cultureel (inschrijvingsgeld teken- of muziekschool is overigens identiek hetzelfde), iets sociaals (jeugdbeweging), iets voor thuis (bibliotheek, spelconsole), en niet alles verbrassen aan één ding.

Als we dan toch beledigingen moeten gaan strooien om dit pleit te winnen: ik zou niet als een leeghoofd automatisch naar koning voetbal kijken omdat dat nu toevallig de populairste sport is, en daarbij kritiekloos m'n kind inschrijven bij één van de duurste hobby's én als ik daarenboven geen budget meer kan vrijmaken om m'n kind later een smartphone te geven? Tja, dan moet de overheid er maar één voorzien, nietwaar?

 

[Pieterjan94]

Lidgeld bij de lokale voetbalploeg hier is 100euro + tenue en schoenen, zal je misschien aan 100 euro extra krijgen.

Dat is dan toch echt een zeer landelijk geleden club, niet? Ik lees en hoor toch vooral berichten over plaatsgebrek voor jonge voetballers waardoor het lidgeld doorgaans toch minstens het drievoud is... Het is niet vaak een keuze voor een dure vs een goedkope club.

 

[KnightOfCydonia]

Neen dat doe ik niet. Ik heb nergens voorbeelden gegeven uit mijn leven of jeugd. Mijn dochter gaat niet voetballen hoor. Voetbal was een voorbeeld van een populaire vrijetijdsbesteding bij kinderen en de kost was een gemiddelde kost die berekend is door de KUL. Kan dat duurder of goedkoper, ongetwijfeld want het is een gemiddelde... Maar dat is het punt helemaal niet.

Jij somt op wat je in je jeugd hebt gedaan en gebruikt dat dan als norm om nu te bepalen wat voor kansarme kinderen belangrijk is en wat niet.

Populair != belangrijk. Nogmaals beperkt budget? Dan moet je je keuzes daaraan aanpassen, zeker wanneer het gaat om ontspannings- of luxe-uitgaven waar alternatieven voor zijn. Dat is het punt.

Als jij of ik morgen op reis willen naar Zuid-Amerika, maar dat niet kunnen betalen wegens een te klein vakantiebudget, verwacht ik ook niet dat de overheid bijspringt. Wil je met dat budget toch nog op vakantie? Dan zal het misschien een reis naar het Zuiden van Europa of de Ardennen worden. Jammer, maar helaas...

 

[DogFacedGod]

Dat is dan toch echt een zeer landelijk geleden club, niet? Ik lees en hoor toch vooral berichten over plaatsgebrek voor jonge voetballers waardoor het lidgeld doorgaans toch minstens het drievoud is... Het is niet vaak een keuze voor een dure vs een goedkope club.

Landelijk en zo arm als iets. Maar dat verklaart toch niet waarom het een factor 2,5, 3 duurder is voor dezelfde streek.
De verzekering voor een spelertje gaat alleszins niet verschillen.


Nog eentje: lidgeld voetbalclub in Gent: 40euro kansentarief voor U6 tot U21.
Waarom Ieper dan 400 euro durft te vragen? Of waarom zij geen kansentarief kunnen aanbieden? Gebrek aan politieke wil zeker?
En dan nog, Brielen ligt vlak aan Ieper. Daar vraagt men 125 euro voor een jeugdspeler. Dus in Ieper heb je wel opties.

 

[KnightOfCydonia]

Jeugdvoetbal is op verschillende plaatsen dan ook niet meer de volkse sociale sport van vroeger die in de eerste plaats als de ontspanning moet fungeren waar ThomasMore op alludeert, maar een schakel in het bredere radarwerk van het verziekte moderne voetbal: alles draait om geld, en zelfs de doorwinterde toeschouwers zijn maar een ondergeschikte consument tegenover het veelvoud aan geld dat er te verdienen valt met televisierechten en transfers. Zwart geld tiert welig, zowel op de laagste niveaus als op de hoogste en de politiek treedt niet op, ze krijgen niet eens de arbeidslasten op de witte boekhouding correct doorgerekend.

Op de kleinere schaal van het jeugdvoetbal vertaalt zich dat in het scouten van talent op steeds jongere leeftijd, en wie dat talent niet heeft en er in de eerste plaats is om zicht te amuseren, diens lidgeld mag dienen om de winstpremies van de eerste ploeg mee te betalen, eerste ploegen waar vaak meer gespeeld wordt om een centje bij te verdienen dan voor het spelplezier. Brede basis, smalle top, kenmerkend voor een piramidespel.

Daar zou de overheid volgens ThomasMore dan ook nog eens extra aan moeten bijdragen door ook voor kansarmen hun deelname aan deze praktijken nog méér te sponsoren. Je reinste dwaasheid denk ik dan.

Marianne Van Hoof, tot vorig seizoen coördinator onderbouw bij Berchem Sport, maakt zich zorgen en kroop in haar pen: over de afschaffing van U17 Elite, vroege specialisatie en lidgeld van jeugdvoetballertjes dat almaar opslaat om de spelers van de eerste ploeg te kunnen blijven betalen.
...

Kinderen zouden op deze leeftijd beter meerdere sporten doen met telkens één training per week, zodat ze tegen de leeftijd van 9 jaar kunnen kiezen welke sport ze het liefst doen en waar ze het meest aanleg voor hebben.

Vroeger was voetbal een laagdrempelige sport. Maar de voorbije negen jaar zag ik het lidgeld voor de jongsten enorm toenemen, met onder andere veel te uitgebreide kledingspakketten, enkel om de bedragen in de eerste ploegen mee in stand te kunnen houden.

Bron: Knack

Waar ik het wel mee oneens ben is dat het niet per se meerdere sporten moeten zijn, een sport en iets cultureels zoals pakweg dan muziekschool moet ook een optie zijn. Maar idd, keuze en niet per se telkens de dure dingen ook niet.

 

[DogFacedGod]

Organisaties als Pirlewiet en Kadee doen zeer goed werk door vakanties voor kinderen in armoede mogelijk te maken. Die organiseren dan vakanties met bestemmingen zoals Ieper, Houthalen-Helchteren, Geel, ... Een vakantie is voor een kansarm kind een onderbreking van de dagelijkse sleur, een moment om de batterijen op te laden, om zich verbonden te voelen,... Probleem is perceptie. Als ik hier vakantie neerschrijf dan associëren velen dat onmiddellijk met: meerdere vliegreizen per jaar, Jamaica en Euro Disney (zaken die hier echt zijn benoemd). Terwijl het bij mij echt wel gaat over het concept vakantie en niet over een specifieke bestemming of formule. Dus ja, de kust telt ook.



Voor een gezin, zoals in het voorbeeld van @Mulan, met twee kinderen en een weekbudget van 80 euro (per week of 320 /maand) + kindergeld zullen die bedragen inderdaad moeilijk zijn. 16,66 per maand per kind is dan relatief gezien een behoorlijke hap uit het budget. Jeugdbewegingen zijn goedkoper maar daar komen nog wel wat kosten bij voor het weekend en het kamp. Veel clubs en jeugdbewegingen doen inspanningen om bereikbaar te zijn voor (kans)arme kinderen.

Terecht, al dat soort activiteiten zal mee bepalen hoeveel kansarme kinderen worden bereikt door een school. De vraag is hoe we daar mee omgaan he. Inclusief onderwijs, waar elk kind gelijk aan de startlijn verschijnt en op maat wordt begeleid, hebben we nog niet bereikt.


Ze zijn niet verplicht en maken daarom net een onderscheid. Ik weet niet waar je die 20% vandaan haalt, in de klas van mijn dochter leek het me eerder 80% te zijn maar dat is maar één waarneming natuurlijk. Zou interessant zijn om te weten hoeveel kinderen deelnemen aan die zaken. Ik ga er wel van uit dat wat door een school wordt georganiseerd bereikbaar moet zijn voor elke leerling van die school.



Ach ja... de jaren 90 zijn dertig jaar geleden gestart. Trek van die jaren '90 nog 's 30 jaar af je had in België nog pubers van 14 die in de steenkoolmijnen gingen werken. Ah, the good old days toen je je kinderen nog kon laten werken ipv hun hobby's te financieren...
Zo van die referentiekaders als in mijn jeugd dit dus vandaag niet zagen... We zijn hier toch geen bende nostalgische bejaarden?

1. Ok en die mogelijkheden zijn er dus nu toch? Je kan dus als kansarm kind toch wel een uitstap doen?

2. Kijk als zo'n dingen zo onoverkomelijk zijn, dan betekent dat het zwaar misloopt. En dat zou eigenlijk moeten ingegrepen worden vanuit de lokale OCMW's die aan budgetbeheer moeten doen voor het gezin. Die mensen en kinderen moeten beschermd worden en dat kan je doen door aan proactieve "budgetbeheer" te doen. Want als je geen 20euro kan uitgeven aan mogelijks de enigste hobby van je kind, dan moet er iemand anders in controle komen van je budget (in plaats van iedere keer te wachten op "schuldbemiddeling"). Heel cru maar het is zeker een oplossing.

3 en 4: Dus alle dure activiteiten schrappen. Scholen mogen geen skivakanties organiseren. Eigenlijk heb ik daar geen problemen daarmee .

Dat getal van 20% haal ik uit mijn eigen middelbare school maar ik kom ook uit een vrij arme streek en ik denk dat mijn percentage al goed overschat is. Dus zoiets was al voor velen "no passeran" en is nu ook al "no passeran" nu als ik de site van mijn oude school bekijk. Niet eens 50 leerlingen van de 600-700 die daar zitten. Al die landbouwerszonen en dochters krijgen zeker al een njet.

Misschien dat men in de Vlaamse ruit totaal andere gewoontes heeft op dat vlak . Ze zijn tenslotte daar een stuk rijker. Maar opvoeding speelt hier ook een rol. Is dat zo erg om aan een 12-13jarige te doen begrijpen dat je in de arme klasse zit en daarom aan bepaalde zaken niet kan meedoen? Dat zijn goeie levenslessen om aan te leren.

Ik ben al blij als iedere kind het noodzakelijke krijgt hier in België. Iedere kind heeft een opleiding tot zijn 18de. Spijtig genoeg hebben ze niet allemaal dezelfde omkadering (begeleiding van huiswerk, gezonde voeding thuis, stimulatie tot verrijkende activiteiten tot sport/cultuur/sociaal wat de basis is voor een gezond zelfvertrouwen,..) maar we kunnen ook niet zomaar kinderen weghalen van hun ouders.

Maar voor mij is dat wel compleet iets anders dan meedoen aan de fantasietjes van middelbare scholen die iedere krokusvakantie een reis van 500 tot 1000 euro organiseren .


5. In die periode was er leerplicht tot 15, in de jaren 90 is er leerplicht tot 18, in 2021 is er nog altijd leerplicht tot 18.
Welke periodes mogen vergeleken worden . Er is veel minder verschil tussen de jaren 1990 en 2020 dan de 1960 en 1990.
Zo veel is de wereld niet veranderd.
In de jaren 90 zat men te gamen, in 2021 zit men te gamen
In de jaren 90 was er drugs te vinden op sommige scholen, in 2021 is er drugs op sommige scholen
in de jaren 90 waren er leerlingen met messen. In 2021 zijn er leerlingen met messen.
Grootste verschil is de smartphone en internet. Digitaal analfabetisme is een handicap nu.

 

[ThomasMore]

Er is veel minder verschil tussen de jaren 1990 en 2020 dan de 1960 en 1990.
Zo veel is de wereld niet veranderd.

Nee? Euh... internet, for a start

 

[the_fox]

Nee? Euh... internet, for a start

Wat hij 4 lijnen eronder ook schrijft...
Misschien alles lezen voor je er 1 zinnetje uitpikt

 

[ThomasMore]

Daar zou de overheid volgens ThomasMore dan ook nog eens extra aan moeten bijdragen door ook voor kansarmen hun deelname aan deze praktijken nog méér te sponsoren. Je reinste dwaasheid denk ik dan.

Ik heb nooit beweerd dat de overheid extra moet bijdragen voor kansarmen hun voetbalclub he. Serieus blijven... Ik heb gezegd dat het een teken van kinderarmoede kan zijn als de ouders geen geld hebben om hun kinderen een - in mijn ogen veel beoefende - hobby zoals voetbal in clubverband te laten uitoefenen.

 

[ThomasMore]

Wat hij 4 lijnen eronder ook schrijft...
Misschien alles lezen voor je er 1 zinnetje uitpikt

dat was een grapje he... doorgaans antwoord ik wel vollediger hoor.

 

[KnightOfCydonia]

Ik heb nooit beweerd dat de overheid extra moet bijdragen voor kansarmen he. Serieus blijven... Ik heb gezegd dat het een teken van kinderarmoede kan zijn als de ouders geen geld hebben om hun kinderen een - in mijn ogen veel beoefende - hobby zoals voetbal in clubverband te laten uitoefenen.

Dat is toch nochtans stevig geïmpliceerd in een discussie over wat de overheid zou moeten voorzien om kinderen te beschermen tegen (de gevolgen van) armoede (van de ouders) te beschermen. Kindergeld zou zeker moeten toekomen voor een gevulde brooddoos, maar in jouw ogen ben je ook arm als je niet aan een heel ander waslijstje van criteria tegemoet kan komen, gaande van zaken die logisch zijn tot dingen die in de ogen van vele anderen hier eerder nice-to-have's zijn dan must-have's.

Serieus blijven? De vraag over waar jij de prioriteit aan zou geven ontwijk je vakkundig natuurlijk net zoals je ook inhoudsloos schermt met dat we bepaalde analyses aan "experten" moeten overlaten. De kostprijs van lidgeld van een voetbalploeg heb je ook kritiekloos van een HLN-artikel over een KULeuven studie overgenomen, terwijl anderen je terechtwezen dat dit lidgeld echt geen € 500 moet bedragen.

 

[ThomasMore]

Dat is toch nochtans stevig geïmpliceerd in een discussie over wat de overheid zou moeten voorzien om kinderen te beschermen tegen (de gevolgen van) armoede (van de ouders) te beschermen.

Dat is nergens geïmpliceerd.

Ik ga hier echt niet afzakken tot het niveau waarop er bedragen worden gekleefd op wat wel of niet aanvaardbaar is als steun aan iemand in armoede gezin in armoede niet maken. Het is niet aan jou of mij om de hoogte van het ondersteuningsbudget voor een gezin in armoede te bepalen. Maar hey, als iemand als @cege vindt dat hij de hangmat niet wilt financieren dan is dat ok hoor. Iedereen heeft recht op een mening.

Onze definities over armoede liggen duidelijk ver uit elkaar... Jij vindt dat ik er luxe elementen bij betrek.

Als we dan toch beledigingen moeten gaan strooien om dit pleit te winnen: ik zou niet als een leeghoofd automatisch naar koning voetbal kijken omdat dat nu toevallig de populairste sport is, en daarbij kritiekloos m'n kind inschrijven bij één van de duurste hobby's én als ik daarenboven geen budget meer kan vrijmaken om m'n kind later een smartphone te geven? Tja, dan moet de overheid er maar één voorzien, nietwaar?

Dit slaagt nu toch nergens op...

Soit, een aantal zaken die misschien het bekijken waard zijn om kinderarmoede te bestrijden:

1) Sponsoring sturen

- Er zijn heel wat VZW's die zeer goed werk doen in deze materie, maar voor hun financiering gedeeltelijk afhangen van giften. De VZW Pirlewiet die vakanties (lees een kamp! Geen verblijf bij ClubMed) voor kansarme kinderen organiseert wordt zo bijvoorbeeld gesponsord door Volvo. De overheid zou in die sponsoring kunnen sturen.

Bvb. bij bedrijven waarvan de staat aandeelhouder is (zoals Proximus) kan een quotum worden opgelegd om een bepaald percentage van het sponsoring budget te alloceren voor organisaties die kinderarmoede bestrijden.

Je zou dat ook kunnen doen voor bedrijven die overheidssteun ontvangen. Bij die steun kan je als voorwaarde meegeven dat er binnen een bepaalde termijn een inspanning wordt verwacht om goede doelen te steunen.

Hetzelfde kan bij, ik zeg maar wat, bedrijven die een ruling afsluiten met de fiscus en daardoor een kleinere boete moeten betalen. Ook daar zou men steun in aan goede doelen mee in de afweging kunnen opnemen.


2) Subsidies

Heel wat sport en andere verenigingen steunen voor hun werking op subsidies. Bij de toekenning van die subsidies kan worden gekeken naar de inspanningen die zo'n vereniging doet om de drempel voor kansarme kinderen zo laag mogelijk te leggen. Op die manier worden hobby en sportclubs misschien toegankelijker. En misschien dat de kansarme meisjes dan zelfs de decadent luxueuze hobby paardrijden kunnen beoefenen... Zoek VZW Kalmoes maar 's op... Da's nu toevallig een vereniging die ik steun.

De subsidies worden toch al betaald, de voorwaarden ervoor aanscherpen is dan toch een te onderzoeken piste denk ik.

3) Onderwijs

Blijf ik een moeilijke vinden. Elk kind heeft recht op onderwijs. Dan moet dat onderwijs ook toegankelijk zijn voor elk kind. Inclusief alle materiaal, activiteiten enz... die met dat onderwijs te maken hebben. Die smartphone via onderwijs, ik meen dat hoor. Zie niet in waarom een school verwacht dat alle leerlingen via smartschool hun taken en agenda opvolgen en het daarbij vanzelfsprekend acht dat elk kind over een smartphone beschikt. In elk geval denk ik dat onderwijs een buitengewoon krachtig instrument kan zijn in de bestrijding van kinderarmoede in België. Ik heb geen idee wat er hierover in de beleidsplannen van het onderwijs staat. Echter, moest ik minister zijn zou ik verwachten dat daar behoorlijk wat aandacht naar zou gaan. Inclusief onderwijs betekent immers ook dat elk kind kan deelnemen ongeacht de financiële achtergrond van de ouders.

4) Beleid en justitie

Meer middelen en ruimte voor maatschappelijk werkers en jeugdrechtbanken om sneller ouders te wijzen op hun juridische plichten. Kinderen die verwaarloosd worden moeten snel worden geholpen.

Voila.

 

[SomeDude]

Gelieve zo'n onzin niet te plaatsen. Dit is het overzicht van een stuk van de jaarrekening van school:

Bekijk bijlage 7270

Bij inkomsten rekenen we alle bijdragen die ouders betalen, bij uitgaven ENKEL de factuur van maaltijden en de kost van personeel (gerekend volgens het aantal uren die ze presteren om de refter klaar te zetten/op te ruimen). Dingen zoals electriciteit, water, gas, 'huur' refter etc worden allemaal niet meegerekend. Mochten we dat doen, zijn de schoolmaaltijden zwaar verlieslatend.

Proficiat, je geeft cijfers van een basisschooltje met 300 leerlingen?

Mijn cijfers komen van een veel grotere middelbare school (+1000 lln) met een basisschool (wss van grote hetzelfde als die van u) erbij
School heeft eigen refter waarin de rest ook hun boterhammetjes eet en personeel is quasi allemaal betaald door de overheid

 

[JPV]

Proficiat, je geeft cijfers van een basisschooltje met 300 leerlingen?

Ik geef cijfers, jij niet (allez, de cijfers die je geeft kan je niet staven met enige argumentatie). Het gaat overigens over een school met 200 kinderen, waarvan ongeveer de helft warm eet.

Mijn cijfers komen van een veel grotere middelbare school (+1000 lln) met een basisschool (wss van grote hetzelfde als die van u) erbij
School heeft eigen refter waarin de rest ook hun boterhammetjes eet en personeel is quasi allemaal betaald door de overheid

(ik spreek hier even enkel over basisonderwijs én voor het vrij onderwijs, maar denk dat dit overal geldt, verbeter me wel gerust indien ik hier fout zou zijn)

Je cijfers komen niet van een veel grotere middelbare school, maar zijn je eigen cijfers en niet enkel omwille van afrondingen:
- Een school heeft, als het niet over administratief/IT en pedagogisch personeel gaat, geen personeel die betaald wordt door de overheid. Er zijn wel werkingsmiddelen, maar die worden gebruikt voor de werking van school. Als dit ingezet wordt voor het middageten, is dat minder middelen voorr andere zaken. Er is dus wel degelijk een kost.
- In die, afgerond, 1 euro, zit wss enkel de maaltijdkost (dat zal echter al een onderschatting zijn, tenzij het quasi altijd over gehakt & gefrituurd eten gaat). Je hebt echter ook werk voor schoonmaak, EGW, installatie/onderhoud keuken, ... In de cijfers die ik gaf zat schoonmaak wel, EGW/installatie/onderhoud keuken trouwens ook nog niet.

Onze kost is trouwens dit (voor gezond én lokaal gemaakt eten):
kleuter: 3,21 euro
lager: 3,74 euro

Ik dacht trouwens dat de kost van Hanssens iets onder de 2 euro lag de vorige keer dat we keken wat de kost daar was (niet-gefrituurd, max 1 keer per week gehakt). Is wel al meer dan 10 jaar geleden.

 

[SomeDude]

Ik geef cijfers, jij niet (allez, de cijfers die je geeft kan je niet staven met enige argumentatie). Het gaat overigens over een school met 200 kinderen, waarvan ongeveer de helft warm eet.
(ik spreek hier even enkel over basisonderwijs én voor het vrij onderwijs, maar denk dat dit overal geldt, verbeter me wel gerust indien ik hier fout zou zijn)

Je cijfers komen niet van een veel grotere middelbare school, maar zijn je eigen cijfers en niet enkel omwille van afrondingen:
- Een school heeft, als het niet over administratief/IT en pedagogisch personeel gaat, geen personeel die betaald wordt door de overheid. Er zijn wel werkingsmiddelen, maar die worden gebruikt voor de werking van school. Als dit ingezet wordt voor het middageten, is dat minder middelen voorr andere zaken. Er is dus wel degelijk een kost.
- In die, afgerond, 1 euro, zit wss enkel de maaltijdkost (dat zal echter al een onderschatting zijn, tenzij het quasi altijd over gehakt & gefrituurd eten gaat). Je hebt echter ook werk voor schoonmaak, EGW, installatie/onderhoud keuken, ... In de cijfers die ik gaf zat schoonmaak wel, EGW/installatie/onderhoud keuken trouwens ook nog niet.

Onze kost is trouwens dit (voor gezond én lokaal gemaakt eten):
kleuter: 3,21 euro
lager: 3,74 euro

Ik dacht trouwens dat de kost van Hanssens iets onder de 2 euro lag de vorige keer dat we keken wat de kost daar was (niet-gefrituurd, max 1 keer per week gehakt). Is wel al meer dan 10 jaar geleden.

De school koopt de maaltijd in aan 1 euro en verkoopt ze aan 4 euro, welke cijfers wil jij dan?

Keuken is maw niet nodig, enkel materiaal voor warm te houden (en zelfs dat is volgens mij door cateraar geleverd dus enkel de elektriciteit moeten ze betalen) + afwasmachine.

Personeel dat toezicht doet is gewoon als administratief personeel ingeschreven (en helft van hun uren is dus gewoon toezicht).

Enige betaald personeel zijn de 2 Poolse kuisvrouwen maar dat is dus niet zo een grote kost (die ook de rest van de school kuisen)

 

[JPV]

De school koopt de maaltijd in aan 1 euro en verkoopt ze aan 4 euro, welke cijfers wil jij dan?

De kost die scholen hebben om de schoolmaaltijden te geven. Je cijfers gaan langs de ene kant over een product die geleverd wordt, de andere kant over een product + een dienst.

Keuken is maw niet nodig, enkel materiaal voor warm te houden (en zelfs dat is volgens mij door cateraar geleverd dus enkel de elektriciteit moeten ze betalen) + afwasmachine.

- borden, vorken, messen, ...
- warmhoudbakken (betaal je apart voor)
- frigo, frituur etc in de praktijk (afhankelijk van maaltijden) verplicht wegens HACCP normen
- gootsteen etc idem (of wat ga je doen als afwasmachine defect is of personeel handen moet wassen) ?

Dus ja, keuken wel nodig.

Personeel dat toezicht doet is gewoon als administratief personeel ingeschreven (en helft van hun uren is dus gewoon toezicht).

Enige betaald personeel zijn de 2 Poolse kuisvrouwen maar dat is dus niet zo een grote kost (die ook de rest van de school kuisen)

Dus er is toezicht, er zijn kuisvrouwen, en wie schept er het eten op?

Administratief personeel kan je overigens niet gewoon inschrijven om het 'gratis' te maken voor school, dat zijn dan sowieso uren die nergens anders kunnen voor gebruikt worden. Onze school heeft 33 van die uren, nog niet genoeg voor een voltijdse secretaresse, laat staan dat we die kunnen gebruiken om de keuken te doen.

Wij hebben, als ik het goed voor heb, zo'n 26 uur personeel die we betalen voor klaarzetten refter, opscheppen eten + toezicht en poetsen achteraf.

 

[SomeDude]

De kost die scholen hebben om de schoolmaaltijden te geven. Je cijfers gaan langs de ene kant over een product die geleverd wordt, de andere kant over een product + een dienst.

- borden, vorken, messen, ...
- warmhoudbakken (betaal je apart voor)
- frigo, frituur etc in de praktijk (afhankelijk van maaltijden) verplicht wegens HACCP normen
- gootsteen etc idem (of wat ga je doen als afwasmachine defect is of personeel handen moet wassen) ?

Dus ja, keuken wel nodig.



Dus er is toezicht, er zijn kuisvrouwen, en wie schept er het eten op?

Administratief personeel kan je overigens niet gewoon inschrijven om het 'gratis' te maken voor school, dat zijn dan sowieso uren die nergens anders kunnen voor gebruikt worden. Onze school heeft 33 van die uren, nog niet genoeg voor een voltijdse secretaresse, laat staan dat we die kunnen gebruiken om de keuken te doen.

Wij hebben, als ik het goed voor heb, zo'n 26 uur personeel die we betalen voor klaarzetten refter, opscheppen eten + toezicht en poetsen achteraf.

Dat is mss gewoon een van de problemen: voor 12 personeelsleden hebben ze wel een 3-4 andere nodig (directeur, secretaresse, ...).

Bij hen zijn er zo 10 op secretariaat en die uren dienen daar gewoon voor (sommige kunnen ook niets anders, andere doen nog deel andere taken dan toezicht). Poetsvrouw schept eten op, bestek en borden laten we wel wezen dat kost amper iets en een pompbak hebben is geen keuken he. Keuken is voor mij ook vuren, dampkap, ...

Eten wordt geleverd en warmgehouden dus geen frigo's, frituur, ... nodig
Nee ze maken er schoon winst op

 

[JPV]

Bij hen zijn er zo 10 op secretariaat en die uren dienen daar gewoon voor

Dit mag je eens met regelgeving tonen, anders ben je gewoon zonder enige kennis van zaken aan het spreken. Die uren dienen daar niet voor, zie:

Art. 4.
[7
De volgende taken behoren niet tot het taken- en opdrachtenpakket van het personeel en kunnen bijgevolg niet in de functiebeschrijving opgenomen worden :
...
7° middagtoezicht houden;

Bron: https://data-onderwijs.vlaanderen.be/edulex/document.aspx?docid=13019#148928
(occasioneel kan dit wel, structureel niet)

Die uren worden dus met andere middelen betaald.