Je geeft zelf aan dat Brugge een keepersprobleem had en dat Mignolet een puntenpakker is. Ja jaren puntenverlies met kemels genre Jorgacevic en nobele onbekenden was Mignolet toch een prima beslissing? Die transfer was de basis voor de volgende stap. Zekerheid in doel, verdediging die veel minder nerveus speelde. Natuurlijk rendeert dat. Dat is samen met Toby dé prestigetransfer bij uitstek die geslaagd is geweest van de laatste jaren.
Zeker goede beslissing. Je geeft zelf aan dat Brugge in het verleden een keepersprobleem had en dat Mignolet in die zin een absolute meerwaarde is geweest. En daar ben ik het volledig mee eens. Jarenlang had Club in doel profielen als Jorgacevic of onbekende tussenoplossingen, dus een ervaren, betrouwbare doelman als Mignolet halen was toen gewoon een uitstekende beslissing.
Alleen: die beslissing dateert van 2019. In 2022 werd zijn contract verlengd tot 2026 aan een geschat jaarloon van ca. €3 miljoen. Dan spreek je over een totale uitgave van ruim boven de €10 miljoen - voor een doelman in de herfst van zijn carrière, waarvan je op financieel vlak geen return meer verwacht. Dat vind ik *persoonlijk* moeilijk te rijmen met rationeel beleid, ook al blijft hij kwalitatief zeer sterk.
Zou je met een keeper als Jackers zoveel punten minder hebben gepakt in de voorbije twee seizoenen? Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het verschil kleiner is dan het loonverschil doet vermoeden.
Thiago had duidelijk ook beperkingen en het was even lightning in a bottle. Als je daar 37M voor krijgt en je scouts denken een vervanger te hebben, prima. No brainer. Voor hetzelfde geld scheurt hij zijn kruisband straks terwijl je nu een absoluut recordbedrag kan vragen voor bonkige spits nummer 56068079 vanuit PL perspectief.
Het klopt dat hij beperkingen had, en het is ook zo dat Engelse clubs snel geneigd zijn om te betalen voor het profiel 'bonkige, jonge spits met potentieel'. Maar beperkingen zijn nu eenmaal eigen aan zowat elke spits in de JPL — ook aan pakweg Onuachu, Tolu of Denkey. Dat betekent toch niet dat je meteen moet verkopen zodra er een groot bod ligt?
Kijk naar Genk: Tolu is vorig seizoen intern bijna afgeschreven, werd zelfs publiek in twijfel getrokken door de staf. Maar ze bleven erin investeren - tactisch, fysiek en mentaal. En dat is gaan renderen. Zou dat bij Thiago niet ook mogelijk geweest zijn? Hij werkte zich kapot, bracht gewicht in de zestien, en had ondanks zijn onvolmaaktheden wel degelijk impact.
Zoals je zelf zegt: een goede spits vinden is ongelooflijk moeilijk. Je kan flankspelers, backs of zelfs centrale middenvelders makkelijker vervangen, maar een spits die echt rendeert binnen je systeem — die hou je idealiter zo lang mogelijk aan boord. Dat bedoel ik met duurzaam sportief beleid: durven bouwen op wat werkt, niet enkel herinvesteren omdat het boekhoudkundig mooi is.
Als je kijkt naar Brugge’s spitsen van de laatste jaren, is het toch opvallend hoe vaak men op zoek moest naar een nieuwe oplossing. Niet omdat ze allemaal slecht waren, maar omdat echte consistentie zelden gevonden werd. Volgens mij is Thiago zowat de enige van de laatste 5 à 8 jaar die in de top 5 topschutters is geëindigd. Dat zegt misschien niet alles, maar wél iets.
En dan hoor je regelmatig:
"Als we toen maar een échte spits hadden gehad..."- precies dat patroon maakt het vreemd dat men niet geprobeerd heeft om Thiago nog een jaar te houden voor een CL-campagne. Zeker als je ziet dat het alternatief opnieuw scouten en integreren wordt, met bijbehorend risico.
BTW het argument
"stel dat hij zijn kruisbanden scheurt" vind ik eerlijk gezegd niet valabel. Met die redenering zou je letterlijk geen enkele speler mogen houden zodra er een bod komt. Elke topsporter draagt risico - het is net aan het beleid om in te schatten of je rendement hoger is met nog een jaar sportieve meerwaarde dan met directe cash.
niet altijd datzelfde niveau halen en de prijs dan ook terug zakt. Ook dat zijn afwegingen die een bestuur moet maken.
