Jupiler Pro League 2024-2025

Status
Niet open voor verdere reacties.
10% (wat een gissing is) is redelijk courant voor een voetbalclub. Gewone ondernemingen die veel minder risico dragen dan een voetbalclub betalen voor dit soort kredieten al 7% bij de banken en de banken lenen bijna niet meer aan voetbalclubs. Aan 3 jaar aan 10% betaal je ongeveer evenveel interest dan aan 10 jaar aan 3%. Je moet ze natuurlijk wel kunnen leggen in die 3 jaar maar als je de prijs van de abo's op die nieuwe T2 ziet vermoed ik wel dat alles zal kloppen. Na 3 jaar zit je dan met een volledig af betaalde tribune.
Het is ook niet dat ze bij één of andere louche Albanees geld gaan lenen, Fasanara is echt wel een grote speler (die geld leent aan nog 4 andere Belgische clubs).
Dat gaan lenen voor de dagdagelijkse werking is ook iets dat niet zo abnormaal is voor voetbalclubs gezien dat inkomsten op onregelmatige momenten binnenkomen. De financiënen van Antwerp worden door de Tijd hard in het oog gehouden sinds dat oorlogje tussen hen en meneer Paul.
Inderdaad. Sinds alle gok en corruptieschandalen, en gewoon het risky business model dat inherent is aan voetbal, zijn alle banken zeer weigerachtig wanneer voetbalclubs aankloppen.

Enkele jaren geleden toen Union nog in 2de klasse was & covid uitbrak, wilden de banken geen rekeningen openen, kredieten verstrekken en deden moeilijk met internationale betalingen. Nogal cruciaal voor transfers.
Voor die internationale betalingen is Union dan gaan aankloppen bij Ebury. Die fintech heeft het wel aangedurfd. Naast ons te ondersteunen zijn ze tegelijk ook sponsor geworden. Gaan ons sowieso ook helpen bij de financiering van het nieuwe stadion als de vergunningen in orde zijn. Ze staan op onze traininghesjes.
 
Nee hoor, tribune 1 en 4 zijn door hun gebouwd net zoals het stadion van Gent. Die zijn allen wel voorzien van redelijk wat luxe, kantoren, loges, uitgebreide mogelijkheden om er andere activiteiten in te laten doorgaan enz. Dit wordt een semi tijdelijke tribune zonder al te veel luxe. Deels omdat we daar enkel een bouwvergunning voor krijgen (kortere procedure) en deels omdat we daar niet in de diepte kunnen bouwen omdat er trainingsvelden achterliggen.
Het is minder hun ding denk ik dat soort tribune.
Ghelamco is vooral actief in de kantoorbouw, de combinatie van de stijgende rentes gecombineerd met het vele thuiswerk post-corona en het feit dat ze altijd veel risico's namen is de reden dat ze nu in ruw vaarwater zitten.
Plus nog eens een tribune bouwen waar Antwerp vervolgens een woekerhuur voor betaalt is wat belachelijk.

Reminder : Antwerp betaalt 3,5 miljoen huur per jaar enkel en alleen voor die ene tribune en 345k voor de kantoren. Als ze dat 15 jaar doen kunnen ze eindelijk eigenaar worden van die complexen. Maw ze betalen het equivalent van een klein stadion voor één tribune en de komende 10 (?) jaar nog is die nieuwe tribune amper winstgevend.

Zet dat dan nog eens naast de structurele kosten die belachelijk zijn momenteel. Woekerlening erbij en één keer Europees voetbal mislopen en het is game over alweer voor Antwerp.

Al 100x gezegd maar Pol laat een boeltje achter en de club is zwaar gehandicapt om dat weer recht te trekken.
 
Reminder : Antwerp betaalt 3,5 miljoen huur per jaar enkel en alleen voor die ene tribune en 345k voor de kantoren. Als ze dat 15 jaar doen kunnen ze eindelijk eigenaar worden van die complexen. Maw ze betalen het equivalent van een klein stadion voor één tribune en de komende 10 (?) jaar nog is die nieuwe tribune amper winstgevend.
Dat is een marktconforme lease voor zo'n dure tribune. Enkele jaren geleden heeft dat ook in de bedrijfsrevisor zijn verslag gestaan.
Tribune 1 is ook wel de cash generator voor Antwerp, zowel buiten de matchdagen als op matchdagen. Die zalen, ruimtes, faciliteiten worden intensief gebruikt. Als je ergens commentaar op moet geven zou het zijn op tribune 4 waar de bovenste verdiepen (voorlopig) nog leeg staan. Dat is inefficiënt gebruik van die tribune.

Zet dat dan nog eens naast de structurele kosten die belachelijk zijn momenteel. Woekerlening erbij en één keer Europees voetbal mislopen en...
Aan die structurele kosten (1 vd 3 besparingstrajecten, zie ook artikel gisteren in DS) wordt gewerkt, dat besef is er. Woekerlening? Wat is volgens jouw een courante interest voor voetbalclubs de laatste jaren?

...en het is game over alweer voor Antwerp.
Alweer? Is het ooit al game over geweest voor Antwerp? We hebben al diep gezeten: 20 miljoen schulden in 2e klasse in 2017 met een tot op de draad versleten stadion, niks infrastructuur, een onbestaande jeugdwerking en een quasi onbestaande businneswerking; maar game over is het nooit geweest.
Daarom maak ik mij nu ook niet al te veel zorgen als we enkele jaren minder sportieve successen hebben. Ik, en met mij best wel veel andere supporters, kunnen dat relativeren. Dit jaar was het 2e overgangsjaar na de titel en we hebben halve finale beker gehaald, we worden 5e in de competitie en hebben nog uitzicht op Europees (al zal dat moeilijk worden).
Ik ben er mij ook van bewust dat het volgend seizoen ook nog moeizaam zal gaan maar we gaan wel break-even draaien.
 
Dat is een marktconforme lease voor zo'n dure tribune. Enkele jaren geleden heeft dat ook in de bedrijfsrevisor zijn verslag gestaan.
Tribune 1 is ook wel de cash generator voor Antwerp, zowel buiten de matchdagen als op matchdagen. Die zalen, ruimtes, faciliteiten worden intensief gebruikt. Als je ergens commentaar op moet geven zou het zijn op tribune 4 waar de bovenste verdiepen (voorlopig) nog leeg staan. Dat is inefficiënt gebruik van die tribune.


Aan die structurele kosten (1 vd 3 besparingstrajecten, zie ook artikel gisteren in DS) wordt gewerkt, dat besef is er. Woekerlening? Wat is volgens jouw een courante interest voor voetbalclubs de laatste jaren?


Alweer? Is het ooit al game over geweest voor Antwerp? We hebben al diep gezeten: 20 miljoen schulden in 2e klasse in 2017 met een tot op de draad versleten stadion, niks infrastructuur, een onbestaande jeugdwerking en een quasi onbestaande businneswerking; maar game over is het nooit geweest.
Daarom maak ik mij nu ook niet al te veel zorgen als we enkele jaren minder sportieve successen hebben. Ik, en met mij best wel veel andere supporters, kunnen dat relativeren. Dit jaar was het 2e overgangsjaar na de titel en we hebben halve finale beker gehaald, we worden 5e in de competitie en hebben nog uitzicht op Europees (al zal dat moeilijk worden).
Ik ben er mij ook van bewust dat het volgend seizoen ook nog moeizaam zal gaan maar we gaan wel break-even draaien.
Met alle respect maar dit is een stevige lading cope die ook te horen was toen ik al 3 jaar geleden zei dat het zeer gevaarlijk ging zijn voor Antwerp. Zo gezegd zo gedaan.

De structuur voor die tribune is halve roofbouw geweest richting Antwerp. Ja dat genereert cash, maar reeds 3.5 miljoen gaat jaarlijks de deur uit. Dat is echt geen deftige prijs want op het einde wacht nog eens een betaling. Dat is richting 60 miljoen voor één tribune. Dat is bonkersss en dat verdient zeker commentaar. En dan hebben we nog niet over het feit dat eens het is afbetaald Antwerp nog geen 20 jaar genot gaat hebben van de tribune want dan treedt het recht van natrekking in werking en ga je moeten hopen dat de Mintjens clan Antwerp iets gunt (waar gelukkig een goede kans voor is). Shit deal, cash cow voor Pol. Beter nog, voor al die tribunes krijgt Ghelamco maar liefst +7M per jaar. Je zit daar voor heel die meuk in +100M aan betalingen terwijl het 21.5M heeft gekost om te bouwen. Ter referentie : Club Brugge schatte de volledige bouw van hun nieuw stadion om +- 100M. Maar dat ging een cap van rond de 40k hebben, geen schamele 16k zoals het nu is bij de Bosuil. Tribune 1 heeft 5.6k cap en 4 heeft 7.5k cap. Dat is waarschijnlijk meer dan 30% van je revenue van die tribunes weg... Om ze nog niet te bezitten achteraf en recht van natrekking dat relatief snel erna volgt.

Dat besef was er trouwens altijd op de club hoor, want Pol wist waar hij mee bezig was. Ze deden gewoon door omdat het een prestigeproject was en tegelijk werden de boeken van Ghelamco kunstmatig opgedirkt. Wat daarna zou gebeuren was bijzaak. Supporters deden (en doen nog steeds) hun oogjes toe want het heeft een (prachtige) titel opgeleverd waar je nog 20 jaar over kan praten. En het is nog steeds een woekerlening, of het nu courant is voor voetbalclubs of niet. Voetbalclubs krijgen ook amper een D&O verzekering. En als ze het krijgen is het tegen shit termen en klote premies bij gekke maatschappijen. Het feit dat andere clubs in hetzelfde schuitje zitten maakt dat nog geen slimme kost om te maken. Want die intresten zijn weer flinke structurele kosten die er bij komen en niet zonder risico.

En game over hoeft geen faling te zijn, al had Antwerp dat eigenlijk al lang op hun dak moeten hebben na zo lang wanbeleid. Game over kan ook zijn in limbo verkeren met onbedwingbare schulden. Maar gezien het tempo waarop men schulden maakt, het handicappen van het verdienmodel, de jeugd die nog niet de tijd heeft gekregen om te rijpen en de veel strengere financiële controle maakt het zo dat het effectief zo precair wordt als ik had voorspeld. En zeer spijtig, want ik draag Antwerp al heel mijn leven een warm hart toe.
 
Dat is een marktconforme lease voor zo'n dure tribune.
Het is belangrijk om even nuchter te blijven als het over de stadionconstructie van Antwerp gaat. Ja, op papier lijkt een leaseconstructie voor tribunes misschien een 'slimme' oplossing -er is geen gigantische upfront kost, en de club behoudt cashflowruimte. Maar wie iets verder kijkt dan de oppervlakte, ziet dat dit net een klassieke valkuil is waar al meerdere Belgische clubs pijnlijk zijn ingevallen.
Kijk naar STVV: jarenlang huurden ze hun stadion van externe eigenaars, wat leidde tot een structureel zwakke onderhandelingspositie én beperkte vrijheid bij verbouwingen of commerciële exploitatie.
Of neem KV Oostende, waar de stadionconstructie en onduidelijke eigendomsverhoudingen net mee in de hand hebben gewerkt om de club in financiële moeilijkheden te brengen. Je zit snel vast aan hoge vaste kosten zonder flexibiliteit.
Zelfs Club Brugge — dat sportief en financieel stevig stond — zag zijn plannen jarenlang blokkeren door het feit dat ze niet op hun eigen grond konden bouwen, waardoor hun infrastructuurinvesteringen jaren zijn vertraagd.

Een lease op je tribunes lijkt misschien operationeel eenvoudig, maar betekent in essentie: je betaalt jarenlang af voor iets wat je niet bezit. Dat is niet alleen financieel kwetsbaar, het maakt je ook afhankelijk van wie de infrastructuur juridisch beheert. In een instabiele sector zoals het voetbal is dat geen detail.

Dus neen, dit is niet meteen een ramp, maar het is allesbehalve zorgeloos. Elke club die géén eigenaar is van zijn infrastructuur, draagt een structureel risico met zich mee. En Antwerp is daarin geen uitzondering.
 
Met alle respect maar dit is een stevige lading cope die ook te horen was toen ik al 3 jaar geleden zei dat het zeer gevaarlijk ging zijn voor Antwerp. Zo gezegd zo gedaan.

Ik weet niet wie allemaal, maar 3 jaar geleden gaven ze Antwerp hier nog een jaar, max 2 jaar. Ondertussen is de tanker aan het keren in de juiste richting.

En dan hebben we nog niet over het feit dat eens het is afbetaald Antwerp nog geen 20 jaar genot gaat hebben van de tribune want dan treedt het recht van natrekking in werking en ga je moeten hopen dat de Mintjens clan Antwerp iets gunt (waar gelukkig een goede kans voor is).
Recht van opstal is eenzijdig verlengbaar met nog eens 50 jaar, dus tot 2102. Doet de club dit niet dan kan ik 2052 Mintjes de gebouwen overkopen voor een marktconforme prijs (heeft ze zelf gezegd) al trek ik dit in twijfel. Volgens mij kan ze het veel goedkoper kopen, ook de reden waarom ze toen Gheysens voorstelde om van jaarlijks €50k te verhogen naar €150k het niet wou; dat zou namelijk het bedrag dan ze op het einde moeten betalen ook maal 3 doen.
Jij denkt dat Mintjes het goed voor heeft met de club, ik betwijfel dat. Zij is de grote winnaar geweest toen men de berg van 20 miljoen heeft aangepakt, ze heeft als enige schuldeiser alles, maar dan ook alles terug gekregen, inclusief wat ze had geleend aan de club waarmee ze dit recht van opstal heeft verworven. Alle andere schuldeisers hebben uit liefde voor de club of om dat ze voor wat zekerheid kozen 1 tot 2/3e laten vallen.
Het feit dat ze elke keer als Gheysens met, mijn inziens, een billijk voorstel kwam dat op haar wensen inging elke keer nieuwe eisen begon te stellen t.e.m. inzage in de interne keuken als buitenstaander, want dat is ze. Zij heeft echt geen skin in the game.
De families Mintjes en de familie Wauters waren als 2 handen op 1 buik, die hebben samen de club naar de afgrond gebracht.
Nu is de club ook niet in financiële topconditie maar er staat wel iets in de plaats.
En het is nog steeds een woekerlening, of het nu courant is voor voetbalclubs of niet. Voetbalclubs krijgen ook amper een D&O verzekering. En als ze het krijgen is het tegen shit termen en klote premies bij gekke maatschappijen.
Is echt wel de enige manier tenzij je de cash hebt liggen en dan doe ik het nog altijd liefst bij een gekende gespecialiseerde firma dan bij den Tony Gram bij wijze van spreken.
En game over hoeft geen faling te zijn, al had Antwerp dat eigenlijk al lang op hun dak moeten hebben na zo lang wanbeleid. Game over kan ook zijn in limbo verkeren met onbedwingbare schulden. Maar gezien het tempo waarop men schulden maakt, het handicappen van het verdienmodel, de jeugd die nog niet de tijd heeft gekregen om te rijpen en de veel strengere financiële controle maakt het zo dat het effectief zo precair wordt als ik had voorspeld.
Erken jij niet dat het nu al aan het keren is? Volgens mij gaat 24-25 al in evenwicht zijn. Ze zijn hard gegaan, waarschijnlijk te hard omdat het kon dankzij de versoepelingen met covid, maar als die effecten van die desastreuze, op financieel vlak dan, zomer 2021, toen SJ onder druk van PG massa's geld met weinig return heeft uitgeven helemaal weg zijn dan komt alles goed. Zoals uiteindelijk alles altijd wel goed komt.
 
Ik weet niet wie allemaal, maar 3 jaar geleden gaven ze Antwerp hier nog een jaar, max 2 jaar. Ondertussen is de tanker aan het keren in de juiste richting.


Recht van opstal is eenzijdig verlengbaar met nog eens 50 jaar, dus tot 2102. Doet de club dit niet dan kan ik 2052 Mintjes de gebouwen overkopen voor een marktconforme prijs (heeft ze zelf gezegd) al trek ik dit in twijfel. Volgens mij kan ze het veel goedkoper kopen, ook de reden waarom ze toen Gheysens voorstelde om van jaarlijks €50k te verhogen naar €150k het niet wou; dat zou namelijk het bedrag dan ze op het einde moeten betalen ook maal 3 doen.
Jij denkt dat Mintjes het goed voor heeft met de club, ik betwijfel dat. Zij is de grote winnaar geweest toen men de berg van 20 miljoen heeft aangepakt, ze heeft als enige schuldeiser alles, maar dan ook alles terug gekregen, inclusief wat ze had geleend aan de club waarmee ze dit recht van opstal heeft verworven. Alle andere schuldeisers hebben uit liefde voor de club of om dat ze voor wat zekerheid kozen 1 tot 2/3e laten vallen.
Het feit dat ze elke keer als Gheysens met, mijn inziens, een billijk voorstel kwam dat op haar wensen inging elke keer nieuwe eisen begon te stellen t.e.m. inzage in de interne keuken als buitenstaander, want dat is ze. Zij heeft echt geen skin in the game.
De families Mintjes en de familie Wauters waren als 2 handen op 1 buik, die hebben samen de club naar de afgrond gebracht.
Nu is de club ook niet in financiële topconditie maar er staat wel iets in de plaats.

Is echt wel de enige manier tenzij je de cash hebt liggen en dan doe ik het nog altijd liefst bij een gekende gespecialiseerde firma dan bij den Tony Gram bij wijze van spreken.

Erken jij niet dat het nu al aan het keren is? Volgens mij gaat 24-25 al in evenwicht zijn. Ze zijn hard gegaan, waarschijnlijk te hard omdat het kon dankzij de versoepelingen met covid, maar als die effecten van die desastreuze, op financieel vlak dan, zomer 2021, toen SJ onder druk van PG massa's geld met weinig return heeft uitgeven helemaal weg zijn dan komt alles goed. Zoals uiteindelijk alles altijd wel goed komt.
Wel zonder de kapitaalinjecties was het al game over voor Antwerp, maar je wist wel sowieso dat ze nog even het hand boven het hoofd gingen krijgen. Gheysens had dat nooit laten gebeuren dat Antwerp ten onder ging toen.

Dat recht van opstal is verlengbaar... Door de clan Mintjens, niet de club. Ook al zegt Gheysen dat hij dat kan, ik betwijfel dat ten zeerste. Een van de voorstellen van Mintjens was dan ook de verlenging van 50 jaar tegen bepaalde voorwaarden. Zij zou dat niet doen als de club voor de schamele 51k/jaar nog eens 50 jaar door kon gaan.

Ik ben nu vergeten wat de inhoud van het voorstel exact was, maar het was zeer zeker een billijk voorstel. En daaruit bleek imo dat zij de club op lange termijn iets gunnen. Want een ander voorstel was een nieuwe opstalovereenkomst van 99 jaar, zonder vergoeding voor Mintjens maar Ghelamco moest dan bouwen en opleveren aan marktconforme prijzen en geen gekke huurovereenkomsten afsluiten. Gratis 99 jaar grond en alle opbrengsten voor RAFC... Je kan zeggen dat het was dat de voorwaarde was dat Ghelamco zou pre-financieren maar aangezien ze sowieso een markrtconforme marge mochten aanrekenen en de eigenaar van de club en het bedrijf zijn hetzelfde... Misschien was het de right to match clausule bij een verkoop van de clubzelf? Nu blijkt dat hij toen al goed wist dat Ghelamco het nooit zelf kon spekken om te laten terugbetalen over 10 jaar, dus Antwerp heeft zelf de kost terugbetaald... Op 3 jaar tijd. En intussen is het pure winst die binnenkomt bij Ghelamco. Soit, het was een overeenkomst die gewoon alle voorwaarden had waardoor Ghelamco RAFC en alles er rond niet kon mismeesteren iig.

Een heel ander verhaal dan het einde met Eddy Wauters.

En eerlijk gezegd heb ik ook datzelfde in die kringen opgevangen steeds de laatste jaren. Pol heeft echter zelfs niet geantwoord op dat laatste voorstel als ik me niet vergis.

Antwerp is zeker aan het keren, maar de uitdaging is nog steeds enorm. En het proces is ingezet uit noodzaak voor Ghelamco en minder de liefde voor de club. En dat laatste ga je echt nog wel zien. Vooral omdat we een Antwerp hebben gezien dat kampioen heeft kunnen spelen met spraakmakende spelers, leuke transfers en een jeugdwerking die stilaan op dreef kwam. De cuts gaan daar zwaar op inhakken en de ketens die PG aan Antwerp heeft gehangen maakt het een pak moeilijker. Los van de financiële uitleg die ik daarboven gaf voor Antwerp alleen hebben we al eerdere soortgelijke voorbeelden gezien in de JPL.
 
Wel zonder de kapitaalinjecties was het al game over voor Antwerp, maar je wist wel sowieso dat ze nog even het hand boven het hoofd gingen krijgen. Gheysens had dat nooit laten gebeuren dat Antwerp ten onder ging toen.

Dat recht van opstal is verlengbaar... Door de clan Mintjens, niet de club. Ook al zegt Gheysen dat hij dat kan, ik betwijfel dat ten zeerste. Een van de voorstellen van Mintjens was dan ook de verlenging van 50 jaar tegen bepaalde voorwaarden. Zij zou dat niet doen als de club voor de schamele 51k/jaar nog eens 50 jaar door kon gaan.

Ik ben nu vergeten wat de inhoud van het voorstel exact was, maar het was zeer zeker een billijk voorstel. En daaruit bleek imo dat zij de club op lange termijn iets gunnen. Want een ander voorstel was een nieuwe opstalovereenkomst van 99 jaar, zonder vergoeding voor Mintjens maar Ghelamco moest dan bouwen en opleveren aan marktconforme prijzen en geen gekke huurovereenkomsten afsluiten. Gratis 99 jaar grond en alle opbrengsten voor RAFC... Je kan zeggen dat het was dat de voorwaarde was dat Ghelamco zou pre-financieren maar aangezien ze sowieso een markrtconforme marge mochten aanrekenen en de eigenaar van de club en het bedrijf zijn hetzelfde... Misschien was het de right to match clausule bij een verkoop van de clubzelf? Nu blijkt dat hij toen al goed wist dat Ghelamco het nooit zelf kon spekken om te laten terugbetalen over 10 jaar, dus Antwerp heeft zelf de kost terugbetaald... Op 3 jaar tijd. En intussen is het pure winst die binnenkomt bij Ghelamco. Soit, het was een overeenkomst die gewoon alle voorwaarden had waardoor Ghelamco RAFC en alles er rond niet kon mismeesteren iig.

Een heel ander verhaal dan het einde met Eddy Wauters.

En eerlijk gezegd heb ik ook datzelfde in die kringen opgevangen steeds de laatste jaren. Pol heeft echter zelfs niet geantwoord op dat laatste voorstel als ik me niet vergis.

Antwerp is zeker aan het keren, maar de uitdaging is nog steeds enorm. En het proces is ingezet uit noodzaak voor Ghelamco en minder de liefde voor de club. En dat laatste ga je echt nog wel zien. Vooral omdat we een Antwerp hebben gezien dat kampioen heeft kunnen spelen met spraakmakende spelers, leuke transfers en een jeugdwerking die stilaan op dreef kwam. De cuts gaan daar zwaar op inhakken en de ketens die PG aan Antwerp heeft gehangen maakt het een pak moeilijker. Los van de financiële uitleg die ik daarboven gaf voor Antwerp alleen hebben we al eerdere soortgelijke voorbeelden gezien in de JPL.
Bedankt voor het uitgebreide antwoord nog, over Mintjes gaan we nooit op dezelfde lijn zitten, daar ben ik al te lang Antwerpsupporter voor om die familie als koosjer te gaan beschouwen en is er al teveel gebeurd waar zij altijd als financiële winnaar zijn uitgekomen en Gheysens zal uiteindelijk ook wel een netto positief resultaat hebben in the long run maar hij heeft onze club gered en ze in een veel betere toestand gebracht op alle mogelijke vlakken.
Over de rest zal de toekomst wel meer duidelijkheid brengen, ik blijf zoals altijd optimistisch dat het uiteindelijk allemaal wel goed komt.
 
Dan is/was union toch slimmer met hun obligatie aan supporters

Totaal andere grootteorde en het gaat dan nog over een fondsenverwerving om *belastingen* te betalen. Waarom moet een winstgevende club uberhaupt geld ophalen bij de supporters om belastingen te betalen? Ik vind het vooral bizar dat de eigenaar dat eventueel zelf niet bij wilt passen aangezien het risico blijkbaar toch gedekt zou zijn. Waarom dus die rentekost lopen? Ik vind het vooral heel vreemd. De enige silver lining die ik zie voor Union is dat ze rep bij de supporters scoren omdat die het gevoel hebben dat ze mee-investeren in de club.
 
Doordat er veel winst gemaakt werd op transfers, moest er ook veel belasting betaalt worden. Niet vergeten dat geld v boniface bijvoorbeeld in verschillende schijven komt.

Zeker int tussenseizoen zonder matchdayrevenue is er dan altijd een cashflow probleem. Ook transfer van Amoura moet in dat kader gezien worden. Dat geld komt pas dit jaar binnen, die werd dit seizoen uitgeleend met verplichte optie tot aankoop.

On topic... D-DAY 🤩

iets met vel en beer wel... De helikopter staat weer klaar
 
On topic... D-DAY 🤩

iets met vel en beer wel... De helikopter staat weer klaar
Dit kan toch echt niet meer mislopen voor Union? Ik denk dat +90% van de Gent-supporters mee gaat supporteren voor Union. Ze hebben zelf niets meer te winnen of te verliezen. Union gaat de bal er natuurlijk nog wel zelf moeten intrappen, dus zo lang het 0-0 blijft, zal de spanning misschien lichtjes gaan stijgen. Maar van zodra de 1-0 valt (en ik vermoed vrij snel), is het meteen boeken toe toch?

In elk geval gun ik het Union wel. Zou zeker verdiend zijn na de voorbije 3 seizoenen waar ze er telkens zo dichtbij waren.
 
Gun het Union ook wel.
Totaal geen fan van dat potige spel. Maar wel heel veel respect voor hun manier van werken. Borremans ook een goeie vriend van 1 van mijn beste maten, dat speelt mss ook onbewust mee. :) En gun het Sadiki en en Ait El Hadj ook wel.

Maar indrukwekkend hoe men daar via scouting structureel blijft meespelen bij de top. En de buren uit Anderlecht jaar na jaar belachelijk maakt. Omdat daar de visie totaal ontbreekt.
 
Als Gent supporter kan ik alleen maar zeggen dat we ten eerste al enorm verrast gaan zij als we er ineens zouden in slagen te winnen van Union (sowieso nog niet gebeurd sinds hun return in 1A), na onze Playoffs.

Het zou misschien anders zijn als we niet al de slechtste ploeg ooit in PO1 zouden zijn, met gemiddeld 3 tegengoals per match. Maar nu ineens winnen om club kampioen te maken... Het zou niet geapprecieerd worden.
 
Vorige week of zo al gezegd, maar die van Gent schieten indien nodig zelf nog de bal erin als Union het per toeval niet zou kunnen afmaken.
 
Vorige week of zo al gezegd, maar die van Gent schieten indien nodig zelf nog de bal erin als Union het per toeval niet zou kunnen afmaken.
De basisopstelling zal een deel Jong Gent zijn, die gasten gaan zich willen tonen.
Die zijn niet bezig met wat wij supporters willen.
Als Union vandaag geen kampioen speelt, dan zal het nooit zijn.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan