Jupiler Pro League 2023-2024

[Silence]

En de klacht van club verworpen.

Dus de ene keer is het een fout als je een speler niet ziet/bekijkt, en de andere keer niet

Wie kan hier nog volgen

 

[fcberke]

Gelukkig vinden die van Anderlecht dat je maar gewoon met alles moet leren leven en gaan die niet beroep gaan. Generaal Zantos heeft uiteindelijk wel gelijk gekregen met zijn uitspraak over Walter Damen.

 

[Jarvis]

Gelukkig vinden die van Anderlecht dat je maar gewoon met alles moet leren leven en gaan die niet beroep gaan. Generaal Zantos heeft uiteindelijk wel gelijk gekregen met zijn uitspraak over Walter Damen.

Wie zijn "die van Anderlecht"?

 

[Sportinggboy]

Tis gewoon een grap. Genk had niet eens een goal gemaakt. Brugge wel. Dat ze beide laten herspelen, oké dan. Maar nu de ene wel en de andere niet. Dat slaat op niks

 

[JelleCa]

Wat een grap, de floodgates zijn geopend. Reken er maar op dat er veel klachten gaan binnenstromen en elke penalty zal met argusogen bekeken worden of er niemand een milimeter te vroeg in het strafschopgebied staat.

 

[StevenFM]

Laten ze de hele match herspelen of vanaf die penalty?

 

[marcel]

allez, 't precedent is gecreëerd, wie weet wanneer de titel beslist wordt

 

[Sportinggboy]

Laten ze de hele match herspelen of vanaf die penalty?

Hele match denk ik. Maarja transfers mogen normaal niet mee doen dus mist Genk wel wat spelers die nu vertrekken zoals Munoz en Arteaga

 

[Pinkman]

De ene laat je herspelen en de andere niet

Die fout bij Brugge is imo een grotere reden om een wedstrijd te herspelen maar bon

 

[JelleCa]

Hele match denk ik. Maarja transfers mogen normaal niet mee doen dus mist Genk wel wat spelers die nu vertrekken zoals Munoz en Arteaga

En Debast (die toen geschorst was) is er ook gewoon bij.

 

[pablohoney]

De ene laat je herspelen en de andere niet

Die fout bij Brugge is imo een grotere reden om een wedstrijd te herspelen maar bon

Vanuit de uitspraak.

"Fouten van de VAR kunnen niet aangegrepen worden om achteraf de uitslag van een wedstrijd te betwisten", verwijst de Raad naar het VAR-protocol van het IFAB (het internationale orgaan dat waakt over het voetbalreglement). "Als iedereen verhaal zou kunnen halen tegen een VAR-interventie die achteraf foutief blijkt te zijn, dan is elk normaal verloop van een professionele voetbalcompetitie onmogelijk. Dan kun je bijna wekelijks uitslagen van wedstrijden aanvechten en kun je de competitie en rangschikking niet meer ernstig nemen."

 

[Nrt]

Tis gewoon een grap. Genk had niet eens een goal gemaakt. Brugge wel. Dat ze beide laten herspelen, oké dan. Maar nu de ene wel en de andere niet. Dat slaat op niks

Kijkt gij wel de matchen van uw ploeg? Sor stampt die bal in de rebound binnen.

 

[JelleCa]

Vanuit de uitspraak.

"Fouten van de VAR kunnen niet aangegrepen worden om achteraf de uitslag van een wedstrijd te betwisten", verwijst de Raad naar het VAR-protocol van het IFAB (het internationale orgaan dat waakt over het voetbalreglement). "Als iedereen verhaal zou kunnen halen tegen een VAR-interventie die achteraf foutief blijkt te zijn, dan is elk normaal verloop van een professionele voetbalcompetitie onmogelijk. Dan kun je bijna wekelijks uitslagen van wedstrijden aanvechten en kun je de competitie en rangschikking niet meer ernstig nemen."

Waarom laten ze dan Anderlecht - Genk herspelen???

 

[Sportinggboy]

Kijkt gij wel de matchen van uw ploeg? Sor stampt die bal in de rebound binnen.

Hier gaat het toch over hernemen van een penalty? Dat is toch geen gemaakte goal??

 

[pablohoney]

Waarom laten ze dan Anderlecht - Genk herspelen???

Uit hetzelfde artikel

Genk-speler Sor had die in de rebound na een misser van Heynen binnengetrapt. Scheidsrechter en VAR bekeken de beelden en zagen dat Sor te vroeg was komen inlopen. Dat Anderlecht-speler Verschaeren dit ook deed, hadden ze niet gezien of werd genegeerd. Een inbreuk tegen het reglement en dus een reden om de match te herspelen, zo oordeelde Genk. Een menselijke fout, zo vond het Referee Department, dat de klacht dan ook afwimpelde, ook al gaf VAR Boterberg toe dat hij vergeten was naar de spelers van Anderlecht te kijken en zo dus tegen het reglement zondigde

Genk ging in beroep bij de Disciplinaire Raad en krijgt daar nu wel gelijk. Die oordeelde dat "de scheidsrechter wel degelijk een vergissing heeft begaan in de toepassing van de spelregels, die de gang van het spel grondig heeft beïnvloed". "De wedstrijd moet herspeeld worden, omdat de score nog kon veranderen tussen het moment dat de vergissing werd begaan (de 23e minuut, red) en het einde van de match, in die mate dat de punten hierdoor mogelijk anders moesten worden toegekend." Bij Anderlecht, dat eventueel nog in beroep kan gaan bij het BAS (Belgisch Arbitragehof voor de Sport), willen ze de beslissing eerst bestuderen voor ze officieel reageren.

 

[JelleCa]

Uit hetzelfde artikel

Genk-speler Sor had die in de rebound na een misser van Heynen binnengetrapt. Scheidsrechter en VAR bekeken de beelden en zagen dat Sor te vroeg was komen inlopen. Dat Anderlecht-speler Verschaeren dit ook deed, hadden ze niet gezien of werd genegeerd. Een inbreuk tegen het reglement en dus een reden om de match te herspelen, zo oordeelde Genk. Een menselijke fout, zo vond het Referee Department, dat de klacht dan ook afwimpelde, ook al gaf VAR Boterberg toe dat hij vergeten was naar de spelers van Anderlecht te kijken en zo dus tegen het reglement zondigde

Genk ging in beroep bij de Disciplinaire Raad en krijgt daar nu wel gelijk. Die oordeelde dat "de scheidsrechter wel degelijk een vergissing heeft begaan in de toepassing van de spelregels, die de gang van het spel grondig heeft beïnvloed". "De wedstrijd moet herspeeld worden, omdat de score nog kon veranderen tussen het moment dat de vergissing werd begaan (de 23e minuut, red) en het einde van de match, in die mate dat de punten hierdoor mogelijk anders moesten worden toegekend." Bij Anderlecht, dat eventueel nog in beroep kan gaan bij het BAS (Belgisch Arbitragehof voor de Sport), willen ze de beslissing eerst bestuderen voor ze officieel reageren.

Maar dat is dan toch ook gewoon een fout van de VAR geweest dat hij Verschaeren niet had gezien?

 

[Slackmans]

Ik vind het ook wel opvallend dat de ene wel herspeeld wordt en de andere niet. Ik neem aan dat er geoordeeld is dat bij Brugge de speler niet gezien werd ondanks ze er wel naar gezocht hebben maar echter blind zijn en dat bij Genk er "vergeten" te kijken werd omdat de scheidsrechter/VAR niet wist dat dat moest?

Want beiden zijn in principe een fout van de VAR hé dus snap de uitleg ook niet helemaal.

 

[Nrt]

Hier gaat het toch over hernemen van een penalty? Dat is toch geen gemaakte goal??

Neen, en daarom (en dat is niet op u) lach ik met al die mensen die nu moord en brand schreeuw op sociale media. Het gaat om de inlopende spelers. De penalty wordt gemist, maar door het te vroeg inlopen van de spelers moet die penalty opnieuw hernomen worden. De scheidsrechter geeft echter een vrije trap voor Anderlecht wat compleet bizar is.

 

[Slayer_Kev666]

Gelukkig vinden die van Anderlecht dat je maar gewoon met alles moet leren leven en gaan die niet beroep gaan. Generaal Zantos heeft uiteindelijk wel gelijk gekregen met zijn uitspraak over Walter Damen.

Walterke toch

"Ik denk persoonlijk, maar dit is maar de visie van een advocaat en die kunnen zich vergissen, dat Genk geen schijn van kans maakt.”

Heerlijk dit

 

[pablohoney]

Maar dat is dan toch ook gewoon een fout van de VAR geweest dat hij Verschaeren niet had gezien?

zou ik ook verwachten inderdaad. Misschien oordelen ze hier dat de hoofdbeslissing bij de ref ipv bij de VAR lag?