Jupiler Pro League 2023-2024

[Silence]

1: hij gooit zich absoluut niet richting de enkel, want Delaney trapt er tegen
2: hij raakt eerst de bal

maw: duidelijk voer voor discussie en dit maakt het absoluut geen clear error waardoor de VAR hier niet mag tussenkomen.

1. Delaney raakt eerst de bal.
2. De bal wijkt niet af of van richting volgens mij dus contact met de bal is miniem
3. Gestrekt been en open studs op het moment van contact, dat ge dan nog kunt twijfelen.

Het is nie omdat ge de bal ff domweg/gelukkig raakt dat ge de speler moogt overhoop trappen.

Delaney maakt een beweging richting bal, niet richting de voet van Gueye. Gewoon ook een spits die wil verdedigen, in principe moet hij 1 stap korter staan en is er geen probleem of risico.
Rwdm mag trouwens sowieso al nie klagen van de ref gisteren

 

[Pinkman]

1. Delaney raakt eerst de bal.
2. De bal wijkt niet af of van richting volgens mij dus contact met de bal is miniem
3. Gestrekt been en open studs op het moment van contact, dat ge dan nog kunt twijfelen.

Het is nie omdat ge de bal ff domweg/gelukkig raakt dat ge de speler moogt overhoop trappen.

Delaney maakt een beweging richting bal, niet richting de voet van Gueye. Gewoon ook een spits die wil verdedigen, in principe moet hij 1 stap korter staan en is er geen probleem of risico.
Rwdm mag trouwens sowieso al nie klagen van de ref gisteren

Allereerst leuk dat je ook reageert ipv enkel met lachende smileys. Bon:

1: Wat heeft dit in hemelsnaam hiermee te maken met de mogelijke fout van Gueye? Niks.
2: Als je niet ziet dat het schot van Delaney afwijkt dan vrees ik dat je naar de oogarts mag gaan, je ziet duidelijk de bal van richting veranderen.
3: Dat is dus het enige wat in het nadeel spreekt van Gueye en waardoor je inderdaad dit kan fluiten. Het enige.

Gueye raakt verder niet 'domweg' de bal. Hij wil duidelijk de bal spelen met zijn actie en slaagt hier ook deels in. Hij ziet Delaney ook niet want die staat buiten zijn zicht aangezien hij bij de voorzet naar die kant kijkt. Je kan dus bv. al zeker niet spelen over een bewuste fout.

Delaney maakt een beweging richting de bal, logisch ook want hij wil schieten, ik heb ook niet beweert dat hij Gueye wil aantrappen of zo. Dat Gueye verder een spits is en dat RWDM niet mag klagen over de scheids gisteren kan best zijn, maar doet hier gewoon niet ter zake.

En nogmaals voor alle duidelijkheid: Ik ben het absoluut niet eens met de VAR-interventie. Als de ref hier uit zichzelf al fluit, mag die ook niet tussenkomen om hem potentieel af te keuren. Verder beweer ik ook niet dat dit absoluut géén penalty is, maar ik vind hem gewoon erg licht en in mijn ogen te licht om te fluiten gezien ik dit eerder een ongelukkig contact vind.

 

[Svartálfar]

Allereerst leuk dat je ook reageert ipv enkel met lachende smileys. Bon:

Daar zijn ze heel goed in. Al blij dat ik niet de enige ben die zich aan dat kinderachtig gedrag ergert .

 

[Silence]

Allereerst leuk dat je ook reageert ipv enkel met lachende smileys. Bon:

1: Wat heeft dit in hemelsnaam hiermee te maken met de mogelijke fout van Gueye? Niks.
2: Als je niet ziet dat het schot van Delaney afwijkt dan vrees ik dat je naar de oogarts mag gaan, je ziet duidelijk de bal van richting veranderen.
3: Dat is dus het enige wat in het nadeel spreekt van Gueye en waardoor je inderdaad dit kan fluiten. Het enige.

Gueye raakt verder niet 'domweg' de bal. Hij wil duidelijk de bal spelen met zijn actie en slaagt hier ook deels in. Hij ziet Delaney ook niet want die staat buiten zijn zicht aangezien hij bij de voorzet naar die kant kijkt. Je kan dus bv. al zeker niet spelen over een bewuste fout.

Delaney maakt een beweging richting de bal, logisch ook want hij wil schieten, ik heb ook niet beweert dat hij Gueye wil aantrappen of zo. Dat Gueye verder een spits is en dat RWDM niet mag klagen over de scheids gisteren kan best zijn, maar doet hier gewoon niet ter zake.

En nogmaals voor alle duidelijkheid: Ik ben het absoluut niet eens met de VAR-interventie. Als de ref hier uit zichzelf al fluit, mag die ook niet tussenkomen om hem potentieel af te keuren. Verder beweer ik ook niet dat dit absoluut géén penalty is, maar ik vind hem gewoon erg licht en in mijn ogen te licht om te fluiten gezien ik dit eerder een ongelukkig contact vind.

1. Omdat jij tot 2x toe zegt "Gueye raakt ook de bal" Delaney is gewoon eerst op de bal en raakt hem zuiver. Ook geen doorzwaaiend been bij deze dus het contact komt er louter en alleen omdat Gueye te laat is

Gueye kruist achterlangs bij Delaney een seconde voor de voorzet er komt dus hij weet perfect dat hij er staat.

Een directe vrije schop (in dit geval strafschop) wordt toegekend aan de tegenpartij indien een speler één van de volgende overtredingen begaat op een wijze die door de scheidsrechter
wordt beoordeeld als onvoorzichtig, roekeloos of als gaande met buitensporige
kracht:
• een tegenspeler trapt of probeert te trappen
• een tegenspeler tackelt of ermee in duel gaat

“Onvoorzichtig” betekent dat de speler een duel ondoordacht aangaat of dat hij
onbezonnen handelt. Een disciplinaire sanctie is niet nodig.
“Roekeloos” betekent dat een speler optreedt zonder rekening te houden met het
gevaar of de gevolgen van dit optreden voor zijn tegenspeler. In dat geval moet hij gewaarschuwd worden.

Je kan dit zowel omschrijven als onvoorzichtig die beweging als roekeloos (als Delaney 1 stap dichter staat trapt hij gewoon zijn been in 2 op deze manier)

De scheidsrechter wordt enkel geholpen door een VAR in het geval van een
“overduidelijke vergissing” of een “ernstig gemist incident” in relatie tot:
• al dan niet gescoord doelpunt
• al dan niet strafschop

Dit was duidelijk een gemist incident. En ik vind nergens de woorden "clear" of "obvious" terug in het reglement 2023-2024. Jij?

 

[Pinkman]

Want Gueye kan de bal niet raken nadat Delaney hem al heeft geraakt of zo? Serieus verschil hé.

Gueye passeert Delaney inderdaad, maar op het moment dat hij de beweging met zijn been inzet is hij niet naar het kijken naar hem maar naar de bal, dus kan je onmogelijk stellen dat hij zijn vizier heeft gericht op de enkel van Delaney.

En ja, in jullie ogen is dit inderdaad een 'ernstig gemist incident' omdat jullie vinden dat dit 100% strafschop is. In het geval van de tegenstanders en ik dus niet, aangezien wij dit geen 100% strafschop vinden. Wederom: serieus verschil.

Maar nogmaals: lets agree to disagree. Ik ga jullie niet overtuigen (ook niet mijn intentie) en jullie mij ook niet. Ik probeer ook altijd objectief te kijken naar zulke fases, ik heb in het verleden al genoeg beslissingen in het nadeel van Anderlecht onterecht gevonden en vice versa, maar in dit geval is dit mijn mening en ik blijf daarbij.

 

[Babaluna]

https://twitter.com/x/status/1729190852679905546

Voila Frank Debleeckere is duidelijk .
Penalty.

 

[Bloembak]

Maar nogmaals: lets agree to disagree. Ik ga jullie niet overtuigen (ook niet mijn intentie) en jullie mij ook niet. Ik probeer ook altijd objectief te kijken naar zulke fases, ik heb in het verleden al genoeg beslissingen in het nadeel van Anderlecht onterecht gevonden en vice versa, maar in dit geval is dit mijn mening en ik blijf daarbij.

Je moet natuurlijk niet versteld staan als je reactie krijgt op je "mening" als je ze zoals onderstaande als een vaststaand feit formuleert.

Die penalty voor Anderlecht Is toch echt veel te licht om daarvoor te fluiten. Is die er gekomen na een VAR-interventie?

Blijkbaar wel dus. Is nochtans geen clear error, sterk werk weer.

Ik bedenk me ook van de meerwaarde van je bijdrage als je een wedstrijd tot 1 matchincident gaat beperken. De ene zal het inderdaad meer iets voor de VAR vinden en de andere niet. Maar als dat de kern van een wedstrijdanalyse moet zijn, dan laat ik dat bord aan mij passeren.

 

[quo_vadis]

https://twitter.com/x/status/1729190852679905546

Voila Frank Debleeckere is duidelijk .
Penalty.

En volgende week verketter je de VAR en het Referee departement omdat ze een beslissing nemen tegen Anderlecht. Consequentie 0.



Over de fase zelf, als ze hem geven kan je niets zeggen maar als ze hem niet geven ook niet (vind ik). Gueye doet idd niet het slimste manoeuvre maar hij blokt wel degelijk de bal waarna Delaney doorzwaait op Gueye zijn studs. Dat is een volkomen correct verhaal voor de mensen van RWDM. Voor Anderlecht is het een halve blok van de bal en een gevaarlijke actie van Gueye met zijn studs vooruit. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in beide versies. Dus is het de intepretatie van ref en VAR en zij zijn beide van oordeel dat het zwaar genoeg is voor penalty.

 

[Svartálfar]

Ik bedenk me ook van de meerwaarde van je bijdrage als je een wedstrijd tot 1 matchincident gaat beperken. De ene zal het inderdaad meer iets voor de VAR vinden en de andere niet. Maar als dat de kern van een wedstrijdanalyse moet zijn, dan laat ik dat bord aan mij passeren.

Wat een raar statement is dit nu weer.

Ge kunt er gerust een fase in een wedstrijd uitlichten en daarop ingaan, zeker met de achterliggende gedacht dat hier toch altijd gezeikt wordt over vanalles en nog wat als het over scheidsrechter en VAR gaat, al dan niet terecht, zonder dat ge daar een volledige wedstrijdanalyse van moet gaan liggen maken. Anders moeten we hier heel veel posts gewoon niet gaan beginnen lezen.

Als ge dat bord dan toch had willen laten passeren had ge beter gezwegen ipv deze rare bijdrage die ge nu levert.

En dan "mening" tussen aanhalingstekens zetten
Alles wat hier gepost wordt is iemand zijn mening.

Doe eens normaal zeg.

 

[Bloembak]

Wat een raar statement is dit nu weer.

Begrijp je het niet of wat wil je zeggen?

Ge kunt gerust er gerust een fase in een wedstrijd uitlichten en daarop ingaan, zeker met de achterliggende gedacht dat hier toch altijd gezeikt wordt over vanalles en nog wat als het over scheidsrechter en VAR gaat, al dan niet terecht, zonder dat ge daar een volledige wedstrijdanalyse van moet gaan liggen maken.

Heb ik dan ook niet gezegd. 1 comment is ook iets anders dan 1 pagina heen en weer gemelk.

Anders moeten we hier heel veel posts gewoon niet gaan beginnen lezen.

Moeten? We?
Ik lees hier inderdaad veel posts gewoon niet.

Als ge dat bord dan toch had willen laten passeren had ge beter gezwegen ipv deze rare bijdrage die ge nu levert.

Lees het dan niet of leer er mee leven. Alsof ik op uw advies ga zwijgen lol.

En dan "mening" tussen aanhalingstekens zetten

Waarom moet ik zwijgen als ik je eens goed kan doen lachen?

Alles wat hier gepost wordt is iemand zijn mening.

Zoek eens op wat een feit is. Het is niet omdat een persoon iets post, dat het daarom geen feit kan zijn.

Doe eens normaal zeg.

"Da gade gij niet bepalen."
Lol wat een gezwans.

 

[Silence]

Want Gueye kan de bal niet raken nadat Delaney hem al heeft geraakt of zo? Serieus verschil hé.

Gueye passeert Delaney inderdaad, maar op het moment dat hij de beweging met zijn been inzet is hij niet naar het kijken naar hem maar naar de bal, dus kan je onmogelijk stellen dat hij zijn vizier heeft gericht op de enkel van Delaney.

En ja, in jullie ogen is dit inderdaad een 'ernstig gemist incident' omdat jullie vinden dat dit 100% strafschop is. In het geval van de tegenstanders en ik dus niet, aangezien wij dit geen 100% strafschop vinden. Wederom: serieus verschil.

Maar nogmaals: lets agree to disagree. Ik ga jullie niet overtuigen (ook niet mijn intentie) en jullie mij ook niet. Ik probeer ook altijd objectief te kijken naar zulke fases, ik heb in het verleden al genoeg beslissingen in het nadeel van Anderlecht onterecht gevonden en vice versa, maar in dit geval is dit mijn mening en ik blijf daarbij.

"De VAR merkt evenwel op dat Gueye met een gestrekt been naar de bal wil gaan en eigenlijk te laat komt, zelfs al schampt hij even het leer."

"Omdat hij een risico neemt met zijn gevaarlijk manoeuvre komt hij daarbij vol op of zelfs boven de enkel terecht. Daarom ondersteunen wij de beslissing om hier een penalty toe te kennen"

Zoals ik zei: risicovol

 

[Silence]

En volgende week verketter je de VAR en het Referee departement omdat ze een beslissing nemen tegen Anderlecht. Consequentie 0.



Over de fase zelf, als ze hem geven kan je niets zeggen maar als ze hem niet geven ook niet (vind ik). Gueye doet idd niet het slimste manoeuvre maar hij blokt wel degelijk de bal waarna Delaney doorzwaait op Gueye zijn studs. Dat is een volkomen correct verhaal voor de mensen van RWDM. Voor Anderlecht is het een halve blok van de bal en een gevaarlijke actie van Gueye met zijn studs vooruit. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in beide versies. Dus is het de intepretatie van ref en VAR en zij zijn beide van oordeel dat het zwaar genoeg is voor penalty.

Behalve dat Delaney niet doorzwaait op Gueye natuurlijk

Maar idd consequentie 0 waarschijnlijk

 

[Svartálfar]

Begrijp je het niet of wat wil je zeggen?

Heb ik dan ook niet gezegd. 1 comment is ook iets anders dan 1 pagina heen en weer gemelk.

Moeten? We?
Ik lees hier inderdaad veel posts gewoon niet.

Lees het dan niet of leer er mee leven. Alsof ik op uw advies ga zwijgen lol.

Waarom moet ik zwijgen als ik je eens goed kan doen lachen?

Zoek eens op wat een feit is. Het is niet omdat een persoon iets post, dat het daarom geen feit kan zijn.

"Da gade gij niet bepalen."
Lol wat een gezwans.

Gij moet natuulijk helemaal niet zwijgen maar als dit het type bijdragen is wat ge levert, nadat ge dus zelf aangeeft niet veel hier te lezen, dan is het alvast minder nuttig dan het gemelk waar ge ligt over te klagen. Dan mag ik toch ook over jou post zagen?

En aangezien we hier op het sportgedeelte van het forum zitten durven de voorgestelde feiten nogal eens gekleurd te zijn en dus niet objectief en dan vervalt het "feit" zijn dus. En aangezien Pinkman zijn, wat jij als een feit benoemt, mening tussen zijn originele post en u reactie ondertussen wel genoeg geduid had had je zelf wel kunnen afleiden dat hij dat helemaal niet als feit wilde voorstellen. Of zo heb ik het in ieder geval toch niet gelezen.

En met uw laatste zin vat je inderdaad jouw posts heel mooi samen.

 

[Pinkman]

Je moet natuurlijk niet versteld staan als je reactie krijgt op je "mening" als je ze zoals onderstaande als een vaststaand feit formuleert.


Ik bedenk me ook van de meerwaarde van je bijdrage als je een wedstrijd tot 1 matchincident gaat beperken. De ene zal het inderdaad meer iets voor de VAR vinden en de andere niet. Maar als dat de kern van een wedstrijdanalyse moet zijn, dan laat ik dat bord aan mij passeren.

Je weet zelfs toch ook wel echt donders goed dat ik daarmee wil zeggen dat IK dat veel te licht vind hé Ik sta verder ook helemaal niet versteld dat ik reactie krijg op mijn post, ik wist zelfs heel goed dat ik daarmee serieus wat tegenwind ging krijgen, maar zolang er daar normaal op wordt gereageerd waardoor er een deftige discussie kan volgen heb ik daar geen probleem mee. Het enige wat mij stoort/stoorde is dat je dan van die lachende smileys krijgt zonder tegenreactie.

Geen flauw idee wat je trouwens wilt zeggen met dat tweede gedeelte? Moet ik de volledige wedstrijd hebben gezien om één bepaald incident te beoordelen of zo?

En volgende week verketter je de VAR en het Referee departement omdat ze een beslissing nemen tegen Anderlecht. Consequentie 0.



Over de fase zelf, als ze hem geven kan je niets zeggen maar als ze hem niet geven ook niet (vind ik). Gueye doet idd niet het slimste manoeuvre maar hij blokt wel degelijk de bal waarna Delaney doorzwaait op Gueye zijn studs. Dat is een volkomen correct verhaal voor de mensen van RWDM. Voor Anderlecht is het een halve blok van de bal en een gevaarlijke actie van Gueye met zijn studs vooruit. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in beide versies. Dus is het de intepretatie van ref en VAR en zij zijn beide van oordeel dat het zwaar genoeg is voor penalty.

Ja dit dus hé. Laten we nu niet afkomen met Frank zijn analyse als 'bewijs' hé. Er is in het verleden genoeg commentaar gekomen op andere situaties die hier dan in het verkeerde keelgat zijn geschoten.

 

[Babaluna]

En volgende week verketter je de VAR en het Referee departement omdat ze een beslissing nemen tegen Anderlecht. Consequentie 0.



Over de fase zelf, als ze hem geven kan je niets zeggen maar als ze hem niet geven ook niet (vind ik). Gueye doet idd niet het slimste manoeuvre maar hij blokt wel degelijk de bal waarna Delaney doorzwaait op Gueye zijn studs. Dat is een volkomen correct verhaal voor de mensen van RWDM. Voor Anderlecht is het een halve blok van de bal en een gevaarlijke actie van Gueye met zijn studs vooruit. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in beide versies. Dus is het de intepretatie van ref en VAR en zij zijn beide van oordeel dat het zwaar genoeg is voor penalty.

Alst correct is , ist correct .
Maar o wacht hij heeft den bal efkes geaait .....

 

[Babaluna]

Je weet zelfs toch ook wel echt donders goed dat ik daarmee wil zeggen dat IK dat veel te licht vind hé Ik sta verder ook helemaal niet versteld dat ik reactie krijg op mijn post, ik wist zelfs heel goed dat ik daarmee serieus wat tegenwind ging krijgen, maar zolang er daar normaal op wordt gereageerd waardoor er een deftige discussie kan volgen heb ik daar geen probleem mee. Het enige wat mij stoort/stoorde is dat je dan van die lachende smileys krijgt zonder tegenreactie.

Geen flauw idee wat je trouwens wilt zeggen met dat tweede gedeelte? Moet ik de volledige wedstrijd hebben gezien om één bepaald incident te beoordelen of zo?


Ja dit dus hé. Laten we nu niet afkomen met Frank zijn analyse als 'bewijs' hé. Er is in het verleden genoeg commentaar gekomen op andere situaties die hier dan in het verkeerde keelgat zijn geschoten.

Frank is wel de meester he !

 

[Sportinggboy]

Je weet zelfs toch ook wel echt donders goed dat ik daarmee wil zeggen dat IK dat veel te licht vind hé Ik sta verder ook helemaal niet versteld dat ik reactie krijg op mijn post, ik wist zelfs heel goed dat ik daarmee serieus wat tegenwind ging krijgen, maar zolang er daar normaal op wordt gereageerd waardoor er een deftige discussie kan volgen heb ik daar geen probleem mee. Het enige wat mij stoort/stoorde is dat je dan van die lachende smileys krijgt zonder tegenreactie.

Geen flauw idee wat je trouwens wilt zeggen met dat tweede gedeelte? Moet ik de volledige wedstrijd hebben gezien om één bepaald incident te beoordelen of zo?


Ja dit dus hé. Laten we nu niet afkomen met Frank zijn analyse als 'bewijs' hé. Er is in het verleden genoeg commentaar gekomen op andere situaties die hier dan in het verkeerde keelgat zijn geschoten.

Ik ga niet verder op wat dat departement zegt. Want in mijn ogen slaan ze de bal zeker mis. Maar deze vind ik gewoon terecht. Als die fase in het middenveld gebeurd, wordt er ook fout gefloten als de scheids het opmerkt.

Ik vermoed nu dat de var tussen komt omdat de scheidsrechter het contact niet heeft gezien. Nu ging hij naar de beelden kijken en je moet eerlijk zijn. Hij heeft niet lang moeten kijken om tot de beslissing te komen. Wat wil zeggen dat de scheidsrechter geen seconde twijfelde na het zien van de beelden. Ik vond het in de aller eerste herhaling al penalty en ben door de reactie van de scheidsrechter daar gewoon van overtuigd dat het de correcte beslissing is. Als het aan de andere kant zou zijn en die bal gaat op de stip, zou ik dat volledig begrijpen

 

[exCite]

Voor mij persoonlijk is de conclusie over die match simpel, Anderlecht domineert die wedstrijd van A tot Z, loopt op een counter (door slechte positionering) en RWDM kruipt daarna nog meer in hun schulp. Anderlecht krijgt dan wat mij betreft een terechte penalty, ik ben allesbehalve een Anderlecht supporter, maar als neutrale supporter is het toch leuk dat het voetbal op zo'n dag wint en dat de enige ploeg die wil voetballen die match dan nog wint.

 

[Wilto]

Bwaa, als Anderlecht verliest is mijn dag toch meer geslaagd dan wanneer ze winnen @exCite

En lelijk verdedigen is ook voetbal hé. Hét voetbal tja, dat bestaat niet. Vraag maar aan Mourinho.

 

[Hans Moleman]

En lelijk verdedigen is ook voetbal hé. Hét voetbal tja, dat bestaat niet. Vraag maar aan Mourinho.

Maar daar geniet toch niemand van die graag naar voetbal kijkt? Want gewoon een heel lelijke kant van het voetbal. Net als tijdwinnen.

Voor de mannen die enkel willen winnen of daar alleen zijn om zich lazarus te zuipen is dat heel plezant wss.

Maar de voetballiefhebber verspilt daar toch weer mooi 90 minuten van zijn leven.