Nineshots
Well-known member
Vandaar dat hij zegt ‘meestal’. De meesten die IP hadden, hebben al lang thuiswerkvergoeding, representatievergoeding, etcetera.
ThekillingGoku
Well-known member
Wanner bij mij het deel IP weg valt, zal dat zonder enige vorm van compensatie zijn. Ik zal vanaf dan gewoon véél meer belasting gaan betalen elke maand.
Basically, to be expected next month.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Is dat zo? Ruling commissie oordeelde namelijk dat computerprogramma's niet onder de definitie van "een werk van letterkunde" bedoeld is in de letterlijke lezing van de wet. Resultaat geen gebruik kan maken van het gunstregime aangezien niet van toepassing.
Het laatste is nog niet geschreven/gezegd over auteursrechten ...
Als iets wegvalt en je geen compensatie krijgt in extra verloning... kan je bij mijn weten niet véél meer belastingen gaan betalen... U zal nog gewoon onder de normale persoonsbelasting schijven vallen net zoals u deed toen u wel gebruik maakte van de IP regeling.Wanner bij mij het deel IP weg valt, zal dat zonder enige vorm van compensatie zijn. Ik zal vanaf dan gewoon véél meer belasting gaan betalen elke maand.
Basically, to be expected next month.
Niet vergeten, + % gemeentebelasting over de inkomsten van auteursrechten.
rubenvb
Well-known member
Europese wetgeving is daar wel zeer duidelijk over en zegt nochtans anders:Is dat zo? Ruling commissie oordeelde namelijk dat computerprogramma's niet onder de definitie van "een werk van letterkunde" bedoeld is in de letterlijke lezing van de wet. Resultaat geen gebruik kan maken van het gunstregime aangezien niet van toepassing.
Het laatste is nog niet geschreven/gezegd over auteursrechten ...
Richtlijn - 2009/24 - EN - EUR-Lex
Dus mij lijkt dat formeel onderscheid, gezien de bewoordingen van de auteursrechtenwet (ook de nieuwe last time I checked, alsook de letterlijke woorden van de minister), computerprogramma's niet inherent uit te sluiten van de regeling...
De normale persoonsbelasting is veel hoger he, da's het punt. Mijn maandelijkse bedrijfsvoorheffing is bvb met een goeie 400 euro gestegen. Dat betekent gewoonweg dat je meer belastingen betaalt.
Die compensatie valt niet weg he, die wordt verschoven naar brutoloon. De ruling-commissie oordeelt volgens mij helemaal niet dat een computerprogramma niet onder IP valt (daar heeft de rulingcommissie ook niet over te oordelen, dat staat gewoon in de wetgeving).Is dat zo? Ruling commissie oordeelde namelijk dat computerprogramma's niet onder de definitie van "een werk van letterkunde" bedoeld is in de letterlijke lezing van de wet. Resultaat geen gebruik kan maken van het gunstregime aangezien niet van toepassing.
Het laatste is nog niet geschreven/gezegd over auteursrechten ...
Als iets wegvalt en je geen compensatie krijgt in extra verloning... kan je bij mijn weten niet véél meer belastingen gaan betalen... U zal nog gewoon onder de normale persoonsbelasting schijven vallen net zoals u deed toen u wel gebruik maakte van de IP regeling.
Niet vergeten, + % gemeentebelasting over de inkomsten van auteursrechten.
De rulingcommissie oordeelt of je aan alle andere voorwaarden voldoet om een verlaagd belastingstarief op uw auteursrechtenvergoeding te krijgen.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Europese wetgeving is daar wel zeer duidelijk over en zegt nochtans anders:
Richtlijn - 2009/24 - EN - EUR-Lex
eur-lex.europa.eu
En daarom zijn er nu rechtszaken lopend bij het grondwettelijk hof om dit te laten aanpassen/verduidelijken. Misschien eind 2024 zullen de uitspraken volgen? Rulingdienst heeft zelfs expliciet vermeld dat ondanks de Berner Conventie er nog steeds geen toepassing is van computerprogramma's in de huidige wetgeving/context.
Het probleem is een woord is een woord en geen wet. Het is de interpretatie, voorbereidende werken van de wet en de minister die net tot de rechtszaken bij het grondwettelijk hof geleid hebben.
Tuurlijk maar zijn reactie was: "Wanner bij mij het deel IP weg valt, zal dat zonder enige vorm van compensatie zijn"
Lees valt weg, ZONDER compensatie dan gaat u niet plots meer belastingen gaan betalen...
Wou gewoon ook nog vermelden dat er ook gemeentebelasting op verschuldigd is voor de volledigheid. Uiteraard is de auteursregeling fiscaal voordelig!
Niet bij iedereen werd het wegvallen gecompenseerd door brutoloon.
In het kort: De rulingdienst oordeelde dat er niet meer naar volledige boek 11 van het WER verwezen werd in het toepassingsgebied van de auteursrechtregeling en dus uitsluiting van computerprogramma's & databanken. Die staan onder titel 6 & 7 en er is enkel verwezen naar titel 5, die omvat enkel "werken van letterkunde of kunst".
Hierdoor oordeelde de rulingdienst dat alle computerprogramma's niet binnen toepassingsgebied vallen van de nieuwe auteursrechtenregeling. = negatieve ruling.
Ter info de volledige ruling zelf: RULING
Is uiteraard een onafhankelijke dienst de rulingdienst en niets belet u om toch auteursrechten toe te passen en hopelijk dan ergens eind dit jaar een gunstige uitspraak van het grondwettelijk hof te hebben. Zoniet is het op dit moment grijs vaarwater... en helemaal niet 100 % duidelijk of zeker voor de IT-sector.
rubenvb
Well-known member
Een ruling geldt ook maar voor een specifieke situatie. Ik vermelde duidelijk dat de publieke openbaarmaking wel nodig is onder de nieuwe regeling, ergo open source of gelijkwaardig.
Je hebt uiteraard een punt dat de geest van de wet belangrijk is, maar in deze is er wel een heel traject van vaagheid en onduidelijkheid, alsook de letterlijke uitspraak van de minister zelf om geen enkele sector a priori uit te sluiten.
Dat is zowat hoe grijs dat dat maar kan zijn.
ThekillingGoku
Well-known member
Da's zever in pakskes eh. Dat deel 'IP vergoeding' is/was een deel van uw totale bezoldiging.
Dus men kan niet 'zomaar' uw totaal loon verlagen met 20% omdat de regering weeral eens in de belastingwetten foefelt.
Die 20% (percentage afhankelijk van functie) die je eerder had in een 'aparte fiscale regeling' zal nu dus gewoon uitbetaald worden als brutoloon.
Nergens een bedrijf dat daar rond zal kunnen.
Ofte, moest het überhaupt al kunnen, 't zou mij reden zijn om direct andere oorden op te zoeken, want dan zijn het niet meer de belastingen die veranderen.
Maar normaal gezien kan men niet (zonder uw getekende toestemming of in grotere herorganisaties zal het via sociaal overleg zijn) zomaar uw bruto verloning verlagen (tenzij loonbeslag door de overheid, die gasten mogen alles
).Lees een paar posts boven de mijne & in context van 'compensatie' schrijven mensen dat men bv. andere voordelen krijgt ter compensatie van het weg vallen van die IP regeling (maaltijdcheques waar die er niet waren, representatievergoeding die er eerder niet was, etc.).
Anyway ... ik herhaal ---> JA, ik ga platweg méér belastingen betalen en NEE, er zal geen vorm van compensatie tegenover staan specifiek daarvoor.
NOTE: Ik realiseer mij dat ik uw laatste zin daar ook kan interpreteren als 'niet iedereen heeft bruto OPSLAG gekregen ter compensatie' & dat zal wel het geval zijn, net zoals dat bij mij is. Dat was nu net heel het punt.
Men kan dat trouwens ook zo goed als niet compenseren als brutoloon, dat zou veel te kostelijk zijn om iedereen zoveel opslag te geven dat het break-even zou uitkomen.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Ruling geld enkel voor de situatie die aangevraagd werd door de aanvrager zelf. U kan zich met andere woorden niet beroepen op een ruling van iemand anders. (U kan dat wel doen ter argumentatie maar dit heeft geen wettelijke zekerheid naar uzelf.)
U vermeld inderdaad dat één van de nieuwe voorwaarden publieke openbaarmaking is maar in de ruling spreken ze ervan dat computerprogramma's niet in het toepassingsgebied liggen van het gunstregime. Met andere woorden u moet al niet meer kijken naar de voorwaarden aangezien het van in het begin al uitgesloten is. Net daarom dat er naar het grondwettelijk hof gegaan wordt (Discriminatie). Sterker zelf de Rulingsdienst geeft geen enkele positieve ruling af voor de IT-sector net door de uiteenzetting van bovenstaand vermelde ruling. Dat maakt de fiscale onzekerheid op dat gebied nog des te groter en voor diegene die het toepassen is het wachten op een positief antwoord van het grondwettelijk hof...
Da's zever in pakskes eh. Dat deel 'IP vergoeding' is/was een deel van uw totale bezoldiging.
Dus men kan niet 'zomaar' uw totaal loon verlagen met 20% omdat de regering weeral eens in de belastingwetten foefelt.
Die 20% (percentage afhankelijk van functie) die je eerder had in een 'aparte fiscale regeling' zal nu dus gewoon uitbetaald worden als brutoloon.
Nergens een bedrijf dat daar rond zal kunnen.
Ofte, moest het überhaupt al kunnen, 't zou mij reden zijn om direct andere oorden op te zoeken, want dan zijn het niet meer de belastingen die veranderen.
Maar normaal gezien kan men niet (zonder uw getekende toestemming of in grotere herorganisaties zal het via sociaal overleg zijn) zomaar uw bruto verloning verlagen (tenzij loonbeslag door de overheid, die gasten mogen alles
Lees een paar posts boven de mijne & in context van 'compensatie' schrijven mensen dat men bv. andere voordelen krijgt ter compensatie van het weg vallen van die IP regeling (maaltijdcheques waar die er niet waren, representatievergoeding die er eerder niet was, etc.).
Anyway ... ik herhaal ---> JA, ik ga platweg méér belastingen betalen en NEE, er zal geen vorm van compensatie tegenover staan specifiek daarvoor.
NOTE: Ik realiseer mij dat ik uw laatste zin daar ook kan interpreteren als 'niet iedereen heeft bruto OPSLAG gekregen ter compensatie' & dat zal wel het geval zijn, net zoals dat bij mij is. Dat was nu net heel het punt.
Men kan dat trouwens ook zo goed als niet compenseren als brutoloon, dat zou veel te kostelijk zijn om iedereen zoveel opslag te geven dat het break-even zou uitkomen.
Is dat zo? Meestal is auteursrecht een apart contract, hoe kan men een recht uit betalen als die er wettelijk niet meer is? (Dat is toch het gegeven op vandaag voor de IT-sector +/-) Auteursrecht is niet gelijk aan bruto bezoldiging hé! Als dat wel zo is zou het niet fiscaal gunstig zijn want dan komt er ook gewoon RSZ/BV op.... Die 20 % grens was ook een rulingsdienst getrokken grens, was geen wettelijke basis voor maar als je graag een positieve ruling kreeg was de grens wel 'nodig' in uw aanvraag.
Ik denk dat ik uw initiële post gewoon verkeerd interpreteerde. U bedoelde dat u niet gecompenseerd werd voor het netto verlies doordat u bruto wel deels gecompenseerd werd en uiteraard hoger bruto = meer personenbelasting. In dat geval was er wel compensatie maar geen evenredige compensatie voor het netto verlies dat u daardoor hebt.
Hier was dat gewoon een % van mijn brutosalaris dat minder belast werd en helemaal geen apart loon of zo. Dwz mijn brutosalaris is hetzelfde gebleven na de afschaffing.
ThekillingGoku
Well-known member
Same.
Pretty much iedereen, althans de werknemers die voor een IT bedrijf werken, is begonnen met een 'gewoon' brutoloon. Eens het systeem in gebruik is genomen is een gedeelte van uw bezoldiging 'omgevormd' tot een IP vergoeding.
Voor sommigen was dit 5j geleden, anderen mss 2j geleden. Sommigen zijn evt. gestart bij een bedrijf onder die voorwaarden, anderen niet.
Maar den bottom line is 't zelfste. Een totale bezoldiging, waarbij (maximum) 20% fiscaal was geoptimaliseerd.
Je kan discussiëren over zelfstandigen die dat zitten hebben als een onderdeel in hun contract, maar zelfs daar zal dat eerder gewoon onderdeel van hun day rate zijn.
Moest men een totale day rate van 1K hebben, waarvan 200 IP en de regering verbied het gedeelte IP ... no way dat die mens blijft plakken aan 800 EUR eh.
In dit geval zal er mss wel wat contractueel gefoefel moeten gebeuren. Who knows, mss geraakt die niet direct van onder z'n contract & doet de klant moeilijk. Maar moest dat het geval zijn, dan ben je toch even goed den bos in tegen 't einde van uw contract (meestal max 1 jaar).
Echter voor de particulieren, die werken voor een bedrijf, is dat dus een volledig ander verhaal. Het verliezen van de fiscale optimalisatie (regering die foefelt met de belastingen) is voor niemand een aanvaardbare reden om uw totale bezoldiging den dieperik te zien induiken.
Als de WG zo in uw zakken zou willen zitten, dan bolt iedereen het gewoon af natuurlijk.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Klopt werd meestal % gezien van de bruto bezoldiging.
Voor diegene waaruit het gedeelte uit het bruto getrokken is kunnen ze natuurlijk niet anders hé, dan heb je 100% gelijk dat ze niet zomaar kunnen minder geven. En bij de zelfstandigen zitten die contracten beter in mekaar natuurlijk, dat zal gewoon aan dayrate blijven.
ThekillingGoku
Well-known member
't Is ondertussen dus 'bevestigd', wat ik al verwachtte natuurlijk.
De IP vergoeding komt volledig te verdwijnen, dus mijn loon is terug gewoon 'bruto' zoveel -> 'netto' zoveel.
En ondanks index +X% & een mini beetje effectieve opslag (niet verbonden aan 't vervallen van dit, paar tiental EUR bovenop den index) scheelt het uiteraard serieus wat euro's onder de streep.
De IP vergoeding komt volledig te verdwijnen, dus mijn loon is terug gewoon 'bruto' zoveel -> 'netto' zoveel.
En ondanks index +X% & een mini beetje effectieve opslag (niet verbonden aan 't vervallen van dit, paar tiental EUR bovenop den index) scheelt het uiteraard serieus wat euro's onder de streep.
De wet verandert niets aan het bestaan van auteursrechten, enkel aan welke betalingen hoe belast worden. Dus werkgevers/opdrachtgevers die een contract hebben om auteursrechten uit te betalen gaan dat moeten blijven doen, alleen worden die fiscaal niet meer anders belast dan loon.
Ik vraag me eigenlijk af of dit effectief zo gaat zijn. Want het is wel een hoop overhead die blijft terwijl het geen voordeel meer heeft. Kan een klein addendum in contract dit niet oplossen?
Bij ons was dit inderdaad met een addendum.
Ja maar waarom zou je eigenlijk? Dat is ook weer administratieve overhead. Het is nu gewoon puur in de payroll volledig als loon verwerken, vroeger had je het in de payroll als loon voor rsz doeleinden en dan als auteursrechten voor fiscale doeleinden.
Maar je gaat toch nog altijd een aangifte van auteursrechten etc moeten doen?
Nee want fiscaal is het loon, die formaliteiten waren fiscale formaliteiten, buiten de fiscus interesseerde het niemand of die betalingen nu loon of auteursrechten waren. Het is gewoon kwestie van bij elke werknemer een code aan te passen in de loonberekeningssoftware.
