Houtskeletbouw (SOD)

[McFearless]

Mijn vriendin en ik hebben ongeveer een jaar geleden een bouwgrond gekocht en hebben onze zinnen gezet op sleutel-op-de-deur houtskeletbouw. We hebben dan ook al wat rondgekeken online en reeds een kijkwoning van Dewaele bezocht. Nu zijn we ook wel op zoek naar ervaringen van andere mensen op vlak van firma's die aan houtskeletbouw doen. Mijn vraag is dus of er hier iemand ervaring heeft met SOD houtskeletbouw? Zijn er bepaalde zaken waar er zeker op gelet moet worden? Wat vind je zelf voor- en nadelen? Ben je content van de firma? De regio waar we zullen bouwen is Oost-Vlaanderen.

 

[rubenvb]

Na rond te gaan bij verschillende houtskeletbouw firma's hebben we uiteindelijk besloten om via gesplitste aanneming te bouwen.
Veel coordinatiewerk komt dan bij je architect te liggen, waar we denk ik wel een parel hebben.
De volledige houtskelet, van de ytong+waterdichting, over een deel van de gevelbekleding (cementvezel beplating) tot de dakpannen, dichting van de platte daken en schilderklare binnenwanden, wordt bij ons door dezelfde aannemer uitgevoerd.
De grondwerken (fundering, kelder, putten, afvoeren) alsook de gevelsteen wordt door een tweede aannemer gedaan.
De ramen en deuren is dan een derde partij, gevolgd door elektricien, technieker (verwarming, sanitair, ventilatie), zonnepanelen, ondervloer beneden (isolatie+chape), de vloeren zelf, en de keuken, die ieder door iemand anders zullen uitgevoerd worden. Nu doet onze architect geen interieurzaken, dus zal de vloer en keuken niet mee door hen begeleid worden. Natuurlijk kan dat in regie (extra betalen per uur) wel .

Voordeel aan deze setup is in mijn ogen:
1. Je zit niet vast aan een bepaald concept van een bouwfirma (hoewel er ook zijn die daar heel flexibel in zijn)
2. Je primair aanspreekpunt staat 100% aan jouw kant. Onze architect moet niets kunnen verkopen aan ons, en staat ons evengoed (of zelfs beter) bij dan een verkoper (of aannemer) van een SOD. Waarom zeg ik beter? Omdat de architect ook enorm outside of the box kan denken, en aspecten van verschillende "systemen" kan mengen indien nodig. Ik vertrouw ook meer haar inzicht in indeling en bruikbaarheid van ruimtes dan een niet-architect.
3. Volledige vrijheid op alle gebied. Keuze van loodgieter, elektricien, ramen, etc. Vaak zitten toch enkele van deze posten vrij vastgebeiteld in zo'n SOD firma. Wij hadden alleszins de heel sterke indruk dat een totaalfirma als Dewaele veeeeel duurder ging uitkomen voor hetzelfde (en dat we nu dus wat "specialekes" of gewoonweg latere wijzigingen hebben kunnen doen zonder een steile meerprijs).
4. Meer flexibiliteit qua budgettering: dit hangt natuurlijk weeral mede af van de architect en hoe goed die budgettaire zaken op orde heeft. Ik wil ook niet zeggen dat je geen flexibiliteit hebt bij een bouwfirma, natuurlijk zullen die wel meedenken etc.

Nadeel:
1. Je hebt er meer werk aan. Meer keuzes is meer werk .
2. Je valt niet zomaar onder de Wet Breyne. Is dit een probleem? Sterk afhankelijk van je aannemers natuurlijk. Binnen een week of twee is de houtskelet grotendeels af, en we hebben in totaal (aan bouwwerken) maar een kleine 20k betaald. Natuurlijk zijn er al studiekosten, architectenkosten etc geweest. Dusja, echt veel verschil op vlak van betalingstermijn is er al niet in ons geval.
3. Je moet de juiste partijen kiezen om met in zee te gaan. Je architect is hier wederom centraal in, omdat die vaak mensen kent die goed werk leveren en vlot mee samen te werken vallen.

Ons huis is natuurlijk nog niet af, en er kan nog veel misgaan. Only time will tell, of was het the proof of the pudding is in the eating?
Ik vergeet hier waarschijnlijk nog vele aspecten die bij een bouwproces komen kijken.
Alleszins gaat het hier voorlopig als een trein .

Ik wil maar zeggen: je moet zeker niet bij een all-in firma zijn om je huis te bouwen op een degelijke manier. Wij hebben het uit kostenoogpunt gedaan in den beginne, en zijn eigenlijk heel tevreden van deze beslissing, omdat we gewoon zoveel input krijgen van de verschillende partijen, en de mogelijkheden zijn onbeperkt (zolang het budget het toelaat ).

 

[McFearless]

wij hebben 8 jaar geleden gebouwd met Sibomat en zijn hier heel tevreden van.
we hebben een van hun basisplannen genomen en dit licht aangepast, uitvoering was snel en correct. De werfleider en verkoper waren altijd goed bereikbaar. In september zijn ze begonnen met fundering, eind januari was alles klaar.

punten om op te letten:
- goed onderhandelen om extra stopcontacten, ... in het contract te krijgen
- goed nadenken over de flow in je huis ( hoe draaien deuren, waar staan stopcontacten, ... ) dit is moeilijker aanpasbaar bij HSB.
- wachtbuizen laten voorzien voor toekomstige aansluitingen
- HSB kan minder de warmte buiten houden tijdens de hete zomerdagen, ondanks goede isolatie.

voor de rest is HSB in mijn mening eigenlijk niet verschillend. Je ziet vanbinnen en vanbuiten niet dat het HSB is.
Het huis voelt in de winter wel warmer aan dan een traditionele bouw.

Alvast bedankt voor de info. Ik vermoed dat het plaatsen van deuren en stopcontacten, enz. in samenspraak is met de architect? En wat bedoel je met extra stopcontacten in het contract? Wil dit zeggen dat ze een serieuze meerprijs aanrekenen wanneer je afwijkt van het basisplan?

Na rond te gaan bij verschillende houtskeletbouw firma's hebben we uiteindelijk besloten om via gesplitste aanneming te bouwen.
Veel coordinatiewerk komt dan bij je architect te liggen, waar we denk ik wel een parel hebben.
De volledige houtskelet, van de ytong+waterdichting, over een deel van de gevelbekleding (cementvezel beplating) tot de dakpannen, dichting van de platte daken en schilderklare binnenwanden, wordt bij ons door dezelfde aannemer uitgevoerd.
De grondwerken (fundering, kelder, putten, afvoeren) alsook de gevelsteen wordt door een tweede aannemer gedaan.
De ramen en deuren is dan een derde partij, gevolgd door elektricien, technieker (verwarming, sanitair, ventilatie), zonnepanelen, ondervloer beneden (isolatie+chape), de vloeren zelf, en de keuken, die ieder door iemand anders zullen uitgevoerd worden. Nu doet onze architect geen interieurzaken, dus zal de vloer en keuken niet mee door hen begeleid worden. Natuurlijk kan dat in regie (extra betalen per uur) wel .

Voordeel aan deze setup is in mijn ogen:
1. Je zit niet vast aan een bepaald concept van een bouwfirma (hoewel er ook zijn die daar heel flexibel in zijn)
2. Je primair aanspreekpunt staat 100% aan jouw kant. Onze architect moet niets kunnen verkopen aan ons, en staat ons evengoed (of zelfs beter) bij dan een verkoper (of aannemer) van een SOD. Waarom zeg ik beter? Omdat de architect ook enorm outside of the box kan denken, en aspecten van verschillende "systemen" kan mengen indien nodig. Ik vertrouw ook meer haar inzicht in indeling en bruikbaarheid van ruimtes dan een niet-architect.
3. Volledige vrijheid op alle gebied. Keuze van loodgieter, elektricien, ramen, etc. Vaak zitten toch enkele van deze posten vrij vastgebeiteld in zo'n SOD firma. Wij hadden alleszins de heel sterke indruk dat een totaalfirma als Dewaele veeeeel duurder ging uitkomen voor hetzelfde (en dat we nu dus wat "specialekes" of gewoonweg latere wijzigingen hebben kunnen doen zonder een steile meerprijs).
4. Meer flexibiliteit qua budgettering: dit hangt natuurlijk weeral mede af van de architect en hoe goed die budgettaire zaken op orde heeft. Ik wil ook niet zeggen dat je geen flexibiliteit hebt bij een bouwfirma, natuurlijk zullen die wel meedenken etc.

Nadeel:
1. Je hebt er meer werk aan. Meer keuzes is meer werk .
2. Je valt niet zomaar onder de Wet Breyne. Is dit een probleem? Sterk afhankelijk van je aannemers natuurlijk. Binnen een week of twee is de houtskelet grotendeels af, en we hebben in totaal (aan bouwwerken) maar een kleine 20k betaald. Natuurlijk zijn er al studiekosten, architectenkosten etc geweest. Dusja, echt veel verschil op vlak van betalingstermijn is er al niet in ons geval.
3. Je moet de juiste partijen kiezen om met in zee te gaan. Je architect is hier wederom centraal in, omdat die vaak mensen kent die goed werk leveren en vlot mee samen te werken vallen.

Ons huis is natuurlijk nog niet af, en er kan nog veel misgaan. Only time will tell, of was het the proof of the pudding is in the eating?
Ik vergeet hier waarschijnlijk nog vele aspecten die bij een bouwproces komen kijken.
Alleszins gaat het hier voorlopig als een trein .

Ik wil maar zeggen: je moet zeker niet bij een all-in firma zijn om je huis te bouwen op een degelijke manier. Wij hebben het uit kostenoogpunt gedaan in den beginne, en zijn eigenlijk heel tevreden van deze beslissing, omdat we gewoon zoveel input krijgen van de verschillende partijen, en de mogelijkheden zijn onbeperkt (zolang het budget het toelaat ).

Bedankt voor je input. De grootste reden waarom we voor een SOD zouden kiezen is juist omdat het minder eigen werk vergt. Nu is het wel zo bij Dewaele dat je er zeker voor kunt opteren om bv. de keuken en badkamer niet bij hen te nemen.
Zou je mij kunnen vertellen hoeveel je juist zou bespaard hebben op het einde van de rit? Mocht dit navenant zijn, kan ik dit zeker eens bespreken met de vriendin .

 

[Dexels]

SOD kan in principe en het is vaak iets sneller omdat alles bij 1 aannemer ligt. Maar het is vaak wel iets duurder dan wanneer je met verschillende partijen werkt. Eigenlijk is het de taak van de architect om alles aan te sturen en te begeleiden, maar sommige architecten zijn hier echt niet goed in. Hoeveel opvolging de architect doet, kun je redelijk herleiden aan zijn ereloon heb ik het idee.

 

[Mulan]

Mijn architect is ook fan van Sibomat, beste prijs-kwaliteitverhouding vindt ze. Recent voor een klant alles uitgerekend en sibomat bleek zelfs de goedkoopste.

 

[freggelsof2]

Alvast bedankt voor de info. Ik vermoed dat het plaatsen van deuren en stopcontacten, enz. in samenspraak is met de architect? En wat bedoel je met extra stopcontacten in het contract? Wil dit zeggen dat ze een serieuze meerprijs aanrekenen wanneer je afwijkt van het basisplan?

Bedankt voor je input. De grootste reden waarom we voor een SOD zouden kiezen is juist omdat het minder eigen werk vergt. Nu is het wel zo bij Dewaele dat je er zeker voor kunt opteren om bv. de keuken en badkamer niet bij hen te nemen.
Zou je mij kunnen vertellen hoeveel je juist zou bespaard hebben op het einde van de rit? Mocht dit navenant zijn, kan ik dit zeker eens bespreken met de vriendin .

Het is redelijk standaard dat SOD firma's vaste, hogere prijzen rekenenen voor extra's bovenop het standaardpakket:
we hadden wel wat extra wensen qua lichtpunten, stopcontacten, dubbele lavabo ipv enkele lavabo.
In plaats van al die prijzen gewoon te aanvaarden hadden we een wishlist voorgelegd en gezegd dat indien deze extra's werden opgenomen we akkoord gingen. Voor de firma is dit waarschijnlijk erg beperkt qua meerkost, maar je spaart er als bouwer wel redelijk wat mee uit door dit te onderhandelen.

omtrent de plaatsing van de leidingen, stopcontacten, ... : uiteraard zal de architect u hier mee helpen. Ik vind het echter een goed idee als je zelf al goed nadenkt over waar je alles zou plaatsen. Zeker als je bij je huidige woonst rondkijkt, zullen er wel een aan aantal dingen storen of opvallen.

gezien bij Sibomat de binnenmuren voorgebouwd zijn in de fabriek is het niet zo eenvoudig dan bij traditionele bouw om hier veel aanpassingen aan te doen.

 

[rubenvb]

Bedankt voor je input. De grootste reden waarom we voor een SOD zouden kiezen is juist omdat het minder eigen werk vergt. Nu is het wel zo bij Dewaele dat je er zeker voor kunt opteren om bv. de keuken en badkamer niet bij hen te nemen.
Zou je mij kunnen vertellen hoeveel je juist zou bespaard hebben op het einde van de rit? Mocht dit navenant zijn, kan ik dit zeker eens bespreken met de vriendin .

Wel, het staat er nog niet helemaal .
Een volledige offerte hebben we ook nooit gekregen van die firma's, het bleef bij een deel offerte die volgens onze architecte (en ook de latere aparte offertes) veel (maar echt veel) duurder was voor een paar zaken.
Nu, dat merkte we wel bij meerdere aannemers: geen reactie op de vraag voor een offerte. Kan er bij mij gewoon niet in waarom je dit als aannemer zou doen.
Een totale besparing ga ik je dus moeten... besparen. I'll see myself out now.

Onze architect belt deze dagen bijna dagelijks om even kort wat te overleggen (is soms zoiets stom als een kleine vraag van: ben je hier 100% zeker van, of wil je A of wil je B in dit detail? vlak voor ze de uitvoeringsplannen doorstuurt naar de aannemer). Ik vind dit persoonlijk zalig. Je voelt dat je niets onder je neus geschoven krijgt zonder dat over alles terdege is nagedacht en we tussen de mogelijkheden hebben kunnen kiezen.
Nu, we zijn als bouwheren ook heel, euhm, betrokken bij alle keuzes. Ik neem aan dat als je tegen de architect zegt: doe maar wat je best lijkt binnen het budget dat evengoed gaat.

Nu, bij een SOD gaan sluit niet uit dat je je eigen architect hebt om die zaken gelijkaardig op te volgen. Meestal hebben de SODs wel een "inhouse" (ja extern, zullen ze zeggen, maar die werkt wel routinematig samen met hen) architect die goedkoper zal zijn (omdat die hun manier van werken al door en door kent), maar ze zullen je normaal niet verplichten die te nemen.

 

[Hit Hard]

Na rond te gaan bij verschillende houtskeletbouw firma's hebben we uiteindelijk besloten om via gesplitste aanneming te bouwen.
Veel coordinatiewerk komt dan bij je architect te liggen, waar we denk ik wel een parel hebben.
De volledige houtskelet, van de ytong+waterdichting, over een deel van de gevelbekleding (cementvezel beplating) tot de dakpannen, dichting van de platte daken en schilderklare binnenwanden, wordt bij ons door dezelfde aannemer uitgevoerd.
De grondwerken (fundering, kelder, putten, afvoeren) alsook de gevelsteen wordt door een tweede aannemer gedaan.
De ramen en deuren is dan een derde partij, gevolgd door elektricien, technieker (verwarming, sanitair, ventilatie), zonnepanelen, ondervloer beneden (isolatie+chape), de vloeren zelf, en de keuken, die ieder door iemand anders zullen uitgevoerd worden. Nu doet onze architect geen interieurzaken, dus zal de vloer en keuken niet mee door hen begeleid worden. Natuurlijk kan dat in regie (extra betalen per uur) wel .

Voordeel aan deze setup is in mijn ogen:
1. Je zit niet vast aan een bepaald concept van een bouwfirma (hoewel er ook zijn die daar heel flexibel in zijn)
2. Je primair aanspreekpunt staat 100% aan jouw kant. Onze architect moet niets kunnen verkopen aan ons, en staat ons evengoed (of zelfs beter) bij dan een verkoper (of aannemer) van een SOD. Waarom zeg ik beter? Omdat de architect ook enorm outside of the box kan denken, en aspecten van verschillende "systemen" kan mengen indien nodig. Ik vertrouw ook meer haar inzicht in indeling en bruikbaarheid van ruimtes dan een niet-architect.
3. Volledige vrijheid op alle gebied. Keuze van loodgieter, elektricien, ramen, etc. Vaak zitten toch enkele van deze posten vrij vastgebeiteld in zo'n SOD firma. Wij hadden alleszins de heel sterke indruk dat een totaalfirma als Dewaele veeeeel duurder ging uitkomen voor hetzelfde (en dat we nu dus wat "specialekes" of gewoonweg latere wijzigingen hebben kunnen doen zonder een steile meerprijs).
4. Meer flexibiliteit qua budgettering: dit hangt natuurlijk weeral mede af van de architect en hoe goed die budgettaire zaken op orde heeft. Ik wil ook niet zeggen dat je geen flexibiliteit hebt bij een bouwfirma, natuurlijk zullen die wel meedenken etc.

Nadeel:
1. Je hebt er meer werk aan. Meer keuzes is meer werk .
2. Je valt niet zomaar onder de Wet Breyne. Is dit een probleem? Sterk afhankelijk van je aannemers natuurlijk. Binnen een week of twee is de houtskelet grotendeels af, en we hebben in totaal (aan bouwwerken) maar een kleine 20k betaald. Natuurlijk zijn er al studiekosten, architectenkosten etc geweest. Dusja, echt veel verschil op vlak van betalingstermijn is er al niet in ons geval.
3. Je moet de juiste partijen kiezen om met in zee te gaan. Je architect is hier wederom centraal in, omdat die vaak mensen kent die goed werk leveren en vlot mee samen te werken vallen.

Ons huis is natuurlijk nog niet af, en er kan nog veel misgaan. Only time will tell, of was het the proof of the pudding is in the eating?
Ik vergeet hier waarschijnlijk nog vele aspecten die bij een bouwproces komen kijken.
Alleszins gaat het hier voorlopig als een trein .

Ik wil maar zeggen: je moet zeker niet bij een all-in firma zijn om je huis te bouwen op een degelijke manier. Wij hebben het uit kostenoogpunt gedaan in den beginne, en zijn eigenlijk heel tevreden van deze beslissing, omdat we gewoon zoveel input krijgen van de verschillende partijen, en de mogelijkheden zijn onbeperkt (zolang het budget het toelaat ).

Zal ik er nog een 5e groot voordeel aan hangen? Je kan dingen zelf doen en zo veel geld besparen. Het is misschien niet voor iedereen weggelegd, hoewel ik blijkbaar zelf ook veel meer kan dan ik dacht. Vloerverwarming bijvoorbeeld ging ik nooit zelf leggen, want ik heb daar 0,0 verstand van. Uiteindelijk een zelfbouwfirma onder de arm genomen voor verwarming en sanitair, en vloerverwarming leggen is dus belachelijk simpel. Met heel het sanitair al duizenden euro's aan uren uitgespaard waarschijnlijk.

Het dak zelf gedaan in samenwerking met een zelfstandige dakwerker en mijn vader (toegegeven, die was schrijnwerker): meer dan 10.000 bespaard ten opzichte van het volledig uitbesteden.

Elektriciteit: allemaal zelf gelegd en dan de elektriciteitskast laten aansluiten door een elektricien. Achteraf bekeken had ik dat laatste misschien ook beter zelf gedaan, want echt moeilijk is dat niet.

Buiten dat laatste waren dat allemaal dingen waarvan ik dacht dat ik daar niks van kon, maar met de nodige uitleg valt het wel mee. Enkel bezetten lijkt me echt heel moeilijk om zelf te doen. Metsen ben ik ook niet aan begonnen omdat we dan waarschijnlijk een jaar langer nodig hadden om te bouwen.

 

[Dexels]

@Hit Hard
De meeste dingen kan iedereen zelf. Het enige probleem is vaak tijd. Ik ben zelf redelijk handig. Maar sommige dingen heb ik uitbesteed, juist vanwege de tijd je die het mij zou kosten.
Maar je hebt groot gelijk om het zelf te doen, als je de tijd hebt.

 

[Ghisallo]

Er is hier geen sprake van akoestiek.
Ervaren diegenen met hsb niet dat je veel meer geluid hoort van bijvoorbeeld mensen die in andere kamer rondlopen?

 

[rubenvb]

Er is hier geen sprake van akoestiek.
Ervaren diegenen met hsb niet dat je veel meer geluid hoort van bijvoorbeeld mensen die in andere kamer rondlopen?

We zijn ooit gaan kijken bij een (SOD) huizenbouwer in hun (20 jaar oude) kijkdorp. De muren leken van karton, en waren gewoonweg holle klankkasten. Dit is dus zeker een punt om op te letten! Natuurlijk verzekerden ze ons dat dit in recente woning beter was. Geen idee of dat waar is, ik heb het in ieder geval niet gezien.

Als je een beetje let op de akoestieke isolatie (OSB+gyproc op je binnenwanden bvb, en voor de verdiepingsvloer een akoestische isolatielaag van bvb houtvezelplaten zoals een Steico Floor zodat je een zwevende vloer hebt), lijkt me dat je toch al veel kan opvangen. In de tussenwanden dan nog wat isolatie proppen en je bent van de meeste grote klankkasten af denk ik. Ik weet dat als je "metalstud" en "akoestiek" opzoekt, je op geschrankte dubbellagige voorzetwanden komt. Wij hebben zoiets niet voorzien (lijkt me ook meer iets voor een appartementsgebouw of een publieke/zakelijke ruimte dan een woning). We zullen zien wat het resultaat geeft.

Bij twijfel: vraag details aan je architect/aannemer.

 

[Dexels]

Metalstud, mits goed uitgevoerd, is wat akoestiek betreft prima hoor. En voor in een woning is het ook gewoon goed.
Je moet gewoon zorgen dat er rondom mousseband zit, de wanden opgevuld zijn met (akoestische) isolatie en je niet maar 1 laag gips er tegen zet. Best 1 laag OSB en dan gipskarton, of 1 a 2 lagen fermacell. Fermacell is wel behoorlijk prijzig per m², maar het voordeel is dat deze iets 'gezonder' zijn dan gewone gipsplaten en veel sterker. Bij fermacell heb je geen OSB nodig als je later dingen wilt ophangen aan de wand.