Maar dat is nu eenmaal hoe het is, simpel. Er zijn duidelijke procedures. Ze hebben geprobeert. Het is niet gelukt. Simple as that.
Laat mij duidelijk zijn, zij hebben het niet gezocht. Zij hebben gewoon pech. Dat is nu eenmaal het leven, de opeenvolging van gebeurtenissen (positief of negatief). En de 1 heeft meer pech of geluk dan de andere.
www.hln.be
, die centjes vallen uiteindelijk in de handen van allerhande vzw's of bij organisaties als Progress Lawyers (of hoe noemen ze nuweer).
150.000 ??? Wtf. Wat doen die hier allemaal nog?ONZE OPINIE. “De dag dat de PS de regering laat vallen over illegale hongerstakers, danst Vlaams Belang de polonaise”
In de Brusselse Begijnhofkerk gaat het van kwaad naar erger met enkele honderden hongerstakers. “Het zijn pionnen in een uiterst cynisch, politiek spektakel”, schrijft onderzoeksjournalist Jeroen Bossaert. “Want vergis u niet, deze protestactie is geen geïmproviseerd hersenspinsel van mensen...
Mooi, volgens mij leest Jeroen mijn posts hier. Of neemt hij zijn job als journalist serieus, wie zal het zeggen.
Heerlijk werk van Jeroen, geeft daar een mooi overzicht van de sponsors van deze acties. Nog een rede om geen donaties te doen in geld aan goeie doelen
De eisen zijn duidelijk, via hongerstaking en chantage regularisatie bekomen van alle illegalen in België.
Sorry ik was nog aan het typen. Ik lees het ook niet, toch niet in het artikel.
Natuurlijk zijn er toegevingen. Waarom moeten die dossiers herbekeken worden? Waarom voor hen wel en niet voor een ander?
Het is al grote onzin dat ze zelfs dit toegekend krijgen (die herkansing, niet de medische hulp), na pure walgelijke chantage. Dit is gewoon triestig voor de rechtsgang.
In het artikel zelf staat er niet letterlijk in dat er toegevingen zijn (of is een beetje vaagjes). Dat is een (waarschijnlijk correcte) assumptie.
True.
Kortom, er is geen collectieve regularisatie gebeurd maar iedereen wordt individueel regulariseerd?
Indeed, Mahdi is gezwicht voor de druk. Er moet helemaal niets herbekeken worden aan die dossiers, éénmaal afgehandeld is het klaar. Gaan ze dat voor de vorige duizenden geweigerde asielzoekers nu ook allemaal herbekijken? Of enkel voor degenen die de boel chanteerden?
Die dossiers zijn al bekeken en behandeld geweest ... Ze kunnen moeilijk elk afgehandeld dossier terug opnemen en blijven herbekijken.
En waarom dan enkel voor degenen die de boel gechanteerd hebben? Waarom moeten zij meer rechten krijgen dan asielzoekers die de regels wel netjes hebben gevolgd?
