Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)

[Avondland]

Goh, het wordt wat voorgesteld als een vals dilemma. Alsof het dezelfde personen / kabinetten zijn die zich met beide zaken bezig houden? Hoezo zet de federale regering niet alles op alles om hen te helpen, waar laat de federale overheid nu na om te helpen en hoe komt dat doordat ze bezig zijn met die hongerstakers? Vind het eerlijk gezegd heel makkelijke en populisfische kritiek, om niet te zeggen politieke recuperatie van Cordy.

Dreigen om de regering te laten vallen terwijl een deel van het land net een historische ramp heeft ervaren vind ik behoorlijk onverantwoordelijk, ja. Daarmee steunen de PS en Ecolo de honger- en dorststaking als chantagemiddel om een collectieve regularisatie te forceren, wat een gevaarlijk precedent is want dan weten sans papiers dat ze een stok achter de deur hebben om iets gedaan te krijgen bij de regering. Dit mag recuperatie zijn (dat is een continu proces bij alle partijen), maar die is niet gratuit of ongegrond.

 

[Lothiriel]

In het licht van de gebeurtenissen mbt het noodweer van de afgelopen week vind ik het ook raar om te dreigen te regering te verlaten omwille van een stel hongerstakers. Dat zijn inderdaad verkeerde prioriteiten.

Lijkt een beetje op wat de N-VA deed met het Marrakesh pact maar dan nog onnozeler eigenlijk. Er is namelijk helemaal niets aan de hand. Die mensen kunnen gewoon weer eten en alles is in orde. Het gaat hier niet om een onoverkomelijk probleem of überhaupt een probleem waar de regering zich op zou moeten focussen.

Zeker niet met het hele Corona gebeuren indachten, alsook het noodweer wat ik al aanhaalde.

 

[StevenP]

Dreigen om de regering te laten vallen terwijl een deel van het land net een historische ramp heeft ervaren vind ik behoorlijk onverantwoordelijk, ja. Daarmee steunen de PS en Ecolo de honger- en dorststaking als chantagemiddel om een collectieve regularisatie te forceren, wat een gevaarlijk precedent is want dan weten sans papiers dat ze een stok achter de deur hebben om iets gedaan te krijgen bij de regering. Dit mag recuperatie zijn (dat is een continu proces bij alle partijen), maar die is niet gratuit of ongegrond.

Da's geen antwoord op de vragen wat de regering nu nalaat om te doen en hoe dat is omwille van de hongerstaking. Een (heel waarschijnlijk loos) dreigement van 2 partijen doet niets af aan wat de regering nu doet.

Overigens, ook op de Facebook van Cordy:

Echt niet de juiste persoon om nu kritiek te hebben, het kan hem niet schelen wat er in Wallonië gebeurt, hij kan er nog mee lachen ook. Zijn ps is pas later toegevoegd en lijkt pro forma, hij laat het "mopje" wel gewoon staan. Het komt hem verdorie goed uit dat de PS wat moeilijk doet nu zodat hij een nieuwe stok heeft (denkt hij) om te slaan. Griezelig ventje.


Edit: ik ben het absoluut niet eens met de acties dreigementen van de PS, laat dat duidelijk zijn. Maar het is te makkelijk wat Corby nu tracht te doen. Politieke recuperatie van de dreigementen van de PS ok, maar dit is louter politieke recuperatie van de ramp.

 

[Avondland]

Da's geen antwoord op de vragen wat de regering nu nalaat om te doen en hoe dat is omwille van de hongerstaking. Een (heel waarschijnlijk loos) dreigement van 2 partijen doet niets af aan wat de regering nu doet.

Overigens, ook op de Facebook van Cordy:

Echt niet de juiste persoon om nu kritiek te hebben, het kan hem niet schelen wat er in Wallonië gebeurt, hij kan er nog mee lachen ook. Zijn ps is pas later toegevoegd en lijkt pro forma, hij laat het "mopje" wel gewoon staan. Het komt hem verdorie goed uit dat de PS wat moeilijk doet nu zodat hij een nieuwe stok heeft (denkt hij) om te slaan. Griezelig ventje.


Edit: ik ben het absoluut niet eens met de acties dreigementen van de PS, laat dat duidelijk zijn. Maar het is te makkelijk wat Corby nu tracht te doen. Politieke recuperatie van de dreigementen van de PS ok, maar dit is louter politieke recuperatie van de ramp.

Het is een ongelukkig gekozen mopje op een moment dat de omvang van de ramp nog niet helemaal gekend was, maar daaruit afleiden dat Walen hem niets kunnen schelen is ook maar gratuit.

Natuurlijk doet hij aan recuperatie, maar is iedere partij daar niet mee bezig? Iedereen wil zich profileren als er een crisis is, na de waterramp is er nu ook de hongerstakende sans papiers. De timing van PS is hierin gewoon heel slecht gekozen, maar daarnaast vraag ik me ook af wat zij hiermee willen bereiken: een afgedwongen collectieve regularisatie?

 

[Kingrotra]

"Dit betekent informatie krijgen over de verschillende verblijfsprocedures, de mogelijkheid krijgen om ter plaatse een verblijfsaanvraag in te dienen en een versnelde behandeling van de aanvraag"

Waarom die voordelen na zo een dreigement? En dit is toch allemaal al eens doorgenomen, niet, waarna het antwoord negatief was en we in deze situatie zijn beland? Wat als het antwoord opnieuw negatief is, opnieuw een hongerstaking? Want het punt van de stakers is nochtans duidelijk lijkt me: dood of iedereen blijven. Ge maakt de vicieuze cirkel alleen maar groter op deze manier, we zijn al eens gepasseerd aan het stationnetje van de procedures. Waarom zou er niet meer opnieuw een hongerstaking uitgevoerd worden na een volgende afwijzing als het de vorige keer al zo was? Wat gaat de Groentrein doen als we een derde of vierde keer voorbij het stationnetje van de procedure zijn gereden op onze cirkelende rails en er nog steeds acties zijn? Die cirkel is enkel te doorbreken in het station van de procedure, over de rest zoals grondgebied verlaten heeft de overheid schijnbaar toch geen controle zoals deze situatie aantoont dus daar zal die trein niet ontsporen.


Ik vind het toch maar flauwtjes, eerlijk gezegd. "De Walen weten meteen wat ze waard zijn voor de PS."

Dit stoort mij ook enorm.
"We geven niet toe aan chantage blah blah blah"

=> geeft de chanteurs prioritaire behandeling voor hun dossiers, ondanks dat die al behandeld geweest zijn en ze eigenlijk gewoon op een vliegtuig/boot naar eigen land moeten gezet worden.

Moet tof zijn voor al de mensen die de juiste legale weg volgen zeg. Die hun dossier loopt mogelijks vertraging op omdat de staatssecretaris beslist dat mensen die uitgeprocedeerd zijn en geen legale wegen volgen voorrang krijgen op de rest.

Compleet fout beeld, zeker indien er daar tussen zitten die na deze "review" plots wel mogen blijven. Dat laatste zie ik nog gebeuren, een soort van compromis a la belge:

-De linkse extremisten van ecolo, PS en Groen worden hiermee gesust want ze hebben illegalen kunnen "redden"
-Mahdi haalt ook zijn gram want hij kan volk op de vlieger zetten, maar countert ook meteen de kritiek uit eigen rangen en kan meedelen dat hij een humane aanpak heeft gevolgd waardoor de "meest kwetsbaren" toch mochten blijven (desnoods via humanitaire visa)

De grote verliezer is de migrant die mooi zijn dossier via legale weg indient, maar die kan niet stemmen dus dat maakt geen reet uit.

 

[Sir.Killalot]

De timing van PS is hierin gewoon heel slecht gekozen, maar daarnaast vraag ik me ook af wat zij hiermee willen bereiken: een afgedwongen collectieve regularisatie?

Geen doden op hun geweten. Meer moet je daar niet achter zoeken.

 

[Lothiriel]

Geen doden op hun geweten. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Ze kiezen zelf om niet te eten (en nu ook om niet te drinken). Ze worden nergens toe gedwongen. Cru gezegd: ze hebben als er iemand sterft enkel hun eigen dood op hun geweten.

Wat niet wegneemt dat we er alles aan moeten doen om die doden te voorkomen, maar dat gebeurt via medische hulp en niet door toe te geven aan chantage.

Ik snap niet wat er zo moeilijk is aan een bevel tot het verlaten van het grondgebied. En ik snap al helemaal niet dat er mensen zijn die dit steunen en zo het systeem moedwillig ondermijnen. Voor die mensen zelf heb ik begrip, maar dat betekent niet dat je een haar moet toegeven. Afgewezen is wat mij betreft afgewezen, zeker gezien alle beroepsmogelijkheden. Dan lijkt het me wel duidelijk dat je niet (meer) welkom bent.

 

[Avi]

Er zullen hier dan ook geen doden vallen zolang men suikerwater blijft nuttigen, wat nog steeds het geval blijkt. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de effectieve toestand van die mensen door de omkaderende organisaties stelselmatig in een bepaald licht naar buiten wordt gebracht.

 

[Sir.Killalot]

Ze kiezen zelf om niet te eten (en nu ook om niet te drinken). Ze worden nergens toe gedwongen. Cru gezegd: ze hebben als er iemand sterft enkel hun eigen dood op hun geweten.

Dat is allemaal waar, maar dat is niet hoe men dat bij PS en Ecolo aanvoelt.

 

[Avondland]

Geen doden op hun geweten. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Maar daar geef je toch een totaal verkeerde boodschap aan eenieder die iets wil afdwingen van de regering? Heeft het dan nut dat er asielprocedures zijn als de regering op zijn knieën gedwongen kan worden door een hongerstaking?

 

[KnightOfCydonia]

Geen doden op hun geweten. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Dat lijkt me toch enorm naïef, als je die hongerstakers papieren geeft betwijfel ik ten zeerste of het MR-kiezers of (nog onwaarschijnlijker) N-VA kiezers zullen worden. Oké: 400 kiezers gaan het verschil niet maken, maar 150 000 potentiële extra kiezers (na reeds tienduizenden tot honderd duizenden extra Belgen door migratie de laatste decennia) na een collectieve regularisatie maken het verschil wél.

Brussel was van oorsprong bijvoorbeeld een liberale stad, geen PS Bastion, maar het is er wél één geworden, en nu zie je dan nog de opmars van extreem-links (Ecolo/PTB).

 

[Sir.Killalot]

Maar daar geef je toch een totaal verkeerde boodschap aan eenieder die iets wil afdwingen van de regering? Heeft het dan nut dat er asielprocedures zijn als de regering op zijn knieën gedwongen kan worden door een hongerstaking?

Ja, dat weten zij ook wel he. Maar de boodschap dat ze 400 onschuldige mensen die lijf en leden wilden geven om in ons land te blijven (want dat is hoe zij naar die mensen kijken, niet als crimineel gespuis) hebben laten sterven, die krijgen zij ook niet verkocht. Niet aan zichzelf, niet aan hun achterban. Los van of ze geloven dat toegeven tot een aanzuigeffect zal leiden (wat niet het geval is), maakt dat voor hen op zich op dit moment ook niet uit. Het enige dat voor hen telt is dat er nu geen slachtoffers vallen.

Is dat slim? Waarschijnlijk niet. Het feit dat de regering weifelt is allicht een van de redenen waarom er bij de hongerstakers geloof blijft in hun actie. Ik hoop dat er geen slachtoffers zullen vallen, dat de stakers een tweede kans krijgen en hun overtuiging om in België te mogen blijven meegenomen wordt in hun dossier en vooral dat de regering hierover niet valt. Want in een jaar waar we nog lang niet hersteld zijn van de coronacrisis en Wallonië in puin ligt door een natuurramp, zouden de verantwoordelijken voor die val écht rechtstreeks het leed van miljoenen Belgen op hun geweten hebben.

Dat lijkt me toch enorm naïef, als je die hongerstakers papieren geeft betwijfel ik ten zeerste of het MR-kiezers of (nog onwaarschijnlijker) N-VA kiezers zullen worden. Oké: 400 kiezers gaan het verschil niet maken, maar 150 000 potentiële extra kiezers (na reeds tienduizenden tot honderd duizenden extra Belgen door migratie de laatste decennia) na een collectieve regularisatie maken het verschil wél.

Brussel was van oorsprong bijvoorbeeld een liberale stad, geen PS Bastion, maar het is er wél één geworden, en nu zie je dan nog de opmars van extreem-links (Ecolo/PTB).

Ja, KoC, we hebben die discussie al vaak gehad he. Wat jij enorm naïef noemt, noem ik enorm cynisch. Wat gewoon hetzelfde is, maar het ene met een optimistische en het andere met een pessimistische bril. Ik zie hier vooralsnog geen oproep van PS of Ecolo om over te gaan naar een collectieve regularisatie. Ze roepen zelfs niet op om die 400 stakers hier en nu papieren te geven. Enkel om hun dossiers te herbekijken en zo de situatie te ontmijnen.

 

[Avi]

Het idee dat die 400 mensen effectief gaan doorzetten met de dood tot gevolg is dan ook compleet ridicuul. Maar zo wordt het natuurlijk wel verkocht in de media.

Ja, KoC, we hebben die discussie al vaak gehad he. Wat jij enorm naïef noemt, noem ik enorm cynisch. Wat gewoon hetzelfde is, maar het ene met een optimistische en het andere met een pessimistische bril. Ik zie hier vooralsnog geen oproep van PS of Ecolo om over te gaan naar een collectieve regularisatie. Ze roepen zelfs niet op om die 400 stakers hier en nu papieren te geven. Enkel om hun dossiers te herbekijken en zo de situatie te ontmijnen.

Ze roepen volgens jou dus gewoon op tot wat Mahdi al reeds een week tracht te bekomen. Bijvoorbeeld door het instellen van een neutrale zone waar net die mogelijkheden worden geboden aan de hongerstakers, maar waar door de hongerstakers niet op wordt in gegaan. En dan tegelijk vragen ze dat de premier het dossier uit handen van Mahdi neemt. Bizar.

 

[Straddle]

Het idee dat die 400 mensen effectief gaan doorzetten met de dood tot gevolg is dan ook compleet ridicuul. Maar zo wordt het natuurlijk wel verkocht in de media.

Indeed, complete hysterie. Wat voor boodschap zouden ze hier ook mee geven aan asielzoekers die wel volgens de regel spelen en netjes de asielaanvraagprocedure volgen? Dat ze daar beter mee kunnen kappen en gewoon tot chantage kunnen overgaan?

 

[bassie82]

Ja, dat weten zij ook wel he. Maar de boodschap dat ze 400 onschuldige mensen die lijf en leden wilden geven om in ons land te blijven (want dat is hoe zij naar die mensen kijken, niet als crimineel gespuis) hebben laten sterven, die krijgen zij ook niet verkocht. Niet aan zichzelf, niet aan hun achterban. Los van of ze geloven dat toegeven tot een aanzuigeffect zal leiden (wat niet het geval is), maakt dat voor hen op zich op dit moment ook niet uit. Het enige dat voor hen telt is dat er nu geen slachtoffers vallen.

Is dat slim? Waarschijnlijk niet. Het feit dat de regering weifelt is allicht een van de redenen waarom er bij de hongerstakers geloof blijft in hun actie. Ik hoop dat er geen slachtoffers zullen vallen, dat de stakers een tweede kans krijgen en hun overtuiging om in België te mogen blijven meegenomen wordt in hun dossier en vooral dat de regering hierover niet valt. Want in een jaar waar we nog lang niet hersteld zijn van de coronacrisis en Wallonië in puin ligt door een natuurramp, zouden de verantwoordelijken voor die val écht rechtstreeks het leed van miljoenen Belgen op hun geweten hebben.


Ja, KoC, we hebben die discussie al vaak gehad he. Wat jij enorm naïef noemt, noem ik enorm cynisch. Wat gewoon hetzelfde is, maar het ene met een optimistische en het andere met een pessimistische bril. Ik zie hier vooralsnog geen oproep van PS of Ecolo om over te gaan naar een collectieve regularisatie. Ze roepen zelfs niet op om die 400 stakers hier en nu papieren te geven. Enkel om hun dossiers te herbekijken en zo de situatie te ontmijnen.

Ah ik wist niet dat ze een hongerstaking deden om hun afgewezen dossier te herbekijken.
Als er geen nieuwe elementen zijn gaat het eindresultaat weer hetzelfde zijn hé : afwijzing van aanvraag.

 

[Sir.Killalot]

Het idee dat die 400 mensen effectief gaan doorzetten met de dood tot gevolg is dan ook compleet ridicuul. Maar zo wordt het natuurlijk wel verkocht in de media.

En op wat baseer jij dat? Niet de eerste keer dat je in dit debat met absolute statements gooit met enkel je buikgevoel als je lichtend baken.

Ze roepen volgens jou dus gewoon op tot wat Mahdi al reeds een week tracht te bekomen. Bijvoorbeeld door het instellen van een neutrale zone waar net die mogelijkheden worden geboden aan de hongerstakers, maar waar door de hongerstakers niet op wordt in gegaan. En dan tegelijk vragen ze dat de premier het dossier uit handen van Mahdi neemt. Bizar.

De premier werpt meer gewicht in de schaal dan de staatssecretaris.

Ah ik wist niet dat ze een hongerstaking deden om hun afgewezen dossier te herbekijken.
Als er geen nieuwe elementen zijn gaat het eindresultaat weer hetzelfde zijn hé : afwijzing van aanvraag.

De stakers zelf eisen wel effectief een collectieve regularisatie he, of dat had ik toch zo begrepen. Maar daar gaat geen enkele politieke partij op dit moment in mee, voor zover ik kan zien.

 

[Kingrotra]

De beste manier om zulke chantage te counteren is die volledig te negeren.

 

[bassie82]

En op wat baseer jij dat? Niet de eerste keer dat je in dit debat met absolute statements gooit met enkel je buikgevoel als je lichtend baken.


De premier werpt meer gewicht in de schaal dan de staatssecretaris.


De stakers zelf eisen wel effectief een collectieve regularisatie he, of dat had ik toch zo begrepen. Maar daar gaat geen enkele politieke partij op dit moment in mee, voor zover ik kan zien.

Welk nut heeft het voor die asielzoekers dan om nog eens hun afgewezen dossier te herbekijken?
Waarom zou je er een regering voor laten vallen?

 

[Sir.Killalot]

Welk nut heeft het voor die asielzoekers dan om nog eens hun afgewezen dossier te herbekijken?
Waarom zou je er een regering voor laten vallen?

Wel, op zich weinig natuurlijk. Wat ook de reden is waarom de stakers de boot voorlopig afhouden. Ik vermoed dat PS en Ecolo achter de schermen pushen om minstens de 'motivatie' van deze stakers mee te nemen in hun dossier als positief element, waardoor die dossiers niet meer kansloos zijn.

 

[Avi]

En op wat baseer jij dat? Niet de eerste keer dat je in dit debat met absolute statements gooit met enkel je buikgevoel als je lichtend baken.


De premier werpt meer gewicht in de schaal dan de staatssecretaris.


De stakers zelf eisen wel effectief een collectieve regularisatie he, of dat had ik toch zo begrepen. Maar daar gaat geen enkele politieke partij op dit moment in mee, voor zover ik kan zien.

Deaths due to hunger strike: post-mortem findings - Document - Gale Academic OneFile

<em>Gale</em> Academic OneFile includes Deaths due to hunger strike: post-mortem findings by Gurcan Altun, Bulent Akansu, Betul Ugur. Click to explore.

go.gale.com

A hunger striker is a mentally competent person who has indicated that he has decided to embark on a hunger strike and has refused to take food and/or fluids for a significant interval [2]. Death due to hunger strike is rare; however the power of the hunger strike comes from the striker's absolute decision to die slowly in front of public. In Turkey, several prisoners--four in 1982, six in 1984, 12 in 1996--were reported to die from hunger strike. The longest nationwide hunger strike was initiated by political prisoners and outside supporters in 20th October 2000 to protest F-type prison system consisting of an isolation of political prisoners. So far 57 prisoners and 7 supporters had died (non-published data of Human Rights Foundation of Turkey).

Het is dus effectief zeldzaam, zoals ik al zei. De effectieve dood van 400 mensen ten gevolge van een hongerstaking zou ongezien zijn. Het is dan ook logisch dat het niet zo ver zal komen. De premier staat achter de staatssecretaris. Er is dus geen indicatie dat hij het roer zou omslaan of een andere optie aanbieden. Niet dat het daarover ging eigenlijk. Mijn opmerking ging over het feit dat de zaken waartoe Ecolo en PS volgens jouw oproepen precies dat is wat Mahdi reeds in werking heeft gesteld. Als men dan tegelijk ook vraagt om het dossier uit handen te nemen bij Mahdi is ofwel jou interpretatie van wat men daar vraagt foutief, ofwel weet men bij Ecolo en PS niet waar men mee bezig is, bon.


Verder blijft het koffiedik kijken over wat nu de effectieve toestand van die mensen is. Als ik de berichten in de media moet geloven staan we op het punt van een drama. Als we kijken naar een befaamde hongerstaking door leden van het IRA zien we bijvoorbeeld dat de meerderheid van hen kwam te overlijden rond dag 60 van de staking.

Wanneer we dan op VRT een interview te zien krijgen van een hongerstaker die op dag 55 nog gewoon de camera's te woord kan staan en daar coherent zijn verhaal kan doen dan komt dat dus niet overeen met de zogezegde effectieve gezondheidstoestand van die mensen. De urgentie die ons als maatschappij hier wordt opgedrongen door de omkaderende organisaties kan dus in vraag gesteld worden.