Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)

[StevenFM]

Waarom zouden we mensen moeten vertrouwen die al hebben aangetoond zich niet te zullen neerleggen bij het verdict?

Ze hebben allemaal al aanvragen ingediend, de meesten zelfs meerdere en het antwoord was altijd njet. Misschien beginnen met die verdicten eerst te respecteren alvorens er nieuwe te krijgen, neen?

Idealiter wel maar gezien alle opties die op tafel lagen (val van de regering, collectieve regularisatie, doden bij de sans-papiers) is het bereikte compromis wat mij betreft een acceptabele uitkomst. De rol van PS en Ecolo in dit verhaal vind ik niet ok maar voor zover ik zie, heeft dit in het ergste geval geresulteerd in een reëvaluatie van de dossiers door de DVZ, een uitkomst waar ik me moeilijk boos over kan maken.

Als straks blijkt dat men alle sans-papiers toch individueel geregulariseerd heeft, dan ga ik me daar wel vragen bij stellen. Maar tot dan is het eigenlijk enkel nodeloos speculeren.

 

[Straddle]

Hopelijk krijgt elk dossier de aandacht die het verdient, met respect voor de wet, en houden alle partijen zich aan het verdict.

Maar waarom moeten hun dossiers wel in detail herbekeken worden, terwijl eerdere asielzoekers dit privilege niet kregen?
En als hun vraag nu weer afgewezen wordt mogen ze dan weer terug en masse de boel gaan chanteren?

 

[Kingrotra]

Idealiter wel maar gezien alle opties die op tafel lagen (val van de regering, collectieve regularisatie, doden bij de sans-papiers) is het bereikte compromis wat mij betreft een acceptabele uitkomst. De rol van PS en Ecolo in dit verhaal vind ik niet ok maar voor zover ik zie, heeft dit in het ergste geval geresulteerd in een reëvaluatie van de dossiers door de DVZ, een uitkomst waar ik me moeilijk boos over kan maken.

Als straks blijkt dat men alle sans-papiers toch individueel geregulariseerd heeft, dan ga ik me daar wel vragen bij stellen. Maar tot dan is het eigenlijk enkel nodeloos speculeren.

Tjah, men heeft de situatie nu omgekeerd door hen tijdelijk te regulariseren. Iedereen krijgt dus papieren en men gaat nadien uitpluizen wie ze niet verlengd krijgt.

Normaal krijgt niemand papieren en wordt er uitgepluisd wie toch in aanmerking kan komen onder bepaalde voorwaarden die wettelijk zijn vastgelegd.

Gezien de track record van onze politieke klasse heb ik alle redenen om te speculeren in een richting van regularisatie. Tenzij Mahdi deze zaak opvolgt en transparant deelt met de bevolking en het parlement. Maar met de vivaldi houding richting het parlement moet je daar niet veel van verwachten. Het verhaal is uit de media, das wat telt voor hen.

Blijkbaar is het voor sommigen belangrijker om een zielloze kutregering in stand te houden (uit angst voor de kiezer, dat noemt zich dan democraten) dan onze regels, wetten en voorwaarden te handhaven en te bewaken.

Een regering die zich last ringeloren door wat hongerstakers en subsidiejunkies moet je niet veel meer van verwachten, die is eigenlijk al dood zonder het zelf te beseffen.

 

[Kingrotra]

https://www.tscheldt.be/de-hongerstaking-strategie/

Iemand die deze claims kan verifiëren of andere bronnen heeft die dit kunnen staven?

Na vorige hongerstaking is de meerderheid dus individueel geregulariseerd, met blijkbaar minstens 1 persoon die verblijfspalieren gekregen had, zich niet aan bepaalde voorwaarden heeft gehouden en nu dus terug meedoet met hongerstaken.

 

[Lothiriel]

De scepsis lijkt me op zijn plaats, de hongerstakers eisten een collectieve regularisatie en hebben nu ingestemd met wat ze ook hebben toegezegd gekregen van de staatssecretaris. Dat doet vermoeden dat er meer is toegezegd dan het 'herbekijken van individuele dossiers'. Waarom zouden die hongerstakers anders zo blij zijn met de uitkomst? Vooral omdat deze oplossing al weken geleden is voorgelegd en pertinent geweigerd werd.

Er is dus iets wat we niet weten. Laten we hopen dat het parlement zijn werk voor een keer doet en elke steen een paar keer omdraait, al was het maar om het principe.

Voorts word ik ook niet gelukkig van de 'tijdelijke regularisatie'. Dat wordt weer een stok om mee te slaan bij wijze van 'we zijn hier nu toch al zo lang', aangevuurd door de welbekende 'humanitaire' organisaties. Tijdelijke situaties hebben helaas vaak de neiging permanent te worden in ons Belgenlandje.

 

[marcel]

https://www.tscheldt.be/de-hongerstaking-strategie/

Iemand die deze claims kan verifiëren of andere bronnen heeft die dit kunnen staven?

Na vorige hongerstaking is de meerderheid dus individueel geregulariseerd, met blijkbaar minstens 1 persoon die verblijfspalieren gekregen had, zich niet aan bepaalde voorwaarden heeft gehouden en nu dus terug meedoet met hongerstaken.

tbh...

die site noemt zichzelf "satire", maar satire heeft de bedoeling grappig te zijn, terwijl dit gewoon politieke claims zijn.
als je de gewone pers al "regimepers" begint te noemen, weet je al welke richting het allemaal uit gaat.

 

[Sir.Killalot]

Dat is gewoon iets om zich achter te verstoppen wanneer ze fake news verspreiden. Dan was het niet voor echt, maar satire.

 

[Loser]

https://www.tscheldt.be/de-hongerstaking-strategie/

Iemand die deze claims kan verifiëren of andere bronnen heeft die dit kunnen staven?

Na vorige hongerstaking is de meerderheid dus individueel geregulariseerd, met blijkbaar minstens 1 persoon die verblijfspalieren gekregen had, zich niet aan bepaalde voorwaarden heeft gehouden en nu dus terug meedoet met hongerstaken.

Tscheldt schrijft meer leugens en moet meer ‘artikels’ intrekken dan dat er teksten mogen blijven staan. Sta me toe daar 0 waarde aan te hechten.

 

[MrKend54l]

Tscheldt schrijft meer leugens en moet meer ‘artikels’ intrekken dan dat er teksten mogen blijven staan. Sta me toe daar 0 waarde aan te hechten.

Dat zeg je nu elke keer. Al hebben ze ook al meermaals bewezen dat ze toch vaak de nagel op de kop slaan.

Daarbij welk nieuwskanaal heeft nog geen rechtzettingen moeten doen? Ik kan de keren dat VRTnws te voorbarig is al niet meer tellen op tien handen.

 

[KnightOfCydonia]

Zelfs al koester je (terecht overigens) wantrouwen jegens Tscheldt, een duidelijk extreemrechts nieuwskanaal, die video die daar staat is er één van een Terzake interview uit 2012 waarin wijlen Etienne Vermeersch spijkers met koppen slaat die je niet kan ontkennen, al helemaal niet omdat de bron niet neutraal genoeg is. Feit is ook dat er meerdere organisaties achter die hongerstaking zitten, met politieke motieven die verder gaan dan "slechts" de 400 à 500 hongerstakers hun belangen. Ook dat vermelde de VRT bij deze staking: PvdA artsen bijvoorbeeld...

Transparantie over hoeveel kans op goedkeuring het dossier van een hongerstaker maakt zou eigenlijk verplicht moeten openbaar gemaakt worden, dat zou niet significant hoger mogen zijn dan dat van een gewone asielzoeker.

Eigenlijk, hoewel ik het chantage vind en het zelf persoonlijk niet zou doen, snap ik zelfs de politieke prijs van nu een groot deel 400 sans-papiers te regulariseren om zo een regeringscrisis te vermijden ergens nog wel. Maar een collectieve regularisatie wat men eerst eiste is dan gelukkig wél vermeden, want dat lijkt mij eigenlijk helaas niet meer wenselijk als je getallen leest als 150 000 of nog meer.

Maar goed, intussen zien we vandaag in Gent weeral een reden om kritisch te staan tegenover massamigratie. Een ander maar daarom niet losstaand onderwerp. Dieptriest eigenlijk.

 

[shiftyke]

Dat zeg je nu elke keer. Al hebben ze ook al meermaals bewezen dat ze toch vaak de nagel op de kop slaan.

Daarbij welk nieuwskanaal heeft nog geen rechtzettingen moeten doen? Ik kan de keren dat VRTnws te voorbarig is al niet meer tellen op tien handen.

Mochten ze nu effectief wat moeite doen om eens iets deftig te schrijven maar zelfs echte satire beheersen ze niet. En onder diezelfde noemer van satire, kunnen ze alle deontologie de deur uit gooien.

't scheldt catert gewoon hapklare artikels, zonder enige vorm van onderzoeksjournalistiek, voor de gemiddelde Vlaams Belanger die daar kan lezen wat hij wil horen.

Rechtzetting horen er inderdaad bij maar artikels uit je duim zuigen en achteraf zeggen 'het was maar om te lachen' is dat niet.

Wat niet wegneemt wat Vermeersch hier te zeggen heeft trouwens maar dat is natuurlijk niet hun verdienste.

 

[Loser]

Dat zeg je nu elke keer. Al hebben ze ook al meermaals bewezen dat ze toch vaak de nagel op de kop slaan.

Daarbij welk nieuwskanaal heeft nog geen rechtzettingen moeten doen? Ik kan de keren dat VRTnws te voorbarig is al niet meer tellen op tien handen.

Je stelt twee dingen op gelijke hoogte die totaal niet gelijk zijn. En je hebt het over rechtzettingen en daarnaast "voorbarig" als iets vaag. Ik heb het helemaal niet over rechtzettingen, want dat doet 'tScheldt niet. Die halen het gewoon eraf, en doen alsof het nooit gebeurd is of zeggen dat "het satire is". Het is niet omdat krant A, met journalisten, voltallige redactie en factcheck, soms een rechtzetting moet doen, dat ze op gelijke hoogte staan met blog B zonder redactie die dwangbevelen krijgt van de rechter om te stoppen met leugens.

Het filmpje van Vermeersch zal vast wel correct zijn. Maar dat heb ik al wel vaker gezien. Dat de PvdA hier een heel raar spel speelt, eentje dat te veroordelen is, heb ik zelf oa op Discord gepost, staat op de vrt en op De Standaard ook. En wordt bij veel hongerstakingen aangehaald. Steun in die mate, lijkt wel op goedkeuren en zelfs aanmoedigen. Maar daarvoor ga ik geen druppel legitimiteit geven aan die blog.

 

[Kingrotra]

Dat is gewoon iets om zich achter te verstoppen wanneer ze fake news verspreiden. Dan was het niet voor echt, maar satire.

Akkoord, vandaar dat ik andere bronnen wil zien die dit bevestigen alvorens het te geloven.
Het zou inderdaad niet de eerste keer zijn dat Tscheldt aan stemmingmakerij doet.

Vraag me wel af hoe het moet zijn om actief politicus bij Ecolo/Groen, PS en pvda te zijn. Jarenlang in het parlement zitten en wetten mee goed keuren, regeringen vormen die deze wetten ook uitvoeren en dan nu in oppositie gaan tegen het beleid dat er is gekomen mede dankzij hen.

Mehdi zei deze ochtend op radio 1 dat er geen beloftes zijn gemaakt naar de hongerstakers, dokters van de wereld zegt van wel. Wie liegt en wie wint bij leugens?

Ook wel jammer hoe Mehdi zegt dat het doel was de hongerstaking te beindigen en dat dat succesvol gegaan is. Nee Mehdi, het doel moet zijn om onze wetten en regels te bewaken en mensen te doen begrijpen dat die wetten en regels de enigste weg zijn.

 

[Astrid]

Met herbekijken wil je dus zeggen dat DVZ hun werk niet goed gedaan hebben en de dossiers opnieuw moeten bekeken worden of je wil zeggen dat ze hun werk goed deden en de dossiers terecht een negatief antwoord gekregen hebben, maar je onder druk van chantage een bepaald groepje mensen een gratis herkansing geeft.

Wat is het voor jou?

Deze hele cirque is een slag in het gezicht van de administratie, DVZ en van al de mensen die via legale weg hier proberen te verblijven.

Dit vind ik toch ook onderbelicht.

De ambtenaren van DVZ (en ook de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen) gaan niet over één nacht ijs bij hun beslissing.

Met dergelijke 'toegeving' getuigt de minister van een compleet gebrek aan vertrouwen in zijn personeel.

En dan zijn ze verbaasd dat ambtenaren gedemotiveerd geraken.

 

[Deleted member 76]

Het is de te verwachten Belgische oplossing geworden, ik vraag mij wel af als je realistisch bent wat gaat dit veranderen aan de uitkomst, de procedure is al meermaals doorlopen, er is al tig maal in beroep gegaan gedurende jaren, wat verwacht men ineens dat er uit de bus komt, zijn er nieuwe elementen of rekent men nu gewoon om een sympathiekere behandelaar want nieuwe elementen kunnen er na zoveel tijd toch niet in het dossier zitten.

Dit is wat mij betreft adviesshoppen, je blijft beroep aantekenen en het besluit dat genomen is negeren tot je bij iemand terechtkomt die de stempel “approved” op je dossier knalt en zo iemand zal je uiteindelijk altijd wel vinden, maar dat is niet de manier waarop dit hoort te gebeuren.

Anderzijds is het ook een reden voor de achterstand in de opvolging van dossiers want elk dossier gaat waarschijnlijk minstens 1 keer in beroep maar dat betekent dat 1 dossier eigenlijk de behandelingstijd en resource vraagt van 2 enzovoort en dan op het einde na meerdere jaren, is de conclusie “ja maar we zijn nu volledig geintegreerd en onze kinderen gaan hier naar school en…” op dat vlak is men dan inderdaad volledig geïntegreerd want het is dezelfde tactiek die toepast word in grote fraude dossiers, rekken rekken rekken tot het dossier verjaart.

 

[Kingrotra]

Dokters van de Wereld: "Hongerstaking VUB stopt nog niet, zij hebben veel te verliezen want kans op papieren is klein" | Radio 1

Na zestig dagen zonder eten, zetten de mensen zonder papieren aan de Begijnhofkerk en aan de gebouwen van de ULB in Brussel hun hongerstaking voorlopig stop. Michel Genet, directeur van Dokters van de Wereld, vertelt hoe het met hen gaat en waarom de mensen aan de VUB voorlopig verder gaan met...

radio1.be

=> geen collectieve regularisatie maar wel "soepelheid" en goeie voorwaarden voor hun dossiers

Sammy Mahdi: "Geen nieuwe regels voor de hongerstakers, wel de belofte om snel werk te maken van hun dossier" | Radio 1

Er komt een voorlopig einde aan de hongerstaking in de Begijnhofkerk en gebouwen van de ULB in Brussel. Staatssecretaris voor Asiel en Migratie vertelt hoe de gesprekken met de actievoerders verliepen en welke garanties er zijn gegeven.

radio1.be

=> alle dossiers worden individueel behandeld met menselijkheid, maar da's niets nieuws. er komen geen tijdelijke regularisaties

Wie is de leugenaar? De ex-greanpeace pion of onze staatssecretaris?
Er wordt trouwens ook uitgelegd dat de hongerstaking nog niet afgelopen is, er is een groep diehards die niet willen wijken en blijven doorgaan.

 

[toru]

Langs de andere kant, als een dossier herbekeken wordt met dezelfde regelgeving en het heeft een andere uitkomst dan wil dit zeggen dat er fouten zijn gemaakt. Als onze belastingsbrief komt en er staat dat we 10euro minder krijgen dan verwachten we ook een rechtzetting en voelen we ons in het zak gezet. Stel u eens voor dat dat gaat over de toekomst van uw leven en dat van uw kinderen.

Buiten het feit dat niet iedereen deze kans krijgt, wat ik ook jammer vind, kan je er niet tegen zijn dat het herbekeken wordt. Geen paniek, als alles met dezelfde correcte bril wordt bekeken dan gaan deze mensen ook uitgewezen worden. En als dat niet is, en ze hadden dus in sé hier moet blijven, dan werd er hen onrecht aangedaan.

 

[SithCloud]

Dat zeg je nu elke keer. Al hebben ze ook al meermaals bewezen dat ze toch vaak de nagel op de kop slaan.

Daarbij welk nieuwskanaal heeft nog geen rechtzettingen moeten doen? Ik kan de keren dat VRTnws te voorbarig is al niet meer tellen op tien handen.

Mja jong, als ik 50% van mijn taken correct uitvoer en 50% niet, gaan ze toch ook niet veel waarde aan mij hechten op het werk hoor.

 

[Kingrotra]

Aha! En de groep die wil blijven doorgaan bevindt zich toevallig weer in de Ugent waar ze een gebouw aan het bezetten zijn. Klinkt herkenbaar.
Nogmaals het bewijs dat al die acties opgezet spel zijn, acties door extreem links om een andere migratiepolitiek te forceren met steun van de linkse partijen in het land. Er wordt al duidelijk gemaakt dat het opschorten van de hongerstaking niet wil zeggen dat ze niet door zullen blijven gaan met deze acties in de toekomst.

Ook jammer hoe een universiteit daarin meegaat en hen laat doen, wat voor signaal stuur je daarmee uit? Zeker wanneer er nog eens professoren opdraven om lezingen te komen geven over migratie op de plek waar een bende extremisten een gebouw bezetten.

Het had een bezetting van schild en vrienden leden moeten zijn, dan hadden we de matrak en verontwaardiging al lang zien passeren.

 

[Loser]

Dokters van de Wereld: "Hongerstaking VUB stopt nog niet, zij hebben veel te verliezen want kans op papieren is klein" | Radio 1

Na zestig dagen zonder eten, zetten de mensen zonder papieren aan de Begijnhofkerk en aan de gebouwen van de ULB in Brussel hun hongerstaking voorlopig stop. Michel Genet, directeur van Dokters van de Wereld, vertelt hoe het met hen gaat en waarom de mensen aan de VUB voorlopig verder gaan met...

radio1.be

=> geen collectieve regularisatie maar wel "soepelheid" en goeie voorwaarden voor hun dossiers

Sammy Mahdi: "Geen nieuwe regels voor de hongerstakers, wel de belofte om snel werk te maken van hun dossier" | Radio 1

Er komt een voorlopig einde aan de hongerstaking in de Begijnhofkerk en gebouwen van de ULB in Brussel. Staatssecretaris voor Asiel en Migratie vertelt hoe de gesprekken met de actievoerders verliepen en welke garanties er zijn gegeven.

radio1.be

=> alle dossiers worden individueel behandeld met menselijkheid, maar da's niets nieuws. er komen geen tijdelijke regularisaties

Wie is de leugenaar? De ex-greanpeace pion of onze staatssecretaris?
Er wordt trouwens ook uitgelegd dat de hongerstaking nog niet afgelopen is, er is een groep diehards die niet willen wijken en blijven doorgaan.

Er hoeft toch geen leugenaar te zijn? De soepelheid kan zijn 'herbekijken', terwijl dat niet helemaal de bedoeling is. De 'goeie voorwaarden' zijn de 'menselijkheid' waar Mahdi het over heeft, maar dat is nooit anders. Dat kan toch perfect allebei?

De interviewster vraagt nog verduidelijking over die "goede voorwaarden" aan de dokter en die zegt zelf: Ik weet het niet. Ik was er niet bij, dat moet u aan de staatssecretaris vragen... En dan verduidelijkt hij het als "menselijkheid". Die er altijd is volgens Mahdi.