Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[StevenFM]

Stel je niet aan. Het enige wat je "moet" onthouden is dat er mensen zijn die zich niet noodzakelijk hetzelfde identificeren als jij of zich aangetrokken tot hetzelfde als jij; en verder leven en laten leven. Klaar. Niet door de strot rammen, niemand verwacht dat je het begrijpt of er akkoord mee bent. Voor zover je met iemand anders identiteit niet akkoord kan zijn.
Er verwacht niemand dat je alle termen exact kent, die ken ik zelf ook totaal niet. Gewoon een beetje basisbeleefdheid, da's alles.

Dat klopt volledig en zo moeilijk is het niet om op een normale manier met andere mensen om te gaan.

Jammer genoeg ontbreekt die basisbeleefdheid in deze thread en krijg je de eeuwenoude reactie om zaken die je niet begrijpt in het belachelijke te trekken. En plots gaat het over frigoseksuelen, een bacheloropleiding LGBT moeten volgen en identificeren als een ander sterrenbeeld... . Om nog maar te zwijgen over het calimerogedrag waar 'de normale mens' deze termen door de strot geduwd zou krijgen door linkse agenda's.

Dan maak je mij ook niet wijs dat er hier te goeder trouw wordt gediscussieerd. Ik vind het alleszins erg triestige lectuur.

 

[Sylverscythe]

Het probleem is dat een werkende mens geen tijd heeft om een 3-jaar durende bachelor te gaan studeren om terug mee te zijn. Zo voelt het bij mij in ieder geval aan als ik denk aan de duur die nodig zou zijn om alles uitgelegd te krijgen. Met nadien dan nog jaarlijks bijscholingen voor toevoegingen.

Voor mij mag echt iedereen zich identificeren zoals hij/zij/het/… dat willen, geen enkel probleem mee, maar stop met het door mijn strot te rammen en al zeker te verwachten dat ik het allemaal begrijp.

Deze avond met familie nog een etentje gehad waarbij we het hadden over een vriend van iemand die zich net had geout als homo en dat dat niet evident was. Daarna is het gesprek dan compleet geëscaleerd en zijn er weer termen naar mijn hoofd gesmeten waar ik nog nooit van had gehoord. Toen ik dan vertelde dat ik niet wist waar dat over ging vinden sommigen het nodig om mij te vertellen dat ik mij beter moet informeren.

Dat was dan gelukkig het excuus dat ik zocht om te mogen vertrekken.

Persoonlijk vind ik deze reactie een beetje, mja, vreemd van iemand die kennelijk genoeg mee is om op een internetforum te posten. Iemand van 80 zie ik zo'n dingen zeggen als "ja in mijnen tijd bestond dat allemaal niet zenne, dus ik versta dat niet" gevolgd door wat doelloos gezaag, bijvoorbeeld over "de werkende mens".

Het gaat om een hoop termen en concepten waar je niet eens mee in aanraking komt in het merendeel van de situaties, en die je gewoon allemaal kan catalogeren onder "leven en laten leven". Ik snap niet echt waarom het voor veel mensen zo moeilijk is om een soort standaard beleefdheid aan de dag te leggen tegenover zo'n mensen, en niet meteen in het defensief te schieten als er over gepraat wordt. Mij interesseert dat ook allemaal niet, ik ken al die termen ook niet, maar goh als er zo een kleine minderheid gelukkig is, mij schaadt het niet. Als er dan een gesprek plaatsheeft gedraag ik mij net zo als tijdens een gesprek tussen andere mensen waarvan ik niets weet over het onderwerp. Wat ik dan niet doe is lastig worden omdat men mij "dit door mijn strot ramt".

Eerlijk, als je een bachelor nodig hebt om met dit soort zaken om te gaan, heb je dat dan ook om een gesprek met bijvoorbeeld buitenlanders aan te gaan? Want die hebben ook niet altijd dezelfde context bij alles. Het voelt mij allemaal zo belachelijk kleinburgerlijk aan.

 

[Karry98]

Persoonlijk vind ik deze reactie een beetje, mja, vreemd van iemand die kennelijk genoeg mee is om op een internetforum te posten. Iemand van 80 zie ik zo'n dingen zeggen als "ja in mijnen tijd bestond dat allemaal niet zenne, dus ik versta dat niet" gevolgd door wat doelloos gezaag, bijvoorbeeld over "de werkende mens".

Het gaat om een hoop termen en concepten waar je niet eens mee in aanraking komt in het merendeel van de situaties, en die je gewoon allemaal kan catalogeren onder "leven en laten leven". Ik snap niet echt waarom het voor veel mensen zo moeilijk is om een soort standaard beleefdheid aan de dag te leggen tegenover zo'n mensen, en niet meteen in het defensief te schieten als er over gepraat wordt. Mij interesseert dat ook allemaal niet, ik ken al die termen ook niet, maar goh als er zo een kleine minderheid gelukkig is, mij schaadt het niet. Als er dan een gesprek plaatsheeft gedraag ik mij net zo als tijdens een gesprek tussen andere mensen waarvan ik niets weet over het onderwerp. Wat ik dan niet doe is lastig worden omdat men mij "dit door mijn strot ramt".

Eerlijk, als je een bachelor nodig hebt om met dit soort zaken om te gaan, heb je dat dan ook om een gesprek met bijvoorbeeld buitenlanders aan te gaan? Want die hebben ook niet altijd dezelfde context bij alles. Het voelt mij allemaal zo belachelijk kleinburgerlijk aan.

Ik ben het een beetje beu dat jij nu al de tweede bent die hier mijn woorden verdraait. Ik heb ondertussen al 2 x gezegd dat ik iedereen met respect behandel, ongeacht geaardheid of wat dan ook, daar zit het probleem dus niet. Ik heb het nu dus al 3 x gezegd, dus gelieve niet meer te starten over “elementaire” beleefdheid, want die is er.

Waar ik wel zot van word, zijn de moraalridders die het absoluut noodzakelijk vinden om anderen te les te lezen, terwijl er zelf 0,0 last hebben van de hele situatie. Dat is dus mijn ergernis en dan vooral het feit dat ze niet begrijpen dat al die termen mij niet interesseren. Ik behandel toch iedereen met respect, wat maakt het dan uit welke term erop wordt gekleefd.

Bedankt ook om mijn post als belachelijk kleinburgerlijk te classificeren, daarmee bewijs je nogmaals mijn bovenstaand punt.

 

[StevenP]

Ik ben het een beetje beu dat jij nu al de tweede bent die hier mijn woorden verdraait. Ik heb ondertussen al 2 x gezegd dat ik iedereen met respect behandel, ongeacht geaardheid of wat dan ook, daar zit het probleem dus niet. Ik heb het nu dus al 3 x gezegd, dus gelieve niet meer te starten over “elementaire” beleefdheid, want die is er.

Nee dat doe je niet, nee die is er niet. Je kan zeggen van wel maar uit je post blijkt het tegendeel. Gelieve niet meer zo kinderachtig te reageren als je daar terecht op wordt aangesproken.

Waar ik wel zot van word, zijn de moraalridders die het absoluut noodzakelijk vinden om anderen te les te lezen, terwijl er zelf 0,0 last hebben van de hele situatie. Dat is dus mijn ergernis en dan vooral het feit dat ze niet begrijpen dat al die termen mij niet interesseren. Ik behandel toch iedereen met respect, wat maakt het dan uit welke term erop wordt gekleefd.

Wie zegt dat iemand er 0,0 last heeft? Da's jouw heel simpele en gemakzuchtig aanname die gewoon niet waar is, enkel om jezelf niet te moeten verantwoorden of om kritisch tegenover je eigen post / gedachtegoed te moeten staan.
Ik heb ook al aangegeven dat het me niet interesseert of je de juiste termen kent en dat ik begrijp als je ze niet allemaal kent gelieve dus te stoppen met liegen.

Bedankt ook om mijn post als belachelijk kleinburgerlijk te classificeren, daarmee bewijs je nogmaals mijn bovenstaand punt.

Dat is ze dan ook, willen of niet. Je punt is dat van een Calimero.

 

[Karry98]

Nee dat doe je niet, nee die is er niet. Je kan zeggen van wel maar uit je post blijkt het tegendeel. Gelieve niet meer zo kinderachtig te reageren als je daar terecht op wordt aangesproken.

Wie zegt dat iemand er 0,0 last heeft? Da's jouw heel simpele en gemakzuchtig aanname die gewoon niet waar is, enkel om jezelf niet te moeten verantwoorden of om kritisch tegenover je eigen post / gedachtegoed te moeten staan.
Ik heb ook al aangegeven dat het me niet interesseert of je de juiste termen kent en dat ik begrijp als je ze niet allemaal kent gelieve dus te stoppen met liegen.

Dat is ze dan ook, willen of niet.

Jouw post benadrukt gewoon nogmaals mijn mening dat we zijn aan het overdrijven. Ik zeg toch dat ik iedereen met respect behandel (in mijn eerste post zeg ik “dat het allemaal geen probleem is voor mij, wat hetzelfde inhoudt in mijn ogen”), blijkbaar is dat voor u nog altijd niet voldoende.

Ik ga u nog 1 vraag stellen: Wat moet ik nog meer doen dan mijn medemens met respect te behandelen? Is dat dan niet genoeg? Ik zeg/schrijf nooit iets negatiefs over iemand gebaseerd op eigenschappen die er niet toe doen zoals geaardheid, is dat niet wat er van ons verwacht wordt dan?

Ik mag verder toch gewoon duidelijk maken aan mensen dat ze mij niet moeten overladen met termen omdat ik daar het nut/belang niet van inzie. Als anderen van dat standpunt dan toch last van hebben is dat inderdaad pech voor hen, daar heb je wel gelijk in. Echter ga ik mij daar nog altijd niet voor verantwoorden.

 

[Sylverscythe]

Ik ben het een beetje beu dat jij nu al de tweede bent die hier mijn woorden verdraait. Ik heb ondertussen al 2 x gezegd dat ik iedereen met respect behandel, ongeacht geaardheid of wat dan ook, daar zit het probleem dus niet. Ik heb het nu dus al 3 x gezegd, dus gelieve niet meer te starten over “elementaire” beleefdheid, want die is er.

Waar ik wel zot van word, zijn de moraalridders die het absoluut noodzakelijk vinden om anderen te les te lezen, terwijl er zelf 0,0 last hebben van de hele situatie. Dat is dus mijn ergernis en dan vooral het feit dat ze niet begrijpen dat al die termen mij niet interesseren. Ik behandel toch iedereen met respect, wat maakt het dan uit welke term erop wordt gekleefd.

Bedankt ook om mijn post als belachelijk kleinburgerlijk te classificeren, daarmee bewijs je nogmaals mijn bovenstaand punt.

Jij komt af met frustraties op familie-events, waar ze zo'n zaken kennelijk door je strot rammen, en je een bachelor nodig hebt om ze te begrijpen, om dit dan door te trekken naar de hele samenleving hé. Welke term erop wordt gekleefd maakt inderdaad niet uit, net zoals je echt geen bachelor nodig hebt om daar mee om te kunnen, en niet in het defensief moet gaan wanneer zoiets te sprake komt.

Ik verdraai niets hoor, als je zelf niet inziet hoe zo'n post overkomt, spijtig. Ik vraag mij ook af hoe jij last hebt van de situatie, en "moraalridders" niet.

Ik mag verder toch gewoon duidelijk maken aan mensen dat ze mij niet moeten overladen met termen omdat ik daar het nut/belang niet van inzie. Als anderen van dat standpunt dan toch last van hebben is dat inderdaad pech voor hen, daar heb je wel gelijk in. Echter ga ik mij daar nog altijd niet voor verantwoorden.

En nu zijn we er, mensen mogen niet praten over eender wat tegen jou, want dat stoort bepaalde gevoeligheden. Dat is toch geweldig ironisch voor mij in deze discussie hoor.

Maar doe gerust verder, ik las gewoon een in mijn ogen ongeloofelijke post en wou er op reageren, maar ik heb niet de ambitie nog een rondje mee te gaan in de maatschappelijke implicaties van een kandidaat op een showprogramma en/of de gesprekken op iemand's familiefeesten, laat staan de semantische discussie over de prefix "bi".

 

[Karry98]

Jij komt af met frustraties op familie-events, waar ze zo'n zaken kennelijk door je strot rammen, en je een bachelor nodig hebt om ze te begrijpen, om dit dan door te trekken naar de hele samenleving hé. Welke term erop wordt gekleefd maakt inderdaad niet uit, net zoals je echt geen bachelor nodig hebt om daar mee om te kunnen, en niet in het defensief moet gaan wanneer zoiets te sprake komt.

Ik verdraai niets hoor, als je zelf niet inziet hoe zo'n post overkomt, spijtig. Ik vraag mij ook af hoe jij last hebt van de situatie, en"moraalridders" niet.

En nu zijn we er, mensen mogen niet praten over eender wat tegen jou, want dat stoort bepaalde gevoeligheden. Dat is toch geweldig ironisch voor mij in deze discussie hoor.

Maar doe gerust verder, ik las gewoon een in mijn ogen ongeloofelijke post en wou er op reageren, maar ik heb niet de ambitie nog een rondje mee te gaan in de maatschappelijke implicaties van een kandidaat op een showprogramma en/of de gesprekken op iemand's familiefeesten, laat staan de semantische discussie over de prefix "bi".

Dat van die “bachelor” was een overdrijving om aan te geven dat het gewoon wat veel is, niet dat je daarvoor gestudeerd moet hebben, ik dacht dat dat wel duidelijk was. Ik wilde daar absoluut niet mee aangeven dat je een hoger diploma moet hebben om het te begrijpen.

Ik heb nergens gezegd dat mensen er niet over mogen praten, wel dat ik er lastig van word dat ze verwachten dat ik ook mee ben met hun uitleg/discussies. Ik ga mij echt niet verantwoorden omdat ik een bepaalde term/geaardheid niet ken en dat zij mij dat kwalijk nemen. Nee, dat gaat er bij mij niet in en zal nooit zo zijn.

Ik hoop dat mijn standpunt nu duidelijk is, jullie zijn het er niet mee eens, geen probleem mee. Ik krijg gewoon de indruk dat sommigen hier pas gaan stoppen met op mijn posts te quoten hoewel ik eigenlijk altijd hetzelfde blijf zeggen, totdat ik mee ga in jullie verhaal en zeg dat je gelijk hebt.

Ik heb respect voor iedereen en alle meningen, maar ik ga steeds in herhaling vallen, wat weinig zin heeft.

 

[Straddle]

Het probleem is dat een werkende mens geen tijd heeft om een 3-jaar durende bachelor te gaan studeren om terug mee te zijn. Zo voelt het bij mij in ieder geval aan als ik denk aan de duur die nodig zou zijn om alles uitgelegd te krijgen. Met nadien dan nog jaarlijks bijscholingen voor toevoegingen.

Helemaal akkoord. Gewoon niet meegaan al die bizarre namen die ze er de laatste jaren bij blijven verzinnen is nog het simpelste. Heteroseksueel, homoseksueel en biseksueel en klaar ermee. Die kerel in dat artikel had gewoon kunnen zeggen dat hij bi was en dan zijn geslacht er nog bij (een biseksuele man/vrouw) en het was veel eenvoudiger geweest voor iedereen.

 

[StevenP]

Helemaal akkoord. Gewoon niet meegaan al die bizarre namen die ze er de laatste jaren bij blijven verzinnen is nog het simpelste. Heteroseksueel, homoseksueel en biseksueel en klaar ermee. Die kerel in dat artikel had gewoon kunnen zeggen dat hij bi was en dan zijn geslacht er nog bij (een biseksuele man/vrouw) en het was veel eenvoudiger geweest voor iedereen.

Uiteraard is het een logische verwachting dat mensen hun identiteit aanpassen aan jouw - volgens je eigen uitleg - beperkte intellectuele capaciteiten? Als het te moeilijk voor jou wordt, moet de rest van de wereld zich aanpassen? Is dat wat je zegt?

Once again, niemand verwacht dat je alle termen en nuances kan opdreunen. Met gewoon erkennen dat er meer is dan zwart or wit kan je al heel ver komen, ook al is het niet van toepassing op jou.

 

[Straddle]

Uiteraard is het een logische verwachting dat mensen hun identiteit aanpassen aan jouw - volgens je eigen uitleg - beperkte intellectuele capaciteiten? Als het te moeilijk voor jou wordt, moet de rest van de wereld zich aanpassen? Is dat wat je zegt?

Neen, dat zeg ik helemaal niet. Die kerel waar het hier eerst over ging, valt zowel op mannen als vrouwen, dat valt nog altijd onder dezelfde noemer als waar het al tientallen jaren onder valt, m.n. biseksueel.
Echt no need om daar nu eindeloos nieuwe termen voor te blijven bij bedenken.

 

[StevenP]

Neen, dat zeg ik helemaal niet. Die kerel waar het hier eerst over ging, valt zowel op mannen als vrouwen, dat valt nog altijd onder dezelfde noemer als waar het al tientallen jaren onder valt, m.n. biseksueel.
Echt no need om daar nu eindeloos nieuwe termen voor te blijven bij bedenken.

Voor die mensen duidelijk wel he. Ik weet ook niet goed het nuance verschil tussen de term die hier gebruikt wordt en biseksueel. Wat ik eruit onthoudt is dat hij (blijkbaar) lbgtq+ is. Mensen die die nuance wel belangrijk vinden, zijn zo correcter geïnformeerd.

Ik snap echt niet dat men zich die termen om iets nauwkeuriger te beschrijven zo aantrekt. Als mijn garagist het heeft over remvloeistof, rode of blauwe koelvloeistof,... denk ik ook gewoon "yeah right, noem het gewoon autosap".
Als een vriendin het heeft over galop, draf etc denk ik ook gewoon "yeah right, noem het gewoon de vier versnellingen van een paard"
Als een vriend het heeft over buitenspel, Uefa, handfouten of penalties denk ik "yeah right, dat spelletje met een of meerdere ballen". Ik ben ook de persoon die een "blauwe" auto heeft en elke keer moet Googlen wat het verschil is tussen een variant, een break, een stationwagen, een combi en een hatchback.

Dus ik snap perfect als het niet in je interessegebied ligt dat je de termen en nuances niet kent. Maar wat er dan niet in gaat is dat er zo'n spel gemaakt wordt als die door iemand anders wel gebruikt worden. Dat je je er zo aan stoort dat men hier moet komen overdrijven en hyperbolen gebruiken.

 

[StannekeS]

Kunnen we terug overschakelen naar een discussie op een niveau P&A waardig en kunnen we het gekibbel achterwege laten?

 

[Karry98]

Kunnen we terug overschakelen naar een discussie op een niveau P&A waardig en kunnen we het gekibbel achterwege laten?

Ik vind eerlijk gezegd dat het toch goed meevalt niet!? Ik ben het hier duidelijk niet eens met een groot deel van de anderen, maar ik vind eerlijk gezegd dat het geen gekibbel is. Ik heb persoonlijk ook geen probleem wat anderen zeggen en ervaar het toch niet als “gekibbel”.

 

[Straddle]

Kunnen we terug overschakelen naar een discussie op een niveau P&A waardig en kunnen we het gekibbel achterwege laten?

Het gaat toch over actuele termen in het hele LGBTQ debat? En hoe mensen daarop reageren en wat ze daarvan vinden?

 

[BrusselmanHermans]

Kunnen we terug overschakelen naar een discussie op een niveau P&A waardig en kunnen we het gekibbel achterwege laten?

Ik ben deze discussie begonnen en heb hier een paar termen tegen aan gesmeten. Als ze bestaan dan moeten ze hier bespreekbaar zijn toch, waarvoor dient deze topic dan?

Ik vind het een zeer rare tussenkomst deze.

 

[StannekeS]

Ik ben deze discussie begonnen en heb hier een paar termen tegen aan gesmeten. Als ze bestaan dan moeten ze hier bespreekbaar zijn toch, waarvoor dient deze topic dan?

Ik vind het een zeer rare tussenkomst deze.

Elke discussie mag hier gevoerd worden over elke term.

Maar het kinderlijke "ik heb dit gezegd", "nee, dat heb je niet gezegd", etc. is voor niks nodig. En dat bevorderd de discussie helemaal niet.

Verder mag commentaar van iedereen op mijn tussenkomst in het FB topic ipv in dit.

 

[stungunner]

Wat mij vnl stoort aan deze hele discussie, is het feit dat wanneer je vragen stelt bij het hoe en waarom van al dat labellen en hokjesdenken, en dan zeker wanneer net degene die dat doet zegt dat je "niet iedereen moet labellen", je blijkbaar een calimero bent die het niet begrijpt en zelfs niet kan verdragen dat homokoppels hand in hand zouden lopen.

Onverdraagzaam zijn mag dan blijkbaar wel, omdat de mening niet in het kraam past. Maar als de mening van die kandidaat in K2 zoekt K3 niet in mijn kraam past en ik dat hier post, dan mag die onverdraagzaamheid plots niet meer blijkbaar. En ben je dus een calimero die het niet heeft begrepen en zich eigenlijk best niet moet moeien.

 

[stungunner]

En los daarvan, als ik morgen hier zeg dat ik non-binair ben, behoor ik dan plots tot het clubje? Of gaan jullie denken "yeah right"?

 

[KnightOfCydonia]

Er is natuurlijk een verschil tussen een garagist die verschillende termen gebruikt voor zaken die werkelijk verschillen, of verschillende sporttermen voor wat traditioneel verschillende sporten zijn en mensen die graag een uniek vakje willen innemen in een spectrum van iets als gender dat ze bewust verder en verder van de realiteit of traditie wegtrekken. Niet alle nuances in élk vakgebied zijn even zinvol. Niet geheel onironisch in deze context bestaat er in de Nederlandse taal een uitdrukking "discussiëren over het geslacht der engelen" om aan te geven dat sommige discussies - en de theologie is daarbij een voorbeeld bij uitstek - inherent zinloos zijn.

Enerzijds heb je mensen die ons trachten wijs te maken dat je niet over gender mag denken in termen van man/vrouw, want dat is een spectrum en dus niet binair. Maar anderzijds heb je wel mensen die zichzelf graag labelen als biseksueel want ze vallen op mannen en vrouwen, en panseksueel mag je dat dan niet noemen, want 'pan' ('alles') is breder dan 'bi' ('twee') dat is toch weer iets anders, want dat omvat ook zaken als transgenders... maar durf maar eens te zeggen dat een transvrouw géén échte vrouw is of een transman géén échte man, en het politiek correcte kot is te klein. Iemand met een voorliefde voor logica kan daar gewoon niet meer aan uit, verschillende termen uit het LGBTQ+_woordenboek zijn gewoon onderling tegenstrijdig. Ik zou denken dat met de 'moderne' visie, biseksueel dan een overbodig geworden term zou zijn, en 'overschreven' wordt door het begrip panseksueel of bi+.

Definities uit woordenboeken of (psychiatrische) encyclopedieën zijn in dit soort discussies ook niet echt meer relevant, want ook daar woekert de politieke strijd om het eigen gelijk te behalen door gewoon termen die historisch iets compleet anders betekenden, te herdefiniëren.

Dat artikel over iemand die van sterrenbeeld wilt veranderen in deze thread is eigenlijk een vrij dichte benadering van de werkelijkheid van hoe sommigen met geslacht/gender omgaan oftewel wanneer satire realiteit wordt... Om terug te koppelen naar de start van deze discussie: zet het geluid uit wanneer je naar het beeldfragment kijkt of negeer de titel boven het artikel en kijk naar de foto... en dan gaat het om iemand die volgens elk redelijk persoon gewoon een jongen/man lijkt te zijn. Ik kan het eens zijn met mensen die hier dan stellen dat ze liever niet hebben dat zo iemand les geeft aan hun kind en zich afwisselend juf of meester laat noemen, dat is gewoon verwarrend, zelfs voor volwassenen, laat staan voor kinderen.

 

[StevenFM]

Enerzijds heb je mensen die ons trachten wijs te maken dat je niet over gender mag denken in termen van man/vrouw, want dat is een spectrum en dus niet binair. Maar anderzijds heb je wel mensen die zichzelf graag labelen als biseksueel want ze vallen op mannen en vrouwen, en panseksueel mag je dat dan niet noemen, want 'pan' ('alles') is breder dan 'bi' ('twee') dat is toch weer iets anders, want dat omvat ook zaken als transgenders... maar durf maar eens te zeggen dat een transvrouw géén échte vrouw is of een transman géén échte man, en het politiek correcte kot is te klein. Iemand met een voorliefde voor logica kan daar gewoon niet meer aan uit, verschillende termen uit het LGBTQ+_woordenboek zijn gewoon onderling tegenstrijdig. Ik zou denken dat met de 'moderne' visie, biseksueel dan een overbodig geworden term zou zijn, en 'overschreven' wordt door het begrip panseksueel of bi+.

Je verzint gewoon je eigen definities om op basis daarvan kritiek te geven op de validiteit van verschillende genderidentiteiten. Ik heb nochtans eerder uitgelegd dat de definitie van biseksualiteit verder reikt dan 'vallen op mannen en vrouwen'. Biseksualiteit reduceren tot een binair label op etymologische gronden ('bi') is een drogreden, die term is al erg lang verder geëvolueerd.

Analoog voor transvrouwen overigens. Nu impliceer je dat de begrippen 'transvrouw' en 'vrouw' elkaar uitsluiten terwijl dat toch volledig verkeerd is. Een transvrouw is een vrouw. Als je de correcte terminologie wil gebruiken, dan wil je zeggen dat een transvrouw geen cisvrouw is.