Belangrijkste eerst: die moord is gruwelijk en homohaat zijn niet oké.



Of onrechtstreeks van het feit dat er inherent een andere mannelijke visie op seksualiteit is dan bij vrouwen? Mannen staan véél meer open voor losse seksuele contacten en dat is misschien deels nog cultureel versterkt maar is ook inherent biologisch (een beperkt aantal waardevolle eicellen, versus een groot aantal zaadcellen). Dat leidt natuurlijk tot een heel andere seksuele cultuur bij homoseksuele mannen.

Vraag een heteroseksuele vrouw ook maar eens naar haar gemiddelde ervaring op Tinder en vraag hetzelfde aan een man.
Vraag nu of een vrouw ooit met een man van wie ze geen foto heeft gezien, en nauwelijks mee gebabbeld heeft zou afspreken omdat er een kans op seks inzit. Vraag datzelfde aan een man met een vrouw. Ik garandeer je andere resultaten.

Ik vermoed dat zelfs in een ideale samenleving waar homoseksualiteit daar iedereen volkomen aanvaard wordt, dat je alsnog meer losse contacten tussen homoseksuele mannen zal hebben dan tussen heteroseksuele mannen/vrouwen. Misschien dat het dan minder stiekem kan, dat is een andere discussie... Anderzijds, die "bosjes" en parkings zijn wel een bewuste keuze hé, je hebt ook motels/hotels, je kan bij iemand thuis afspreken, ... er is in België geen geheime politie die slaapkamers controleert.

Daarenboven zal je misschien nog altijd mannen (en/of vrouwen) hebben die zich pas op latere leeftijd "bedenken" qua seksualiteit en het willen verbergen voor hun partner, etc. Homo's zijn intussen toch al behoorlijk, maar niet perfect aanvaard in België, maar er zijn nog steeds mensen die op latere leeftijd een andere richting uitgaan.
"Misschien dat het dan minder stiekem kan, maar dat is een andere discussie" schrijf je. Echter is dat net het centerpunt van de hele discussie. Daar draait het helemaal om. Hoeveel van die vrouwen op Tinder moeten in het geheim afspreken, stiekem, op een plek waar niemand ze kent? Een heel pak minder dan die mannen. Dat is het hele punt van de discussie? Al de rest heeft daar amper iets mee te zien.
 
  1. Je aanmelden op een datingapp voor holebi's
  2. Een homo naar een donker parkje lokken
  3. Met drie vrienden die homo doodslaan
En dan nog twijfelen of het hier over homohaat gaat. Men is tegenwoordig voor minder een antisemiet.
Goed, en nu de rest van het topic nog lezen.
Of het motief van de daders homohaat is, dat kun jij niet weten. Of de situatie ontstaan is dankzij het nog niet volledig aanvaard zijn van homo's (of dat die dat nog zo aanvoelen), dat is wel een feit.

Jij doet alsof er iets wordt goedgepraat. Dat is wel helemaal niet en op geen enkele manier het geval, hè.
 
Goed, en nu de rest van het topic nog lezen.
Of het motief van de daders homohaat is, dat kun jij niet weten. Of de situatie ontstaan is dankzij het nog niet volledig aanvaard zijn van homo's (of dat die dat nog zo aanvoelen), dat is wel een feit.

Jij doet alsof er iets wordt goedgepraat. Dat is wel helemaal niet en op geen enkele manier het geval, hè.
Mijn excuses als dit een domme vraag is, maar waarom is dit zo of voelt dit zo aan? (algemeen bedoeld, niet in dit specifiek geval waar we te weinig over weten!)

Het staat op niemand zijn hoofd geschreven als die homo is. Zijn 2 mannen die samen op een publieke plaats zitten/wandelen dan per definitie homo's? Want dan ben ik al vaak een homo geweest. Zeker in coronatijden hou je in het begin sowieso afstand normaal. En net in coronatijden zien we ook vrienden al wandelend afspreken. Je valt niet op in de massa zou ik dan denken.
Ik mis dus de urgentie waarom het afspreken op een afgelegen plekje moet zijn. (nogmaals: algemeen bedoeld, niet in dit specifiek geval waar we te weinig over weten!)
 
Mijn excuses als dit een domme vraag is, maar waarom is dit zo of voelt dit zo aan? (algemeen bedoeld, niet in dit specifiek geval waar we te weinig over weten!)

Het staat op niemand zijn hoofd geschreven als die homo is. Zijn 2 mannen die samen op een publieke plaats zitten/wandelen dan per definitie homo's? Want dan ben ik al vaak een homo geweest. Zeker in coronatijden hou je in het begin sowieso afstand normaal. En net in coronatijden zien we ook vrienden al wandelend afspreken.
Ik mis dus de urgentie waarom het afspreken op een afgelegen plekje moet zijn. (nogmaals: algemeen bedoeld, niet in dit specifiek geval waar we te weinig over weten!)
Hier bijvoorbeeld heb ik het al gezet: https://www.beyondgaming.be/threads/moord-in-beveren-homohaat.2722/post-97905
Nee, twee mannen op een publieke plaats zijn niet per definitie homo. Mannen die willen afspreken voor een date, die flirten en elkaar aanraken, zijn dat al iets meer. Als je dan ook nog zou willen kussen op je date, lijkt het me helemaal duidelijk. Je doet alsof ze een zakenlunch hebben.
 
Hier bijvoorbeeld heb ik het al gezet: https://www.beyondgaming.be/threads/moord-in-beveren-homohaat.2722/post-97905
Nee, twee mannen op een publieke plaats zijn niet per definitie homo. Mannen die willen afspreken voor een date, die flirten en elkaar aanraken, zijn dat al iets meer. Als je dan ook nog zou willen kussen op je date, lijkt het me helemaal duidelijk. Je doet alsof ze een zakenlunch hebben.
Dat had ik inderdaad ook al gelezen, maar bedankt voor de verduidelijking.

Goh ok, dat is dan even een deksel op de neus voor mij. Al mijn dates (met vrouwen) het afgelopen jaar hebben er dan inderdaad als een zakenlunch uitgezien. Zeker de vrouwen die ik aantrek, volgen plichtsgetrouw alle corona-regels dus van aanrakingen of een kus op de 1e date was geen sprake. Maar inderdaad, als je ervan uitgaat dat dat wel kan gebeuren, dan ben ik mee dat er sneller een niet-publieke plek gezocht wordt.
 
Dat is dan nieuw.
mea culpa
is al zo sinds 2008 :)


Voor de meeste mannen is het echter niet zo erg omdat het minder opvalt als je als man kaal bent. Vandaar dat wss weinig mannen er beroep op doen.
 
"Misschien dat het dan minder stiekem kan, maar dat is een andere discussie" schrijf je. Echter is dat net het centerpunt van de hele discussie. Daar draait het helemaal om. Hoeveel van die vrouwen op Tinder moeten in het geheim afspreken, stiekem, op een plek waar niemand ze kent? Een heel pak minder dan die mannen. Dat is het hele punt van de discussie? Al de rest heeft daar amper iets mee te zien.

Maar weinig vrouwen zullen meteen afspreken voor een seksdate eender waar, dus dit is sowieso al iets wat eerder lijkt samen te hangen met een mannelijke, homoseksuele, losbandigere cultuur. Wat mij betreft niets mis mee als dat allemaal met onderlinge toestemming verloopt, en het praat de moord of geweld tegen homo's absoluut niet goed.

Je kan echter niet zomaar stellen dat die "bosjes" een teken zijn dat homo's onvoldoende aanvaard worden in onze samenleving. Het heeft ermee te maken, maar het is niet de enige verklarende factor. Misschien kunnen homo's eens iets leren van al die heteroseksuele scheefpoepers en andere zondaars en een kamertje in een love hotel of ander schimmig motel boeken... afhankelijk van de frequentie wordt het dan wel een dure grap natuurlijk...
 
Hier bijvoorbeeld heb ik het al gezet: https://www.beyondgaming.be/threads/moord-in-beveren-homohaat.2722/post-97905
Nee, twee mannen op een publieke plaats zijn niet per definitie homo. Mannen die willen afspreken voor een date, die flirten en elkaar aanraken, zijn dat al iets meer. Als je dan ook nog zou willen kussen op je date, lijkt het me helemaal duidelijk. Je doet alsof ze een zakenlunch hebben.
Ik vraag me dan wel af waarom je niet gewoon bij 1 vd 2 thuis afspreekt, als het er hem toch om te doen is om effectief fysiek contact te hebben?
Want uiteindelijk, zo'n privé plek hebben ze niet uitgekozen tbh. Ik woon op een kleine kilometer van die plaats en daar lopen echt elke avond mensen met de hond te wandelen, alsook zitten er vaak jonge gasten samen wat te praten en te lachen. Ik weet nu natuurlijk niet welk uur ze afgesproken hebben maar dan zijn er de kanten van Beveren toch plaatsen die minder druk bezocht worden dan daar aan het scoutslokaal.

In elk geval ben ik enorm benieuwd wat het eigenlijke motief nu gaat zijn want dit kan idd 2 kanten uit en ik weet zelfs niet wat het ergste is. Dat je als 16-jarige zo vol haat zit dat je iemand gaat aftuigen (en in dit geval afmaken) omwille van zijn geaardheid of dat je als 16-jarige er al mee bezig bent hoe je het makkelijkste slachtoffers kan lokken voor een overval.
Nee, dat kan het niet. Want dan zouden de namen van de daders, hun ideologische voorkeur, lidmaatschap tot facebookgroepen, en bij benadering alle relevante partijkaarten van hun naaste familieleden er onmiddellijk bij gehaald zijn geweest om maximaal te stigmatiseren en te beschadigen.
Als ik me niet vergis is het simpelweg niet toegelaten om informatie te geven over minderjarigen dus u argument slaat gewoon nergens op. Jammer genoeg ontgaat er nogal velen de ironie van haat richting bepaalde minderheden te gaan spuien terwijl ze "verdraagzaamheid" liggen prediken na dit voorval.
 
Ik vraag me dan wel af waarom je niet gewoon bij 1 vd 2 thuis afspreekt, als het er hem toch om te doen is om effectief fysiek contact te hebben?
omdat je niet wil dat je inwonende ouders dat weten, omdat je niet wil dat een buur dat weet, ...

Sond zei:
Want uiteindelijk, zo'n privé plek hebben ze niet uitgekozen tbh. Ik woon op een kleine kilometer van die plaats en daar lopen echt elke avond mensen met de hond te wandelen, alsook zitten er vaak jonge gasten samen wat te praten en te lachen. Ik weet nu natuurlijk niet welk uur ze afgesproken hebben maar dan zijn er de kanten van Beveren toch plaatsen die minder druk bezocht worden dan daar aan het scoutslokaal.
omdat bvb voor een Antwerpse jongere Beveren al ver genoeg is, en het dan minder uitmaakt?
Maar weinig vrouwen zullen meteen afspreken voor een seksdate eender waar, dus dit is sowieso al iets wat eerder lijkt samen te hangen met een mannelijke, homoseksuele, losbandigere cultuur. Wat mij betreft niets mis mee als dat allemaal met onderlinge toestemming verloopt, en het praat de moord of geweld tegen homo's absoluut niet goed.

Je kan echter niet zomaar stellen dat die "bosjes" een teken zijn dat homo's onvoldoende aanvaard worden in onze samenleving. Het heeft ermee te maken, maar het is niet de enige verklarende factor. Misschien kunnen homo's eens iets leren van al die heteroseksuele scheefpoepers en andere zondaars en een kamertje in een love hotel of ander schimmig motel boeken... afhankelijk van de frequentie wordt het dan wel een dure grap natuurlijk...
Misschien moeten heteroseksuele koppeltjes dan eerst ook een kamertje in een love hotel boeken? Bij mijn weten is het trouwens nergens gezegd dat het over een seksdate ging, al is grindr daar natuurlijk wel berucht om en zou het wss 's nachts gebeurd zijn.

Dat homo's "het" vaker in de bosjes doen is écht niet omdat ze dat comfortabeler of spannender vinden hoor. Misschien is het een teken aan de wand dat je geen homo-prostitutie ramen vindt in het glazen straatje.
 
omdat bvb voor een Antwerpse jongere Beveren al ver genoeg is, en het dan minder uitmaakt?
Misschien moeten heteroseksuele koppeltjes dan eerst ook een kamertje in een love hotel boeken? Bij mijn weten is het trouwens nergens gezegd dat het over een seksdate ging, al is grindr daar natuurlijk wel berucht om en zou het wss 's nachts gebeurd zijn.

Dat homo's "het" vaker in de bosjes doen is écht niet omdat ze dat comfortabeler of spannender vinden hoor. Misschien is het een teken aan de wand dat je geen homo-prostitutie ramen vindt in het glazen straatje.

Niet mijn post in een bepaalde richting duwen hé, ik heb niets tegen homo's die hun liefde als koppel willen tonen in het openbaar. Heteroseksuele koppeltjes of homoseksuele koppeltjes. Zolang het niet te ver gaat, maar dat geldt voor beide types (dan mogen ze inderdaad allebei een kamer gaan boeken).

Het lijkt me niet onlogisch dat het inderdaad om een seksdate zou gaan als het én 's nachts en in de "bosjes" gebeurt. Overigens is dat voor zover ik weet ook nu reeds strafbaar voor zowel hetero als homoseksuele koppels als het te openlijk is (openbare zedenschennis). Ik ben het gewoon niet eens met Loser zijn stelling dat het een teken is van onvoldoende aanvaard zijn van homo's in onze samenleving.
Feit is dat je eerder homoseksuele mannen (met nadruk op mannen) zal vinden die afspreken voor losbandige seks, in het openbaar, dan dat je dat zal vinden bij heteroseksuelen vooral onder invloed van de vrouw.

Je opmerking over het glazen straatje wil ik er ook gerust bij betrekken: er is een reden waarom mannen betalen voor seks met vrouwen in véél grotere aantallen dan dat vrouwen betalen voor seks met mannen. De nood aan homoseksuele prostituees zal ook lager liggen omdat een homoseksuele man, zeker als die er niet slecht uitziet, ongetwijfeld een gratis date kan scoren via apps als Grindr, waarom er dan voor gaan betalen?

En nog maar eens ter verduidelijking: die minderjarige moordenaars hebben misbruik van dat gegeven gemaakt voor iets wat uiteraard verwerpelijk is, of het nu om een overval of een geplande moord ging, ze verdienen een zware straf.

Maar zoals ik eerder al zei: zelfs in een samenleving waarin homo's volledig aanvaard zouden zijn, zou je meer losbandige contacten tussen homoseksuele mannen verwachten en die zouden misschien nog steeds in de "bosjes" plaatsvinden.
Dat ze geen gebruik maken van die zogenaamde liefdeshotels/motels is wel degelijk een "keuze". Die mensen gaan vermoed ik geen homoseksuelen weigeren, klanten zijn klanten denken die. Al zijn ze mogelijk gesloten door corona, geen idee eigenlijk...
 
Niet mijn post in een bepaalde richting duwen hé, ik heb niets tegen homo's die hun liefde als koppel willen tonen in het openbaar. Heteroseksuele koppeltjes of homoseksuele koppeltjes. Zolang het niet te ver gaat, maar dat geldt voor beide types (dan mogen ze inderdaad allebei een kamer gaan boeken).

Het lijkt me niet onlogisch dat het inderdaad om een seksdate zou gaan als het én 's nachts en in de "bosjes" gebeurt. Overigens is dat voor zover ik weet ook nu reeds strafbaar voor zowel hetero als homoseksuele koppels als het te openlijk is (openbare zedenschennis). Ik ben het gewoon niet eens met Loser zijn stelling dat het een teken is van onvoldoende aanvaard zijn van homo's in onze samenleving.
Feit is dat je eerder homoseksuele mannen (met nadruk op mannen) zal vinden die afspreken voor losbandige seks, in het openbaar, dan dat je dat zal vinden bij heteroseksuelen vooral onder invloed van de vrouw.

Je opmerking over het glazen straatje wil ik er ook gerust bij betrekken: er is een reden waarom mannen betalen voor seks met vrouwen in véél grotere aantallen dan dat vrouwen betalen voor seks met mannen. De nood aan homoseksuele prostituees zal ook lager liggen omdat een homoseksuele man, zeker als die er niet slecht uitziet, ongetwijfeld een gratis date kan scoren via apps als Grindr, waarom er dan voor gaan betalen?

En nog maar eens ter verduidelijking: die minderjarige moordenaars hebben misbruik van dat gegeven gemaakt voor iets wat uiteraard verwerpelijk is, of het nu om een overval of een geplande moord ging, ze verdienen een zware straf.

Maar zoals ik eerder al zei: zelfs in een samenleving waarin homo's volledig aanvaard zouden zijn, zou je meer losbandige contacten tussen homoseksuele mannen verwachten en die zouden misschien nog steeds in de "bosjes" plaatsvinden.
Dat ze geen gebruik maken van die zogenaamde liefdeshotels/motels is wel degelijk een "keuze". Die mensen gaan vermoed ik geen homoseksuelen weigeren, klanten zijn klanten denken die. Al zijn ze mogelijk gesloten door corona, geen idee eigenlijk...
Kan ook gewoon zijn dat het slachtoffer met smoesjes tot daar was gelokt (genre: ik wil niet en plein publiek afspreken want ik ben niet uit de kast of wat dan ook). Sowieso zijn er in de homogemeenschap veel meer losse seksuele contacten (wegens de redenen die je al aanhaalde) waarbij veel risico's worden genomen. Mannen nemen over het algemeen veel meer risico's want testosteron is geen goede raadsheer.
Ik las in de krant dat er nog al een paar slachtoffers uit de buurt zich hadden gemeld die overvallen waren na een afspraakje op Grindr. Zou mij niet verbazen dat het een uit de hand gelopen overval gaat maar de voorbedachtheid en het opzettelijk viseren van een minderheidsgroep zijn wel zeer verzwarende omstandigheden.
Om dit nu als een geval van homohaat te bestempelen lijkt mij, met de info voorhanden, nog wat kort door de bocht.
 
Er zijn bepaalde kringen die homosexualiteit op dezelfde hoogte zetten als pedofilie. Dat leiden ze af van Pride parades waarin minderjarigen worden blootgesteld (en deelnemen) aan vormen van exhibitionisme (halfnaakt en suggestief dansen*) en SM-toestanden. Ik denk dat dit soort haters heel moeilijk te overtuigen zijn om hun haat te laten varen en ik vraag me af of we ooit op een punt gaan komen dat gaybashing verleden tijd wordt. Draai of keer het hoe je het wil: er zal altijd een biologisch argument zijn voor hetero-normativiteit. Het zal erom draaien te achterhalen hoe het komt dat mensen van hun afkeer overstappen naar fysiek geweld.

*Ik herinner me ook de rel over die Franse film van twerkende minderjarigen op Netflix. De filmmaakster zei net dat het een aanklacht was tegen de seksualisering van minderjarigen, critici zeiden net dat dit minderjarigen seksualiseert.
 
Er zijn bepaalde kringen die homosexualiteit op dezelfde hoogte zetten als pedofilie.
Komt dat idee niet vooral voort uit pedofiliebewegingen (in Amerika dacht ik) die zichzelf als LGBT community zien? En die vinden dat pedofilie maatschappelijk aanvaard moet worden?
 
Er is geen verband met de recente feiten in Beveren, maar de werkwijze vertoont wel opvallende gelijkenissen.
De jongeren gingen steeds op dezelfde manier te werk. Ze zochten via een datingsite contact met hun slachtoffers. Ze kozen daarbij vooral profielen van getrouwde mannen. Ze stelden zichzelf voor als een jonge jongen of meisje.
 
Komt dat idee niet vooral voort uit pedofiliebewegingen (in Amerika dacht ik) die zichzelf als LGBT community zien? En die vinden dat pedofilie maatschappelijk aanvaard moet worden?
Je vergist dat met soixant-huitards die in de jaren van de vrije liefde inderdaad pedofilie bepleitten. Die stroom zou ook populair zijn geweest in bepaalde geestelijke kringen, wat verband houdt met de kerkelijke pedofilieschandalen. In NL was een tijdlang een pedofiliepartij actief.
 
Ik verwoord je post anders, zonder iets aan de inhoud te veranderen: "Als het VB'ers waren, dan draait men niet zo rond de olifant heen."
ALS. Hypothetisch. Dus ja, dat is hypothetisch en totaal niet feitelijk. En een stropop, als je anderen IN DIT GEVAL verwijt van anders te reageren, terwijl het nog niet eens het geval is. Feitelijkheid: Nul.
Schild en vriend leden openbaar maken: feitelijk
Anuna de Wever die op pukkelpop pis over haar tent krijgt linken aan Vlaamse vlaggen: feitelijk
Reuzegommers doxxen: feitelijk
NVA viseren voor de brand in Bilzen: feitelijk
Fake news in de wereld sturen over vermeende visa affaire echtgenoot NVA'er: feitelijk

Van zodra er zelfs nog maar vermoedens zijn dat de daders uit rechts milieu komen, of het kan opeens wel allemaal heel specifiek in de media gebracht worden met naam en al. Minderheden? uhm jongeren

Klinkt als een minority privilege.
 
Schild en vriend leden openbaar maken: feitelijk
Anuna de Wever die op pukkelpop pis over haar tent krijgt linken aan Vlaamse vlaggen: feitelijk
Reuzegommers doxxen: feitelijk
Brand in Bilzen: feitelijk
Fake news in de wereld sturen over vermeende visa affaire echtgenoot NVA'er: feitelijk

Van zodra er zelfs nog maar vermoedens zijn dat de daders uit rechts milieu komen, of het kan opeens wel allemaal heel specifiek in de media gebracht worden met naam en al. Minderheden? uhm jongeren

Klinkt als een minority privilege.
Zei ik gisteren al :) geen namen, jongeren? Duidelijk uit welke hoek de daders komen
 
is al zo sinds 2008 :)


Voor de meeste mannen is het echter niet zo erg omdat het minder opvalt als je als man kaal bent. Vandaar dat wss weinig mannen er beroep op doen.

Ik pols is bij mijn expert ter zake :p
 
Terug
Bovenaan