Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Straddle]

Maar streng straffen alleen wérkt niet, en dat schrikt ook niet voldoende af om zoiets compleet te voorkomen. Dat is een raadseltje dat al miljoenen keren is ontkracht. Daarnaast heb je hier in België te weinig gevangenissen om straffen deftig uit te kunnen voeren. De politiek wilt er geen nieuwe, noch privatiseren, dus op dat vlak gaat er geen verandering komen.

Dat is net een sterk onderdeel van het probleem, dat klimaat van straffeloosheid. Je kan hier op tal van andere manieren wel gaan bestraffen trouwens (hiervoor moeten er niet massaal gevangenissen worden bijgebouwd), maar nu blijft het quasi volledig onbestraft. Daarmee geven ze het signaal dat het allemaal niet zo erg is.

Ik weet niet uit welk 'segment' van de maatschappij die jongens komen, maar dat homohaat (en andere vormen van haat) zo welig blijven tieren onder zeer jonge mensen (dat sowieso aangepraat is), is toch alleen maar een teken aan de wand dat we te tolerant zijn geworden voor de intoleranten.

Klopt niet, het gros van de jongeren is helemaal niet haatvol hier tegenover. Het gaat enkel om een kleine groep hierin.

 

[Muñoz]

Ik zie weer overal de regenboogvlaggen flapperen, het wordt verkondigd alsof homohaat een diepgeworteld maatschappelijk probleem is en dan vooral bij jongeren.

Waarom toch steeds die veralgemening om toch de olifant in de kamer niet te moeten noemen? Dat er (in mijn tijd dan toch) eens met het woordje "homo" of "jeanet" werd gesmeten om elkaar te verwijten zal ik niet ontkennen, maar verder dan dat ging het niet en dat was dan nog niet eens naar een homo zelf gericht. Echt homohaat heb ik nooit of nooit ergens geweten, zelfs niet bij het krapuul dat ik kende.

Dus als homohaat nu plots een maatschappelijk probleem is, terwijl wij als verlichte westerse samenleving al zo een lange weg afgelegd hebben, dan zou ik het toch iets specifieker gaan zoeken.

Ik zou toch niet zo meteen met het vingertje beginnen wijzen. Ja, in de moslimgemeenschap zit een grote bron van homofobie.
Maar ook bij 'de Belgen' zitten er homohaters van de ergste soort. Remember de moord op Ihsane Jarfi in 2012? De daders:

Vier mannen - Jeremy Witgens (28), Jonathan Lekeu (22), Mutlu Kizilaslan (35) en Eric Parmentier (33)

Bij een andere moord ook in 2012 op Jacques Kotnik was de dader een zekere "Raphaël Wargnies uit Malmedy".

 

[kay-gell]

Maar je noemde het zelf nog seksueel geweld tegen homo's daarstraks? Dan is het toch logisch dat het als geweld tegen homo's afgekeurd wordt?

Ik heb het geen seksueel geweld genoemd he?
En tuurlijk wordt dat als geweld tegen homo's afgekeurd en terecht ook. Ik weet het niet, ik heb gewoon een probleem met die profielfoto'kes en what not.
Ik heb dat ook na aanslagen en god-weet-wat allemaal. Ik kan er ook mijn vinger niet op leggen wat het precies is wat me stoort hoor.

 

[Tonerider]

Ik vind dit toch ook wel moeilijk: iedereen focust hier direct op homohaat. Maar imo zijn dit gewoon moordenaars die een easy target zochten.
Soms heb ik toch het gevoel dat bepaalde facetten van iemands zijn te sterk worden uitvergroot en als maatschappelijk probleem wordt uitgestald.
Ik bedoel: moordenaars zijn er altijd geweest: je hebt er die prostitiuees targetten, je hebt er die oude menskes targetten, soms zijn het jonge vrouwen, soms kinderen, en soms homo`s.
Nu leven we in een maatschappij dat er dan telkens een belangengroep direct staat te roepen dat onze maatschappij doordrenkt is van haat t.o.v. die specifieke groep.
Is er homohaat aanwezig in de maatschappij? Zekers. Moet daar iets aan gedaan worden? Zekers. Maar soms heb ik het gevoel dat de belangengroepen juist die zaken in stand houden die ze eigenlijk proberen te bestrijden. David Polfliet is niet David de mens, maar David de homo want alles draait nu weer rond dat facet. Niet zijn werk, niet zijn hobbies, niet zijn vrienden, maar zijn geaardheid wordt uitgelicht en daardoor wordt hij net door die aandacht weer als `anders` weg gezet.

 

[Muñoz]

Ik vind dit toch ook wel moeilijk: iedereen focust hier direct op homohaat. Maar imo zijn dit gewoon moordenaars die een easy target zochten.
Soms heb ik toch het gevoel dat bepaalde facetten van iemands zijn te sterk worden uitvergroot en als maatschappelijk probleem wordt uitgestald.
Ik bedoel: moordenaars zijn er altijd geweest: je hebt er die prostitiuees targetten, je hebt er die oude menskes targetten, soms zijn het jonge vrouwen, soms kinderen, en soms homo`s.
Nu leven we in een maatschappij dat er dan telkens een belangengroep direct staat te roepen dat onze maatschappij doordrenkt is van haat t.o.v. die specifieke groep.
Is er homohaat aanwezig in de maatschappij? Zekers. Moet daar iets aan gedaan worden? Zekers. Maar soms heb ik het gevoel dat de belangengroepen juist die zaken in stand houden die ze eigenlijk proberen te bestrijden. David Polfliet is niet David de mens, maar David de homo want alles draait nu weer rond dat facet. Niet zijn werk, niet zijn hobbies, niet zijn vrienden, maar zijn geaardheid wordt uitgelicht en daardoor wordt hij net door die aandacht weer als `anders` weg gezet.

Iemand die je totaal niet kent op zo'n datingapp met een vals profiel naar een bos lokken om hem dan te vermoorden omdat je er niet tegen kan dat hij met mannen ipv met vrouwen in de nest kruipt is niet 'zomaar' een moord eh. Daar is een vrouw die haar zeer agressieve (zatte) vent na het zoveelste blauwe oog en gekneusde ribben 's nachts doodsteekt een koorknaap tegen. Als David geen homo was had hij nog geleefd, period. Dus homohaat is hier wel degelijk een belangrijk element.

 

[nestorius]

Ik vind dit toch ook wel moeilijk: iedereen focust hier direct op homohaat. Maar imo zijn dit gewoon moordenaars die een easy target zochten.
Soms heb ik toch het gevoel dat bepaalde facetten van iemands zijn te sterk worden uitvergroot en als maatschappelijk probleem wordt uitgestald.
Ik bedoel: moordenaars zijn er altijd geweest: je hebt er die prostitiuees targetten, je hebt er die oude menskes targetten, soms zijn het jonge vrouwen, soms kinderen, en soms homo`s.
Nu leven we in een maatschappij dat er dan telkens een belangengroep direct staat te roepen dat onze maatschappij doordrenkt is van haat t.o.v. die specifieke groep.
Is er homohaat aanwezig in de maatschappij? Zekers. Moet daar iets aan gedaan worden? Zekers. Maar soms heb ik het gevoel dat de belangengroepen juist die zaken in stand houden die ze eigenlijk proberen te bestrijden. David Polfliet is niet David de mens, maar David de homo want alles draait nu weer rond dat facet. Niet zijn werk, niet zijn hobbies, niet zijn vrienden, maar zijn geaardheid wordt uitgelicht en daardoor wordt hij net door die aandacht weer als `anders` weg gezet.

Dit dus vooral, het is niet omdat het een homo is die slachtoffer is dat alles direct een oorsprong heeft bij homohaat. Eerst moet men te weten komen wat er juist gebeurd is eer men kan zitten roepen dat dit komt door homohaat. Het kan ook een overval geweest zijn die volledig uit de hand gelopen is, dat men dan een homo viseerde omdat men dacht dat het een easy target was is wel een sterk staaltje discriminatie maar oude vrouwtjes/ kinderen / jonge meisjes viseren om misdaden tegen te plegen zijn dit ook. Imo zitten we vooral met het feit dat men in die criminele milieu's gewoon verder en verder van de moraal afglijd en moord al langer niet meer voor echte gansters is.

 

[Tonerider]

Iemand die je totaal niet kent op zo'n datingapp met een vals profiel naar een bos lokken om hem dan te vermoorden omdat je er niet tegen kan dat hij met mannen ipv met vrouwen in de nest kruipt is niet 'zomaar' een moord eh. Als David geen homo was had hij nog geleefd, period. Daar is een vrouw die haar zeer agressieve (zatte) vent na het zoveelste blauwe oog en gekneusde ribben 's nachts doodsteekt een koorknaap tegen.

neen, dit is iemand targetten en dat schrijf ik ook.
Maar wat is het verschil met iemand die wacht tot een prostituee gedaan heeft met werken, haar dan volgt en ergens op een verlaten plek verkracht en vermoord. Wat is het verschil met een moordenaar die in een bestelbusje wacht op een kind dat alleen naar school wandelt? Wat is het verschil met een moordenaar die uitzoekt waar een oudje woont om haar te beroven en vermoorden?
Er is geen verschil. Het zijn allemaal zieke geesten die op zoek gaan achter een easy target of een target om hun zieke geest te bevredigen.
Als de prostituee geen prostituee was geweest leefde ze nog. Als het kind al ouder was geweest leefde het nog en als het oudje inwoonde bij haar kinderen of in een home was ze ook geen slachtoffer geworden.
Het feit dat David homo was, maakt hem het slachtoffer van zieke geesten, maar niet direct van een probleem in de maatschappij en dan is die focus op het homo-zijn eigenlijk verkeerd want op zich is het irrelevant. Hij is als mens slachtoffer van zieke geesten geworden. zelfs al creeren we een maatschappij waar iedereen aanvaard is om wie hij is, zullen er toch nog altijd homo`s aangevallen worden die gebruik maken van dating-apps want dat is nu eenmaal de manier waarop die zieke geesten een easy target kunnen vinden.

 

[kay-gell]

Dit dus vooral, het is niet omdat het een homo is die slachtoffer is dat alles direct een oorsprong heeft bij homohaat. Eerst moet men te weten komen wat er juist gebeurd is eer men kan zitten roepen dat dit komt door homohaat. Het kan ook een overval geweest zijn die volledig uit de hand gelopen is, dat men dan een homo viseerde omdat men dacht dat het een easy target was is wel een sterk staaltje discriminatie maar oude vrouwtjes/ kinderen / jonge meisjes viseren om misdaden tegen te plegen zijn dit ook. Imo zitten we vooral met het feit dat men in die criminele milieu's gewoon verder en verder van de moraal afglijd en moord al langer niet meer voor echte gansters is.

Mja dat heeft op zich dan zelfs niets met discriminatie te maken hé, dat is gewoon praktisch "nagedacht" van die mannen.

 

[nestorius]

Mja dat heeft op zich dan zelfs niets met discriminatie te maken hé, dat is gewoon praktisch "nagedacht" van die mannen.

tjah, het is inderdaad praktisch nagedacht van die mannen maar wel vanuit een groot stereotiep he, dat homo's makkelijker zouden te bestelen zijn dan hetero mannen. Maar dat zijn zaken die eigenlijk niet terzake doen want als ge een beetje een moreel kompas hebt begin je al niet aan zaken als mensen in de val lokken om ze te bestelen.

 

[Muñoz]

neen, dit is iemand targetten en dat schrijf ik ook.
Maar wat is het verschil met iemand die wacht tot een prostituee gedaan heeft met werken, haar dan volgt en ergens op een verlaten plek verkracht en vermoord. Wat is het verschil met een moordenaar die in een bestelbusje wacht op een kind dat alleen naar school wandelt? Wat is het verschil met een moordenaar die uitzoekt waar een oudje woont om haar te beroven en vermoorden?
Er is geen verschil. Het zijn allemaal zieke geesten die op zoek gaan achter een easy target of een target om hun zieke geest te bevredigen.
Als de prostituee geen prostituee was geweest leefde ze nog. Als het kind al ouder was geweest leefde het nog en als het oudje inwoonde bij haar kinderen of in een home was ze ook geen slachtoffer geworden.
Het feit dat David homo was, maakt hem het slachtoffer van zieke geesten, maar niet direct van een probleem in de maatschappij en dan is die focus op het homo-zijn eigenlijk verkeerd want op zich is het irrelevant. Hij is als mens slachtoffer van zieke geesten geworden. zelfs al creeren we een maatschappij waar iedereen aanvaard is om wie hij is, zullen er toch nog altijd homo`s aangevallen worden die gebruik maken van dating-apps want dat is nu eenmaal de manier waarop die zieke geesten een easy target kunnen vinden.

Ja, zo kun je natuurlijk alles relativeren. Een moslimterrorist die zichzelf opblaast -> gewoon een zieke man die graag met bommen speelt maar er is totaal geen probleem met moslimradicalisme, hoogstens een stijgend aantal zieke mannen.

David was vermoord om wie hij was. Homo zijn is een deel van iemand z'n identiteit. Oud, hoer of jong zijn, zijn dat niet (hoewel dat wel verzwarende omstandigheden kunnen zijn als daar een patroon in is, zoals hoeren vermoorden omwille van misogynie). Homo ben je voor altijd, hoer of oud niet.
Iemand targetten omdat hij/zij homo, transgender, vrouw of man is wel wat anders dan iemand vermoorden omdat die Marta heet of omdat het ne metser is. Achja, wat leg ik eigenlijk nog uit.

 

[kay-gell]

tjah, het is inderdaad praktisch nagedacht van die mannen maar wel vanuit een groot stereotiep he, dat homo's makkelijker zouden te bestelen zijn dan hetero mannen. Maar dat zijn zaken die eigenlijk niet terzake doen want als ge een beetje een moreel kompas hebt begin je al niet aan zaken als mensen in de val lokken om ze te bestelen.

Het maakt an sich voor homo's mijns inziens ook niet echt verschil omdat de reden achter een moord u niet minder dood maakt om het cru te zeggen.
En natuurlijk is er nog een probleem bij (een kleine minderheid) mensen die holebi's niet accepteren, dus de zorgen daarom zijn niet minder relevant.

Maar inderdaad, als je dan nu leest dat ze gekozen werden als makkelijk slachtoffer ipv als homo, maakt wel een heel verschil. Zeker als je ziet nu de reacties naleest op social media, de pers,... Die ervan uitgaan dat hij vermoord is omdat hij homo is.
Dan zijn al die reacties totaal misplaatst. Wat dan an sich nog niet wegneemt dat het geen punt is waar we als maatschappij voor alert moeten blijven.

 

[nestorius]

Het maakt an sich voor homo's mijns inziens ook niet echt verschil omdat de reden achter een moord u niet minder dood maakt om het cru te zeggen.
En natuurlijk is er nog een probleem bij (een kleine minderheid) mensen die holebi's niet accepteren, dus de zorgen daarom zijn niet minder relevant.

Maar inderdaad, als je dan nu leest dat ze gekozen werden als makkelijk slachtoffer ipv als homo, maakt wel een heel verschil. Zeker als je ziet nu de reacties naleest op social media, de pers,... Die ervan uitgaan dat hij vermoord is omdat hij homo is.
Dan zijn al die reacties totaal misplaatst. Wat dan an sich nog niet wegneemt dat het geen punt is waar we als maatschappij voor alert moeten blijven.

Klopt maar het mes snijd ook langs de andere kant. Moord op een meerderheidsgroep is ook iets dat nog altijd gebeurd en aandacht nodig heeft. Maar daar wijzen we dan wel weer niet naar de maatschappij als medeschuldige. Terwijl geweld tout court nog altijd een maatschappelijk probleem is.

 

[k995]

We zijn als maatschappij gwn te soft geworden.
Mensen krijgen 100-den kansen, want ergens is het idee ontstaan dat iedereen gered kan worden. Onzin natuurlijk.

Net zoals men kankercellen actief gaat wegsnijden en verder bestralingen uitvoert, zou men beter eens afstappen van de waanzin dat iedereen gered kan worden en focussen op de maatschappij redden ipv de kankercellen.

De VS probeert dit al decennia en die hebben het veel erger dan ons, dit werkt gewoonweg niet.

Belgie moet diegene die je kan hergebruiken in de maatschappij anders/minder straffen en meer begeleiden en diegene waarbij dit absoluut niet kan (vooral psychologisch van aard) opsluiten en behandelen voor wat ze hebben.

 

[JPV]

Voor wie claimt dat homohaat niet de reden is, maar dat ze gewoon een gemakkelijk slachtoffer zoeken: de reden waarom David en zoveel anderen in een donker hoekje in elkaar geslagen worden is ook al omdat ze niet gewoon kunnen afspreken zoals jij en mij. Als de fictieve date van David zegt dat hij liever in een parkje afspreekt, dan is dat omdat David (die zelf openlijk homofiel was blijkbaar) weet dat niet elke homo uit vrees voor bekendmaking van zijn homo-zijn zich publiek kan vertonen als homo.

Ze "moeten" dus afspreken via Grindr en gevaarlijkere anonieme plaatsen opzoeken waar de kans op problemen veel groter zijn. dat maakt hen een gemakkelijker slachtoffer en heeft dus wel degelijk te maken met homo-haat. Los van het feit dus of ze hem specifiek omwille vna zijn homo-zijn hebben opgezocht, is het feit dat hij een gemakkelijker slachtoffer was ook door zijn homo-zijn en de problemen die homo's hebben om vrij zich als homo te outen.

En ivm de verwijzing naar "bepaalde groeperingen": dat kunnen zowel Schild&vriend-achtige types zijn als jonge allochtonen (naast natuurlijk anderen). Laten we een kat een kat noemen, die 2 groeperingen delen vaak gelijkaardige standpunten als het over "normale" gezinsverbanden gaat.

 

[nestorius]

Dus het is normaal dat van de 2 moorden dit weekend er 1 is waar iedereen moord en brand schreeuwt en van de ander je moeite moet doen om te weten dat hij gebeurd is?

 

[Tonerider]

Voor wie claimt dat homohaat niet de reden is, maar dat ze gewoon een gemakkelijk slachtoffer zoeken: de reden waarom David en zoveel anderen in een donker hoekje in elkaar geslagen worden is ook al omdat ze niet gewoon kunnen afspreken zoals jij en mij. Als de fictieve date van David zegt dat hij liever in een parkje afspreekt, dan is dat omdat David (die zelf openlijk homofiel was blijkbaar) weet dat niet elke homo uit vrees voor bekendmaking van zijn homo-zijn zich publiek kan vertonen als homo.

Ze "moeten" dus afspreken via Grindr en gevaarlijkere anonieme plaatsen opzoeken waar de kans op problemen veel groter zijn. dat maakt hen een gemakkelijker slachtoffer en heeft dus wel degelijk te maken met homo-haat. Los van het feit dus of ze hem specifiek omwille vna zijn homo-zijn hebben opgezocht, is het feit dat hij een gemakkelijker slachtoffer was ook door zijn homo-zijn en de problemen die homo's hebben om vrij zich als homo te outen.

En ivm de verwijzing naar "bepaalde groeperingen": dat kunnen zowel Schild&vriend-achtige types zijn als jonge allochtonen (naast natuurlijk anderen). Laten we een kat een kat noemen, die 2 groeperingen delen vaak gelijkaardige standpunten als het over "normale" gezinsverbanden gaat.

kom kom, sheldon vertelt hier openlijk dat hij het sauciske van zijn mogelijke sekspartner te klein vind. ze moeten geen anonieme plaatsen opzoeken in onze streken. er zijn genoeg openbare plekken (ok, nu wel gesloten vanwege corona) waar men kan afspreken en homo zijn is bij de grote meerderheid wel aanvaard (alhoewel er nog steeds werk aan de winkel is).

Niemand die een homo verplicht om zich af te zonderen op een anonieme plek. Buiten als ge iets wil doen wat eigenlijk niet in het openbaar mag. Maar niemand die vreemd gaat kijken als 2 mannen afspreken om ergens te gaan wandelen en elkaar zo te leren kennen.

 

[Mini]

De VS probeert dit al decennia

Nee, die half-ass'en de poging iets minder als ons. Wat idd geen hol werkt.

Mensen die decennia in death row zitten, advocaten die evenlang trekken...
Als ge zoals deze snullen een strafblad hebt van 3 meter lang, zijde een verloren zaak. Gwn afmaken in het belang van de maatschappij en klaar.

Het gaat mij ook helemaal niet om "afschrikkingseffect" van de doodstraf.
Het gaat erom dat je kankercellen permanent verwijderd uit de maatschappij, want die brengen enkel schade toe aan uw maatschappelijk weefsel.

 

[nestorius]

Voor wie claimt dat homohaat niet de reden is, maar dat ze gewoon een gemakkelijk slachtoffer zoeken: de reden waarom David en zoveel anderen in een donker hoekje in elkaar geslagen worden is ook al omdat ze niet gewoon kunnen afspreken zoals jij en mij. Als de fictieve date van David zegt dat hij liever in een parkje afspreekt, dan is dat omdat David (die zelf openlijk homofiel was blijkbaar) weet dat niet elke homo uit vrees voor bekendmaking van zijn homo-zijn zich publiek kan vertonen als homo.

Ze "moeten" dus afspreken via Grindr en gevaarlijkere anonieme plaatsen opzoeken waar de kans op problemen veel groter zijn. dat maakt hen een gemakkelijker slachtoffer en heeft dus wel degelijk te maken met homo-haat. Los van het feit dus of ze hem specifiek omwille vna zijn homo-zijn hebben opgezocht, is het feit dat hij een gemakkelijker slachtoffer was ook door zijn homo-zijn en de problemen die homo's hebben om vrij zich als homo te outen.

En ivm de verwijzing naar "bepaalde groeperingen": dat kunnen zowel Schild&vriend-achtige types zijn als jonge allochtonen (naast natuurlijk anderen). Laten we een kat een kat noemen, die 2 groeperingen delen vaak gelijkaardige standpunten als het over "normale" gezinsverbanden gaat.

En waar moet men dan deze dag wel afpreken? Of cafe? Evenement? Imo zitten we in een tijd waar ge bijna niet kunt afspreken met mensen dus zo verwonderlijk is het niet dat men afspreekt bij een verlaten plek tenzij ge nog een gas boete aan je been wilt wegens overtreden van de coronawetgeving.

 

[kay-gell]

Voor wie claimt dat homohaat niet de reden is, maar dat ze gewoon een gemakkelijk slachtoffer zoeken: de reden waarom David en zoveel anderen in een donker hoekje in elkaar geslagen worden is ook al omdat ze niet gewoon kunnen afspreken zoals jij en mij. Als de fictieve date van David zegt dat hij liever in een parkje afspreekt, dan is dat omdat David (die zelf openlijk homofiel was blijkbaar) weet dat niet elke homo uit vrees voor bekendmaking van zijn homo-zijn zich publiek kan vertonen als homo.

Ze "moeten" dus afspreken via Grindr en gevaarlijkere anonieme plaatsen opzoeken waar de kans op problemen veel groter zijn. dat maakt hen een gemakkelijker slachtoffer en heeft dus wel degelijk te maken met homo-haat. Los van het feit dus of ze hem specifiek omwille vna zijn homo-zijn hebben opgezocht, is het feit dat hij een gemakkelijker slachtoffer was ook door zijn homo-zijn en de problemen die homo's hebben om vrij zich als homo te outen.

En ivm de verwijzing naar "bepaalde groeperingen": dat kunnen zowel Schild&vriend-achtige types zijn als jonge allochtonen (naast natuurlijk anderen). Laten we een kat een kat noemen, die 2 groeperingen delen vaak gelijkaardige standpunten als het over "normale" gezinsverbanden gaat.

Even advocaat van de duivel spelen.
Maar het is toch helemaal geen homohaat als je iemand kiest omdat hij een makkelijk slachtoffer is en je zo bij homo's uitkomt.

En doen alsof homo's niet kunnen afspreken zoals jij of ik vind ik nu ook wel héél kort door de bocht. Want dat kan wel, hoor. Je kan perfect via tinder ook als homo iemand leren kennen.
Je kan ook zoals, de meeste homo's en hetero's, gewoon thuis bij iemand afspreken of in het park.

Wat wel inderdaad bij veel homo's leeft, en een terecht zorg is is dat je niet zomaar overal op straat kan lopen zonder nageroepen te worden.
Op dat vlak delen ze de zorgen van veel meisjes die alleen op straat rondlopen en gelijkaardige zaken meemaken.

 

[Deleted member 658]

Waarom toch steeds die veralgemening om toch de olifant in de kamer niet te moeten noemen?

Liever het probleem van homohaat laten infesteren dan bevolkingsgroepen stigmatiseren.
Wanneer men een zogenaamd expert als Alexis Deswaef het woord laat voeren over onderliggende oorzaken weet men al genoeg. Wat je vervolgens krijgt is een nietszeggend uitleg over "jongeren" door een activist gespecialiseerd in Braziliaans dribbelwerk rond olifanten.