Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Tonerider]

De vraag lijkt mij toch of die 3 daders evenveel moeite hadden gedaan om een hetero van het leven te beroven als die zou willen afspreken in de bosjes met een dame.

Allezja, ik vind dat we alles hier weer een beetje aan het deconstrueren om het in de ene of de andere doos te laten passen, is dat werkelijk zo belangrijk? Akkoord dat iemand die niet wordt vermoord voor zijn geaardheid evenveel medenleven en aandacht verdient, maar sterven omdat je toevallig op hetzelfde geslacht valt en een paar wildvreemde holbewoners daar niet mee kunnen leven verdient wel om eens bij stil te staan.

maar maakt het dat tot homo-haat.
Iemand die de moeite doet om met een dame af te spreken, om dan een middeltje in haar drank te doen en haar later te verkrachten is toch geen hetero-hater of perse een vrouwenhater? Dat is een sexueel geperverteerd roofdier. Wat hem dus duidelijk een ziekelijk iemand maakt.
Voor hetzelfde geld is een van de daders een ziek persoon, die zelf homofiele gevoelens heeft (net zoals enkele pedofielen-jagers uiteindelijk zelf pedofiel bleken te zijn).
Nogmaals Grindr maakte hem tot een easy target: hij wou iets doen wat in het daglicht niet aanvaard wordt en waardoor hij ook geen klacht zou neerleggen moest hij in elkaar geslagen worden, maar kunnen ontsnappen.
Dat maakt het nog geen homo-haat, maar 3 gasten die easy targets zoeken. en daarmee wil ik niet zeggen dat er geen homo-haat is of het geen reden kan geweest zijn. Maar tot nu toe blijkt het vooral `easy target` te zijn.

Nu ja, we kunnen hier nog lang welles nietes roepen. Ik vind gewoon dat de zelfbelanggroepen soms iets te rap hun mantra staan te roepen en daardoor zelf eigenlijk het slachtoffer in een hokje duwen, ipv hem of haar als mens in zijn totaliteit te portreteren. David de charmante, goedlachse collega bijv. en nu is hij David de homo dankzij hun geroep.

 

[nestorius]

Daar zullen we het onderzoek moeten afwachten denk ik. Persoonlijk heb ik ook niet elk artikel gelezen dus ik weet niet wat er nu al geweten is (en wat enkel aannames zijn).

Wel dat vind ik nu nog eens geen goeie optie. Ipv met zijn allen direct te staan schreeuwen over homofobie.

 

[JPV]

Even advocaat van de duivel spelen.
Maar het is toch helemaal geen homohaat als je iemand kiest omdat hij een makkelijk slachtoffer is en je zo bij homo's uitkomt.

En doen alsof homo's niet kunnen afspreken zoals jij of ik vind ik nu ook wel héél kort door de bocht. Want dat kan wel, hoor. Je kan perfect via tinder ook als homo iemand leren kennen.
Je kan ook zoals, de meeste homo's en hetero's, gewoon thuis bij iemand afspreken of in het park.

Wat wel inderdaad bij veel homo's leeft, en een terecht zorg is is dat je niet zomaar overal op straat kan lopen zonder nageroepen te worden.
Op dat vlak delen ze de zorgen van veel meisjes die alleen op straat rondlopen en gelijkaardige zaken meemaken.

Je laatste vraag eeft eigenlijk het antwoord: ze kunnen niet zomaar overal op straat rondlopen zonder nageroepen (of in de kennissenkring als homo (negatief dan) bestempeld te worden). Je kan dus NIET perfect afspreken, maar bent een gemakkelijker slachtoffer omdat je andere plaatsen moet zoeken. En dat makkelijk slachtoffer is dus door je homo-zijn.

 

[Tonerider]

Yep, en wie is Sheldon? Naam, werkgever, leeftijd, ... is voor mij allemaal anoniem. als 80% aanvaardt, is 20% nog altijd veel, hé. Je loopt rap zo iemand tegen het lijf, al dan niet privé, die er NIET mee opgezet is. Als "slechts" 20% van de werkgevers dan homo's 'niet leuk' zouden vinden, heb je een serieus nadeel. euhm... jawel... 1 op 1 afspreken is nu niet echt een zaak waar je vlug beboet zal worden, hé. Als je er toch voor open kan komen dat je een koppel bent. Wat niet zo vanzelfsprekend is.

Gewoon afspreken lutk toch perfect? Wij zijn al frequent gaan wandelen met vrienden/vriendinnen, niks mis mee. Tenzij je niet gezien wil worden als homo...

euh neen, zoals je zegt: gewoon afspreken lukt perfect. Ook voor homo`s die elkaar gewoon willen leren kennen. Niemand die roept op 2 mannen die naast elkaar zitten of met elkaar wandelen. Handje vasthouden, kussen, e.d. mag vanwege de corona -regels sowieso niet, dus dat is nu geen excuus. En op een eerste date kan je elkaar ook rustig leren kennen zonder perse elkaar direct te willen zoenen en dergelijke denk ik.

 

[JPV]

Dat is zoals Think Pink, iedereen dweept daarmee en haar doneren etc.
Maar als man met borstkanker kan je bij Think Pink niet terecht.
Daarmee nog eens een oproep, doneer niet aan Think Pink maar kies voor 1 van de andere organisaties die wel inlcusief zijn

Dankzij Geef om Haar Fonds kunnen mensen die het financieel moeilijk hebben toch een pruik komen.

www.think-pink.be

"Neem contact op met de sociaal assistent(e) van de borstkliniek of van het ziekenhuis waar je behandeld wordt. Zowel mannen als vrouwen komen in aanmerking. "

 

[JPV]

euh neen, zoals je zegt: gewoon afspreken lukt perfect. Ook voor homo`s die elkaar gewoon willen leren kennen.

Nee, want niet elke homo woont alleen thuis. En het is niet omdat je als vrouw thuis in een kort rokje kan rondlopen, dat er geen probleem is met gefluit wegens korte rokjes, hé. Een homo/lesbienne heeft nog altijd een ernstige beperking.

In mijn kennissenkring is er een topsportster die lesbisch is, maar daar, ondanks haar sterke mentale weerbaarheid en volledige acceptatie door haar familie, nog altijd niet voor kan uitkomen. Ze weet immers dat het nadelige gevolgen KAN hebben. Dus néé, ze loopt niet rond met haar lief door de straten van X, omdat dan direct een outing is die ze niet wil wegens de negatieve gevolgen.

 

[Loser]

Haal mijn post niet uit de context. JPV was degene die afkwam met 'het zouden ook VB'ers geweest kunnen zijn'. Nee, dat kan niet want dan draait men zo niet rond de olifant heen. Dit is niet eens hypothetisch, maar feitelijk.

Ik verwoord je post anders, zonder iets aan de inhoud te veranderen: "Als het VB'ers waren, dan draait men niet zo rond de olifant heen."
ALS. Hypothetisch. Dus ja, dat is hypothetisch en totaal niet feitelijk. En een stropop, als je anderen IN DIT GEVAL verwijt van anders te reageren, terwijl het nog niet eens het geval is. Feitelijkheid: Nul.

9 jaar sinds Femme de la rue, maar nog steeds houdt men vol dat de occasionele fluitende bouwvakker hier het probleem is.
Want iets anders zou stigmatiserend zijn.

En wie houdt dat precies vol? Want ik lees overal eigenlijk berichten dat er nog veel werk is op allerlei gebied. En niet in het minst berichten over minderheden waar dat nog altijd een heel groot probleem is. Dus ik vind het eigenlijk holle toogpraat.

 

[Tonerider]

Nee, want niet elke homo woont alleen thuis. En het is niet omdat je als vrouw thuis in een kort rokje kan rondlopen, dat er geen probleem is met gefluit wegens korte rokjes, hé. Een homo/lesbienne heeft nog altijd een ernstige beperking.

In mijn kennissenkring is er een topsportster die lesbisch is, maar daar, ondanks haar sterke mentale weerbaarheid en volledige acceptatie door haar familie, nog altijd niet voor kan uitkomen. Ze weet immers dat het nadelige gevolgen KAN hebben. Dus néé, ze loopt niet rond met haar lief door de straten van X, omdat dan direct een outing is die ze niet wil wegens de negatieve gevolgen.

dat heeft geen bal te zien met grindr en afspreken op een verlaten plek op een donker uur. Heeft uw vriendin haar lief ook zo leren kennen?
Ik zeg niet dat homo`s geen beperkingen kennen en ik ontken niet dat er nog een serieuze weg af te leggen is. Wat ik ontken is dat een homo niet gewoon voor een eerste date in een park kan rondlopen met een andere persoon van hetzelfde geslacht. Grindr bestaat niet als alternatief voor een wandeling in het park.

 

[kay-gell]

Je laatste vraag eeft eigenlijk het antwoord: ze kunnen niet zomaar overal op straat rondlopen zonder nageroepen (of in de kennissenkring als homo (negatief dan) bestempeld te worden). Je kan dus NIET perfect afspreken, maar bent een gemakkelijker slachtoffer omdat je andere plaatsen moet zoeken. En dat makkelijk slachtoffer is dus door je homo-zijn.

Maar dat maakt het nog altijd niet per definitie homo-haat he.
En zoals gezegd kan je thuis afspreken, enfin niet dat ik daar zelfs verder op in wil gaan. Want ik wil niet de illusie wekken alsof het normaal is dat je als homo je sneller onveilig voelt als je openbaar afspreekt.

 

[Loser]

Maar dat maakt het nog altijd niet per definitie homo-haat he.
En zoals gezegd kan je thuis afspreken, enfin niet dat ik daar zelfs verder op in wil gaan. Want ik wil niet de illusie wekken alsof het normaal is dat je als homo je sneller onveilig voelt als je openbaar afspreekt.

Wat JPV zegt is dat er misschien geen homohaat bij was bij de moordenaars van David, maar dat het wel door het nog niet volledig aanvaard zijn van homo's is dat David zo moet afspreken en dat hij in die situatie komt waarin de moordenaars hem als makkelijk slachtoffer op die manier kunnen uitpikken.

Dus sowieso is het een resultaat van het minder aanvaard zijn van homo's, hetzij onrechtstreeks op die manier, hetzij rechtstreeks omdat de daders homo's haten en willen straffen.

 

[JPV]

dat heeft geen bal te zien met grindr en afspreken op een verlaten plek op een donker uur. Heeft uw vriendin haar lief ook zo leren kennen?

die vriendin haar lief werkt voor het leger en woont in een land waar het strafbaar is om homofiele zaken te doen (bij mijn weten zelfs in d eprivé-sfeer, kans is groot dat ze daar dus héél geheimzinnig moeten doen. Nu, dit doet er niet toe, want dat is té specifiek. Ze kan echter ook niet handje in handje lopen

Ik zeg niet dat homo`s geen beperkingen kennen en ik ontken niet dat er nog een serieuze weg af te leggen is. Wat ik ontken is dat een homo niet gewoon voor een eerste date in een park kan rondlopen met een andere persoon van hetzelfde geslacht. Grindr bestaat niet als alternatief voor een wandeling in het park.

sorry, als je geen handje in handje kan lopen, is er wél een probleem, hé. Dus je kan niet "gewoon" in een park rondlopen.

 

[kay-gell]

Wat JPV zegt is dat er misschien geen homohaat bij was bij de moordenaars van David, maar dat het wel door het nog niet volledig aanvaard zijn van homo's is dat David zo moet afspreken en dat hij in die situatie komt waarin de moordenaars hem als makkelijk slachtoffer op die manier kunnen uitpikken.

Dus sowieso is het een resultaat van het minder aanvaard zijn van homo's, hetzij onrechtstreeks op die manier, hetzij rechtstreeks omdat de daders homo's haten en willen straffen.

Dat is ook wat ik zeg hoor. Maar daarom dat per definitie homohaat niet het motief is.
Nu goed, dat is in de mate dat we nu iets weten of vooral denken te weten over de moord he.

 

[Loser]

Dat is ook wat ik zeg hoor. Maar daarom dat per definitie homohaat niet het motief is.
Nu goed, dat is in de mate dat we nu iets weten of vooral denken te weten over de moord he.

Tja, ja en nee, hè. Het ene is inderdaad niet zeker, en zal vast wel zekerder worden na onderzoek.
Het andere is wel iets wat gewoon een feit is, het is zo dat door dat minder aanvaard zijn van homo's het vaker op die manier gebeurt, en ze vaker stiekeme afspraakjes hebben. Waarbij je dus automatisch niet weet wie je tegenover je hebt. Daar gaat het onderzoek niet zo heel veel aan veranderen.

 

[Tonerider]

die vriendin haar lief werkt voor het leger en woont in een land waar het strafbaar is om homofiele zaken te doen (bij mijn weten zelfs in d eprivé-sfeer, kans is groot dat ze daar dus héél geheimzinnig moeten doen. Nu, dit doet er niet toe, want dat is té specifiek. Ze kan echter ook niet handje in handje lopen sorry, als je geen handje in handje kan lopen, is er wél een probleem, hé. Dus je kan niet "gewoon" in een park rondlopen.

ja seg, haar lief woont in een land waar homofilie strafbaar is. Dan kan ik zeggen dat sommige gelovigen het hier moeilijk hebben want in China en Rusland worden ze opgepakt. Een beetje eerlijk blijven in je discussie: het gaat hier over homo`s in belgie, niet wereldwijd. Dat ze hier niet met haar lief kan rondlopen ligt dus niet aan de omstandigheden hier, maar in het thuisland van het lief.
En ja, ik geef toe: in sommige wijken in Belgie kan je ook niet hand in hand lopen, maar dat is dan nog steeds niet te veralgemenen naar de maatschappij. Onze maatschappij in het algemeen laat gerust toe dat homo`s openlijk naar clubs gaan, daten en samenwonen.

Je smijt gewoon alles op een hoop en voert een oneerlijke discussie.
Als je perse over kenissenkring spreekt: ik werkte vroeger bij volvo: mijn supervisor was een homo. NIemand die daar problemen mee had en het stond zijn carriere zeker niet in de weg. voila, volgens uw redenering: geen problemen voor homo`s.

Nogmaals en de laatste maal: in dit geval, en ik herhaal: in dit geval, lijkt het me eerder te gaan om easy-targeting.
En: Ik vind gewoon dat de zelfbelanggroepen soms iets te rap hun mantra staan te roepen en daardoor zelf eigenlijk het slachtoffer in een hokje duwen, ipv hem of haar als mens in zijn totaliteit te portreteren. David de charmante, goedlachse collega bijv. en nu is hij David de homo dankzij de directe fix op zijn geaardheid.

conclusie: hebben we nog een lange weg af te leggen naar een aangename maatschappij: ja (en ik geloof niet dat we daar ooit toe zullen komen, maar dit terzijde). zijn zelfbelanggroepen zelf geen hinderpaal in die lange weg: soms wel ja. Ligt de focus in geval van David verkeerd: ik geloof van wel. zijn dood wordt in een agenda gebruikt, die in dit geval misschien niet volledig geldt en nu ligt de focus niet op David als mens.

 

[Loser]

ja seg, haar lief woont in een land waar homofilie strafbaar is. Dan kan ik zeggen dat sommige gelovigen het hier moeilijk hebben want in China en Rusland worden ze opgepakt. Een beetje eerlijk blijven in je discussie: het gaat hier over homo`s in belgie, niet wereldwijd. Dat ze hier niet met haar lief kan rondlopen ligt dus niet aan de omstandigheden hier, maar in het thuisland van het lief.
En ja, ik geef toe: in sommige wijken in Belgie kan je ook niet hand in hand lopen, maar dat is dan nog steeds niet te veralgemenen naar de maatschappij. Onze maatschappij in het algemeen laat gerust toe dat homo`s openlijk naar clubs gaan, daten en samenwonen.

Iedereen lijkt hier "bepaalde wijken" te schrijven als ze migrantenwijken in grootsteden bedoelen.
Natuurlijk worden over het algemeen homo's aanvaard en mogen ze gerust hand in hand lopen. Maar over specifieke gevallen kun je dat gewoon niet zeggen. Genoeg ouders die het er moeilijk mee hebben, genoeg pubers die zich er nog voor schamen en nog liever doodvallen dan het erover te hebben met hun ouders. Genoeg redenen om het te verstoppen, ook al ken jij (en ik) homo's die succesvol uit de kast zijn gekomen of het toonbeeld zijn van integratie, of maakt geaardheid niet meer zo veel uit voor publieke figuren.

Vraag namelijk ook maar eens aan die kennis of hij nooit nare dingen heeft meegemaakt, nooit mensen die hem nastaarden als ze kusten. Nooit gêne gevoeld om te kussen in het openbaar, zelfs. Ik denk dat zelfs daar het antwoord 'ja' zal zijn. En dat zijn dan de mensen die succesvol uit de kast zijn gekomen en succesvol in het leven staan. In andere lagen van de maatschappij zal het antwoord nog veel vaker pijn doen.

 

[NemesisBE]

Nogmaals en de laatste maal: in dit geval, en ik herhaal: in dit geval, lijkt het me eerder te gaan om easy-targeting.
En: Ik vind gewoon dat de zelfbelanggroepen soms iets te rap hun mantra staan te roepen en daardoor zelf eigenlijk het slachtoffer in een hokje duwen, ipv hem of haar als mens in zijn totaliteit te portreteren. David de charmante, goedlachse collega bijv. en nu is hij David de homo dankzij de directe fix op zijn geaardheid.

conclusie: hebben we nog een lange weg af te leggen naar een aangename maatschappij: ja (en ik geloof niet dat we daar ooit toe zullen komen, maar dit terzijde). zijn zelfbelanggroepen zelf geen hinderpaal in die lange weg: soms wel ja. Ligt de focus in geval van David verkeerd: ik geloof van wel. zijn dood wordt in een agenda gebruikt, die in dit geval misschien niet volledig geldt en nu ligt de focus niet op David als mens.

Dat hokjesdenken vind ik ook verschrikkelijk. Altijd een verdeling maken van de maatschappij. Nu zijn het holebi's vs hetero's, vorig jaar was het zwart vs blank. Momenteel in Amerika: Aziaten vs de rest.
Door telkens de nadruk te leggen op dat verschil, maak je, imo, de zaken enkel en alleen maar erger.

 

[JPV]

ja seg, haar lief woont in een land waar homofilie strafbaar is. Dan kan ik zeggen dat sommige gelovigen het hier moeilijk hebben want in China en Rusland worden ze opgepakt. Een beetje eerlijk blijven in je discussie: het gaat hier over homo`s in belgie, niet wereldwijd. Dat ze hier niet met haar lief kan rondlopen ligt dus niet aan de omstandigheden hier, maar in het thuisland van het lief.
En ja, ik geef toe: in sommige wijken in Belgie kan je ook niet hand in hand lopen, maar dat is dan nog steeds niet te veralgemenen naar de maatschappij. Onze maatschappij in het algemeen laat gerust toe dat homo`s openlijk naar clubs gaan, daten en samenwonen.

Je smijt gewoon alles op een hoop en voert een oneerlijke discussie.

"Nu, dit doet er niet toe, want dat is té specifiek."

Ik had het op de Belgische "component" van dat koppel die niet hand in hand kan lopen met haar vriendin als die hier is. Ik zei expliciet dat het niet over het land daar gaat, want daar is het een te specifiek geval.

Als je perse over kenissenkring spreekt: ik werkte vroeger bij volvo: mijn supervisor was een homo. NIemand die daar problemen mee had en het stond zijn carriere zeker niet in de weg. voila, volgens uw redenering: geen problemen voor homo`s.

euh, néé.
Mijn reactie met een voorbeeld van problemen was tegenover dat er géén problemen zijn om in een park rond te lopen.
Jouw reactie is NIET tegenover iemand die beweert dat iedereen problemen heeft op het werk.

 

[Loser]

Dat hokjesdenken vind ik ook verschrikkelijk. Altijd een verdeling maken van de maatschappij. Nu zijn het holebi's vs hetero's, vorig jaar was het zwart vs blank. Momenteel in Amerika: Aziaten vs de rest.
Door telkens de nadruk te leggen op dat verschil, maak je, imo, de zaken enkel en alleen maar erger.

Maar door te doen alsof er geen verschil is, want "wij zien geen kleur" of "wij zien geen geaardheid", ontken je ook mogelijk (een deel van) het probleem.

 

[KnightOfCydonia]

Belangrijkste eerst: die moord is gruwelijk en homohaat zijn niet oké.

Tja, ja en nee, hè. Het ene is inderdaad niet zeker, en zal vast wel zekerder worden na onderzoek.
Het andere is wel iets wat gewoon een feit is, het is zo dat door dat minder aanvaard zijn van homo's het vaker op die manier gebeurt, en ze vaker stiekeme afspraakjes hebben. Waarbij je dus automatisch niet weet wie je tegenover je hebt. Daar gaat het onderzoek niet zo heel veel aan veranderen.

Of onrechtstreeks van het feit dat er inherent een andere mannelijke visie op seksualiteit is dan bij vrouwen? Mannen staan véél meer open voor losse seksuele contacten en dat is misschien deels nog cultureel versterkt maar is ook inherent biologisch (een beperkt aantal waardevolle eicellen, versus een groot aantal zaadcellen). Dat leidt natuurlijk tot een heel andere seksuele cultuur bij homoseksuele mannen.

Vraag een heteroseksuele vrouw ook maar eens naar haar gemiddelde ervaring op Tinder en vraag hetzelfde aan een man.
Vraag nu of een vrouw ooit met een man van wie ze geen foto heeft gezien, en nauwelijks mee gebabbeld heeft zou afspreken omdat er een kans op seks inzit. Vraag datzelfde aan een man met een vrouw. Ik garandeer je andere resultaten.

Ik vermoed dat zelfs in een ideale samenleving waar homoseksualiteit daar iedereen volkomen aanvaard wordt, dat je alsnog meer losse contacten tussen homoseksuele mannen zal hebben dan tussen heteroseksuele mannen/vrouwen. Misschien dat het dan minder stiekem kan, dat is een andere discussie... Anderzijds, die "bosjes" en parkings zijn wel een bewuste keuze hé, je hebt ook motels/hotels, je kan bij iemand thuis afspreken, ... er is in België geen geheime politie die slaapkamers controleert.

Daarenboven zal je misschien nog altijd mannen (en/of vrouwen) hebben die zich pas op latere leeftijd "bedenken" qua seksualiteit en het willen verbergen voor hun partner, etc. Homo's zijn intussen toch al behoorlijk, maar niet perfect aanvaard in België, maar er zijn nog steeds mensen die op latere leeftijd een andere richting uitgaan.

 

[808 State]

1. Je aanmelden op een datingapp voor holebi's
2. Een homo naar een donker parkje lokken
3. Met drie vrienden die homo doodslaan

En dan nog twijfelen of het hier over homohaat gaat. Men is tegenwoordig voor minder een antisemiet.