Het verhaal van Vlaanderen

[ilgonwe]

Ik denk dat er eigenlijk te weinig tijd was om alle revoluties goed uit te beelden en dan krijg je onvolledige vignettes. Ik denk dat bij de meesten de rode draad blijft hangen: de Zuidelijke Nederlanden heeft meerdere keren geprobeerd om zich vrij te maken tot het in 1830 is gelukt.

En dat Napoleon niet wordt vernoemd, het verbaast me niet meer nadat ook Karel de Grote en Karel V zijn overgeslagen.

 

[Nrt]

Had het gelukt, dan waren we nu mogelijk een echte powerhorse geweest. De geschiedenis zou er in elk geval een stuk anders uitgezien hebben. Zouden we dan in dezelfde mate onze industriële revolutie gehad hebben? Het zwaartepunt zou in elk geval in Amsterdam gelegen hebben.

En tja, meer dan 200 jaar politiek, religieus, cultureel en economisch uit elkaar gegroeid. Meer dan 200 jaar onder heel verschillend politiek bewind. Meer dan 200 jaar een calvinistische cultuur tegenover meer dan 200 jaar een van de centra van de katholieke contrareformatie. Om maar te zwijgen van het feit dat velen hier niet vergeten waren hoe het Noorden ons economisch in de knoet hield, hoe ze ons gebruikten als bufferstaat, ...

Wat is Nederland tegenwoordig nog? Nog meer crisis op politiek vlak dan bij ons tegenwoordig.

 

[JorisBlack]

Limburg blijft wel het genegeerde kneusje
"Een paar jaar later kwam Limburg er ook bij", dat was het dan... Ik had bijna nog de mop van Waes verwacht 'ja de Limburgers zijn altijd wat trager ha-ha-ha'.

Deze aflevering zat ik mij bv. af te vragen waarom op die kaart Limburg zo afgescheiden was (letterlijk niet verbonden met de rest van het eerste "België" maar het hoorde er wel bij).
Ze hadden bij de aflevering over de Romeinen trouwens altijd naar Tongeren moeten gaan, maar bon.

In het algemeen was ik erg hoopvol na de eerste aflevering (over de prehistorie), maar ik vind het precies elke aflevering minder en minder interessant en meer en meer oppervlakkig/flauw.

 

[Bloembak]

Limburg blijft wel het genegeerde kneusje
"Een paar jaar later kwam Limburg er ook bij", dat was het dan... Ik had bijna nog de mop van Waes verwacht 'ja de Limburgers zijn altijd wat trager ha-ha-ha'.

Deze aflevering zat ik mij bv. af te vragen waarom op die kaart Limburg zo afgescheiden was (letterlijk niet verbonden met de rest van het eerste "België" maar het hoorde er wel bij).
Ze hadden bij de aflevering over de Romeinen trouwens altijd naar Tongeren moeten gaan, maar bon.

In het algemeen was ik erg hoopvol na de eerste aflevering (over de prehistorie), maar ik vind het precies elke aflevering minder en minder interessant en meer en meer oppervlakkig/flauw.

Je bedoelt dat vreemd kaartje van tijdens de Brabantse Omwenteling denk ik?
Dat is omdat het niet ging over de huidige provincie Limburg, maar over het Hertogdom Limburg (Limbourg) dat in het Luikse gelegen is (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hertogdom_Limburg of https://nl.wikipedia.org/wiki/Limburg_(Belgische_stad).

Maar inderdaad, door het zo vaag te benoemen of die nuance niet aan te brengen, lijkt het alsof je spreekt over de huidige provincie Limburg en sla je toch wel een grote flater.

En ja, nog maar eens een aflevering gewoon niets benoemd wat er in de huidige provincie Limburg gebeurt. Alsof het een Flevoland betreft dat pas later in de geschiedenis vanuit het water opduikt ofzo.

 

[Avondland]

Misschien dat ze Limburg wel gaan bovenhalen als ze over migratie en de mijnen gaan praten.

Als ...

 

[JorisBlack]

Je bedoelt dat vreemd kaartje van tijdens de Brabantse Omwenteling denk ik?
Dat is omdat het niet ging over de huidige provincie Limburg, maar over het Hertogdom Limburg (Limbourg) dat in het Luikse gelegen is (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hertogdom_Limburg of https://nl.wikipedia.org/wiki/Limburg_(Belgische_stad).

Maar inderdaad, door het zo vaag te benoemen of die nuance niet aan te brengen, lijkt het alsof je spreekt over de huidige provincie Limburg en sla je toch wel een grote flater.

En ja, nog maar eens een aflevering gewoon niets benoemd wat er in de huidige provincie Limburg gebeurt. Alsof het een Flevoland betreft dat pas later in de geschiedenis vanuit het water opduikt ofzo.

Inderdaad, en dan later in 1831 omvatte België blijkbaar ook nog wat nu Nederlands Limburg is. Dat vraagt toch ook wat uitleg (tenzij het nog komt, wanneer dat dat gebied opgedeeld wordt)

Limburg is voor mij toch veruit het meest opvallende op die kaart.

 

[Muscleduck]

Limburg komt bijna niet aan bod in ‘Het verhaal van Vlaanderen’: “We kijken naar de geschiedenis van West-Vlaanderen”

Limburg komt bijna niet aan bod in ‘Het verhaal van Vlaanderen’: “We kijken naar de geschiedenis van West-Vlaanderen”

Druk bekeken, dat wel, maar in het Eén-programma ‘Het Verhaal van Vlaanderen’ wordt het aparte Limburgse verhaal tot nu genegeerd. Nochtans is Limburg qua oppervlakte bijna een vijfde van het huidige Vlaanderen. De titel dekt de lading niet.

m.hbvl.be

Ik kan het artikel niet lezen maar ben wel verbaasd. Ik vind dat Oost-Vlaanderen nog minder aan bod komt.

 

[marcel]

Hoeveel keer is Leuven al genoemd? toch ook geen stad die ineens bestaat sinds 1830, me dunkt?

Limburg blijft wel het genegeerde kneusje
"Een paar jaar later kwam Limburg er ook bij", dat was het dan... Ik had bijna nog de mop van Waes verwacht 'ja de Limburgers zijn altijd wat trager ha-ha-ha'.

Deze aflevering zat ik mij bv. af te vragen waarom op die kaart Limburg zo afgescheiden was (letterlijk niet verbonden met de rest van het eerste "België" maar het hoorde er wel bij).
Ze hadden bij de aflevering over de Romeinen trouwens altijd naar Tongeren moeten gaan, maar bon.

de helft van die aflevering gaat over Ambiorix, uit Tongeren.

 

[Visenya]

Hoeveel keer is Leuven al genoemd? toch ook geen stad die ineens bestaat sinds 1830, me dunkt?

Het feit dat de universiteit al bestaat sinds 1425, zal wel betekenen dat er daar toch al wat meer was dan een paar hutjes ...

 

[ilgonwe]

Inderdaad, en dan later in 1831 omvatte België blijkbaar ook nog wat nu Nederlands Limburg is. Dat vraagt toch ook wat uitleg (tenzij het nog komt, wanneer dat dat gebied opgedeeld wordt)

In het Verdrag van Londen in 1839 erkende Willem I de onafhankelijkheid van België maar in ruil moesten we Luxemburg en een stuk van Limburg afstaan. Nederland liet aan België toe om de IJzeren Rijn te hebben en de vrije doorgang door de Westerschelde voor de Antwerpse haven.

Ik denk niet dat dat nog wordt vermeld want volgende aflevering springen we al naar Daens (het betreft de periode 1880-1910 gok ik). De volgende kaart van België (of Vlaanderen) is dan plots hetgene dat we nu kennen.

 

[Avondland]

Nadien De Groote Oorlog en dan als laatste aflevering 1939-1999. Ook weer een rare einddatum, waarom niet gewoon "tot heden"?

 

[marcel]

Zo raar is die datum toch niet, imo. Het einde van het millennium.

Al wat er na komt is minder dan 25 jaar geleden.

 

[808 State]

Om echt te weten hoe, wanneer en waarom al die overheersers zoals de Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Nederlanders etc... hier vertrokken zijn heb je toch echt een reeks van meerdere seizoenen nodig op Canvas. De reeks is volgens mij vooral duur door het gebruik van de vele re-enactors. Een iets 'soberdere' versie met weliswaar meer diepgang hoeft toch echt niet zo over een gigantisch budget te beschikken.

 

[Sir.Killalot]

De re-enactment is wel een ongelofelijke meerwaarde. Je kan de geschiedenis zo tonen, in plaats van louter en alleen uit te leggen.

Maar ja, een programma waarin enkel de historici aan bod komen zal stukken goedkoper zijn. Die gaan daar zelfs geen geld voor vragen

In elk geval hoop ik dat dit programma echt de aanzet kan zijn tot meer historische reeksen, docu's, ... over onze streken.

 

[Kas de Kalebas]

Als je mij (met beperkte historische kennis) vraagt wie sinds de val van de romeinen tot de stichting van België de allerbelangrijkste heersers waren die onze streken meer dan wie ook beïnvloed hebben zou ik zeggen: Karel De Grote, Filips De Goede, Keizer Karel, Napoleon. Misschien is dat geen lijst waar historici akkoord mee zouden gaan, maar ik vind het toch frappant dat er hiervan 3 zelfs niet eens vernoemd worden, behalve één vermelding van KdG als voorvader van 'Judith'.

Dat neemt niet veel zendtijd in beslag, eens zeggen dat Keizer Karel er ook nog ergens tussen zat. Gewoon de figuranten in de koffiebar tien seconden lang minder geniepig laten fluisteren.

Of gewoon 4 seconden nemen om een link te leggen met het vorige verhaal. "Oja, die Filips II die Alva stuurde, da's ondertussen de achterkleinzoon van Maria van Bourgondië."



Trouwens, 'geschiedenis voor herbeginners' is een grote aanrader voor mensen die op hun honger blijven zitten en meer geïnteresseerd zijn in de historische uitleg dan de reenactments.

 

[Avondland]

Als je mij (met beperkte historische kennis) vraagt wie sinds de val van de romeinen tot de stichting van België de allerbelangrijkste heersers waren die onze streken meer dan wie ook beïnvloed hebben zou ik zeggen: Karel De Grote, Filips De Goede, Keizer Karel, Napoleon. Misschien is dat geen lijst waar historici akkoord mee zouden gaan, maar ik vind het toch frappant dat er hiervan 3 zelfs niet eens vernoemd worden, behalve één vermelding van KdG als voorvader van 'Judith'.

Dat neemt niet veel zendtijd in beslag, eens zeggen dat Keizer Karel er ook nog ergens tussen zat. Gewoon de figuranten in de koffiebar tien seconden lang minder geniepig laten fluisteren.


Trouwens, 'geschiedenis voor herbeginners' is een grote aanrader voor mensen die op hun honger blijven zitten en meer geïnteresseerd zijn in de historische uitleg dan de reenactments.

Bedankt voor de podcasttip!

Wat geschiedenis betreft ga ik altijd honger blijven hebben, zelfs na een copieus 12-gangendiner met aangepaste wijnen.

 

[Sir.Killalot]

Als je mij (met beperkte historische kennis) vraagt wie sinds de val van de romeinen tot de stichting van België de allerbelangrijkste heersers waren die onze streken meer dan wie ook beïnvloed hebben zou ik zeggen: Karel De Grote, Filips De Goede, Keizer Karel, Napoleon. Misschien is dat geen lijst waar historici akkoord mee zouden gaan, maar ik vind het toch frappant dat er hiervan 3 zelfs niet eens vernoemd worden, behalve één vermelding van KdG als voorvader van 'Judith'.

Ik denk dat historici daar wel mee akkoord zullen gaan, al zullen ze er nog een paar namen aan willen toevoegen . Filips II en Jozef II bijvoorbeeld.

 

[thomasv]

Als je mij (met beperkte historische kennis) vraagt wie sinds de val van de romeinen tot de stichting van België de allerbelangrijkste heersers waren die onze streken meer dan wie ook beïnvloed hebben zou ik zeggen: Karel De Grote, Filips De Goede, Keizer Karel, Napoleon. Misschien is dat geen lijst waar historici akkoord mee zouden gaan, maar ik vind het toch frappant dat er hiervan 3 zelfs niet eens vernoemd worden, behalve één vermelding van KdG als voorvader van 'Judith'.
.....

Gohja, ze proberen wat te focussen op het dagdagelijkse leven, en in veel gevallen doet de heerser er op dat moment minder toe. Ik kan die keuze dus best wel begrijpen. Het is ook niet de bedoeling om alle details en figuren te geven, eerder hoe het leven er op dat moment uitzag. En dat vond ik wel weer goed in de vorige aflevering. Hoe meer details en figuren, feiten.... hoe sneller het grote publiek zal afhaken.

Trouwens, 'geschiedenis voor herbeginners' is een grote aanrader voor mensen die op hun honger blijven zitten en meer geïnteresseerd zijn in de historische uitleg dan de reenactments.

Wat ik van die pocast al beluisterd heb, vind ik alleszins heel goed! (maar heb nog lang niet alle afleveringen beluiserd)

 

[ilgonwe]

Er is ook de Geschiedenis van België:

podcasts

Geschiedenisleerkracht die moedige pogingen doet om het waarom en het hoe van de Belgische geschiedenis te ontrafelen.

www.geschiedenisvan.be

Persoonlijk denk ik dat groten zoals Napoleon niet vermeld worden omdat ze niet letterlijk hier woonden en de helden "van bij ons" wat in de schaduw zouden stellen. Er zal ook mee spelen dat ze er geen volledige geschiedenis van "de grote mannen" van wilden maken, hoewel de reeks toch nog vele "middel"grote mannen opvoert.

 

[Sir.Killalot]

Het is ook niet de bedoeling om alle details en figuren te geven, eerder hoe het leven er op dat moment uitzag. En dat vond ik wel weer goed in de vorige aflevering. Hoe meer details en figuren, feiten.... hoe sneller het grote publiek zal afhaken.

Oei, ik vind net dat ze dat veel te weinig tonen en dat er net teveel focus is op de grote gebeurtenissen.