Het Personeelstekort

[anders.]

Tenzij je een officieel erkende, blijvende handicap hebt, moet je nog steeds met verslagen aantonen dat je een blijvende arbeidsongeschiktheid hebt. Dat je zomaar met wat faken tientallen jaren een invaliditeitsuitkering kan krijgen is even waarheidsgetrouw als "waarom gaan werken als het verschil met dopgeld maar 200 euro is".

Ik kan natuurlijk enkel de gevallen vertellen die ik zelf weet. Maar ik ken iemand persoonlijk die een invaliditeitsuitkering krijgt wegens slechtziendheid.
Hobby: jagen...

En ja, je kan niet altijd alles zien aan een persoon, maar er gebeurt wel gewoon veel fraude daar.

Maar back on topic, zoals Stijn Baert zegt zit het probleem bij de inactieven, en dat zullen vooral de ouderen zijn die genoeg gespaard hebben om te stoppen met werken. En je kan die ook niet dwingen want ze trekken niks...

 

[Mulan]

Aan de andere kant als wij onze doelstelling van 80% werkenden willen gaan halen voor 2030 (nog 8j). Dan zullen we het toch van onder andere die groep en die van de leefloners (150k voor volledig België https://stat.mi-is.be/nl/dashboard/ris_entities?menu=drilldown) moeten gaan halen.

Ik zie anders niet waar je die 600k die je nodig hebt, anders zou halen.

Werkgelegenheid en werkloosheid | Statbel

statbel.fgov.be

Leefloon

U hebt recht op een leefloon als uw inkomen onvoldoende is en als u niet in staat bent die toestand te veranderen. Als uw inkomen lager is dan het leefloon, kunt u vragen om het verschil bij te passen zodat uw inkomen op dezelfde hoogte komt als het leefloon.

www.vlaanderen.be

Om de mensen een zicht te geven op de voorwaarden + bedragen.

Maar daar zitten dus ook mensen in die actief werken aan hun toekomst. Bvb vluchtelingen die via basiseducatie leren lezen en schrijven zodat ze Nederlandse les kunnen volgen, zelfstandige studenten die op 18j uit huis worden geschopt,...
Dus het is niet zo dat 150.000 man op hun luie reet niets zit te doen voor hun 1000 euro per maand.

 

[Renegadexxripxx]

Maar daar zitten dus ook mensen in die actief werken aan hun toekomst. Bvb vluchtelingen die via basiseducatie leren lezen en schrijven zodat ze Nederlandse les kunnen volgen, zelfstandige studenten die op 18j uit huis worden geschopt,...
Dus het is niet zo dat 150.000 man op hun luie reet niets zit te doen voor hun 1000 euro per maand.

Was ook mijn punt niet.

Mijn punt was dat als je 350k werklozen hebt en 150k leefloners in België dat is in mijn ogen de gemakkelijkste groep om te activeren. Aangezien die geld krijgen van vadertje staat. Naast de zieken natuurlijk.
Wat ook de reden is waarom ze nu proberen om mensen die ziek zijn, toch nog zoveel mogelijk op 1 of andere manier te kunnen richten naar aangepast werk. Zodanig dat ze 1 van die gezochte 600k werkenden voor 2030 zijn.

Want hoe ze die tevoorschijn gaan toveren vanuit de inactieven, ik zie het niet.

En uiteindelijk als je de markt van het personeelstekort wilt afkoelen. Dan moet je meer personen juist warm krijgen om te blijven werken.
En laat ons eerlijk zijn, dat is echt niet evident wanneer het niet van "moetes" is.

 

[Straddle]

1,3 miljoen landgenoten werken niet, en zijn ook niet op zoek: “Belgische inactiviteit is veel groter probleem dan werkloosheid”

Het was Feest van de Arbeid, afgelopen zondag. Al is er op dat vlak maar weinig reden tot vieren, gezien de lage werkzaamheidsgraad in ons land. Niet de werkloosheid is ons grote probleem, stelt professor arbeidseconomie Stijn Baert (UGent) op basis van de recentste Eurostat-cijfers. Wel de zeer...

www.hln.be

Dit is de kern van het probleem, je hebt hier gewoon een enorme grote groep mensen die weigert te gaan werken (de uitkeringen zijn relatief hoog voor niets te doen). Als je dan mensen hebt die enkele jaren in die hangmat gaan liggen, krijg je ze er ook niet meer uit. Die uitkeringen sterk verlagen en dan kan je die mensen naar de arbeidsmarkt leiden.

 

[phate_13]

'werken moet lonen' lijkt me ook een van de belangrijkste, maar ipv continu te morrelen in de marge met werkbonus hier en daar, waardoor 'harder werken' afgestaft wordt omdat uw nettoloon heel traag stijgt door al deze bonussen en andere voordelen, moet het hele systeem herzien worden.

Een fundamentele verlaging van alle belastingen op inkomen door het serieus opschuiven van alle belastingsschijven.

Alles onder het wettelijk minimum nettoloon zou al gewoon quasi belastingvrij moeten zijn. Ik bedoel, waarom belasten als je zegt dat mensen toch minstens dat inkomen moeten hebben? Dat is toch gewoon broekzak-vestzak operatie?

Zorg dat alle werk loont.


Uitkeringen verlagen om mensen in armoede te dwingen zie ik niet als oplossing.

 

[Renegadexxripxx]

1,3 miljoen landgenoten werken niet, en zijn ook niet op zoek: “Belgische inactiviteit is veel groter probleem dan werkloosheid”

Het was Feest van de Arbeid, afgelopen zondag. Al is er op dat vlak maar weinig reden tot vieren, gezien de lage werkzaamheidsgraad in ons land. Niet de werkloosheid is ons grote probleem, stelt professor arbeidseconomie Stijn Baert (UGent) op basis van de recentste Eurostat-cijfers. Wel de zeer...

www.hln.be

Dit is de kern van het probleem, je hebt hier gewoon een enorme grote groep mensen die weigert te gaan werken (de uitkeringen zijn relatief hoog voor niets te doen). Als je dan mensen hebt die enkele jaren in die hangmat gaan liggen, krijg je ze er ook niet meer uit. Die uitkeringen sterk verlagen en dan kan je die mensen naar de arbeidsmarkt leiden.

En hoe ga je die verplichten ?

Ik kan het artikel niet lezen, maar wie zijn die 1.3 miljoen inactieven waarover gesproken wordt?

Uitkeringen verlagen om mensen in armoede te dwingen zie ik niet als oplossing.

Hoe ga je die mensen in armoede dwingen?

 

[Straddle]

Uitkeringen verlagen om mensen in armoede te dwingen zie ik niet als oplossing.

Je haalt die mensen net uit hun armoedesituatie en laat ze volledig terug meedraaien met de maatschappij.
Gratis dikke cheques opsturen waarbij je geen enkele inspanning van het terugvraagt hebben we nu al lang genoeg geprobeerd, het heeft nog nooit gewerkt.

 

[Mulan]

En hoe ga je die verplichten ?

Ik kan het artikel niet lezen, maar wie zijn die 1.3 miljoen inactieven waarover gesproken wordt?


Hoe ga je die mensen in armoede dwingen?

“De Eurostat-cijfers voor 2021 geven nog geen duidelijk zicht op de redenen voor inactiviteit. Er is echter niet meteen reden om aan te nemen dat de hoofdverklaring anders zou zijn dan in 2020. Liefst 6,8% was toen inactief door langdurige ziekte of een functiebeperking. Dat is meer dan alle werkzoekenden samen.”

Andere belangrijke redenen zijn: persoonlijke of familie gerelateerde factoren (2,7%), de zorg voor kinderen of hulpbehoevende volwassenen (1,9%), studie of opleiding (1,4%), vervroegde pensionering (1,2%) en de overtuiging dat er toch geen geschikte banen beschikbaar zijn (0,9%).

 

[DogFacedGod]

En hoe ga je die verplichten ?

Ik kan het artikel niet lezen, maar wie zijn die 1.3 miljoen inactieven waarover gesproken wordt?


Hoe ga je die mensen in armoede dwingen?

1) de arbeidsongeschikten (+- 400k) In tien jaar met met 100K gestegen
2) De vervroegde gepensioneerden 346.883
3) Huismannen en vrouwen (265.303)
4) Studenten 349.735
5) Restgroep (langdurig werklozen die niet meer zoeken?) 277.691

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/economie/waarom-krijgt-belgie-de-inactieven-zo-moeilijk-aan-het-werk/10368235.html?

 

[Mulan]

J

Je haalt die mensen net uit hun armoedesituatie en laat ze volledig terug meedraaien met de maatschappij.
Gratis dikke cheques opsturen waarbij je geen enkele inspanning van het terugvraagt hebben we nu al lang genoeg geprobeerd, het heeft nog nooit gewerkt.

Jij gaat er nu van uit dat die allemaal arbeidsgeschikt zijn.

Maar dat is bij een groep (geen idee van het percentage) dus niet het geval.
Omwille van fysieke, sociale of andere factoren.

Edit: wat @JPV netjes met cijfers aantoont.

 

[Renegadexxripxx]

1) de arbeidsongeschikten (+- 400k) In tien jaar met met 100K gestegen
2) De vervroegde gepensioneerden 346.883
3) Huismannen en vrouwen (265.303)
4) Studenten 349.735
5) Restgroep (langdurig werklozen die niet meer zoeken?) 277.691

Merci.

1) daarom heeft men momenteel dan ook het beleid voorzien dat men eerder gaat proberen om die mensen in te schakelen voor aangepast werk. Ik heb persoonlijk mijn twijfels over het feit dat men daarop staat te springen voor het personeelstekort op te vangen om eerlijk te zijn... (alhoewel ik biased ben, aangezien ik in 2020/2021 1 van die personen was)

2) dat is ondertussen een verworven recht... hoe je dat gaat afnemen, geen idee. Dus ervoor zorgen dat dat niet verder groeit lijkt mij het enigste wat je kan doen.

3) die groep mag je ook vergeten. Ik zie echt niet in hoe je die groep aan het werk gaat krijgen... Daar valt geen geld af te pakken, want die krijgen geen geld. Of je moet dat huwelijksquotiënt of zo afpakken...

4) We voeren juist een strategie om mensen bachelors en master diploma's te kunnen laten behalen. Dan lijkt het mij nu ook niet direct hiervan te gaan komen. Zeker niet, als je er ook nog eens bij hebt die er 2 of 3 masters gaan halen - al is dat een minderheid.

5) die koeieneer je dan maar wat harder via de VDAB en gooi je dan maar van de dop af.

Allez dat zijn er op termijn dan 277k (alhoewel je die nooit naar 0 gaat krijgen... aangezien het mij ook niet zou verwonderen dat je daar ook nog geconfronteerd wordt met de groep van 55+'ers die je met geen stokken nog aan het werk kunt krijgen of waarvoor er geen werkgevers staan te springen om die nog in dienst te nemen) + een beperkt deel van die zieken die we kunnen recupereren. Dat is nog enorm ver van de 600k die we nodig hebben of van de 1.3 miljoen inactieven die we zouden moeten activeren... Of dat dat überhaupt raar was. Zelfs Straddle is ooit 1 van die inactieven geweest, shame on you Straddle shame on you .

 

[phate_13]

En hoe ga je die verplichten ?

Ik kan het artikel niet lezen, maar wie zijn die 1.3 miljoen inactieven waarover gesproken wordt?


Hoe ga je die mensen in armoede dwingen?

Je haalt die mensen net uit hun armoedesituatie en laat ze volledig terug meedraaien met de maatschappij.
Gratis dikke cheques opsturen waarbij je geen enkele inspanning van het terugvraagt hebben we nu al lang genoeg geprobeerd, het heeft nog nooit gewerkt.

Zoals Mulan aangeeft, een heel deel mensen hebben niet echt de optie om gewoon aan de slag te gaan, om allerlei redenen.

Hoe je ze 'terug volledig laat mee draaien met de maatschappij' door deze mensen minder inkomen te geven, dat snap ik niet.

En als je minder 'profiteurs' wilt, daarmee juist die vereenvoudiging waarbij je werken doet lonen. An sich vind ik niet dat je 'profiteurs' iets kunt kwalijk nemen als dat het systeem is. Zoals in een andere topic, als een zelfstandige zijn financiën optimaliseert, of als een bedrijf dit doet, of iemand zijn erfenisplanning opmaakt, dan is dat 'slim', maar als iemand anders dat doet dan is dat profiteren, dat vind ik niet terecht qua classificatie, zijn voor mij allemaal gewoon allemaal manieren om het systeem optimaal te benutten voor de betreffende persoon. Waarbij ik overigens overal vind dat er gerust meer dicht getimmerd mag worden.

Maar dat is de fout van het systeem, niet van de persoon die er gebruik van maakt.

 

[Renegadexxripxx]

Zoals Mulan aangeeft, een heel deel mensen hebben niet echt de optie om gewoon aan de slag te gaan, om allerlei redenen.

Natuurlijk definieer je in uw systeem zelf waar je de lijn trekt. Die lijn kan dus verschuiven.

Hoe je ze 'terug volledig laat mee draaien met de maatschappij' door deze mensen minder inkomen te geven, dat snap ik niet.

Soms heb je een schop voor uw kont nodig om niet in uw idee blijven door te gaan. Minder inkomen, kan die schop zijn of anders gezegd kan helpen om die knop om te draaien. Dat is ook het principe van de degressiviteit en de beperking van de uitkeringstermijn van een werkloosheidsuitkering, hetgeen dat actief is in de meeste andere landen.

Ik ga het voorlopig hierbij laten, aangezien ik schrik heb dat we anders veel te ver offtopic gaan.

 

[phate_13]

Natuurlijk definieer je in uw systeem zelf waar je de lijn trekt. Die lijn kan dus verschuiven.


Soms heb je een schop voor uw kont nodig om niet in uw idee blijven door te gaan. Minder inkomen, kan die schop zijn of anders gezegd kan helpen om die knop om te draaien. Dat is ook het principe van de degressiviteit en de beperking van de uitkeringstermijn van een werkloosheidsuitkering, hetgeen dat actief is in de meeste andere landen.

Ik ga het voorlopig hierbij laten, aangezien ik schrik heb dat we anders veel te ver offtopic gaan.

Allen zaken die volgens onderzoek niet efficient zijn. Uitkeringen zouden moeten stijgen in de tijd toont onderzoek aan. 'een schop onder uw kant' is weinig bewijs voor dat dat helpt.

Maar inderdaad off topic.

Mensen 'schoppen' is geen constructief beleid.

 

[Airjinx]

In België valt dat personeelstekort dan eigenlijk best nog mee. In de UK en US bvb hebben alle grote auditbedrijven een klantenstop ingevoerd. Waar ze vroeger enorm sales driven waren is zouden ze nu vaak liever sommige klanten afstoten omdat ze toch niet iedereen meer kunnen bedienen, in Londen zijn bepaalde buslijnen afgeschaft omdat er geen personeel meer voor is. En da's een verhaal dat je vaak hoort. De rem voor bedrijven om nog uit te breiden is een gebrek aan personeel. Het is ook niet hier en daar lokaal probleem van een specifieke sector, want dat is er altijd wel ergens geweest, het is heel algemeen en ook over heel de range van ongeschoold tot maximaal geschoold. Op zich is dat wel een goede zaak. De machtsverhouding op de arbeidsmarkt is duidelijk meer en meer richting de werknemer aan het gaan ipv de werkgever wat maatschappelijk gezien te verkiezen valt, hogere lonen en minder werkloosheid maar ook meer keuze over welke job je precies wil doen, als je het ergens niet leuk vindt is veranderen vaker een realistische optie.

Mijn tandarts, dokter, verzekeraar, ... die nemen al jaren geen nieuwe patiënten/klanten aan. Sinds vorige week hebben we op het werk ook, eindelijk, een klantenstop ingevoerd. Volwassen mensen als kleine kinderen motiveren om op te komen dagen en hun werk deftig te doen, het is zo vermoeiend. Als er een nieuwe begint voel ik me soms een leerkracht die een 15-jarige probeert te motiveren om iets van zijn leven te maken. En zoals hier al gezegd merk je vooral dat de nieuwe generatie zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid wil nemen. Net hun uurtjes doen, je zeker je niet profileren om uit te blinken. En als het niet goed genoeg is mag je me gerust ontslaan hoor, het zou de eerste niet zijn die dat vlakaf zegt. Op dat vlak is de machtsverhouding misschien wel wat te ver doorgeslagen naar de werknemer.

Mijn broer werkt in de bouw en daar zijn ettelijke bedrijfjes uit de buurt met 5 a 6 camionettes gewoon terug naar 1 a 2 gegaan. Uiteindelijk moet je je als werkgever niet verplicht voelen om werkgelegenheid te creëren als daar vanuit de gemeenschap toch geen vraag naar is.

 

[Brecht]

Mijn broer werkt in de bouw en daar zijn ettelijke bedrijfjes uit de buurt met 5 a 6 camionettes gewoon terug naar 1 a 2 gegaan. Uiteindelijk moet je je als werkgever niet verplicht voelen om werkgelegenheid te creëren als daar vanuit de gemeenschap toch geen vraag naar is.

Denk nu niet dat een werkgever specifiek als doel heeft werkgelegenheid te creëeren, wel gewoon zodanig veel werk binnen krijgen dat je niet anders kunt dan constant nee zeggen. Dan komen er onverwachte dringende zaken tussen en hoe minder volk je hebt hoe meer miserie je dan krijgt op andere werven.

 

[Airjinx]

Denk nu niet dat een werkgever specifiek als doel heeft werkgelegenheid te creëeren, wel gewoon zodanig veel werk binnen krijgen dat je niet anders kunt dan constant nee zeggen. Dan komen er onverwachte dringende zaken tussen en hoe minder volk je hebt hoe meer miserie je dan krijgt op andere werven.

Hoe minder werven, hoe minder kans op miserie natuurlijk.
Ik heb het zelf ook gezien bij de bouw van mijn ouders. Als ik daar met mijn pa eens passeerde dan zaten die werkmannen geregeld op de grond wat op hun gsm te tokkelen. Diene baas had een werf of 3 en vanaf dat hij vertrok op werf 1 viel het werk daar zo goed al stil.
Ik zie dat op het werk ook, als de baas er niet is dan beginnen bepaalde figuren aan halve snelheid te werken.

 

[Pieterjan94]

Ik vraag me af in hoeverre the great resignation hiermee te maken heeft.

Bestaat niet in België.

 

[808 State]

Mijn tandarts, dokter, verzekeraar, ... die nemen al jaren geen nieuwe patiënten/klanten aan. Sinds vorige week hebben we op het werk ook, eindelijk, een klantenstop ingevoerd. Volwassen mensen als kleine kinderen motiveren om op te komen dagen en hun werk deftig te doen, het is zo vermoeiend. Als er een nieuwe begint voel ik me soms een leerkracht die een 15-jarige probeert te motiveren om iets van zijn leven te maken. En zoals hier al gezegd merk je vooral dat de nieuwe generatie zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid wil nemen. Net hun uurtjes doen, je zeker je niet profileren om uit te blinken. En als het niet goed genoeg is mag je me gerust ontslaan hoor, het zou de eerste niet zijn die dat vlakaf zegt. Op dat vlak is de machtsverhouding misschien wel wat te ver doorgeslagen naar de werknemer.

Mijn broer werkt in de bouw en daar zijn ettelijke bedrijfjes uit de buurt met 5 a 6 camionettes gewoon terug naar 1 a 2 gegaan. Uiteindelijk moet je je als werkgever niet verplicht voelen om werkgelegenheid te creëren als daar vanuit de gemeenschap toch geen vraag naar is.

Je wil als bedrijf natuurlijk wel groeien, wat vervolgens ook de economie in je land doet groeien.

Hoeveel mensen werken eigenlijk puur in de privé sector? Consultants die voor overheidsbedrijven werken vallen hier dus ook niet onder.

 

[Airjinx]

Je wil als bedrijf natuurlijk wel groeien, wat vervolgens ook de economie in je land doet groeien.

Veel ondernemers zullen zo wel starten maar tov vroeger is de balans werk - privé ook veel belangrijker geworden. Dat geldt niet enkel voor werknemers.
Een tijd gelezen las ik ergens een artikel dat er tegenwoordig 2 dokters nodig zijn om 1 oude dokter te vervangen. Vroeger was hun job = hun leven. Die ballon gaat niet meer op.