Het Personeelstekort

[Straddle]

Ik kan natuurlijk enkel de gevallen vertellen die ik zelf weet. Maar ik ken iemand persoonlijk die een invaliditeitsuitkering krijgt wegens slechtziendheid.
Hobby: jagen...

Zo ken ik er ook, al meer dan een jaar thuiszitten met een burnout en ondertussen sociaal heel actief bezig in allerlei organisaties, sportverenigingen, in de bouw van hun huis, ... Het huidige systeem is gewoon niet voorzien om dit soort misbruik tegen te gaan.

Maar back on topic, zoals Stijn Baert zegt zit het probleem bij de inactieven, en dat zullen vooral de ouderen zijn die genoeg gespaard hebben om te stoppen met werken. En je kan die ook niet dwingen want ze trekken niks...

Ik heb een paar terug een economisch congres gevolgd dat de Belgische activiteitsgraad in detail bekeek en het probleem zit er echt op verschillende niveaus in gebakken. Nergens stopten mensen in Europa (m.u.v. Frankrijk) zo vroeg met werken als in België en de activiteitsgraad bij de jongste groep (18-25) lag in België ook beduidend lager dan in de rest van Europa.
We kregen toen het voorbeeld van een brandweerman die in Duitsland of Nederland op pensioen gaat als ze begin de 50 zijn, die gaan dan typisch voltijds werken voor een verzekeringsfirma. In België stoppen diezelfde brandweermannen gewoon met werken en gaan ze misschien in het zwart wat bijklussen.
De mentaliteit zit hier gewoon verkeerd bij velen.

 

[phate_13]

Vind ik wat een eenzijdig verhaal. In de Verenigde Staten hebt ge ook meer oudere mensen die blijven werken, maar dan vaak uit noodzaak. Dat een 70 jarige (die al zijn hele leven gewerkt heeft) moet blijven werken omdat deze anders niet rondkomt is iets anders dan enkel 'mentaliteit'. Dat is gewoon een systeemfout.

Deze moet natuurlijk in twee richtingen in balans zijn.

 

[Pieterjan94]

Ik kan natuurlijk enkel de gevallen vertellen die ik zelf weet. Maar ik ken iemand persoonlijk die een invaliditeitsuitkering krijgt wegens slechtziendheid.
Hobby: jagen...

En ja, je kan niet altijd alles zien aan een persoon, maar er gebeurt wel gewoon veel fraude daar.

Maar back on topic, zoals Stijn Baert zegt zit het probleem bij de inactieven, en dat zullen vooral de ouderen zijn die genoeg gespaard hebben om te stoppen met werken. En je kan die ook niet dwingen want ze trekken niks...

Maar kreeg hij ook een invaliditeitsuitkering aan 100%? Er zijn er genoeg die bv slechts voor 15% invalide zijn ofzo. En sowieso, dat zijn geen vetpotten én dat is na oordeel van een onafhankelijke geneesheer.

De hobby kan trouwens perfect hé. Zijn de gouden medaillewinnaars in het schieten doorgaans ook niet zeer slechtziend/half blind?

 

[w00tw00t]

Zo ken ik er ook, al meer dan een jaar thuiszitten met een burnout en ondertussen sociaal heel actief bezig in allerlei organisaties, sportverenigingen, in de bouw van hun huis, ... Het huidige systeem is gewoon niet voorzien om dit soort misbruik tegen te gaan.

Een burn-out wil niet zeggen thuis zitten uitzieken. Actieve deelname aan allerlei organisaties als vrijwilliger wordt zelfs aangemoedigd binnen het re-integratie traject en is geen misbruik. Je moet daarvoor ook een goedkeuring krijgen van de arts. Het kan ook goed zijn dat die persoon tegelijkertijd begeleiding krijgt bij een psychiater of psycholoog. Daar is niets mis mee en getuigd enkel van een verkeerd beeld dat men heeft van mentale ziektes. Een burn-out gaat niet weg na paar maanden. Dit kan jaren aanslepen. Mensen zouden zich eens wat meer bezighouden met hun eigen zaken en minder kijken naar anderen...een Belgische ziekte.

 

[DogFacedGod]

Merci.

1) daarom heeft men momenteel dan ook het beleid voorzien dat men eerder gaat proberen om die mensen in te schakelen voor aangepast werk. Ik heb persoonlijk mijn twijfels over het feit dat men daarop staat te springen voor het personeelstekort op te vangen om eerlijk te zijn... (alhoewel ik biased ben, aangezien ik in 2020/2021 1 van die personen was)

2) dat is ondertussen een verworven recht... hoe je dat gaat afnemen, geen idee. Dus ervoor zorgen dat dat niet verder groeit lijkt mij het enigste wat je kan doen.

3) die groep mag je ook vergeten. Ik zie echt niet in hoe je die groep aan het werk gaat krijgen... Daar valt geen geld af te pakken, want die krijgen geen geld. Of je moet dat huwelijksquotiënt of zo afpakken...

4) We voeren juist een strategie om mensen bachelors en master diploma's te kunnen laten behalen. Dan lijkt het mij nu ook niet direct hiervan te gaan komen. Zeker niet, als je er ook nog eens bij hebt die er 2 of 3 masters gaan halen - al is dat een minderheid.

5) die koeieneer je dan maar wat harder via de VDAB en gooi je dan maar van de dop af.

Allez dat zijn er op termijn dan 277k (alhoewel je die nooit naar 0 gaat krijgen... aangezien het mij ook niet zou verwonderen dat je daar ook nog geconfronteerd wordt met de groep van 55+'ers die je met geen stokken nog aan het werk kunt krijgen of waarvoor er geen werkgevers staan te springen om die nog in dienst te nemen) + een beperkt deel van die zieken die we kunnen recupereren. Dat is nog enorm ver van de 600k die we nodig hebben of van de 1.3 miljoen inactieven die we zouden moeten activeren... Of dat dat überhaupt raar was. Zelfs Straddle is ooit 1 van die inactieven geweest, shame on you Straddle shame on you .

Denk ook dat de focus groep 1 hoort te zijn
Dat is de groep die navenant gestegen is laatste jaren.
100.000 man stijging op 8 jaar tijd. als je dat uitrekent aan uitkeringen en verloren inkomsten voor de staat. Dat zijn de burnouts en psychische problemen die de stijging veroorzaken.

Ik vraag mij af of werkcultuur zo anders was van 2000-2010 dan van 2010 tot nu.


vermoed ook dat het deels te maken heeft met dat het moeilijker is geworden om vervroegd pensioen te gaan en dat er een deel nu via groep 1 op "vervroegd pensioen" zit.

 

[Pieterjan94]

Ik vraag mij af of werkcultuur zo anders was van 2000-2010 dan van 2010 tot nu.

Hangt van het bedrijf af, maar ik heb toch sterk de indruk dat je ten minste in de eerste helft van het eerste decennium nog een "Het Eiland" cultuur kon terugvinden. Genoeg oudere collega's, familieleden etc die zeggen dat de cultuur tegenwoordig meer gericht is op performance, veel minder écht plezier, veel serieuzer etc. Als ik dan zie dat we* vandaag soms jobs uitvoeren die vroeger letterlijk door 3-4 mensen werden uitgevoerd... En dan spreek ik niet over 3 à 4keer meer volume, wel 3-4keer inefficienter + vroeger precies minder problematisch om gewoon niets te doen en wat te babbelen.

*Bankensector

 

[Straddle]

Een burn-out wil niet zeggen thuis zitten uitzieken. Actieve deelname aan allerlei organisaties als vrijwilliger wordt zelfs aangemoedigd binnen het re-integratie traject en is geen misbruik. Je moet daarvoor ook een goedkeuring krijgen van de arts. Het kan ook goed zijn dat die persoon tegelijkertijd begeleiding krijgt bij een psychiater of psycholoog. Daar is niets mis mee en getuigd enkel van een verkeerd beeld dat men heeft van mentale ziektes.

Ach kom, als ze in staat om al die zaken te doen dan kunnen ze ook best terug de eerste stappen op de arbeidsmarkt zetten. Als je een burnout hebt gekregen van een bureaujob, maar ondertussen wel vlot op een bouwwerf kan staan werken of in allerlei sportcomités zitten, dan zit je gewoon in de verkeerde sector.

Een burn-out gaat niet weg na paar maanden. Dit kan jaren aanslepen. Mensen zouden zich eens wat meer bezighouden met hun eigen zaken en minder kijken naar anderen...een Belgische ziekte.

Nope, een lage activiteitsgraad onder de actieve beroepsbevolking is een Belgische ziekte. Dat is de kern van waar het in deze thread om gaat.

 

[phate_13]

Ach kom, als ze in staat om al die zaken te doen dan kunnen ze ook best terug de eerste stappen op de arbeidsmarkt zetten. Als je een burnout hebt gekregen van een bureaujob, maar ondertussen wel vlot op een bouwwerf kan staan werken of in allerlei sportcomités zitten, dan zit je gewoon in de verkeerde sector.


Nope, een lage activiteitsgraad onder de actieve beroepsbevolking is een Belgische ziekte. Dat is de kern van waar het in deze thread om gaat.

Als dat een Belgische ziekte is, waarom is dat dan voorheen niet zo?

 

[w00tw00t]

Ach kom, als ze in staat om al die zaken te doen dan kunnen ze ook best terug de eerste stappen op de arbeidsmarkt zetten. Als je een burnout hebt gekregen van een bureaujob, maar ondertussen wel vlot op een bouwwerf kan staan werken of in allerlei sportcomités zitten, dan zit je gewoon in de verkeerde sector.


Nope, een lage activiteitsgraad onder de actieve beroepsbevolking is een Belgische ziekte. Dat is de kern van waar het in deze thread om gaat.

Ambities om van job te wisselen? Ze zijn altijd op zoek naar psychiaters, psychologen, carrière coaches, enz.

Sorry, dat is een ziekte van het huidig marktsysteem. De cijfers zijn hier al gepasseerd en iemand opteerde er zelfs voor om de vrijwillige thuisblijvers zonder uitkering te actieveren. Wat een maatschappij zeg waar je "vrij" bent zolang je constant bijdraagt aan het economisch systeem.

 

[Mulan]

Ach kom, als ze in staat om al die zaken te doen dan kunnen ze ook best terug de eerste stappen op de arbeidsmarkt zetten. Als je een burnout hebt gekregen van een bureaujob, maar ondertussen wel vlot op een bouwwerf kan staan werken of in allerlei sportcomités zitten, dan zit je gewoon in de verkeerde sector.

Of je hebt misschien maar energie om 2-3u per dag iets gefocust te doen. En je bouwt dat op - op verzoek van de adviserend geneesheer - omdat werkgevers niet staan te springen om contracten van 10u per week uit te delen. In Nederland staan ze daar bvb veel verder in, waardoor de activiteitsgraad bij langdurig zieken natuurlijk ander ligt .

 

[808 State]

Hangt van het bedrijf af, maar ik heb toch sterk de indruk dat je ten minste in de eerste helft van het eerste decennium nog een "Het Eiland" cultuur kon terugvinden. Genoeg oudere collega's, familieleden etc die zeggen dat de cultuur tegenwoordig meer gericht is op performance, veel minder écht plezier, veel serieuzer etc. Als ik dan zie dat we* vandaag soms jobs uitvoeren die vroeger letterlijk door 3-4 mensen werden uitgevoerd... En dan spreek ik niet over 3 à 4keer meer volume, wel 3-4keer inefficienter + vroeger precies minder problematisch om gewoon niets te doen en wat te babbelen.

*Bankensector

Vroeger werkten mensen 30 jaar bij hetzelfde bedrijf, vandaag wordt er gemiddeld om de 3 jaar van job geswitcht en dan spreek ik nog niet over consultants/freelancers. Ik denk dat er bij veel projecten een enorm probleem is met de continuïteit hierdoor, bedrijven en teams moeten zichzelf constant heruitvinden en projecten slepen op die manier vaak eindeloos aan. Je krijgt ook veel consultants die enkel werken voor zichzelf of hun eigen vennootschap, maar die minder en minder inzitten met de kwaliteit van het project.

 

[Pieterjan94]

Vroeger werkten mensen 30 jaar bij hetzelfde bedrijf, vandaag wordt er gemiddeld om de 3 jaar van job geswitcht en dan spreek ik nog niet over consultants/freelancers. Ik denk dat er bij veel projecten een enorm probleem is met de continuïteit hierdoor, bedrijven en teams moeten zichzelf constant heruitvinden en projecten slepen op die manier vaak eindeloos aan. Je krijgt ook veel consultants die enkel werken voor zichzelf of hun eigen vennootschap, maar die minder en minder inzitten met de kwaliteit van het project.

Nee is niet waar.

 

[Sylverscythe]

Vroeger werkten mensen 30 jaar bij hetzelfde bedrijf, vandaag wordt er gemiddeld om de 3 jaar van job geswitcht en dan spreek ik nog niet over consultants/freelancers. Ik denk dat er bij veel projecten een enorm probleem is met de continuïteit hierdoor, bedrijven en teams moeten zichzelf constant heruitvinden en projecten slepen op die manier vaak eindeloos aan. Je krijgt ook veel consultants die enkel werken voor zichzelf of hun eigen vennootschap, maar die minder en minder inzitten met de kwaliteit van het project.

Maar is dat effectief zo? Want de jobhoppers die hier posten in de brutoloonthread zou ik niet echt als de referentie nemen voor de brede arbeidsmarkt. Als ik kijk bij mijn vrienden werkt het merendeel daar nog altijd bij hun eerste of tweede werkgever zelfs, en die zijn gemiddeld 35 jaar.

 

[exCite]

Maar is dat effectief zo? Want de jobhoppers die hier posten in de brutoloonthread zou ik niet echt als de referentie nemen voor de brede arbeidsmarkt. Als ik kijk bij mijn vrienden werkt het merendeel daar nog altijd bij hun eerste of tweede werkgever zelfs, en die zijn gemiddeld 35 jaar.

Ik heb zelf 10 jaar voor mijn eerste WG gewerkt en ben anderhalf jaar geleden geswitcht, bij mijn nieuwe WG zie ik mij ook wel 10/20/30 jaar werken, maar ik merk binnen mijn veld wel dat er véél freelancers zijn en véél gehopt wordt (IT sector).

 

[Pieterjan94]

Maar is dat effectief zo? Want de jobhoppers die hier posten in de brutoloonthread zou ik niet echt als de referentie nemen voor de brede arbeidsmarkt. Als ik kijk bij mijn vrienden werkt het merendeel daar nog altijd bij hun eerste of tweede werkgever zelfs, en die zijn gemiddeld 35 jaar.

Nee dat is absoluut niet het geval. De gemiddelde Belg verandert net nog steeds véél te weinig van job!

 

[Nineshots]

Ik kan natuurlijk enkel de gevallen vertellen die ik zelf weet. Maar ik ken iemand persoonlijk die een invaliditeitsuitkering krijgt wegens slechtziendheid.
Hobby: jagen...

En ja, je kan niet altijd alles zien aan een persoon, maar er gebeurt wel gewoon veel fraude daar.

Fraude is dat niet, dat is gewoon de fout van degene die die persoon de invaliditeitsuitkering of handicap percentage toegewezen heeft.
Het is echt meedoen met de lotto, de persoon bij wie je gaat voor je interview, is een gigantisch grote factor om te bepalen of je geld gaat krijgen of niet.
Mensen die het dan echt nodig hebben kunnen dikke pech hebben en niets/weinig krijgen en anderen die het totaal niet nodig hebben kunnen heel veel krijgen.
Het is echt wraakroepend hoe slecht dat systeem in elkaar zit.

 

[Racing_Genk]

Ik ken ook zo iemand die al 15 jaar een uitkering krijgt wegens chronische rugpijn, waardoor ze haar beroep (kinesist) niet meer kan uitoefenen. Dan vraag ik mij af waarom men niet gewoon zegt: "Ah madam, das jammer dat u geen kinesist niet meer kunt zijn, maar u kan nog altijd een bureaujob (al zittend) uitoefenen"

Nee, tis niet te begrijpen soms.

 

[Mulan]

Ik ken ook zo iemand die al 15 jaar een uitkering krijgt wegens chronische rugpijn, waardoor ze haar beroep (kinesist) niet meer kan uitoefenen. Dan vraag ik mij af waarom men niet gewoon zegt: "Ah madam, das jammer dat u geen kinesist niet meer kunt zijn, maar u kan nog altijd een bureaujob (al zittend) uitoefenen"

Nee, tis niet te begrijpen soms.

Omdat veel mensen met een zittend beroep OOK zware rugklachten kunnen krijgen.
Zoals velen hier met een bureaujob ook ondervinden.

Als je dan nog eens chronisch pijnpatient bent, ben je al blij als je binnenshuis je huishouden zelf kan uitvoeren.

Maar ja... Een ander zijn rekening is altijd het snelst gemaakt.

 

[Mulan]

Fraude is dat niet, dat is gewoon de fout van degene die die persoon de invaliditeitsuitkering of handicap percentage toegewezen heeft.
Het is echt meedoen met de lotto, de persoon bij wie je gaat voor je interview, is een gigantisch grote factor om te bepalen of je geld gaat krijgen of niet.
Mensen die het dan echt nodig hebben kunnen dikke pech hebben en niets/weinig krijgen en anderen die het totaal niet nodig hebben kunnen heel veel krijgen.
Het is echt wraakroepend hoe slecht dat systeem in elkaar zit.

Ik denk niet dat jij het hebt over de standaard uitkeringen.
Dat is ofwel een vast bedrag als je erkend bent door het FOD:

Inkomensvervangende tegemoetkoming (IVT) - DG Personen met een handicap

Of als dat niet zo is, wordt dat puur berekend op basis van je laatste inkomen.

En ik moet me zelf al jarenlang om de 3 tot 6 maand gaan "verantwoorden" bij de adviserend geneesheer en zit op 6 jaar tijd aan mijn 4de of 5de nu. Dus "geluk hebben met het toewijzen" is ook geen enkele garantie op "de grote vetpot".
Het systeem is er echt wel op gericht om de valsspelers eruit te filteren.

 

[Nineshots]

Ik denk niet dat jij het hebt over de standaard uitkeringen.
Dat is ofwel een vast bedrag als je erkend bent door het FOD:

Inkomensvervangende tegemoetkoming (IVT) - DG Personen met een handicap

Of als dat niet zo is, wordt dat puur berekend op basis van je laatste inkomen.

En ik moet me zelf al jarenlang om de 3 tot 6 maand gaan "verantwoorden" bij de adviserend geneesheer en zit op 6 jaar tijd aan mijn 4de of 5de nu. Dus "geluk hebben met het toewijzen" is ook geen enkele garantie op "de grote vetpot".
Het systeem is er echt wel op gericht om de valsspelers eruit te filteren.

Integratie tegemoetkoming. Daarvoor moet je elke 2j je gaan verantwoorden. En daarmee kan je echt wel de jackpot winnen als je het amper nodig hebt en je krijgt bovenop je loon een serieuze tegemoetkoming.