Denk dat er wel heel wat afgestudeerde zijn die geen werk vinden in hun vakgebied die mij perfect verstaan.
Het artsentekort, de wachttijden en de numerus clausus: zegen of vloek?
- Onderwerp starter Heroixx
- Startdatum
Charon
Well-known member
allez, de drogreden van de dure opleiding hadden we sinds de (heel erg dure!) lockdowns niet meer gehoord,
dank aan de aanwezige arts om dat gedrocht nog eens op te rakelen. Het was uit het officiele lobby discours gewist.
De volgende drogreden van de rent seekers kan niet lang op zich laten wachten: "de kwaliteit van de opleiding garanderen"
de echte reden: wij willen meer, meer, en nog veel meer geld!
De obsessie van nagenoeg elke arts. In BE zagen ze binnen de 20 sekonden dat de artsen in NL minder moeten werken en nog meer verdienen.
De arts in NL klaagt onmiddellijk steen en been over hoeveel hij/zij wel niet onderbetaald wordt t.o.v. de collega in Duitsland.
De duitsers zijn razend op hun regering omdat de artsen in CH en in de USA véél meer verdienen.
Altijd dezelfde conclusie: wij moeten meer geld van het plebs krijgen. Veel meer.
dank aan de aanwezige arts om dat gedrocht nog eens op te rakelen. Het was uit het officiele lobby discours gewist.
De volgende drogreden van de rent seekers kan niet lang op zich laten wachten: "de kwaliteit van de opleiding garanderen"
de echte reden: wij willen meer, meer, en nog veel meer geld!
De obsessie van nagenoeg elke arts. In BE zagen ze binnen de 20 sekonden dat de artsen in NL minder moeten werken en nog meer verdienen.
De arts in NL klaagt onmiddellijk steen en been over hoeveel hij/zij wel niet onderbetaald wordt t.o.v. de collega in Duitsland.
De duitsers zijn razend op hun regering omdat de artsen in CH en in de USA véél meer verdienen.
Altijd dezelfde conclusie: wij moeten meer geld van het plebs krijgen. Veel meer.
Nineshots
Well-known member
Jij kent elke arts persoonlijk en je hebt hen allemaal deze vraag gesteld?
Of hoe weet je dit?
Want ik weet wel een paar artsen in mijn vriendenkring waar het geld echt niet zo belangrijk is.
Zeker de huisartsen doen het minder voor het geld.
Mulan
Well-known member
1 van de artsen in de praktijk waar ik werkte, rekende tussen de 5 a 10% van zijn patiënten niet aan. Dan spreek ik nu over "den tijd van het groene boekje", sinds er digitaal wordt aangerekend aan het ziekenfonds is die er dus rijker op geworden.
Waarom?
- oei, ik heb geen geld bij, ik kom zo terug, ik ga snel naar de bankautomaat (700m verder in de straat) -> neenee, laat maar, betaal me volgende keer maar, komt goed!
- slechts 5 minuten binnen om een document in te vullen of een spuit te laten plaatsen? -> neenee, laat maar, voor die paar minuutjes werk?!?
- mensen die met 2 komen of huisbezoeken waar hij voor patiënt A komt en patiënt B mee onderzoekt -> 1 aanrekenen, geen 2.
Ik heb hem voor de armeren zelfs nog weten medicatie betalen uit eigen zak etc. Echt een dorpsdokter die van 8u30 tot 23u werkte met een gouden hart.
Zijn collega's zijn een milde versie hiervan, bvb 2 mensen aanrekenen voor een huisbezoek of als je als mama langskomt met 2 zieke kinderen die allebei onderzocht worden, rekenen ze standaard als 1 consult aan
Kan je ook jouw mening onderbouwen, ipv hier enkele holle veralgemenende uitspraken te doen?
Ik dacht dat dit in het P&A topic niet toegelaten is...
Je kan er toch niet rond dat het geen zin heeft om een chirurg 12 jaar lang op te leiden, wanneer je weet dat hij toch niet zal starten?
Geef daar eens een zinnig argument voor.
Dit kost geld, en er is kwaliteit voor nodig.
Ik wist niet dat artsen van de vakbond waren? Of zijn het gewoon ook mensen zoals andere? Want ik hoor genoeg van elk slag volk dat ze meer betaald zouden moeten zijn.
Dit zag ik als stagiair ook : arts die geen geld vraagt voor spuit, maar dan voor de spuit natuurlijk wel briefje riziv zonder remgeld invullen
Mulan
Well-known member
Zoals ik al zei: dat was nog in den tijd van de groene briefjes, niet van digitaal aanrekenen. Daarom dat hij er nu dus rijker op is geworden met het digitaal aanrekenen zonder remgeld.Dit zag ik als stagiair ook : arts die geen geld vraagt voor spuit, maar dan voor de spuit natuurlijk wel briefje riziv zonder remgeld invullen
Dit zag ik als stagiair ook : arts die geen geld vraagt voor spuit, maar dan voor de spuit natuurlijk wel briefje riziv zonder remgeld invullen
Als je betaalt wordt naar prestatie is het ook logisch dat je die prestatie aanrekent.
Wat ga je doen als er op een dag 20 patienten voor een inspuiting komen?
Die dag gratis werken?
Feit dat die het remgeld laat vallen is toch al een mooie geste?
Hier tegenover staat een forfaitair betalingssysteem, of misschien meer ideaal een combinatie van beide…
Bij mij ook, op briefje kon je dat ook invullenZoals ik al zei: dat was nog in den tijd van de groene briefjes, niet van digitaal aanrekenen. Daarom dat hij er nu dus rijker op is geworden met het digitaal aanrekenen zonder remgeld.
hoe dan ook, terecht natuurlijk dat je daarvoor betaald wordt. Een complexe multi problematiek of psychologisch gesprek is ook maar 1 zitting, het mag andersom ook eens meevallen
Mulan
Well-known member
Maar ik deed mee "de boekhouding"Bij mij ook, op briefje kon je dat ook invullen
hij rekende gewoon heel vaak niet aan, bij niemand.Welke 12 jaar?
Als er morgen 8000 starten aan geneeskunde gaan er op het einde ook 8000 stages zijn? Hoe?
Eerlijk, ik ben niet tegen het stellen van limieten.
Ik heb simpelweg een hekel aan een aantal archaïsche principes.
Een bindende toegangsproef zou meer dan genoeg moeten zijn.
In Vlaanderen waren er dit jaar een 4000 deelnames, waarbij er gemiddeld maar 30% slaagt. De quota ligt rond 1200. Het gaat altijd maar om max een x00 die niet mogen starten.
In Franstalig België is er geen numerus fixus en tot 5 jaar geleden zelfs geen ingangsproef. De eerste ingangsproef was zo gemakkelijk dat bijna iedereen slaagde. De laatste was zo op niveau dat er maar 10% slaagde. Je kan je vragen stellen over de afgestuurde artsen uit Wallonië/Brussel het laatste decennia.
Het is een steen in de muur van het medisch beroep dat mee gesloopt moet worden wil men ooit hervormen.
Ik heb simpelweg een hekel aan een aantal archaïsche principes.
Een bindende toegangsproef zou meer dan genoeg moeten zijn.
In Vlaanderen waren er dit jaar een 4000 deelnames, waarbij er gemiddeld maar 30% slaagt. De quota ligt rond 1200. Het gaat altijd maar om max een x00 die niet mogen starten.
In Franstalig België is er geen numerus fixus en tot 5 jaar geleden zelfs geen ingangsproef. De eerste ingangsproef was zo gemakkelijk dat bijna iedereen slaagde. De laatste was zo op niveau dat er maar 10% slaagde. Je kan je vragen stellen over de afgestuurde artsen uit Wallonië/Brussel het laatste decennia.
Het is een steen in de muur van het medisch beroep dat mee gesloopt moet worden wil men ooit hervormen.
"Maar naast de consultaties bellen artsen ook nog eens hun klanten op en dat kost kei-veel tijd!"
1) Net zoals alle andere beroepen. Alsof dat een unicum is bij het artsenberoep. Iedereen wie met klanten werkt, moet die af en toe eens opbellen voor een update.
2) Your post didn't age well -> Huisarts telefonisch raadplegen niet meer gratis en autokeuring weer zonder afspraak: dit verandert op 1 augustus
Zelfs de meest normale zaken, kunnen ook al niet meer gratis voor de arts. De artsenlobby draait weer op volle toeren. De maatschappij betaalt wel.
1) Het is niet alsof er ervoor niet betaald moest worden hé. De patient moest gewoon niets betalen
2) Het gaat hier in dit artikel ook om situaties waarbij de patient de arts opbelt, niet omgekeerd
3) Als gij denkt dat een arts zich gaat bezig houden met elke 5 minuten gesprek in te brengen... Nahhhhh....
Die beperking op de instroom heb ik nooit begrepen.
Als je vreest voor te veel artsen, verpleegkundigen,... dan moet je de uitstroom beperken (lees: het aantal RIZIV-nummers dat je toekent beperken). Dit door bv. een jaarlijks examen te organiseren waar de X-aantal RIZIV nummers die beschikbaar komen verdeelt worden aan de beste kandidaten die een diploma geneeskunde hebben. Nu over het opleggen van die quot kan ook serieus gediscussieerd worden, minstens een deel van de argumenten zijn corporatistisch natuurlijk (wij artsen willen niet te veel artsen-concurrenten). Maar er zijn natuurlijk ook andere argumenten voor een beperking.
Probleem met instroombeperking is imo: met zo'n silly toelatingsproef selecteer je bepaalde mensen waarvan je niet eens weet of zij de beste artsen zullen worden. En anderzijds kan het best zijn dat mensen met dat diploma niet per se in de kliniek willen staan. Biomedische wetenschappen is bv. een grote richting in Vlaanderen. Volgens mij had men die mensen even goed geneeskunde kunnen laten studeren en afstudeerrichting onderzoek ofzo inbouwen. Dat je een toegangsproef doet voor bepaalde studierichtingen: OK en iedereen die de minimumlat haalt mag dan beginnen, zo selecteer je kansloze beginners eruit, maar die toelatingsproef in Vlaanderen gaat nog een stapje verder....
Vorige week nog een arts ontmoet: 'Met dat toelatingsexamen mis je gewoon veel goede artsen.'
Het verhit de gemoederen en er moet toch dringend iets aan veranderen.
En nogmaals: geen probleem mee dat artsen zo'n resem aan voordelen krijgen. Maar als je ze aan één beroepstak geeft, moet je ze ook aan de andere geven. En dat is nu niet. Ziedaar het probleem. Andere gezondheidswerkers hebben evengoed recht op bepaalde premies.
Het verhit de gemoederen en er moet toch dringend iets aan veranderen.
En nogmaals: geen probleem mee dat artsen zo'n resem aan voordelen krijgen. Maar als je ze aan één beroepstak geeft, moet je ze ook aan de andere geven. En dat is nu niet. Ziedaar het probleem. Andere gezondheidswerkers hebben evengoed recht op bepaalde premies.
808 State
Well-known member
Ellenlange wachtlijsten voor afspraak bij de specialist gaan niet verdwijnen: “Dit is de nieuwe werkelijkheid”
We zijn als patiënt lang gezegend geweest met toegankelijke zorg. In tegenstelling tot in het buitenland waren hier doorgaans geen ellenlange wachtlijsten. Sinds covid leven we in een andere realiteit. “Dit is de nieuwe werkelijkheid.”
www.nieuwsblad.be
Wanneer de instroom in de cruciale beroepen zoals de zorg (maar ook bakkers, slagers, ...) dreigt stil te vallen omdat geen enkele jongere nog voor die beroepen kiest, kan of moet de overheid dan ingrijpen, en hoe?