Het artsentekort, de wachttijden en de numerus clausus: zegen of vloek?

[mac-bc]

Je wordt wél geholpen, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest.

Not sure if serious.

If serious: Die zal ik ook eens proberen bij mijn klanten en mijn baas: "Het komt allemaal in orde hoor, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest!". Lekker arrogant.

Om dat te moeten horen van mensen die constant zeggen dat je met symptomen er best zo snel mogelijk bij bent, zou ook nogal ironisch zijn.

 

[knight-rider]

Je wordt wél geholpen, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest.

Ah nee he, als er een patiëntenstop is, iets wat steeds meer aan het gebeuren is, dan zal je dus effectief niet geholpen worden, zoals @JorisBlack dus zegt.

 

[JPV]

Not sure if serious.

If serious: Die zal ik ook eens proberen bij mijn klanten en mijn baas: "Het komt allemaal in orde hoor, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest!". Lekker arrogant.

Het zou misschien slim zijn om dat idd zo te regelen met je klanten, al genoeg mensen die hier zeggen dat je een gigantisch risico op een burn-out doordat je je werk niet kan managen.

Er is idd die patientenstop, maar dat heeft ook andere oorzaken dan de numerus clausus: https://www.demorgen.be/nieuws/lang...d-zes-maanden-wachten-voor-afspraak~b02c00f0/

Maar 1 uur rijden om een tandarts te vinden? Dat lijkt me eerder een kwestie van te weinig tandartsen op te bellen dan effectief die 1 uur nodig hebben voor de dichtsbijzijnde tandarts.

 

[Mulan]

Not sure if serious.

If serious: Die zal ik ook eens proberen bij mijn klanten en mijn baas: "Het komt allemaal in orde hoor, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest!". Lekker arrogant.

Zoals al jouw aannemers doen omdat ze te veel werk hebben?

Om dat te moeten horen van mensen die constant zeggen dat je met symptomen er best zo snel mogelijk bij bent, zou ook nogal ironisch zijn.

Er is een "noodlijn" voor tandartsen, er is spoed, er zijn huisartsen van wacht,...
Dus neen, ik zie het probleem ÈCHT niet voor dringende hulp.

 

[Mulan]

Ah nee he, als er een patiëntenstop is, iets wat steeds meer aan het gebeuren is, dan zal je dus effectief niet geholpen worden, zoals @JorisBlack dus zegt.

Tuurlijk wel. Maar het vraagt iets meer moeite:

Wachtdienst - tandarts.be

0903 39969. De oproep kost € 1.50 per minuut. De wachtdienst is bereikbaar op zaterdag, zon- en feestdagen van 9 u. tot 18 u.

tandarts.be

En anders rondbellen. En niet enkel in eigen dorp. Ik heb geluk, na 4 maand op de wachtlijst kreeg ik een afspraak bij een tandarts in eigen stad, voor controle voor een niet - dringend probleem. Maar via de huisarts had ik ook al een adres doorgekregen op 30 minuten rijden.

Ik had het al eens bij ergernissen gepost ook: mijjn papa die plots troebel zag. Gebeld naar de huisarts: s middags werd hij er al tussen genomen, gerustgesteld door de huisarts dat er niets acuut was, zij belde naar de oogarts, 1 week later werd hij daar al geholpen. Veel mensen klagen en zagen graag maar weigeren voor DRINGENDE hulp wel de noodzakelijke stappen te nemen.

 

[JPV]

Idem hier. Wachttijd voor gewone controle is normaal 4 maand. Toen ik deze winter met afstervende zenuw in m'n tanden zat, werd ik de dag erna geholpen. Lijkt me dus een systeem dat gewoon perfect werkt.

énkel over de patientenstop zelf kan je een probleem maken, maar is het een probleem van effectief véél te weinig aanbod of omdat de beste tandartsen gewoon drukbevraagd zijn? Het zal zeker in sommige regio's over het eerste gaan, maar véél vaker over het tweede.

En dat is dan gewoon in elke sector zo. Trouwens, zie ook het artikel dat ik linkte: België heeft niet minder tandartsen dan een ander normaal land. Zie ook: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/dentists_per_1000_people/

 

[mac-bc]

Het zou misschien slim zijn om dat idd zo te regelen met je klanten, al genoeg mensen die hier zeggen dat je een gigantisch risico op een burn-out doordat je je werk niet kan managen.

Maar jongen toch. Alsof dat überhaupt een optie is. :') Jij hebt echt geen idee hoe het is om te werken in een competitieve privé-omgeving hé?

Denk je nu werkelijk dat iedereen het privilege heeft van een dokter om de voordelen van een zelfstandigenstatuut (zelf je hoeveelheid werk bepalen, fiscale optimalisatie, ...) te combineren met de voordelen van een statutair ambtenaar (werkzekerheid, jobzekerheid, tot in het absurde afgedwongen door numerus fixus)?

Er is idd die patientenstop, maar dat heeft ook andere oorzaken dan de numerus clausus:

Neen, het ligt niet aan de numerus fixus hoor, er gaan alleen teveel tandartsen op pensioen. Dat die tandartsen daar eens mee stoppen zeg! Hoe durven die zomaar op pensioen gaan zonder de maatschappij daar 10 jaar op voorhand over in te lichten!

Of hoe men de waarheid probeert te draaien en manipuleren om de schuld af te wenden.

En een gezin in armoede heeft ook geen inkomstenprobleem hoor, neen, het probleem is alleen dat ze geld moeten hebben om te eten, drinken en onderdak te hebben. Hoe durven ze.

Logica.

Maar 1 uur rijden om een tandarts te vinden? Dat lijkt me eerder een kwestie van te weinig tandartsen op te bellen dan effectief die 1 uur nodig hebben voor de dichtsbijzijnde tandarts.

Neen, volledig gelijk jong. Beter een uur proberen bellen en binnengeraken bij alle mogelijke tandartsen, naarstig op zoek naar dat ene gaatje in de agenda bij die ene tandarts. Dat is toch het minste wat we mogen verwachten van de zwaar afdokkende belastingbetaler om het privilege te mogen hebben om naar meneer de royaal verdienende tandarts te gaan zeker?
Wie denken wij, het gewone plebs, wel dat we zijn? Zomaar eventjes een afspraak maken binnen de 6 maanden of wat? Veel zotter moet het niet worden.

Waarom wil jij dit probleem eigenlijk doelbewust in stand houden?

 

[Heroixx]

Maar jongen toch. Alsof dat überhaupt een optie is. :') Jij hebt echt geen idee hoe het is om te werken in een competitieve privé-omgeving hé?

Denk je nu werkelijk dat iedereen het privilege heeft van een dokter om de voordelen van een zelfstandigenstatuut (zelf je hoeveelheid werk bepalen, fiscale optimalisatie, ...) te combineren met de voordelen van een statutair ambtenaar (werkzekerheid, jobzekerheid, tot in het absurde afgedwongen door numerus fixus)?



Neen, het ligt niet aan de numerus fixus hoor, er gaan alleen teveel tandartsen op pensioen. Dat die tandartsen daar eens mee stoppen zeg! Hoe durven die zomaar op pensioen gaan zonder de maatschappij daar 10 jaar op voorhand over in te lichten!

Of hoe men de waarheid probeert te draaien en manipuleren om de schuld af te wenden.

En een gezin in armoede heeft ook geen inkomstenprobleem hoor, neen, het probleem is alleen dat ze geld moeten hebben om te eten, drinken en onderdak te hebben. Hoe durven ze.

Logica.



Neen, volledig gelijk jong. Beter een uur alle mogelijke tandartsen aflopen. Dat is toch het minste wat we mogen verwachten van de zwaar afdokkende belastingbetaler om het privilege te mogen hebben om naar Meneer de tandarts te gaan.

Waarom wil jij dit probleem eigenlijk doelbewust in stand houden?

Er gaan effectief te veel tandartsen en artsen op pensioen voor de instroom van nieuwe artsen en tandartsen. Dat is hier al zeker 5x aan bod gekomen, zelfs met cijfermateriaal denk ik. Negeer je het met opzet of snap je het gewoon niet? Altijd steeds weer het beroep van arts proberen te vergelijken met andere beroepen, terwijl dat gewoon niet opgaat.

Land der blinden en eenoog ofzo. Wat is jouw wens nu eigenlijk? Dat ze langer werken, sneller beschikbaar zijn, en dat voor minder loon? Want boehoehoe niet eerlijk zo veel verdienen zelfmedelijden ik moet veel harder werken dan artsen boehoehoe.

 

[Renegadexxripxx]

Er gaan effectief te veel tandartsen en artsen op pensioen voor de instroom van nieuwe artsen en tandartsen. Dat is hier al zeker 5x aan bod gekomen, zelfs met cijfermateriaal denk ik. Negeer je het met opzet of snap je het gewoon niet? Altijd steeds weer het beroep van arts proberen te vergelijken met andere beroepen, terwijl dat gewoon niet opgaat.

Land der blinden en eenoog ofzo. Wat is jouw wens nu eigenlijk? Dat ze langer werken, sneller beschikbaar zijn, en dat voor minder loon? Want boehoehoe niet eerlijk zo veel verdienen zelfmedelijden ik moet veel harder werken dan artsen boehoehoe.

Maar zijn punt is natuurlijk wel dat ze om daar rekening mee te houden met die uitstroom, ze in de 10 jaar ervoor die numerus fixus of whatever het is, hadden kunnen aanpassen.
Nu ga je namelijk hetzelfde moeten doen, maar dan al met een achterstand. Dat is niet echt vooruitziend natuurlijk. Zeker niet als je weet dat we al een beetje uitstel van executie hebben gehad door het feit dat de pensioensgerechtigde leeftijd is opgeschoven (en je dus wat meer tijd hebt gehad om met extra afgestudeerden in die tijd) die lacuna had kunnen opvangen.

 

[Heroixx]

Maar zijn punt is natuurlijk wel dat ze om daar rekening mee te houden met die uitstroom, ze in de 10 jaar ervoor die numerus fixus of whatever het is, hadden kunnen aanpassen.
Nu ga je namelijk hetzelfde moeten doen, maar dan al met een achterstand. Dat is niet echt vooruitziend natuurlijk. Zeker niet als je weet dat we al een beetje uitstel van executie hebben gehad door het feit dat de pensioensgerechtigde leeftijd is opgeschoven (en je dus wat meer tijd hebt gehad om met extra afgestudeerden in die tijd) die lacuna had kunnen opvangen.

We zijn al lang te laat hoor. Ik ben het er absoluut mee akkoord dat de numerus fixus gedateerd is. Maar waar ik me aan erger is het karikaturiseren van de artsen als geldwolven. Dat is toch fameus kort door de bocht.

De situatie zal er mits het afschaffen/uitbreiden van de numerus fixus niet op beteren. Er studeren nu al veel meer vrouwen dan mannen af. Het ironische aan de zaak is altijd "de belastingbetaler draait er voor op". Gaat dat beteren indien er 50% meer studenten kunnen instromen?

 

[SithCloud]

Dat is puur voor de deontologie gedaan. Apotheken moet een deontologische code respecteren. De parafarmacie niet. Dus wat doen ze? Ze scheiden die met een minieme glazen wand. Klaar is kees.

Yup. Want je kon (dacht ik) van de para naar de apotheek gaan en afrekenen. Maar omgekeerd ging het natuurlijk niet zomaar . Maar "puur" om de deontologie... Allee, daar heb ik toch mijn twijfels bij

 

[JorisBlack]

Je wordt wél geholpen, alleen niet aan een tempo dat jij verkiest.

Er is een "noodlijn" voor tandartsen, er is spoed, er zijn huisartsen van wacht,...
Dus neen, ik zie het probleem ÈCHT niet voor dringende hulp.

Goh ja, ik ben zo een aantal jaar geleden al eens veranderd van tandarts.
Zat effectief met een tand die pijn deed. Ik belde naar mijn vaste tandarts, waar men vroeg: "moet u al pijnstillers nemen om te kunnen slapen?".
Ik zei eerlijk "nee", waarop die zei: "ah dan kunnen we een afspraak maken over 2 maanden ongeveer".
Ik ging daar al jaren naartoe, maar door zoiets word ik toch pisnijdig. Toen dus besloten om te bellen naar de tandarts in mijn geboortedorp waar ik als kind ging.

Maar als je dringende hulp nodig hebt, zou je toch echt niet moeten beginnen rondbellen om te zoeken naar een tandarts die je kan verder helpen. En ik (en vermoedelijk jij ook) zit dan nog in de luxe situatie dat ik een flexibele job heb, en ook mijn eigen auto, dus ik kan het mij permitteren om efkes een uurke naar een tandarts in een klein dorp rijden. Ongetwijfeld zijn er voldoende mensen voor wie dat een pak minder evident is.

Volgens mij zijn er ook echt wel regionale verschillen trouwens...

 

[mac-bc]

Er gaan effectief te veel tandartsen en artsen op pensioen voor de instroom van nieuwe artsen en tandartsen. Dat is hier al zeker 5x aan bod gekomen, zelfs met cijfermateriaal denk ik. Negeer je het met opzet of snap je het gewoon niet?

Niet snappen? Negeren? Neen. Sterker zelfs: ik ontken het ook nergens.

Uiteraard gaan er meer tandartsen en artsen op pensioen dan dat er een nieuwe instroom is. Anders waren er geen problemen. Enfin, toch geen zo'n extreem acute problemen zoals vandaag (want een dergelijke ingrijpende overheidsinmenging vind ik altijd een probleem).

Altijd steeds weer het beroep van arts proberen te vergelijken met andere beroepen, terwijl dat gewoon niet opgaat.

Hier komen we tot de kern van de zaak. En de ironie is wel heel groot in deze. Je toont hier perfect de strategie van de artsenlobby aan.

Want mijn visie is nu eens exact het omgekeerde:
Beste artsen, stop nu maar gewoon even met te doen alsof jullie beroep altijd zo "on-ver-ge-lijkbaar" is met andere beroepen. Stop nu maar gewoon even met altijd die speciale te willen uithangen. Met speciale ingangsexamens. Om het speciale numerus fixus in stand te houden. Om vervolgens speciale arbeidstijden te moeten bolwerken. Om vervolgens superspeciale en astronomische lonen te moeten scheppen om al dat "speciale" zogezegd te moeten compenseren.

Want kan er iemand met rationele argumenten uitleggen wat er zo speciaal is?
- Er staat nergens in steen gebeiteld dat iemand in de zorg van die speciale shiften zou moeten kloppen. Er zijn talloze sectoren die 24/24 moeten draaien. Er zijn talloze sectoren waar in shiften moet worden gewerkt. Arbeiders, bedienden, laagopgeleiden, hoogopgeleiden, ... -> Overal regelt men dat met bijvoorbeeld 3 ploegen van 8 uur/dag. Waarom moeten dokters dan per se de enige uitzonderingen zijn met zotte shiften van +80u/week en "wauw" en "zot" en "amai". Waarom? Omdat we liever een oververmoeide arts na zo'n shift ons leven zien redden?
- Hun "speciale" studies zijn een weliswaar uitdagende maar verder gewoon een middelzware wetenschappelijke master aan de universiteit. Zoals er zoveel andere masters bestaan, die intellectueel nog een pak uitdagender zijn.
- De duurtijd van hun studies? 6 jaar. Andere masters meestal 5 jaar, dierenarts ook 6 jaar. Daarna verdienen ze direct een bovengemiddeld loon. Uiteraard dan wel die zotte shiften wegnemen zoals ik hierboven al had aangehaald om de balans te herstellen.
- Enzovoort enzovoort.

Daar is in wezen allemaal niets speciaals aan. Maar de artsenlobby wil het dolgraag allemaal superspeciaal maken, superspeciaal doen lijken, superspeciaal doen behouden, ... Opdat we vervolgens niet zouden discussiëren over hun astronomisch loon wegens "on-ver-ge-lijkbaar!".

Land der blinden en eenoog ofzo. Wat is jouw wens nu eigenlijk? Dat ze langer werken, sneller beschikbaar zijn, en dat voor minder loon?

Mijn wens is dat dokters gewoon normaal doen:
- Normale shiften waardoor ik geen oververmoeide artsen voor mij krijg.
- Normale verloning waardoor het gat in onze begroting, en in het bijzonder in de gezondheidszorg, niet verder de spuigaten uitloopt. En/of de verpleging ook een fatsoenlijk loon zou krijgen. Want in tegenstelling tot de kunstmatig gecreëerde tekorten bij artsen, zitten daar de échte tekorten.
- Normale beschikbaarheden waardoor ik bij symptomen op een fatsoenlijke tijdsspanne de juiste diagnose kan krijgen. Als ik dokters mag geloven, dan is dat een superbelangrijk aspect in de behandeling en overlevingskansen van veel ziektes.

Want boehoehoe niet eerlijk zo veel verdienen zelfmedelijden ik moet veel harder werken dan artsen boehoehoe.

Wat een kinderachtige reactie van je. Ik had graag de discussie op een objectieve en neutrale wijze gevoerd. Dit lijkt me daar niet toe bij te dragen. Hierboven heb ik mijn beweegredenen geschetst, hetgeen jij suggereert staat daar niet tussen.

 

[MrCipo]

Ik heb net de jaarrekeningen van een vriendin die huisarts is eens bekeken. Ze is 32 jaar en werkt hier in een lokale groepspraktijk die geopend is tussen 8u00 en 18u00.

Sinds ze werkt heeft ze 3 kinderen gekregen (met dus telkens een periode zwangerschapsverlof en geen omzet). In 2021 heeft ze wel een volledig jaar voltijds gewerkt, tussen de geboortes door.

Financiële cijfers:



De winst van haar BV is het bedrag dat overblijft na haar loon (wellicht €45.000 bruto per jaar), de onkosten (huur groepspraktijk, bedrijfswagen, materiaalkosten, opleidingen, verzekeringen, ...). Die winst kan na enkele jaren uitgekeerd worden aan een marginaal belastingtarief van 32%, zodat er 68% netto op de privérekening van overblijft. In het geval van boekjaar 2021 is die winst dus goed voor 68% van €94.775 ofwel €64.447 netto per jaar, ofwel €5370 netto winst per maand bovenop haar loon (+- €2400 netto per maand), haar bedrijfswagen en haar verzekeringen.

Dit om aan te geven dat 16 à 18 euro netto per uur of €3200 netto per maand wellicht een serieuze onderschatting is van het inkomen van de gemiddelde huisarts. Een IT-freelancer die 600 euro per dag (75 euro per uur) factureert, komt volgens dit forum uit op +-6000 euro netto per maand. Dan zal een huisarts die €28 per consultatie (112 euro per uur) factureert zeker niet lager uitkomen, op voorwaarde dat hij/zij volgeboekt is. Dat is gewoonlijk wel het geval, dankzij de numerus clausus in de opleiding geneeskunde. Zie ook Patiënten getuigen over huisartsentekort: ‘Zelfs een wachtlijst was nergens mogelijk’ (07/07/2022).

Ik had voorheen ook al eens een berekening gemaakt hoeveel een huisarts verdient, en het zal in lijn zijn van wat een IT-freelancer verdient.

In jouw berekening moet je toch ook naar de voorgaande jaren kijken, toch niet enkel naar een uitzonderlijk jaar?
Dan verdient ze gemiddeld per jaar 75 000 euro bruto, wat misschien op 4000 netto uitkomt.

Ik ken geen enkele huisarts met een normaal werkritme die een "heel hoog" loon ontvangt.
Dan ligt het in mijn ogen echt wel in lijn met de ingenieurs/informatici.

Ik doe zelf een halftijdse job in een instelling waar ik in dezelfde loonschaal als de ingenieurs en informatici zit die hier werken (met huisartsdiploma!).

 

[MrCipo]

Mijn wens is dat dokters gewoon normaal doen:
- Normale shiften waardoor ik geen oververmoeide artsen voor mij krijg.
- Normale verloning waardoor het gat in onze begroting, en in het bijzonder in de gezondheidszorg, niet verder de spuigaten uitloopt. En/of de verpleging ook een fatsoenlijk loon zou krijgen. Want in tegenstelling tot de kunstmatig gecreëerde tekorten bij artsen, zitten daar de échte tekorten.
- Normale beschikbaarheden waardoor ik bij symptomen op een fatsoenlijke tijdsspanne de juiste diagnose kan krijgen. Als ik dokters mag geloven, dan is dat een superbelangrijk aspect in de behandeling en overlevingskansen van veel ziektes.

Het systeem dat je hier opsomt bestaat ook hé:
Een wijkgezondheidscentrum. De oprichters en bezielers hiervan willen net bekomen wat je hier bepleit.

Home - Vereniging van Wijkgezondheidscentra

vwgc.be

Ik ben ervan overtuigd dat er op wandelafstand in jouw regio één te vinden is.

 

[MrCipo]

Beste artsen, stop nu maar gewoon even met te doen alsof jullie beroep altijd zo "on-ver-ge-lijkbaar" is met andere beroepen. Stop nu maar gewoon even met altijd die speciale te willen uithangen. Met speciale ingangsexamens. Om het speciale numerus fixus in stand te houden. Om vervolgens speciale arbeidstijden te moeten bolwerken. Om vervolgens superspeciale en astronomische lonen te moeten scheppen om al dat "speciale" zogezegd te moeten compenseren.

Numerus fixus moeten in bepaalde gevallen toch wel behouden blijven.
Quota op de meeste chirurgische disciplines is toch logisch?
Bij overschrijden van een bepaald aantal specialisten ga je toch alleen maar meer onnodige ingrepen uitlokken en de gezondheidszorg nog meer belasten.

 

[Heroixx]

Niet snappen? Negeren? Neen. Sterker zelfs: ik ontken het ook nergens.

Uiteraard gaan er meer tandartsen en artsen op pensioen dan dat er een nieuwe instroom is. Anders waren er geen problemen. Enfin, toch geen zo'n extreem acute problemen zoals vandaag (want een dergelijke ingrijpende overheidsinmenging vind ik altijd een probleem).



Hier komen we tot de kern van de zaak. En de ironie is wel heel groot in deze. Je toont hier perfect de strategie van de artsenlobby aan.

Want mijn visie is nu eens exact het omgekeerde:
Beste artsen, stop nu maar gewoon even met te doen alsof jullie beroep altijd zo "on-ver-ge-lijkbaar" is met andere beroepen. Stop nu maar gewoon even met altijd die speciale te willen uithangen. Met speciale ingangsexamens. Om het speciale numerus fixus in stand te houden. Om vervolgens speciale arbeidstijden te moeten bolwerken. Om vervolgens superspeciale en astronomische lonen te moeten scheppen om al dat "speciale" zogezegd te moeten compenseren.

Want kan er iemand met rationele argumenten uitleggen wat er zo speciaal is?
- Er staat nergens in steen gebeiteld dat iemand in de zorg van die speciale shiften zou moeten kloppen. Er zijn talloze sectoren die 24/24 moeten draaien. Er zijn talloze sectoren waar in shiften moet worden gewerkt. Arbeiders, bedienden, laagopgeleiden, hoogopgeleiden, ... -> Overal regelt men dat met bijvoorbeeld 3 ploegen van 8 uur/dag. Waarom moeten dokters dan per se de enige uitzonderingen zijn met zotte shiften van +80u/week en "wauw" en "zot" en "amai". Waarom? Omdat we liever een oververmoeide arts na zo'n shift ons leven zien redden?
- Hun "speciale" studies zijn een weliswaar uitdagende maar verder gewoon een middelzware wetenschappelijke master aan de universiteit. Zoals er zoveel andere masters bestaan, die intellectueel nog een pak uitdagender zijn.
- De duurtijd van hun studies? 6 jaar. Andere masters meestal 5 jaar, dierenarts ook 6 jaar. Daarna verdienen ze direct een bovengemiddeld loon. Uiteraard dan wel die zotte shiften wegnemen zoals ik hierboven al had aangehaald om de balans te herstellen.
- Enzovoort enzovoort.

Daar is in wezen allemaal niets speciaals aan. Maar de artsenlobby wil het dolgraag allemaal superspeciaal maken, superspeciaal doen lijken, superspeciaal doen behouden, ... Opdat we vervolgens niet zouden discussiëren over hun astronomisch loon wegens "on-ver-ge-lijkbaar!".



Mijn wens is dat dokters gewoon normaal doen:
- Normale shiften waardoor ik geen oververmoeide artsen voor mij krijg.
- Normale verloning waardoor het gat in onze begroting, en in het bijzonder in de gezondheidszorg, niet verder de spuigaten uitloopt. En/of de verpleging ook een fatsoenlijk loon zou krijgen. Want in tegenstelling tot de kunstmatig gecreëerde tekorten bij artsen, zitten daar de échte tekorten.
- Normale beschikbaarheden waardoor ik bij symptomen op een fatsoenlijke tijdsspanne de juiste diagnose kan krijgen. Als ik dokters mag geloven, dan is dat een superbelangrijk aspect in de behandeling en overlevingskansen van veel ziektes.



Wat een kinderachtige reactie van je. Ik had graag de discussie op een objectieve en neutrale wijze gevoerd. Dit lijkt me daar niet toe bij te dragen. Hierboven heb ik mijn beweegredenen geschetst, hetgeen jij suggereert staat daar niet tussen.

Je bent de eerste om op arrogante manier iemand anders z'n argumenten uit te lachen he vriend, nu niet hypocriet het slachtoffer beginnen uithangen . Ik ben de eerste om op neutrale en objectieve manier te discussiëren. Ik snap oprecht de kritiek op het loon en "attitude" van artsen niet.

Er is een tekort, er zijn wachttijden, er zijn terugbetalingen. En jij wilt:
- Normale shiften, zijnde welke uren dan? 9 to 17u? Om dan te klagen dat je nergens terecht kan want je werkt voltijds. Ik herhaal: er zijn al tekorten en wachttijden. Hoe kun je dan pleiten voor normale shiften? Vroege en late shiften? Misschien. Maar net zoals arbeiders en bedienden in shiften een bonus krijgen voor gepresteerde uren zal dat bij artsen niet anders zijn. Dat is nu al zo niet.
- Normale verloning. Wat boeit u dat nu? Dan kan je toch evenveel kritiek hebben op de dagtarieven van freelance IT'ers, of uurtarieven van advocaten. Waar ligt het verschil?
- Normale beschikbaarheden: zie hierboven. Je kan onmogelijk 'dagshiften' en 'normale beschikbaarhden' vereenzelvigen, je bent toch intelligent genoeg lijkt me om dat in te zien?

En "het gat in de begroting". Er moet inderdaad worden ingezet op een moderne allocatie van middelen binnen de gezondheidszorg. Ik heb dat pleidooi hier ergens al gehouden. Er moet meer worden ingezet op preventie dan driekwart van het budget in te zetten op zorg voor 85 plussers. Ik ben het ook eens dat het tekort aan verpleegkundigen minstens even erg is. We mogen ook eens afstappen van dat kunstmatige in stand houden van de specialisten, alsof dat allemaal een complot is. Zoals hierboven vermeld is de opleiding pokkeduur (dat komt ook van de belastingbetaler he, vergeet dat niet). Het beste voorbeeld daarvan is Brussel met zijn twintigtal ziekenhuizen. Je wordt veel sneller geopereerd van je heup in Brussel dan in Luik, puur door de verdeling van artsen op een kleine oppervlakte. Dat kan toch de bedoeling niet zijn?

Ik zou desondanks oprecht willen weten waar die rancune t.o.v. de "attitude" van artsen, die zichzelf zo speciaal vinden, komt. Is dat op basis van eigen belevingen? Want ikzelf heb die ervaring totaal niet.

 

[scriptkiddie]

Het systeem dat je hier opsomt bestaat ook hé:
Een wijkgezondheidscentrum. De oprichters en bezielers hiervan willen net bekomen wat je hier bepleit.

Home - Vereniging van Wijkgezondheidscentra

vwgc.be

Ik ben ervan overtuigd dat er op wandelafstand in jouw regio één te vinden is.

Dat kende ik nog niet!

BGC Althea en Zenia zoeken een enthousiaste huisarts in dienstverband - VWGC

vacature huisarts BGC Althea – Zenia 2022 We zijn dringend op zoek naar een ENTHOUSIASTE HUISARTS in dienstverband voor onze 2 centra: Buurtgezondheidscentrum Althea in Genk en antennepunt Zenia in Oudsbergen/Opglabbeek. De centra bestaan uit een multidisciplinair team (o.a. artsen...

vwgc.be

• "Verloning volgens barema van PC 330.01 en andere legale voordelen"

https://www.som.be/sites/default/files/2022-03/Barema330ZH-2022.03.pdf

Brutolonen (voor een psychiater in een CGG, zou een huisarts hetzelfde hebben?) tussen €5337 (0 j) en €7648 (22 j) per maand. Da's bijna vrijwilligerswerk!

 

[Renegadexxripxx]

Brutolonen (voor een psychiater in een CGG, zou een huisarts hetzelfde hebben?) tussen €5337 (0 j) en €7648 (22 j) per maand. Da's bijna vrijwilligerswerk!

Dat is verloning A2-niveau. Dus dat belachelijk hoge loon van ambtenaren waar mac-bc anders over aan het klagen is . Alhoewel dat ik wel moet zeggen dat A2 niveau niet start op 5337€ bruto .

 

[JPV]

Maar jongen toch. Alsof dat überhaupt een optie is. :') Jij hebt echt geen idee hoe het is om te werken in een competitieve privé-omgeving hé?

Maar kind toch. Ik ben zelfstandig geweest, nu ook zelfstandig, ik heb voor een beursgenoteerd bedrijf gewerkt. Mijn pa was zelfstandig, mijn opa was zelfstandig.

Denk je nu werkelijk dat iedereen het privilege heeft van een dokter om de voordelen van een zelfstandigenstatuut (zelf je hoeveelheid werk bepalen, fiscale optimalisatie, ...) te combineren met de voordelen van een statutair ambtenaar (werkzekerheid, jobzekerheid, tot in het absurde afgedwongen door numerus fixus)?

Denk je nu werkelijk dat ik dat geschreven heb?

Neen, het ligt niet aan de numerus fixus hoor

weer iets wat ik niet geclaimd heb, maar die jij verdraait.

Of hoe men de waarheid probeert te draaien en manipuleren om de schuld af te wenden.

Doh.