CANVAS Godvergeten

[Avondland]

Bonny sprak gisteren over de spreidstand en dat hij Vangheluwe niet zomaar de priestersambt en bisschopstitel mag afnemen. Dat hij niet die bevoegdheid heeft kan dan wel zijn, maar ik kan maar moeilijk vatten waarom Rome dat niet meteen kordaat in de hand wil nemen. Dat Vangheluwe na al die jaren het fatsoen niet heeft om die aanvraag in te dienen is op zich al wraakroepend (want dat zegt ook veel over zijn schuldbesef), maar dit gegeven blijft de naam van de Rooms-Katholieke Kerk toch bezoedelen? Dit moet voor Rome (en bij uitbreiding ook de lokale kerk) toch ook een uitgelezen kans zijn om aan te tonen dat zij wél kordaat actie kunnen ondernemen?

 

[Avi]

Met de verantwoordelijken die ofwel al dood zijn, ofwel op het punt staan te sterven lijkt het mij dat dat enerzijds wat sneller mocht gaan en vooral dat je geen fouten begint te maken aan de start van de onderzoeken. De Troy was de verkeerde mens op die positie, de fouten die daar gemaakt zijn geweest... onvoorstelbaar.


Ik denk dat dat zo ongeveer de werkwijze is van vele kindermisbruikers. Tot op de dag van vandaag. Justitie heeft ook de plicht om hen te beschermen. Nu, maar ook in het verleden. En dat was wat ik wat miste in het programma, de hele institutionele mix (cultuur, organisatie kerkelijke instellingen, justitie als uiteindelijk sluitstuk, etc.) en de historische context. Dat is een gemiste kans. Want het is niet dat dat uiteindelijk enkel in de Kerk plaatsvond/plaatsvindt. Zelfs niet het merendeel van de gevallen in die periode.

Ik heb zo een gevoel, dat we hier met een bredere aanpak met onderzoek van de mechanismes en historische context hier iets uit hadden kunnen leren, ook voor vandaag; het is nu niet dat de kindermisbruiker van vandaag nog voor een carrière in de kerk gaat kiezen.


Grosso modo, het is niet het feit dat we het niet weten, maar niet kunnen begrijpen. Het is onderdeel van het mysterie van het geloof die eigenlijk breder in het RKK geloof aanwezig is. Dat argument vervalt natuurlijk voor de niet-gelovige, wat niet wegneemt dat het binnen de theologie wel een sluitende verklaring is. Maar goed we moeten oppassen dat het hier geen P en A wordt ;-)

Bonny sprak gisteren over de spreidstand en dat hij Vangheluwe niet zomaar de priestersambt en bisschopstitel mag afnemen. Dat hij niet die bevoegdheid heeft kan dan wel zijn, maar ik kan maar moeilijk vatten waarom Rome dat niet meteen kordaat in de hand wil nemen. Dat Vangheluwe na al die jaren het fatsoen niet heeft om die aanvraag in te dienen is op zich al wraakroepend (want dat zegt ook veel over zijn schuldbesef), maar dit gegeven blijft de naam van de Rooms-Katholieke Kerk toch bezoedelen? Dit moet voor Rome (en bij uitbreiding ook de lokale kerk) toch ook een uitgelezen kans zijn om aan te tonen dat zij wél kordaat actie kunnen ondernemen?

Hetgeen ik vooral heb meegenomen kwam van de uiteenzetting door Walter Vansteenbrugge. Hij gaat daar ook dieper op in in het interview dat ik reeds hebt gepost. De kern van het probleem is dat het Eurpees hof voor de rechten van de mens expliciet heeft erkent dat de RKK boven de wet staat en dat het Vaticaan niet kan vervolgd worden. Maar aangezien er binnen het Vaticaan ook geen rechtbanken zijn waar slachtoffers zich toe kunnen wenden ontstaat er zo effectief een onaantastbare entiteit. En het is die onaantastbaarheid die de kerk op alle mogelijke manieren in stand wil houden. Bijvoorbeeld door een Vangheluwe nog steeds in zijn ambt als bisschop te laten. Want moest men dat niet doen komt er een barst in dat onaantastbare schild. Dat was ook zichtbaar in de brief in de uitzending waarin het Vaticaan expliciet een medewerker feliciteert voor hun obstructie in het onderzoek.

En zo eet de kerk van twee walletjes. Wettelijk onaantastbaar, en tegelijkertijd een miljardenbedrijf. Waanzin.

 

[Avondland]

Volgens Wikipedia:

"Bisschoppen worden - sinds het motu proprio Ecclesiae Sanctae van paus Paulus VI uit 1966 geacht om op hun vijfenzevenstigste verjaardag hun ontslag aan te bieden aan de paus. De paus neemt dit ontslag in overweging en besluit vervolgens naar goeddunken. Deze gang van zaken is geregeld in het eerste lid van artikel 401 van de Codex Iuris Canonici. In het tweede lid van dit artikel uit het kerkelijk rechtboek, wordt voorzien in andere omstandigheden die aanleiding kunnen zijn tot ontslag. Hiertoe kunnen gerekend worden: ziekte, verstoorde verhoudingen binnen het bisdom, maar ook de omstandigheid dat een bisschop in opspraak is geraakt, bijvoorbeeld in gevallen van seksueel misbruik."

Vangheluwe was 74 in 2010 en is in opspraak geraakt door seksueel misbruik. Dan is dit toch schuldig verzuim? Ik weet overigens niet of het ontslag als bisschop samenvalt met de laïcisering van hem als geestelijke.

"Laïcisatie of laïcisering (v. Kerklat. laicus = leek) is het terugbrengen van een geestelijke van de Rooms-Katholieke Kerk in de lekenstand.

Bij geestelijken met een hogere wijding kan dit, met inbegrip van de ontheffing van de celibaatsverplichting, gebeuren door een dispensatie van de Heilige Stoel, door een decreet of rechterlijke uitspraak dat de wijding onder ernstige vrees ontvangen werd, of ook bij wijze van kerkelijke straf, bijvoorbeeld bij degradatie. In dit laatste geval blijft de celibaatsverplichting bestaan. Door laïcisatie verliest een geestelijke zijn ambt en alle klerikale rechten en verplichtingen. De wijding zelf kan men niet verliezen. Terugkeer is mogelijk met verlof van de Heilige Stoel of de plaatselijke bisschop."

 

[Patj]

Hetgeen ik vooral heb meegenomen kwam van de uiteenzetting door Walter Vansteenbrugge. Hij gaat daar ook dieper op in in het interview dat ik reeds hebt gepost. De kern van het probleem is dat het Eurpees hof voor de rechten van de mens expliciet heeft erkent dat de RKK boven de wet staat en dat het Vaticaan niet kan vervolgd worden. Maar aangezien er binnen het Vaticaan ook geen rechtbanken zijn waar slachtoffers zich toe kunnen wenden ontstaat er zo effectief een onaantastbare entiteit. En het is die onaantastbaarheid die de kerk op alle mogelijke manieren in stand wil houden. Bijvoorbeeld door een Vangheluwe nog steeds in zijn ambt als bisschop te laten. Want moest men dat niet doen komt er een barst in dat onaantastbare schild. Dat was ook zichtbaar in de brief in de uitzending waarin het Vaticaan expliciet een medewerker feliciteert voor hun obstructie in het onderzoek

Dat is natuurlijk wel wat advocatenpraat. Er zijn duidelijke regels omtrent staten en aansprakelijkheid. Vansteenbrugge en consoorten wisten heel goed dat je het Vaticaan niet kan aanpakken (De Belgische kerk wel uiteraard en dat zou voldoende moeten zijn geweest). Mij lijkt dat toch een beetje op wanhopige mensen valse hoop geven. Zelfs met mijn beperkte kennis van het recht weet ik dat al op voorhand. Het enige type van zaak die kans had gemaakt was wanneer de paus bewust pedofielen naar hier had gestuurd om kindjes te misbruiken, en ik denk dat je realistisch mag zeggen dat dat nooit is gebeurd.

Dat de paus niet vervolgd kan worden (sowieso is hij ook een staatshoofd in zijn eigen land), wil niet zeggen dat de rechtbank in vaticaanstad het probleem niet hebben opgenomen. Hier trouwens artikel wanneer Vaticaan zelf zo een zaak opneemt https://www.trouw.nl/nieuws/voor-he...aan-zelf-een-ontuchtige-geestelijke~b101ee9f/ . Is enorm complex dat internationaal recht en de Kerk moet enorm goed oppassen wanneer ze opereert als Kerk en wanneer als staat, want het is uiteraard onwenselijk als vaticaanstad processen zou beginnen voeren over priesters hier bijvoorbeeld.

Bonny sprak gisteren over de spreidstand en dat hij Vangheluwe niet zomaar de priestersambt en bisschopstitel mag afnemen. Dat hij niet die bevoegdheid heeft kan dan wel zijn, maar ik kan maar moeilijk vatten waarom Rome dat niet meteen kordaat in de hand wil nemen. Dat Vangheluwe na al die jaren het fatsoen niet heeft om die aanvraag in te dienen is op zich al wraakroepend (want dat zegt ook veel over zijn schuldbesef), maar dit gegeven blijft de naam van de Rooms-Katholieke Kerk toch bezoedelen? Dit moet voor Rome (en bij uitbreiding ook de lokale kerk) toch ook een uitgelezen kans zijn om aan te tonen dat zij wél kordaat actie kunnen ondernemen?

Er is een groep die vermoed dat van Gheluwe in zijn ambt gelaten wordt om hem maatregelen te kunnen blijven opleggen en te controleren. Als je hem uit de Kerk gooit, heb je het risico dat die zich ergens in het buitenland naast een speeltuintje of school gaat vestigen. Nu kan je hem als kerkelijke overheid weegsteken in een klooster. Idealiter was dat in een gevangenis gebeurd, maar daar gaat de RKK niet over.

 

[C11]

Bonny sprak gisteren over de spreidstand en dat hij Vangheluwe niet zomaar de priestersambt en bisschopstitel mag afnemen. Dat hij niet die bevoegdheid heeft kan dan wel zijn, maar ik kan maar moeilijk vatten waarom Rome dat niet meteen kordaat in de hand wil nemen. Dat Vangheluwe na al die jaren het fatsoen niet heeft om die aanvraag in te dienen is op zich al wraakroepend (want dat zegt ook veel over zijn schuldbesef), maar dit gegeven blijft de naam van de Rooms-Katholieke Kerk toch bezoedelen? Dit moet voor Rome (en bij uitbreiding ook de lokale kerk) toch ook een uitgelezen kans zijn om aan te tonen dat zij wél kordaat actie kunnen ondernemen?

Het is gewoon heel zeldzaam dat dit door Rome wordt gedaan. Er zijn, voor zover ik terugvind, maar een handvol priesters waarbij dit gebeurd is omwille van misbruik en dat is dan vaak pas nadat er eerst een officiële veroordeling is gekomen of nadat het Vaticaan zelf een onderzoek heeft gedaan.
Een bischop is een plaatsvervanger van Christus in zijn bisdom, waardoor hij voor een deel eigenlijk ook boven die macht staat in zijn eigen bisdom. Hij weet zogezegd zelf wat het beste is voor zijn bisdom en handelt altijd in eer en geweten.

Het woordje ontslag wordt vaak gebruikt, maar voor zover ik weet bestaat dit niet binnen de kerk. Je hebt enkel die laïcisering die macht wegneemt, maar zelfs dan mag een oude bischop in extreme situaties nog sacramenten toedienen. Ze verliezen nooit hun wijding, net zoals gedoopten niet ontdoopt kunnen worden.
Er wordt in teksten ook vooral gesproken dat de paus bisschoppen kan 'vragen' of 'uitnodigen' om zelf af te treden, maar niet ontslagen.

Het zou inderdaad kunnen aantonen dat zij wel kordaat actie ondernemen, maar dan kom je weer op dat jammere punt dat de slachtoffer blijven herhalen: erkenning. De kerk slaagt er nog steeds niet in om deze te geven en die situatie van Vangheluwe is daar het perfecte voorbeeld van. Hun theologie en onaantastbaarheid moet overeind blijven staan, al de rest lijkt bijzaak te zijn.

 

[Avi]

Dat is natuurlijk wel wat advocatenpraat. Er zijn duidelijke regels omtrent staten en aansprakelijkheid. Vansteenbrugge en consoorten wisten heel goed dat je het Vaticaan niet kan aanpakken (De Belgische kerk wel uiteraard en dat zou voldoende moeten zijn geweest). Mij lijkt dat toch een beetje op wanhopige mensen valse hoop geven. Zelfs met mijn beperkte kennis van het recht weet ik dat al op voorhand. Het enige type van zaak die kans had gemaakt was wanneer de paus bewust pedofielen naar hier had gestuurd om kindjes te misbruiken, en ik denk dat je realistisch mag zeggen dat dat nooit is gebeurd.

Dat de paus niet vervolgd kan worden (sowieso is hij ook een staatshoofd in zijn eigen land), wil niet zeggen dat de rechtbank in vaticaanstad het probleem niet hebben opgenomen. Hier trouwens artikel wanneer Vaticaan zelf zo een zaak opneemt https://www.trouw.nl/nieuws/voor-he...aan-zelf-een-ontuchtige-geestelijke~b101ee9f/ . Is enorm complex dat internationaal recht en de Kerk moet enorm goed oppassen wanneer ze opereert als Kerk en wanneer als staat, want het is uiteraard onwenselijk als vaticaanstad processen zou beginnen voeren over priesters hier bijvoorbeeld.

Je kan Vansteenbrugge weinig verwijten vind ik. Hij heeft alles uit de kast getrokken om die mensen een kans te geven. Het moet ook wel duidelijk zijn dat er niet zo iets bestaat als de Belgische Kerk. Kerken staan onder het directe commando van Rome. Dat is duidelijk uit de brief in de uitzending. Dat is duidelijk uit de getuigenissen van Peter Addriaenssens over hoe Danneels en Co tijdens de commissie constant telefonisch in contact stonden met Rome. Het is duidelijk uit de uniforme en gecoördineerde manier waarop de vervolging van het misbruik in alle landen op eenzelfde manier wordt gestonewall'd. En het is duidelijk wanneer Bonny zegt dat hij Vangheluwe niet kan aanpakken omdat er geen reactie komt uit Rome.

Als je al die feiten op een rijtje zet als advocaat kan je maar één conclusie trekken en dat is dat de heilige stoel een verpletterende verantwoordelijkheid draagt.

Er is een groep die vermoed dat van Gheluwe in zijn ambt gelaten wordt om hem maatregelen te kunnen blijven opleggen en te controleren. Als je hem uit de Kerk gooit, heb je het risico dat die zich ergens in het buitenland naast een speeltuintje of school gaat vestigen. Nu kan je hem als kerkelijke overheid weegsteken in een klooster. Idealiter was dat in een gevangenis gebeurd, maar daar gaat de RKK niet over.

Lijkt me redelijk vergezocht, toch? De voor de hand liggende verklaring is een stuk realistischer. Stop hem weg maar neem hem de titel niet af. Zo voorkom je een precedent.

 

[Avondland]

Lijkt me redelijk vergezocht, toch? De voor de hand liggende verklaring is een stuk realistischer. Stop hem weg maar neem hem de titel niet af. Zo voorkom je een precedent.

Het is al goed dat ze hem hebben weggestopt waar hij niet in contact komt met kinderen. Destijds verplaatsten ze de pedopriesters gewoon van parochie en daarmee was de kous af. Dan konden die priesters zich aan andere kinderen vergrijpen. Dat het ambt ontnemen niet zomaar gaat kan wel zijn, maar zet die dan op een plaats waar ze niet in contact komen met kinderen. Onbevattelijk.

 

[Avondland]

Het is gewoon heel zeldzaam dat dit door Rome wordt gedaan. Er zijn, voor zover ik terugvind, maar een handvol priesters waarbij dit gebeurd is omwille van misbruik en dat is dan vaak pas nadat er eerst een officiële veroordeling is gekomen of nadat het Vaticaan zelf een onderzoek heeft gedaan.
Een bischop is een plaatsvervanger van Christus in zijn bisdom, waardoor hij voor een deel eigenlijk ook boven die macht staat in zijn eigen bisdom. Hij weet zogezegd zelf wat het beste is voor zijn bisdom en handelt altijd in eer en geweten.

Het woordje ontslag wordt vaak gebruikt, maar voor zover ik weet bestaat dit niet binnen de kerk. Je hebt enkel die laïcisering die macht wegneemt, maar zelfs dan mag een oude bischop in extreme situaties nog sacramenten toedienen. Ze verliezen nooit hun wijding, net zoals gedoopten niet ontdoopt kunnen worden.
Er wordt in teksten ook vooral gesproken dat de paus bisschoppen kan 'vragen' of 'uitnodigen' om zelf af te treden, maar niet ontslagen.

Het zou inderdaad kunnen aantonen dat zij wel kordaat actie ondernemen, maar dan kom je weer op dat jammere punt dat de slachtoffer blijven herhalen: erkenning. De kerk slaagt er nog steeds niet in om deze te geven en die situatie van Vangheluwe is daar het perfecte voorbeeld van. Hun theologie en onaantastbaarheid moet overeind blijven staan, al de rest lijkt bijzaak te zijn.

Toch nog even nagevraagd bij iemand die er meer van weet:

Hij is al lang 'ontslagen' als bisschop van Brugge. Bonny verwees naar zijn wijding als 'bisschop' tout court. Vangheluwe is geestelijk gestoord ( wat een ernstige hindernis is tot wijding en zou aldus nooit gewijd mogen geweest worden ), en dit kan 'menselijk gesproken' rechtgezet worden door de kerk door een bisschop te laïciseren. Dat is 'terug in de staat van leek te plaatsen'. En dat kan door alle partijen worden in gang gestoken (en geforceerd), en zeker door Bonny, die 'machteloosheid' veinst, maar tracht de meubels te redden.

Schuldig verzuim, dus.

 

[C11]

En dat kan door alle partijen worden in gang gestoken (en geforceerd), en zeker door Bonny, die 'machteloosheid' veinst, maar tracht de meubels te redden.

Schuldig verzuim, dus.

Het kan door Bonny in gang worden gezet, zoals hij zegt dat de conferentie al meermaals heeft gedaan, maar het blijft toch de paus die hierover de knoop doorhakt? En dat gebeurt dus niet volgens de Belgische kerk.

 

[NemesisBE]

De politiek is wakker geschoten precies

Wetstraat komt in actie na ‘Godvergeten’: alle Vlaamse partijen willen onderzoekscommissie naar misbruik in de kerk

Alle Vlaamse partijen in het federaal parlement willen parlementaire onderzoekscommissie naar het seksueel misbruik binnen de kerk. Vooruit en Groen dienen daarvoor een wetsvoorstel in en krijgen daarvoor de steun van Open Vld, cd&v en de oppositiepartijen. ‘Niemand staat boven de wet, ook de...

www.demorgen.be

De partijen vallen net niet over elkaar bij het vragen van een commissie.

 

[Avondland]

De politiek is wakker geschoten precies

Wetstraat komt in actie na ‘Godvergeten’: alle Vlaamse partijen willen onderzoekscommissie naar misbruik in de kerk

Alle Vlaamse partijen in het federaal parlement willen parlementaire onderzoekscommissie naar het seksueel misbruik binnen de kerk. Vooruit en Groen dienen daarvoor een wetsvoorstel in en krijgen daarvoor de steun van Open Vld, cd&v en de oppositiepartijen. ‘Niemand staat boven de wet, ook de...

www.demorgen.be

De partijen vallen net niet over elkaar bij het vragen van een commissie.

De sedevacantisten op mijn FB jubelen hier al bij:

De bedoeling is de financiën van de erkende staatsgodsdiensten (lees: 85 % katholieken) stop te zetten en aldus een oude natte droom van de vrijzinnigen te realiseren. En het zal gebeuren en het is een goede zaak. Het is deze gigantische subsidiestroom van staat naar kerk die ervoor zorgt dat de Belgische bisschoppen hun kervernietigend werk kunnen verderzetten. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Zonder geld zal het modernistische kerklichaam vroeger dan later in acute euthanasie geraken. En dan kan de reiniging naar lichaam en ziel echt beginnen.

 

[ilgonwe]

Ik verwacht van de commissie niets qua vervolging of aanzet tot verderzetting van Operatie Kelk. Voor slachtoffers kan het wel een louterend moment zijn om gehoord te worden.

Laten we hopen dat de Kerk nog doortastender zal werken om misbruiken tegen te gaan want zelfs na 2010 zijn er nog gevallen bekend van geestelijken die misbruikten en in andere gevallen na een "goed gesprek" of overplaatsing het probleem als "opgelost" beschouwden. En vooral pijnlijke uitspraken vermijden zoals "Ik veroordeel de daden, maar hij blijft toch een goede broer!"

 

[Marsu]

Dat is natuurlijk wel wat advocatenpraat. Er zijn duidelijke regels omtrent staten en aansprakelijkheid. Vansteenbrugge en consoorten wisten heel goed dat je het Vaticaan niet kan aanpakken (De Belgische kerk wel uiteraard en dat zou voldoende moeten zijn geweest). Mij lijkt dat toch een beetje op wanhopige mensen valse hoop geven. Zelfs met mijn beperkte kennis van het recht weet ik dat al op voorhand.

Dit is echt niet zo simpel als jij voorstelt en de doelen waren niet enkel en alleen om 'een proces te winnen'. En onder andere het proces tegen België ivm toegang tot de rechter was echt geen hopeloze zaak. Ook om immuniteit van staten op te roepen voor de kerk (die niet hetzelfde is als de staat het Vaticaan) is apart imo en totaal niet gek om aan te vechten en zo zijn er nog veel andere twistpunten die helemaal niet vergezocht zijn. Met zelfverklaarde beperkte kennis van het recht is het nogal goedkoop om dat simpelweg te catalogeren als 'wanhopige mensen valse hoop geven'. Als er nu één zaak is waar WVS alles uit de kast haalt op een lovenswaardige manier, dan is het hier wel.

 

[C11]

HLN is Vangheluwe gaan zoeken in Frankrijk. Het is uiteraard erg sensationeel. Ik weet ook niet goed wat ze wilde bereiken en waarom ze een interview zouden willen doen...

Maar het gesprek dat ze daar met een priester hadden toont weer mooi aan hoe de kerk omgaat met zulke daders:

Het blijft moeilijk om dingen uit het verleden, die onaangenaam waren, van je af te schudden. Ik weet ook dat hij bisschop is, maar hij is heel nederig en christelijk. Voor mij is het een man die ik waardeer. Eens je het sacrament van de orde gekregen hebt voor een titel van priester of bisschop, is er ook een spirituele marge ontstaan die je niet kan overschrijden. Ze kunnen de titel wel afnemen voor de buitenwereld als straf, maar hij zal zich altijd priester of bisschop blijven voelen. Uiteindelijk verandert er niks met vandaag. Hij zit daar in zijn klooster en doet niks meer. Niet iedereen is perfect in deze wereld.

 

[ilgonwe]

Het is echt wraakroepend, zelfs slachtoffers nu worden afgeraden om echt klacht in te dienen en dat is niet jaren geleden maar lopende misbruiken.

Een van de excuses "maar die diaken is toch getrouwd, die kan niet misbruiken" en dan met een dertienjarige aanpappen.

Je kan dan moeilijk zeggen dat de Kerk een nieuw hoofdstuk heeft aangevat, het is gewoon nog meer toedekken en betere PR naar buiten terwijl het rot blijft binnen.

▶ ‘Stop alle negatieve gepraat’: beluister het verhaal van Nina, en hoe de kerk vandaag met meldingen van seksueel misbruik omgaat

Nina (31) kwam in 2000 als kind van 8 naar België. Ze werd bij de geloofsgemeenschap Sant’Egidio opgevangen door de achttien jaar oudere E., een latere diaken. Begin 2022 getuigt Nina over hoe hij haar vanaf haar 13de seksueel misbruikte. Ze doet haar verhaal bij de vzw Dignity. En dat gaat zo.

www.demorgen.be

Ook hallucinant:

E. zal tien maanden later worden aangesteld als directeur van een katholieke vzw die zich ten dienste stelt van gezinnen met kinderen met een beperking.

De Kerk zal wel reageren dat ze hier niets van af wisten en het een zeldzame dwaling is. De procedures van de vzw worden aangepakt, etc etc. Het lijkt toch allemaal holle praat.

 

[Pasc]

Zeer goede documentairereeks tot nu toe!
Het is meer dan tijd om slachtoffers aan het woord te laten en naar hun te luisteren, gezien het falen van de kerk en justitie om dit te doen.

Zeer intens wel, gezien alles gewoon besproken wordt. Ik denk echter wel dat dit nodig is. Het wordt op een serieuze manier in beeld gebracht en het opent hopelijk de ogen van meerdere mensen. Ook in het heden blijft misbruik door naasten en mensen met macht jammer genoeg een thema.
Het toont aan mensen hopelijk ook hoe gruwelijk het allemaal was. Het gaat niet over een priester die wat knuffelt of in bed kruipt met een minderjarige, maar over jarenlange verschrikkelijk fysieke en mentale misbruiksituaties.

Het feit is vooral dat de kerk al meer dan genoeg heeft kunnen reageren hierop. Je krijgt dan een opsomming van alles dat er zogezegd geprobeerd is, waarvan de slachtoffers zeggen dat dit niet voldoende was (zoals dat meldpunt dat 4 uur per week bereikbaar was, bemand door 2 katholieke vrijwilligers...).
En dan krijg je een Bonny die deze week nog reageerde dat hij meer dankbaarheid wil voor alles dat hij al gedaan heeft. Dat hij er emotioneel van afziet.
Of dan krijg je van die misselijkmakende situaties zoals dat interview dat Vangheluwe ooit voor vt4 heeft gegeven waarin hij zegt dat het voor hem een gewoonte was, niets seksueel, maar een beetje een relatietje...

 

[Pasc]

Het is echt wraakroepend, zelfs slachtoffers nu worden afgeraden om echt klacht in te dienen en dat is niet jaren geleden maar lopende misbruiken.

Een van de excuses "maar die diaken is toch getrouwd, die kan niet misbruiken" en dan met een dertienjarige aanpappen.

Je kan dan moeilijk zeggen dat de Kerk een nieuw hoofdstuk heeft aangevat, het is gewoon nog meer toedekken en betere PR naar buiten terwijl het rot blijft binnen.

▶ ‘Stop alle negatieve gepraat’: beluister het verhaal van Nina, en hoe de kerk vandaag met meldingen van seksueel misbruik omgaat

Nina (31) kwam in 2000 als kind van 8 naar België. Ze werd bij de geloofsgemeenschap Sant’Egidio opgevangen door de achttien jaar oudere E., een latere diaken. Begin 2022 getuigt Nina over hoe hij haar vanaf haar 13de seksueel misbruikte. Ze doet haar verhaal bij de vzw Dignity. En dat gaat zo.

www.demorgen.be

Ook hallucinant:

De Kerk zal wel reageren dat ze hier niets van af wisten en het een zeldzame dwaling is. De procedures van de vzw worden aangepakt, etc etc. Het lijkt toch allemaal holle praat.

Ik ben juist aant kijken naar godvergeten... Veel getuigenissen van mensen die nu op een latere leeftijd zijn... Ik ben 43...en ik heb deze zaken ook meegemaakt.... Kansarm.. Moeilijke jeugd.... En de koster of de kerk ['].. Was er voor mij... Ogarme die jongen... Nu ik had wel al rap door dat de intentie.. Nie zuiver was.. Maar zelf toen moest je zwijgen... Wie geloof er een rebelse tiener in de parochie

 

[Pasc]

Ik zou toch ook mijn verhaal eens willen doen... Ik ben 43 jaar.. Nog jong.. Maar ik heb als 13 14 jarige veel meegemaakt.. Door de kerk... Nu ik was toen heel zwak maar ook rebels... Maar zelf toen een zwaar slachtoffer.....op m'n 13 alcohol... Parochie feestjes... En ik mocht dan drinken... Maar... Erna

 

[Pasc]

Dit heeft m'n leven getekend.. Maar ik ben nu al 20 jaar opvoeder.. Voor kansarme gezinnen.. Ze hebben mij niet kapot gemaakt... En op dit ben ik fier... Xx

 

[ilgonwe]

@Pasc Op de website https://seksueelmisbruik.info kan je met de zoekfunctie andere lotgenoten vinden die op dezelfde locatie (of in de buurt) ook wrede zaken hebben meegemaakt. Daar kan je je verhaal delen.