Gelijke Kansen, Integratie en Inburgering
- Onderwerp starter shellshock
- Startdatum
Ik ken helaas beide niet voldoende om er een goed oordeel over te vellen. Als ik echter zelf een voorbeeld mag aanhalen, dan denk ik bv. aan een karakter als Raymond Holt in Brooklyn Nine-Nine, een typische comedy serie die net draait om gekarikaturiseerde rollen, waarvan je net zou verwachten dat die gretig gebruik zou maken van een cliché homo typetje. Ze doen vanaf dag 1 echter net het omgekeerde, en gebruiken het feit dat hij gay is, voornamelijk als een eigenschap om het typetje van de stoïcijnse droogkloot wat meer diepgang te geven.
Of de acteur zelf LGBTQ+ is of niet, maakt i.m.o. weinig uit, zolang het karakter die hij/zij vertolkt niet gereduceerd wordt tot 'het LGBTQ+ personage'.
Het zou idd niet mogen uitmaken imo of de acteur in kwestie zelf homo is. Maar zelfs dan, er zijn nu eenmaal ook homo's die nogal verwijfd zijn, waarom zou dit dan zo niet aan bod mogen komen in een serie of film? Ik vind dat bewust wegsteken even onnodig als dat bewust zo uitspelen. Soms past het gewoon in de film of het scenario en soms slaat het als een tang op een varken.
Allé, in pakweg Modern Family, Pritchett is daarin niet uitgesproken homo of verwijfd, maar Tucker dan weer meer. Maar dat past daarin gewoon wonderwel. Dan maakt het toch niet uit dat de ene door een homo gespeeld wordt en de andere door een hetero.
Hier wordt aangeklaagd dat James Corden blijkbaar te cliché homo zou zijn in die film (geen idee, heb hem niet gezien), maar mocht een homo die rol spelen zou het wel ok zijn volgens hen? Beetje absurd toch.
Terwijl de acteur die Mitchell speelt effectief homo is, en de acteur die Tucker speelt dan weer niet.
Weet ik, daarom schrijf ik het ook. Maar had het een verschil gemaakt wanneer het omgekeerd was?
Nope.
Ik had je tweede zin niet gelezen en dacht een tof wistjedatje te brengen. /facepalm
Haha, smartass
Komt toch altijd uit heHaha, smartass
Het verwijt bij James Corden's rol is niet dat zijn performance verwijfd was, wel dat ze karikaturaal was, en dat een acteur die zelf LGBTQ+ was, er misschien voor gezorgd zou hebben dat het karakter uit meer dan enkel homoclichés bestond.
En dat is ook net de nuance waarvoor geijverd wordt: zorg dat een LGBTQ+ karakter door meer gedefinieerd wordt dan enkel en alleen het aspect dat hij/zij niet binnen het standaard vakje van onze seksualiteit valt.
Om het vb van Modern family aan te halen: ik heb het zelf maar sporadisch gezien, maar als ik mij niet vergis zijn is de rol van Tucker net iets lijviger dan 'de verwijfde homo'. Verander hem effectief in een vrouw en je heb nog steeds het typische gebekvecht in een koppel, het huisje-tuintje-kindje verhaal met de herkenbare conflicten die hier uit voorvloeien, en alle andere kleine en grote karaktertrekken die het personage de nodige complexiteit en tot een menselijk persoon maken.
zwarten
Well-known member
I have a dream. That one day my childeren will be judged by the content of their character and not by their sexual orientation.
maw wat maakt het uit of de acteur nu straight of gay is. Genoeg zalige homo acteurs die als acteurs de pannen van het dak spelen. Ik denk dan aan Neill Patrick Harris, Ian mckellen, Kevin spacey.
maw wat maakt het uit of de acteur nu straight of gay is. Genoeg zalige homo acteurs die als acteurs de pannen van het dak spelen. Ik denk dan aan Neill Patrick Harris, Ian mckellen, Kevin spacey.
We zouden eigenlijk moeten komen tot de situatie waarbij je niet eens weet wat de geaardheid van een acteur (of eender welke persoon) is.
Het doet er niet toe. Het is niet interessant. Het mag niet gebruikt worden om een onderscheid te maken.
Het doet er niet toe. Het is niet interessant. Het mag niet gebruikt worden om een onderscheid te maken.
Dat is hetzelfde als met ras. Dat is inderdaad het doel, maar volgens sommigen zijn we daar nog zo veraf, dat we het eerst wat moeten forceren. Ik ben het niet eens met dat artikel, ik denk niemand hier. Maar in sommige gevallen is "I don't see color" net het probleem. Jawel, maar door te ontkennen dat huidskleur er is, ontken je ook het probleem.
Ik kan mij daar ook aan ergeren, hoor.
Onlangs ook zo een wielrenner (?) die uit de kast kwam, een heel artikel and what not.
Ja ok, fijn. Allee, ik weet niet of we voor die minderheid die hier tegen is nog dat soort artikels moeten blijven schrijven? Die ga je zo toch niet overtuigd krijgen denk ik dan.
Aan de andere kant snap ik dat het in de sport dan ook wel weer wat moeilijker ligt. Maar goed, voor mij had hij ook gewoon naar de rode loper od kunnen komen met zijn vriend en wist iedereen het zo.
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
België zit wel nog altijd met een probleem maar denk niet dat de oplossing daar ligt.
Ik durf persoonlijk echt nergens publiek handje vasthouden of ergens een zoen geven ofzo.
Maar bon, dat probleem ligt samen met veel andere problemen hier.
Ik durf persoonlijk echt nergens publiek handje vasthouden of ergens een zoen geven ofzo.
Maar bon, dat probleem ligt samen met veel andere problemen hier.
Ik zou denken dat buiten een paar probleemwijken in de steden dit net overal ok was? Is het dan nog zo erg?
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Tuurlijk wel. Als het geen conservatieve Belgen zijn, zijn het wel allochtonen. Die eerste groep kijkt gewoon disgusted maar die tweede groep is echt naroepen en bedreigen. Blij dat ik niet meer in Gent woon, vreselijke stad.
Correct, maar voor acteurs heeft quote nog een dubbele laag: dat ze beoordeelt worden op de inhoud van hun rol (die ze spelen), en niet op basis van de seksuele voorkeur die het personage heeft -> dit is i.m.o. waar de discussie voornamelijk over gaat. Ik denk dat het overgrote merendeel het er over eens is dat het geen zak uitmaakt met wie de acteur/actrice is z'n persoonlijk leven tussen de lakens duikt, maar dat er soms nog te weinig aandacht is voor de manier waarop LGBTQ+ (of vrouwen/kleur/andere minderheidsgroepen for that matter) wordt geportretteerd in films, en dat er op die nagel geklopt mag worden.
Gonzo the Great
Active member
Als gender een spectrum is, dan is geaardheid dat bijgevolg ook, omdat de definitie van een geaardheid steeds gebaseerd is op een gender tov een ander gender.
De term homo is dus prehistorisch digitaal, en die trend uit Hollywood dus allesbehalve woke. Foei Hollywood!
De term homo is dus prehistorisch digitaal, en die trend uit Hollywood dus allesbehalve woke. Foei Hollywood!
Oei, ik denk dat je in de verkeerde sub bent beland. Zwam is hier een paar subs naar beneden, succes!
Vergelijkbare onderwerpen
