Het enige waarover ik het in deze post mee eens ben, is dat er al jarenlang een gebrek is aan krachtdadig beleid. Dat is deels te verklaren door een gebrek aan (langetermijn)visie, deels door incompetentie en het hoofd in het zand steken, deels door verkiezingsretoriek, deels door onderliggend racisme, deels door historische context en voor een heel groot deel door een chronisch gebrek aan financiële investeringen om iets aan de problemen te doen.
Racisme tegen blanken bestaat wel, UNIA heeft daar geen privilege van gemaakt. De rechtbank heeft de klacht van UNIA gevolgd, dus heeft moeders voor moeders gewoon de wet overtreden.
Het is al pervers dat er tegen een VZW die zich al sinds jaar en dag inzet om
alle moeders te helpen, wordt gedagvaard op basis van 1 klacht omtrent hun eigen deontologie. Moeders voor Moeders zegt nergens dat ze geen moslima's helpen. MVM verbied ook nergens enkel de hoofddoek. MVM heeft beslist dat er geen religieuze symbolen mogen gedragen worden om een neutrale omgeving te creëren.
Joodse, Protestantse, Christelijke, Boeddhistische, Shamanistische, Shintoistische, etc... moeders hebben daar geen problemen mee. Maar kijk eens welke groep calimero's naar de rechtbank trekt om een vrijwilligersinitiatief ten gronde te richten?
De enige partijen die electoraal gewin halen uit migranten zijn de partijen die anti-migratie zijn.
Dan stel ik voor dat ge eens tijdens verkiezingstijd door bv Limburg rijdt, waar de posters van voornamelijk Rood & Groen voor makkelijk 50% uit mensen met allochtone roots bestaan. Die staan daar niet op voor hun schoon ogen he, die staan daar op voor de moslimstem. De snel-belg-wet was ook zo een huzarenstukje van Paars-Groen om hun positie te versterken op de kap van de allochtonen. Het is hun wonderwel goed gelukt, want het heeft nog 11 jaar geduurd eer ze die herzien hebben.
Er is een probleem met een deel van de moslimgemeenschap. Dat staat buiten kijf, en daar moet iets aan gedaan worden. Dat de 'autochtone' bevolkingsgroep volledig verlicht zou zijn, is echter een illusie en toont aan dat je je 'eigen' bevolkingsgroep niet kent.
Met autochtone bevolkingsgroep doel ik op de huidige actieve generatie. Dat is gewoon een verlichte samenleving. Dat mijn bomma nog in god gelooft verandert daar weinig aan.
Dat komt allemaal recht uit de blaadjes van anti-migratiegroeperingen, die dat al decennia roepen, maar berust niet bepaald op enige grond van waarheid.
Ontkracht het dan. Ik zal het echter nog bekrachten: moest dat geen drijfreden zijn voor de migratiestroom, waarom waren Francken zijn ontradingscampagnes dan zo effectief? Van zodra er actief in die regios werd gecommuniceerd naar de bevolking dat de verhalen van melk en honing fabeltjes van mensensmokkelaars waren daalde de instroom zienderogen.
Wat moeten ze doen? Ze laten verdrinken?
Ze terug naar Noord-Afrika brengen en daar aan land zetten natuurlijk. Als we in Lampedusa een kamp kunnen opzetten, kunnen we dat in Noord-Afrika ook.
Heb je er al eens aan gedacht dat de wereld niet zwart wit is en dat problemen een complexiteit hebben die niet met één maatregel opgelost kunnen worden? Het is een en en en en en en en en-verhaal. En daar is noch de politieke wil noch het geld voor.
Uw punt van politieke wil is de kern van de zaak. Weinigen hebben nog ballen aan hun lijf en willen de hete kastanjes uit het vuur halen.
Het is nochtans écht simpel op te lossen hoor: opvang in eigen regio opstarten gekoppeld aan steun voor wederopbouw en een aanmeerverbod in Europese havens voor de schepen van NGO's als er sans-papiers op zitten. Tzal echt rap gedaan zijn met mensensmokkelbootjes, het is zelfs al aangetoond dat het werk. Toen Italie zijn havens sloot zijn er geen duizenden migranten in de zee gegooid he, de instroom is gewoon fel geminderd omdat ze wisten dat het geen avance had.
Er is financiering voor buurlanden en/of eigen land en wederopbouw. Dat is niet genoeg. Die opvang in eigen regio is allemaal mooi, maar is ook volstrekt onrealistisch. De landen rond Syrië vangen nu al miljoenen vluchtelingen op, dat is wat andere koek dan de paar duizend die wij opvangen. Als we niet solidair zijn met die buurlanden, dan vergroot je enkel het probleem tot als Europa zelf gewoon het buurland wordt.
Dus uw oplossing is ipv van Europa het buurland te maken, van Europa gewoon het eigen land te maken?
De landen rond Syrië dan spreken we over de landen die zelf in de malaise zitten. Maar de rijke, Arabische staten? Ge weet wel, dat bastion van de moslimwereld waar ze allemaal op bedevaart willen gaan? Ah die vangen juist geen kat op, want dat zou een vieze vlek op hun prachtig wit laken met gouden wevingen zijn. Daar is plaats, daar is geld, daar is een samenleving waar die mensen perfect in passen. Maar als ze daar nee zeggen dan houd iedereen zijn klep en doen we ze het WK voetbal kado.
Daarnet ijverde je nog voor opvang in eigen regio, en dat daar geld moet naartoe gaan. Een alinea later ben je er tegen. En er is zowat niemand in Europa die nog ijvert om Turkije er bij te halen. Zelfs iemand als Verhofstadt is bijvoorbeeld de laatste jaren een fervente tegenstem.
Ik ben nog steeds voorstander van opvang in eigen regio op basis van een samenwerking of eigen organisatie, dat is niet wat er is gebeurd in Turkije. Daar heeft Europa langs alle kanten geld aan gegeven om hun "klaar te maken voor toetreding", jaren aan een stuk. Het is pas nu dat ze hun kar gekeerd hebben.
Meeste BV's zijn gewoon lelijker in het echt, maar, wow, Danira niet. 
