CaseBlue
Well-known member
Ik denk dat het eerder zoiets is, inderdaad. Je doorgroei mogelijkheden zijn plots... aanzienlijk
The_One007
Member
Klopt!
Plus ook heel groot verschil in type activiteiten. Het gaat om teamlead rol, budgettering, aanwervingen, account mananagement, contract management, proposals, je komt constant in aanreking met de nieuwste technologieen, je komt constant in aanraking met de grootste bedrijven in binnen- en buitenland.
Je groeicurve zal een pak hoger liggen dan een operationele rol als freelancer waar je plots opnieuw alles zelf moet doen.
Fucking godvordemske kloterij. Vorige boekhouder is failliet, ze hebben nog een factuur verstuurd naar mij en nu komt die curator er achteraan omdat ze mijn mails gewoon genegeerd hebben. € 1000 kwijt door hun gepruts (500 UBO boete en nu een € 500 factuur van hen).
Prive fucking kloterij met aannemer en nu nog ne faillieten boekhouder! Ik zit hier te koken man.
Prive fucking kloterij met aannemer en nu nog ne faillieten boekhouder! Ik zit hier te koken man.
Laatst bewerkt:
iamhollywood
Well-known member
Voor consultants waar ze op freelance basis beroep doen om hun eigen projecten van voldoende resources te voorzien speelt de markt, daarom verdienen die niet slecht. De Big Four zelf realiseert hier hoge marges op omdat ze geen overheadkost op deze mannen hebben, ze schakelen ze in on demand en willen zelf meer van dit kanaal gebruik maken om hun marges op te krikken.
Een director is puur iemand intern op zelfstandige basis. Iemand die voor een deel van zijn tijd not-billable is (vaak best een groot deel gezien interne initiatives deel van de rol zijn) en waar ze de pay-out aldus gaan afstemmen in functie van de marge die ze kunnen realiseren. Vaak is dat gene vette. Hangt wat af van de business line. Maar vb accounting is 10.500-11.500 gangbaar. Partner zat in SAP consulting, daar is het rond de 13.500 voor executive directors (gewone director zit rond de 11k).
Die mannen krijgen geen dividend want die hebben geen aandelen, wel een bonus maar dat is vaak gene vette (ongeveer extra maandinkomen), de uitzonderlijke grote bedragen liggen rond de 30k maar dan moet je er al echt uitsteken en moet de business zelf het al zeer goed gedaan hebben.
De workload die erachter zit weegt echt niet op tegen de verloning.
Zelf als partner blijf je bij zo’n boîte een marionette, je voert uit wat de 15 partners (nationaal en internationaal) boven u van u verlangen. Alles is in teken van ‘the firm’.
En ja die mannen leren veel qua communicatieskills, crisismanagement en management skills, maar als je lang genoeg blijft pik je mee van die learning curve en moet je op zeker moment de keuze maken: blijf je en groei je door, of ga je het nu gebruiken voor uw eigen rendement
.
iamhollywood
Well-known member
Kan je niet onderhandelen met de curator dat de 500€ openstaande factuur genet wordt met de boete? Meestal valt de boete ten laste van de boekhouder als kan aangetoond worden dat de boete te wijten is aan zijn toedoen
. Dus dan zou jij enkel de 500€ boete aan de fod betalen.
Hahahaha
"De openstaande factuur is voor geleverde diensten in dat kwartaal, de ubo-registratie staat daar los van" in wettelijke BS-taal.
"Gelieve uw geld figuurlijk in de fik te steken of we blijven u lastig vallen."
Ik heb zonet even mij hand kapot geslaan op de muur om de frustratie eruit te kloppen.
Bestaat er een boekhoudkunde rubriek voor geld in de fik steken of in een zwart gat dumpen?
Edit: hun boekhouding van de afgelopen jaren lijkt wel goed te zijn? https://www.companyweb.be/en/0806029913/
Erg vreemd dat de rechtbank van Antwerpen hen dan failliet verklaard: https://www.faillissementsdossier.be/en/bankruptcy/1806367/kreafinity.aspx
"De openstaande factuur is voor geleverde diensten in dat kwartaal, de ubo-registratie staat daar los van" in wettelijke BS-taal.
"Gelieve uw geld figuurlijk in de fik te steken of we blijven u lastig vallen."
Ik heb zonet even mij hand kapot geslaan op de muur om de frustratie eruit te kloppen.
Bestaat er een boekhoudkunde rubriek voor geld in de fik steken of in een zwart gat dumpen?
Edit: hun boekhouding van de afgelopen jaren lijkt wel goed te zijn? https://www.companyweb.be/en/0806029913/
Erg vreemd dat de rechtbank van Antwerpen hen dan failliet verklaard: https://www.faillissementsdossier.be/en/bankruptcy/1806367/kreafinity.aspx
Laatst bewerkt:
Jackerath
Well-known member
Ik lees in de reviews op Google Maps dat er een rechtszaak tegen hen is gestart waar je je kan aansluiten.
Even update over:
Ik zeg: nope, ga ik niet mee akkoord. En trouwens: wie ben jij?
Dan blijft het enkele dagen stil en begint hij op zondag me te mailen.
Ik zeg dat ik maandag dit ga bespreken met de klant, en dat als we er niet uit geraken dat dat mijn laatste werkdag zal zijn.
Dan begint hij te dreigen met boeteclausules uit het contract dat afliep eind 2022.
Mij ook dringend vragen om de discussie niet met de klant te voeren.
Ik wijs hem er fijntjes op dat het contract verlopen is, en dat volgens artikel 4.1 ik net de tussenpartij en de klant zsm moet verwittigen.
Zegt hij dat het contract "wettelijk en aantoonbaar verlengd is".
Vraag ik waarom zijn medewerkers me dan net vorige week vroegen om de contracten voor 2023 en 2024 te tekenen na een audit, maar dat hij het dan eens aantoont.
Geen reactie natuurlijk.
's Maandags komt mijn manager bij de klant uit vakantie. Eerste wat hij ziet is een email van die kerel (die hij totaal niet kent) en waarbij die aangeeft dat ze waarschijnlijk mij gaan weghalen bij de klant. Manager valt natuurlijk uit de lucht, heel ontevreden.
Dan heeft mijn manager vorige week woensdag een gesprek gehad met de account manager (niet die kerel) en aangegeven dat hij mij echt wil houden, dat de tussenpartij nalatig is geweest met contracten en dat het in het verleden ook al was voorgevallen dat een tariefsverhoging bij de klant niet doorgegeven werd aan de subcontractor. Dat als het er op uitdraait dat ik niet voor hem kan werken door hun toedoen, dat ze dan ook verdere business kunnen vergeten. (energiebedrijf met 800 personen in IT, zoeken nog IT-ers en in de stad van de tussenpartij, dus best interessant)
Afgelopen maandag deed die kerel weer een laatste voorstel:
tariefverhoging 50/50 delen, ook voor de voorbije maanden, en einde op 1 juli.
Ik dacht: ok, hij heeft al door dat hij niets te zeggen heeft op basis van het verlopen contract.
Ik wil hem dat nog gunnen en zeg dat ik daar mee akkoord kan gaan, als hij schriftelijk wil bevestigen dat ik bij de klant verder kan werken.
Nee zegt hij, ik ga je houden aan het relatiebeding.
Ik wist al dat zo iemand echt niet verstandelijk aan het reageren was, maar totaal emotioneel, ondanks zijn business-achtige taal.
Maar nu breekt toch wel mijn klomp.
Er zijn 3 partijen in deze: ik, de tussenpartij en de klant.
- De klant is totaal ontevreden als ik weg moet. We zijn met 3 inhuur in ons team, eentje gaat deze zomer op pensioen. En dan zou ik ook weg moeten. En ik doe het meeste in ons team. Klant komt hier dus slechter uit.
- Tussenpartij gaat niet meer aangenomen worden door de klant, dus zij komen er ook slechter uit.
- En ik zal waarschijnlijk wel tegen het einde een andere opdracht hebben. En anders neem ik 2 maanden vakantie, heb ik wel eens verdiend. Of werk ik aan mijn trainingen.
Is dan zo'n directeur echt te dom om dat allemaal te beseffen? Moet ik het voor hem eens op een flipchart uittekenen of zo?
Die kerel heeft wat in essentie een klein financieel meningsverschil was, weten te escaleren tot reputatieverlies voor hun en een klant waar ze niet meer gaan binnen geraken en bestaande contracten misschien gaan opgezegd worden door de klant.
Can't reason with stupid, zekers?
Ik zou graag verder doen bij de klant, want ik wil mijn manager niet in de steek laten, nog veel uitdaging, goed betaald (zeker als de tussenpartij weg is), goede work-life balance. Maar ik ga er ook niet van wakker liggen als ik daar niet meer ben, mijn manager steekt de schuld ook niet op mij.
De dag daarna kwam er ineens iemand van het bedrijf boven de tussenpartij zeggen dat ik alles moest terugbetalen.
Ik zeg: nope, ga ik niet mee akkoord. En trouwens: wie ben jij?
Dan blijft het enkele dagen stil en begint hij op zondag me te mailen.
Ik zeg dat ik maandag dit ga bespreken met de klant, en dat als we er niet uit geraken dat dat mijn laatste werkdag zal zijn.
Dan begint hij te dreigen met boeteclausules uit het contract dat afliep eind 2022.
Mij ook dringend vragen om de discussie niet met de klant te voeren.
Ik wijs hem er fijntjes op dat het contract verlopen is, en dat volgens artikel 4.1 ik net de tussenpartij en de klant zsm moet verwittigen.
Zegt hij dat het contract "wettelijk en aantoonbaar verlengd is".
Vraag ik waarom zijn medewerkers me dan net vorige week vroegen om de contracten voor 2023 en 2024 te tekenen na een audit, maar dat hij het dan eens aantoont.
Geen reactie natuurlijk.
's Maandags komt mijn manager bij de klant uit vakantie. Eerste wat hij ziet is een email van die kerel (die hij totaal niet kent) en waarbij die aangeeft dat ze waarschijnlijk mij gaan weghalen bij de klant. Manager valt natuurlijk uit de lucht, heel ontevreden.
Dan heeft mijn manager vorige week woensdag een gesprek gehad met de account manager (niet die kerel) en aangegeven dat hij mij echt wil houden, dat de tussenpartij nalatig is geweest met contracten en dat het in het verleden ook al was voorgevallen dat een tariefsverhoging bij de klant niet doorgegeven werd aan de subcontractor. Dat als het er op uitdraait dat ik niet voor hem kan werken door hun toedoen, dat ze dan ook verdere business kunnen vergeten. (energiebedrijf met 800 personen in IT, zoeken nog IT-ers en in de stad van de tussenpartij, dus best interessant)
Afgelopen maandag deed die kerel weer een laatste voorstel:
tariefverhoging 50/50 delen, ook voor de voorbije maanden, en einde op 1 juli.
Ik dacht: ok, hij heeft al door dat hij niets te zeggen heeft op basis van het verlopen contract.
Ik wil hem dat nog gunnen en zeg dat ik daar mee akkoord kan gaan, als hij schriftelijk wil bevestigen dat ik bij de klant verder kan werken.
Nee zegt hij, ik ga je houden aan het relatiebeding.
Ik wist al dat zo iemand echt niet verstandelijk aan het reageren was, maar totaal emotioneel, ondanks zijn business-achtige taal.
Maar nu breekt toch wel mijn klomp.
Er zijn 3 partijen in deze: ik, de tussenpartij en de klant.
- De klant is totaal ontevreden als ik weg moet. We zijn met 3 inhuur in ons team, eentje gaat deze zomer op pensioen. En dan zou ik ook weg moeten. En ik doe het meeste in ons team. Klant komt hier dus slechter uit.
- Tussenpartij gaat niet meer aangenomen worden door de klant, dus zij komen er ook slechter uit.
- En ik zal waarschijnlijk wel tegen het einde een andere opdracht hebben. En anders neem ik 2 maanden vakantie, heb ik wel eens verdiend. Of werk ik aan mijn trainingen.
Is dan zo'n directeur echt te dom om dat allemaal te beseffen? Moet ik het voor hem eens op een flipchart uittekenen of zo?
Die kerel heeft wat in essentie een klein financieel meningsverschil was, weten te escaleren tot reputatieverlies voor hun en een klant waar ze niet meer gaan binnen geraken en bestaande contracten misschien gaan opgezegd worden door de klant.
Can't reason with stupid, zekers?
Ik zou graag verder doen bij de klant, want ik wil mijn manager niet in de steek laten, nog veel uitdaging, goed betaald (zeker als de tussenpartij weg is), goede work-life balance. Maar ik ga er ook niet van wakker liggen als ik daar niet meer ben, mijn manager steekt de schuld ook niet op mij.
Keer spreken met een advocaat gespecialiseerd in dit soort recht? Uiteindelijk als klant en jij verder willen met elkaar kan je eventueel kijken om samen de 'boete' tegemoet te komen. Door je meerprijs die je gaat kunnen vragen en zelf volledig krijgt lijkt mij dat ook het waard.
Zeker als de klant eigenlijk een stok achter de deur houdt met "als ge niet akkoord gaat, plaatst ge hier niemand meer".
In elk geval zo snel mogelijk van die tussenpartij af geraken
Morgen een eerste gesprek met een advocaat. Moest er eentje zoeken in NL, want misschien zijn daar toch weer net andere wetten en interpretaties dan hier.
HR bij de klant zei ook dat ze zoiets nog nooit hadden meegemaakt: tussenpartij die zelf het contract met de onderaannemer wil beëindigen.
Vorige week zei die kerel nog naar de klant dat hij een vervanger van hun bedrijf zou regelen. Dat vond mijn manager maar niets natuurlijk, die wil mij. Die kerel vermeld ook trots in zijn email dat hij een MBA heeft. Tja, korte termijn winst gaat boven lange termijn. En denken dat mensen poppetjes zijn die je zo kan vervangen. Nu heeft hij 6 maanden 2,5€/u extra. Had nog jaren +10k/jaar kunnen hebben. Idioot.
Maar we denken dat we sterk staan: laatste contract is van 2022, dus 12 maanden ruim voorbij en de tussenpartij zegt nu het contract op, dus ze kunnen eigenlijk geen nadeel hebben als ik verder werk bij de klant. En daar dient het relatiebeding toch voor.
Maar ik heb tegen mijn manager gezegd dat ik bijna 100% zekerheid wil hebben dat hij een rechtszaak niet kan winnen voor ik verder zou doen, want al dat gedoe heb ik niet nodig. Misschien probeert hij inderdaad zijn eigen klant een soort 'boete' te laten betalen. Lijkt me ook vrij dom, maar niets verbaasd me nog van die kerel.
TIP: laat in je volgende contract duidelijk vermelden dat als de tussenpartij het contract verbreekt, je niet gehouden bent aan het relatiebeding!
Die stok is al vermeld, maar hij blijft vrolijk zijn eigen ruiten in gooien.
Lijkt sinds 2016 zoiets te zijn dat mensen massaal voor overtuiging keuzen maken die in hun eigen nadeel zijn...
Nineshots
Well-known member
Als dat lukt is dat mooi meegenomen, maar realistischer is om er in te zetten dat als ze contract verbreken zonder deftige argumentatie, dat je dan geen concurrentiebeding meer hebt.
Neerlegde jaarrekeningen geven in sommige gevallen zeker geen goed beeld van de huidige toestand van een vennootschap.
1. de laatst neergelegde JR is meestal al 1 a 2 jaar geleden
2. ondernemingen in moeilijkheden kunnen hun balans "opsmukken" + bepaalde schulden (bv. hangende rechtszaken) niet uitdrukken in de balans + bv. vorderingen op klanten die niet meer inbaar zijn niet afboeken etc....
Kreafinity is failliet gegaan omdat de bestuurder mentale problemen had ==> al het personeel weggejaagd ==> alle klanten weg
Grote leningen voor overnames van andere boekhoudkantoren aangegaan die enkel konden worden terugbetaald indien de cash flow stabiel bleef; en dat is moeilijk zonder personeel/klanten.
Bestuurder heeft ook privé zeer duur vastgoed gekocht en hiervoor veel geld uit de vennootschap gehaald.
Ik zou de factuur die de curator probeert te innen zeker protesteren indien daar reden voor is + terugbetaling van de boete eisen.
Resurge
Active member
Heb recent een gelijkaardige situatie mee gemaakt en hierover info ingewonnen bij een bevriende advocaat + de eindklant bij hun juridische dienst.
In het geval dat er een non-compete in het contract met de tussenpartij staat, en het is de tussenpartij zelf die het contract opzegt gaat dit quasi zeker in uw voordeel uitkomen mocht het tot een rechtzaak komen. (ook al hebt ge geen bovenstaande clausule in uw contract staan)
Ter volledigheid: eindklant & tussenpartij waren wel in Noorwegen, maar de advocate (GR werkende in NL) zei dat dit op Europees niveau van toepassing was, dus hoogst waarschijnlijk ook in Belgie.
Bij mij zat er nog wel een andere (korte) opdracht tussen de periode bij de klant die mij wou inhuren en de moment van opzeg contract. Maar nog steeds binnen de periode van de non-compete.
Ben uiteindelijk wel voor een andere klant gegaan, dus weet niet hoe het in de praktijk zou zijn uitgedraaid
DogFacedGod
Well-known member
Moest dat niet gebeuren voordat het faillissement werd uitgeroepen?
