Forumregels & Warns

[Loser]

Aanpassing aan de forumregels:

Er is een nieuwe warn toegevoegd, oa voor overtredingen tegen het citaatrecht: LO Copyrightschending: 3ptn 3mnd.
En de Aanzetten tot illegale zaken is uitgebreid met "herhaaldelijke copyrightschendingen".

Een citaat moet volgens het citaatrecht in het kort zijn:
- relevant voor de discussie (en dus met eigen mening/discussie erbij)
- proportioneel (en dus geen hele lappen tekst, alleen wat nodig is)
- met bronvermelding

Een uitgebreidere uitleg staat op de eerste pagina:

Forumregels & Warns

Warns: Op dit forum werken we met warns, een puntensysteem voor overtredingen cfr het bonus malus systeem. Moderators kunnen je per overtreding een aantal strafpunten geven. Als je aan een bepaald aantal strafpunten komt, volgt er automatisch een sanctie, meestal een ban van het forum. Warns...

www.beyondgaming.be

 

[Loser]

Post over citaten en artikels lichtjes aangepast met puntje 2, op basis van feedback in Politiek & Actualiteit:

Citaten en artikels
1. Ook het delen van volledige nieuwsartikels of (delen) van artikels achter een paywall valt hieronder. Daarbij volgen we de bepalingen opgesomd in het citaatrecht. Een kort citaat uit een (betaal)artikel mag, als het relevant is voor de discussie en gevolgd wordt door een reactie, opinie of duiding, proportioneel is EN een bronvermelding bevat.

Alleen een citaat of een link is geen goeie basis voor een discussie en dus niet toegelaten. Vragen naar een volledig artikel is dus ook verboden.

2. Andersom geldt ook: Een link zonder (zo kort mogelijk relevant) citaat is niet afdoende in een discussie. Zeker in Politiek en Actua, en zeker bij artikelen achter een paywall is het schermen met links zonder duiding geen goeie basis voor een discussie en niet toegelaten.

 

[Jackerath]

Met retroactieve werking, inderdaad. De user moet de aanvraag indienen, en dan wordt er gekeken naar zijn (actieve) warns.

Zou het voor de forumbeheerders niet mogelijk zijn om de gebande users dan proactief in te lichten hierover? Ik zie nu pas dat de deur terug op een kier staat door de gewijzigde regels, dus hoe zullen zij het dan te weten komen?

Bijvoorbeeld een desolation plaatste hier een schat aan informatie in het bouwforum. Kan die niet teruggehaald worden? Of had die zijn account dan laten verwijderen?

 

[Loser]

Zou het voor de forumbeheerders niet mogelijk zijn om de gebande users dan proactief in te lichten hierover? Ik zie nu pas dat de deur terug op een kier staat door de gewijzigde regels, dus hoe zullen zij het dan te weten komen?

Bijvoorbeeld een desolation plaatste hier een schat aan informatie in het bouwforum. Kan die niet teruggehaald worden? Of had die zijn account dan laten verwijderen?

Je snapt dat ik vragen over een ander z'n account niet kan beantwoorden.
Er zijn nog maar heel weinig gebande gebruikers op BeyondGaming, en iedereen lijkt op de een of andere manier de weg toch terug te vinden. Want uiteraard is het de bedoeling om iedereen die onder deze regeling kan vallen weer te verwelkomen, anders hadden we de regels niet aangepast.

 

[exCite]

Aanpassing aan de forumregels:

Er is een nieuwe warn toegevoegd, voor overtredingen tegen het anti-supporteren (vooral in voetbalthreads): ZLO Anti-Supporteren 2ptn 2mnd.

 

[Sir.Killalot]

Waar staat ZLO voor?

 

[exCite]

Waar staat ZLO voor?

Zeer Lichte Overtreding

 

[stungunner]

Kan je eigenlijk ergens jouw warns en hoe lang die nog lopen zien? Ik heb gezocht maar helaas niet gevonden.

 

[Mulan]

Kan je eigenlijk ergens jouw warns en hoe lang die nog lopen zien? Ik heb gezocht maar helaas niet gevonden.

Nee, zelf bijhouden is de boodschap!
(Om te voorkomen dat gebruikers de grens gaan opzoeken maar spelletjes spelen om er bewust niet over te gaan).

 

[Loser]

Kan je eigenlijk ergens jouw warns en hoe lang die nog lopen zien? Ik heb gezocht maar helaas niet gevonden.

Dat klopt! https://www.beyondgaming.be/threads/faq.1227/#post-31895

Ik kan mijn totaal aan warns niet bekijken. Klopt dat?

Dat is op dit forum niet zichtbaar voor de users. En dat is by design zo. De uitleg voor die keuze:
"Arguably they shouldn't. They should be focussing on changing the behaviour that led to the warning(s), not seeing how close they can come without going over. That would lead to gaming the system, which would lead to more behaviour problems, not less."

Het is om te vermijden dat gebruikers in plaats van de fouten niet meer te maken, zich alleen gaan inhouden als ze dicht genoeg bij de grens komen.

 

[stungunner]

Ok thx, ik snap de insteek wel.

Nu ja, ik schreef warnS, maar het gaat maar om eentje in mijn verder onberispelijke BG carrière, dus ik ga zeker niet zelf de grenzen gaan opzoeken.

 

[marcel]

bwa, ge hebt al weet van 1, dus als ge nu zoveel mogelijk regels overtreed, en dan kijkt vanaf de hoeveelste ge geband zijt, weet ge het ook he

 

[Marsu]

Leeft de ombudsman nog? Want één warn die ik heb gekregen is volstrekt ridicuul over de hele lijn maar de mod in kwestie schuift het simpel van zich af en de geheimzinnige ombudsman laat niets van zich horen (wekenlang).

Als je in realiteit helemaal niets kan doen aan domme infra's heb ik eerlijk gezegd geen zin om nog te posten, want dan kan willekeur helemaal overnemen.

Niet dat ik veel vertrouwen heb in het feit of die ombudsman daadwerkelijk neutraal zou zijn, maar kom.

 

[Loser]

Leeft de ombudsman nog? Want één warn die ik heb gekregen is volstrekt ridicuul over de hele lijn maar de mod in kwestie schuift het simpel van zich af en de geheimzinnige ombudsman laat niets van zich horen (wekenlang).

Als je in realiteit helemaal niets kan doen aan domme infra's heb ik eerlijk gezegd geen zin om nog te posten, want dan kan willekeur helemaal overnemen.

Niet dat ik veel vertrouwen heb in het feit of die ombudsman daadwerkelijk neutraal zou zijn, maar kom.

Ik kan je alvast geruststellen: De ombudspersoon leeft nog (oef).
We hebben het meteen bekeken en je bericht is inderdaad goed aangekomen. De ombuds behandelt het zo snel mogelijk, in deze periode is het hopelijk begrijpelijk dat dat niet ogenblikkelijk gebeurt.

Je post klinkt echter alsof je alleen maar tevreden zult zijn met de onafhankelijkheid van de ombuds als je gelijk krijgt. Ik kan alleen maar benadrukken dat die wel degelijk onafhankelijk oordeelt. Wat niet automatisch betekent dat die alle warns terugdraait, uiteraard.

 

[Marsu]

Ik kan je alvast geruststellen: De ombudspersoon leeft nog (oef).
We hebben het meteen bekeken en je bericht is inderdaad goed aangekomen. De ombuds behandelt het zo snel mogelijk, in deze periode is het hopelijk begrijpelijk dat dat niet ogenblikkelijk gebeurt.

Je post klinkt echter alsof je alleen maar tevreden zult zijn met de onafhankelijkheid van de ombuds als je gelijk krijgt. Ik kan alleen maar benadrukken dat die wel degelijk onafhankelijk oordeelt. Wat niet automatisch betekent dat die alle warns terugdraait, uiteraard.

Als iets goed gemotiveerd is, dan kan ik me daar perfect in vinden. Bewijs daar van zijnde dat ik voor geen enkele andere infra ooit al heb gezaagd.

 

[Soeplepel]

Nee, zelf bijhouden braaf zijn is de boodschap!

ftfy

 

[Avi]

Wie is de ombudsman eigenlijk? Of is het meer als één persoon?

 

[Loser]

Wie is de ombudsman eigenlijk? Of is het meer als één persoon?

De ombuds is iemand (voorlopig één persoon) die geen moderator is en op geen enkele manier betrokken is bij de ingrepen.
Die staat uiteraard wel in nauw contact met de moderatoren als dat nodig is, en is normaal gesproken even bereikbaar voor jullie. We hebben de procedures al een paar keer aangepast om die bereikbaarheid en doorzichtigheid zo groot mogelijk te houden, dus als daar ruimte voor verbetering is, horen we dat ook graag.

 

[mac-bc]

Waarom werd (ook) deze post gecensureerd?
Zonder uitleg dan nog.

 

[exCite]

Waarom werd (ook) deze post gecensureerd?
Zonder uitleg dan nog.

Ook dit is niet echt feedback maar ik zal de vrijheid nemen om hier op te antwoorden.

Je post bevatte geen feedback maar was een openbare bespreking van een warn. In de regels staat zeer duidelijk dat we dat enkel in PM bespreken, met de desbetreffende moderator en als je het niet eens bent eventueel met een supermoderator en/of met de ombudsdienst.