Ja, al een paar.
Als we niet zelf al bijstellen na terechte antwoorden in pm. Tenzij de warn terecht is natuurlijk. En je wordt niet geviseerd.
Forumregels & Warns
- Onderwerp starter Loser
- Startdatum
Als we niet zelf al bijstellen na terechte antwoorden in pm. Tenzij de warn terecht is natuurlijk. En je wordt niet geviseerd.
Nee, er is geen termijn.
Dat adres wordt echter zo goed als dagelijks gecontroleerd. Je hebt de bevestiging gekregen dat er zo snel mogelijk een antwoord volgt. We blijven vrijwilligers, en hoewel er een team van moderatoren is, is er wel maar 1 ombuds. Die moet ook de situatie even bekijken en uitzoeken. Een paar dagen mag je hem dan toch gunnen.
Update over Oneigenlijk Gebruik Forumfunctie, en dan vooral over eentje die ons de laatste tijd wat opvalt:
Misbruik van tags:
Een tag gebruik je om mensen specifiek bij een discussie te betrekken omdat die kunnen helpen, of mogelijk geïnteresseerd zijn. Gebruik tags dan ook liefst niet voor de grap of om mensen te betrekken in zaken waar ze niet om gevraagd hebben. Liever niet anderen ambeteren om een grap te kunnen maken.
www.beyondgaming.be
Misbruik van tags:
Een tag gebruik je om mensen specifiek bij een discussie te betrekken omdat die kunnen helpen, of mogelijk geïnteresseerd zijn. Gebruik tags dan ook liefst niet voor de grap of om mensen te betrekken in zaken waar ze niet om gevraagd hebben. Liever niet anderen ambeteren om een grap te kunnen maken.
Forumregels & Warns
Warns: Op dit forum werken we met warns, een puntensysteem voor overtredingen cfr het bonus malus systeem. Moderators kunnen je per overtreding een aantal strafpunten geven. Als je aan een bepaald aantal strafpunten komt, volgt er automatisch een sanctie, meestal een ban van het forum. Warns...
www.beyondgaming.be
Tonerider
Well-known member
Wat is het verschil met iemand quoten om zijn woorden uit de context te halen of een grapje te maken? Half zwam en slowchat is daar op gebaseerd.Update over Oneigenlijk Gebruik Forumfunctie, en dan vooral over eentje die ons de laatste tijd wat opvalt:
Misbruik van tags:
Een tag gebruik je om mensen specifiek bij een discussie te betrekken omdat die kunnen helpen, of mogelijk geïnteresseerd zijn. Gebruik tags dan ook liefst niet voor de grap of om mensen te betrekken in zaken waar ze niet om gevraagd hebben. Liever niet anderen ambeteren om een grap te kunnen maken.
Forumregels & Warns
Warns: Op dit forum werken we met warns, een puntensysteem voor overtredingen cfr het bonus malus systeem. Moderators kunnen je per overtreding een aantal strafpunten geven. Als je aan een bepaald aantal strafpunten komt, volgt er automatisch een sanctie, meestal een ban van het forum. Warns...
O, maar het gaat niet om quoten, dat heb ik misschien niet duidelijk gemaakt. Maar echt om de tag zetten. De laatste tijd hebben we het grapje al een paar keer opgemerkt dat iemand pakweg een verhaal vertelt over ene Jos, en dat iemand anders dan een willekeurige user @jos gaat taggen, die het in Keulen hoort donderen en helemaal niet mee is met de scène waar hij zich plots in bevindt
En hebben mensen daar oprecht een probleem mee?O, maar het gaat niet om quoten, dat heb ik misschien niet duidelijk gemaakt. Maar echt om de tag zetten. De laatste tijd hebben we het grapje al een paar keer opgemerkt dat iemand pakweg een verhaal vertelt over ene Jos, en dat iemand anders dan een willekeurige user @jos gaat taggen, die het in Keulen hoort donderen en helemaal niet mee is met de scène waar hij zich plots in bevindt
Hun goed recht natuurlijk, maar toch een grote wtf voor mij.
Ik vermoed dat in een discussie over biefstukken een grap als "-at-Tonerider heeft een biefstuk in zijne airfryer gestoken." ook een minder groot probleem is dan iemand die in een discussie over kerstcadeau's zegt: "ik heb een @Lint rond het kerstcadeau gedaan.".En hebben mensen daar oprecht een probleem mee?
Hun goed recht natuurlijk, maar toch een grote wtf voor mij.
In dat eerste geval is het een running gag, en in het tweede geval gewoon een willekeurig woord dat toevallig ook een username is. Al is dat tweede geval hier misschien ook een uitzondering, want dan moet ge maar ne fatsoenlijke username kiezen.
En nu maar hopen dat uwe echte naam niet Jos Lint is. 
Tonerider
Well-known member
Bij mij was het Dirk Merckx (een onbestaande account), maar het systeem had enkel die dirk eerst gebruik doordat ik een spatie had gezet, maar het lijkt me raar dat die me gereport zou hebben want die is zelf niet terug te vinden bij 'registered members', waarschijnlijk omdat het een inactief account is? Vind het dan een beetje raar dat jullie daar over struikelen, maar goed: het is wat het is.O, maar het gaat niet om quoten, dat heb ik misschien niet duidelijk gemaakt. Maar echt om de tag zetten. De laatste tijd hebben we het grapje al een paar keer opgemerkt dat iemand pakweg een verhaal vertelt over ene Jos, en dat iemand anders dan een willekeurige user @jos gaat taggen, die het in Keulen hoort donderen en helemaal niet mee is met de scène waar hij zich plots in bevindt
En dan is het nog niet zo'n probleem is als het Lint is, maar pakweg iemand die het heel serieus meent op B&S en nooit in Zwam komt, en daar plots in de raarste conversaties wordt getagd.Ik vermoed dat in een discussie over biefstukken een grap als "-at-Tonerider heeft een biefstuk in zijne airfryer gestoken." ook een minder groot probleem is dan iemand die in een discussie over kerstcadeau's zegt: "ik heb een @Lint rond het kerstcadeau gedaan.".
In dat eerste geval is het een running gag, en in het tweede geval gewoon een willekeurig woord dat toevallig ook een username is. Al is dat tweede geval hier misschien ook een uitzondering, want dan moet ge maar ne fatsoenlijke username kiezen.
En nu maar hopen dat uwe echte naam niet Jos Lint is.
@Tonerider Niet alles moet gereport worden. Het is ons al vaker opgevallen de laatste tijd, dus stellen we er nu een algemene, duidelijke regel voor op. Dat doen we vòòr we ingrijpen, zodat het zeker duidelijk is voor iedereen. Zou niet eerlijk zijn om eerst in te grijpen en dan de regel te verduidelijken, hè
Zou het eigenlijk niet mogelijk zijn om bij de foruminstellingen te kunnen aangeven of je mag getagd worden of niet?En dan is het nog niet zo'n probleem is als het Lint is, maar pakweg iemand die het heel serieus meent op B&S en nooit in Zwam komt, en daar plots in de raarste conversaties wordt getagd.
@Tonerider Niet alles moet gereport worden. Het is ons al vaker opgevallen de laatste tijd, dus stellen we er nu een algemene, duidelijke regel voor op. Dat doen we vòòr we ingrijpen, zodat het zeker duidelijk is voor iedereen. Zou niet eerlijk zijn om eerst in te grijpen en dan de regel te verduidelijken, hè
Die specifieke grap gebruikt men hier eigenlijk vaak. Als ik daar al een drama over zou moeten maken...Ik vermoed dat in een discussie over biefstukken een grap als "-at-Tonerider heeft een biefstuk in zijne airfryer gestoken." ook een minder groot probleem is dan iemand die in een discussie over kerstcadeau's zegt: "ik heb een @Lint rond het kerstcadeau gedaan.".
In dat eerste geval is het een running gag, en in het tweede geval gewoon een willekeurig woord dat toevallig ook een username is. Al is dat tweede geval hier misschien ook een uitzondering, want dan moet ge maar ne fatsoenlijke username kiezen.
Awel @Loser, ik snap uw punt. Soms taggen ze mij in P&A, en ik ben daar ook echt niet mee gediend want ik wil daar inderdaad niet komen.En dan is het nog niet zo'n probleem is als het Lint is, maar pakweg iemand die het heel serieus meent op B&S en nooit in Zwam komt, en daar plots in de raarste conversaties wordt getagd.
@Tonerider Niet alles moet gereport worden. Het is ons al vaker opgevallen de laatste tijd, dus stellen we er nu een algemene, duidelijke regel voor op. Dat doen we vòòr we ingrijpen, zodat het zeker duidelijk is voor iedereen. Zou niet eerlijk zijn om eerst in te grijpen en dan de regel te verduidelijken, hè
En... dit is doodserieus, en tegelijk hoop ik ook dat ge hiermee inziet hoe onnozel die regel eigenlijk is.
Of misschien, hé, weten mensen wel wanneer ze oprecht taggen en wanneer niet. En indien niet, is dat het oneigenlijk gebruik van een forumfunctie.
Sorry maar wat een kutreactie is dit eigenljk weer. Ik stelde gewoon een vraag en dan kom je weer af alsof het is om de boel op te jutten.
Sorry, zo was het helemaal niet bedoeld. En zeker niet naar jou, ik vatte het ook niet anders op dan een oprechte vraag. Maar ik ben wel geen fan van het aanpassen van het forum met ofwel kostelijke add-ons, ofwel zelfgemaakte hacks die mogelijke updates niet overleven en de admins veel tijd kosten, om misbruik van sommigen te voorkomen. Zeker niet als dat ‘misbruik’ meestal is om een al uitgemolken grap te kunnen maken.
Maar dat maakt de vraag niet minder terecht, ook al omdat het misschien een heel simpele ingreep was. Wou je dus niet afsnauwen.
Ik kijk wel uit naar de dag dat we ooit eens een regel voorstellen waar echt niemand last van heeft en die een paar mensen misschien wat ergernissen bespaart, en dat de reactie is: oké, we letten erop. Maar bon
Laatst bewerkt:
Een beetje netiquette rond het willekeurig taggen van users waar je niet/nauwelijks online mee converseert is toch niet zo veel gevraagd.
Fair enough. Dat is een perfect valabel antwoord. Ik heb geen enkel probleem met de regel enkel vind ik wel dat hij er een beetje laat gekomen is. Wel vind ik het onduidelijk of bvb radom een stuk van een quote van die persoon gebruiken in een ander topic ook daaronder zal vallen of niet.Sorry, zo was het helemaal niet bedoeld. En zeker niet naar jou, ik vatte het ook niet anders op dan een oprechte vraag. Maar ik ben wel geen fan van het aanpassen van het forum met ofwel kostelijke add-ons, ofwel zelfgemaakte hacks die mogelijke updates niet overleven en de admins veel tijd kosten, om misbruik van sommigen te voorkomen. Zeker niet als dat ‘misbruik’ meestal is om een al uitgemolken grap te kunnen maken.
Maar dat maakt de vraag niet minder terecht, ook al omdat het misschien een heel simpele ingreep was. Wou je dus niet afsnauwen.
Ik kijk wel uit naar de dag dat we ooit eens een regel voorstellen waar echt niemand last van heeft en die een paar mensen misschien wat ergernissen bespaart, en dat de reactie is: oké, we letten erop. Maar bon
Ik denk dat ik op al die jaren dat ik op dit forum zit het "amper 1x" oneens was met strafpunten en waarbij ik toch (privé) even heb liggen zagen daarover? Ik weet al niet meer waarover het gaat en ik ben zelfs ook al vergeten welke mod mij toen bestraft heeft.
De strafpunten zijn toen ook nooit geschrapt geweest voor zover ik weet. Omdat het maar een paar strafpuntjes waren en dit geen verdere impact had, heb ik het toen verder zo gelaten. De regels op dit forum van "wat mag en niet mag" zijn soms wel voor interpretatie vatbaar en het is niet altijd even simpel voor zowel de poster als de moderator om te bepalen of iets strafpunten waardig is of niet. (meestal wél maar dus niet altijd)
In mijn geval was het altijd wel terecht uitgezonderd die ene keer (alle ja naar mijn mening maar meningen zijn niet altijd gelijk).
Laatst bewerkt:
Ik poste het eerder al in het feedback-topic in de voetbalsub, maar eigenlijk ben ik er van overtuigd dat dit beter forumwijd zou toegepast worden:
Kunnen we zoals in P&A de regel toevoegen dat het reageren met een
met de bewuste en duidelijke reden om posts en leden uit te lachen, te trollen of flame uit te lokken bestraft wordt?
Kunnen we zoals in P&A de regel toevoegen dat het reageren met een
met de bewuste en duidelijke reden om posts en leden uit te lachen, te trollen of flame uit te lokken bestraft wordt?Vergelijkbare onderwerpen
