Forumregels & Warns
- Onderwerp starter Loser
- Startdatum
Mini
Banned
Ik heb gisteren 3 nogal dubieuze warns gehad. Maar gezien de posts gedelete zijn, weet ik niet over welke het gaat en kan ik moeilijk nog protesteren
Loser zei:Ik kon het zelf niet beter zeggen
Goed: Je hebt niet 3 warns gekregen, maar 2. Waarvan 1 post gedeletet is, de andere is nog zichtbaar. Dus geen 3 verwijderde posts, zoals je zei. (meteen de reden waarom we dat niet openbaar doen, het gebeurt zelden eerlijk)
Je vliegt, zoals op 9lives, nooit buiten door één post, maar door de opeenstapeling van punten. Als je niet meer weet op welke van je posts je hoeveel punten hebt gekregen, denk ik dat dààr eerder het werkpuntje ligt, dan aan het systeem. Maar als je het precies wilt weten, kun je het in pm vragen, zoals je gedaan hebt. En je hebt al antwoord gekregen.
Mini
Banned
Update geplaatst ivm citaten uit (betaal)artikels:
Ook het delen van volledige nieuwsartikels of (delen) van artikels achter een paywall valt hieronder. Daarbij volgen we de bepalingen opgesomd in het citaatrecht. Een korte citaat uit een (betaal)artikel mag, als het relevant is voor de discussie en gevolgd wordt door een reactie, opinie of duiding, EN proportioneel is. Alleen een citaat of een link is geen goeie basis voor een discussie en dus niet toegelaten. Vragen naar een volledig artikel is dus ook verboden.
Ook het delen van volledige nieuwsartikels of (delen) van artikels achter een paywall valt hieronder. Daarbij volgen we de bepalingen opgesomd in het citaatrecht. Een korte citaat uit een (betaal)artikel mag, als het relevant is voor de discussie en gevolgd wordt door een reactie, opinie of duiding, EN proportioneel is. Alleen een citaat of een link is geen goeie basis voor een discussie en dus niet toegelaten. Vragen naar een volledig artikel is dus ook verboden.
Is dit niet een beetje een rare regel?
Op pol&actua wordt er aan de lopende band links naar artikels, publicaties en noem maar op gedaan.
Green Mamba
Well-known member
Ik wil de regel niet uithollen, maar als je op elk klein tukje nu een mening formuleert heb je toch ook een heel artikel?
Het probleem is vooral dat er zeer vaak gewoon een betaald artikel gepost wordt met daarbij "hier is het bewijs", wat een discussie dus dood doet aangezien je niet kan verwachten dat iedereen voor elke krant een abonnement heeft.
Maar dat bewijs staat meestal wel in de titel hoor aangezien diegene die het post meestal de moeite niet doet om de rest te lezen.
Nee, zo werkt het niet. Het is de combinatie van voorwaarden: Én er moet een mening bij staan, én het citaat moet proportioneel zijn. De mening maakt niet dat je oneindig mag quoten.
Ik heb het idee dat de regel niet helemaal duidelijk is. Dit is geen beperking, maar een uitbreiding van hoe het daarvoor was.
Relevante citaten mogen als er wat duiding of je mening bij staat, en als je niet te veel citeert. Ongeacht of het nu uit een betaalartikel komt of niet (daarvoor waren die uitgesloten).
Zoals altijd is alleen een link zonder verdere uitleg niet toegelaten. Omdat dat ook gewoon niet goed is voor de discussie. En een volledige kopie van het artikel ook niet. Wat Carrion zegt, klopt echter ook. Gewoon een betaalartikel linken en that's it, kan mogelijk beschouwd worden als gebrekkige argumentatie.
Relevante citaten mogen als er wat duiding of je mening bij staat, en als je niet te veel citeert. Ongeacht of het nu uit een betaalartikel komt of niet (daarvoor waren die uitgesloten).
Zoals altijd is alleen een link zonder verdere uitleg niet toegelaten. Omdat dat ook gewoon niet goed is voor de discussie. En een volledige kopie van het artikel ook niet. Wat Carrion zegt, klopt echter ook. Gewoon een betaalartikel linken en that's it, kan mogelijk beschouwd worden als gebrekkige argumentatie.
BrusselmanHermans
Well-known member
Om de tucht en orde te bewaren kan ik me wel naar deze regels schikken toch één vraag ? Wat is de maatstaf van 'gebrekkige argumentatie' ? Wie gaat deze regel objectief bepalen ? ( serieuze vraag, indien er niet openlijk over ingegaan kan worden graag dan privé).
Dat doet de moderatie. Met verschillende failsafes ingebouwd, zoals de supermoderatoren die alles superviseren en tot wie je je kunt wenden als je het ergens niet mee eens bent, en de ombdusdienst.
Maar het blijft gestoeld op een vertrouwen in de moderatie.
Dat kan niet, en is met opzet zo gekozen. De reden staat hier uitgelegd:
Forumregels & Warns
Warns: Op dit forum werken we met warns, een puntensysteem voor overtredingen cfr het bonus malus systeem. Moderators kunnen je per overtreding een aantal strafpunten geven. Als je aan een bepaald aantal strafpunten komt, volgt er automatisch een sanctie, meestal een ban van het forum. Warns...
www.beyondgaming.be
D
Deleted member 95
Guest
Dus er komt ook geen algemeen klassement met wisselbeker? 
Vergelijkbare onderwerpen
