Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Ik heb gisteren 3 nogal dubieuze warns gehad. Maar gezien de posts gedelete zijn, weet ik niet over welke het gaat en kan ik moeilijk nog protesterenIn de conversatie, die je krijgt bij een warning, staat een link naar de post waar het over gaat. Zo kan je de post altijd terug vinden, tenzij de post na de warning gedelete is door een mod.
Het is wel enorm vervelend dat desbetreffende post niet vermeld wordt wanneer je een warning krijgt.
Loser zei:Ik kon het zelf niet beter zeggenWarns worden niet openbaar besproken. Bespreek ze in pm met de moderator of supermoderator van het subforum waar je de warn hebt gekregen
Ik wil dan ook niet de warn bespreken inhoudelijk hier.
Ik wil enkel melden dat het vervelend is dat je niet ziet over welke post het gaat.
op oude 9lives werd je post gequote in je infra als ik het me goed herinner
I stand corrected, nu werken die links wel.Goed: Je hebt niet 3 warns gekregen, maar 2. Waarvan 1 post gedeletet is, de andere is nog zichtbaar. Dus geen 3 verwijderde posts, zoals je zei. (meteen de reden waarom we dat niet openbaar doen, het gebeurt zelden eerlijk)
Je vliegt, zoals op 9lives, nooit buiten door één post, maar door de opeenstapeling van punten. Als je niet meer weet op welke van je posts je hoeveel punten hebt gekregen, denk ik dat dààr eerder het werkpuntje ligt, dan aan het systeem. Maar als je het precies wilt weten, kun je het in pm vragen, zoals je gedaan hebt. En je hebt al antwoord gekregen.
Is dit niet een beetje een rare regel?Update geplaatst ivm citaten uit (betaal)artikels:
Ook het delen van volledige nieuwsartikels of (delen) van artikels achter een paywall valt hieronder. Daarbij volgen we de bepalingen opgesomd in het citaatrecht. Een korte citaat uit een (betaal)artikel mag, als het relevant is voor de discussie en gevolgd wordt door een reactie, opinie of duiding, EN proportioneel is. Alleen een citaat of een link is geen goeie basis voor een discussie en dus niet toegelaten. Vragen naar een volledig artikel is dus ook verboden.
Ik wil de regel niet uithollen, maar als je op elk klein tukje nu een mening formuleert heb je toch ook een heel artikel?Links delen (met wat duiding) mag ook nog, he. Het gaat onvolledige artikels delen, of te grote stukken.
Het probleem is vooral dat er zeer vaak gewoon een betaald artikel gepost wordt met daarbij "hier is het bewijs", wat een discussie dus dood doet aangezien je niet kan verwachten dat iedereen voor elke krant een abonnement heeft.Ik wil de regel niet uithollen, maar als je op elk klein tukje nu een mening formuleert heb je toch ook een heel artikel?
Maar dat bewijs staat meestal wel in de titel hoor aangezien diegene die het post meestal de moeite niet doet om de rest te lezen.Het probleem is vooral dat er zeer vaak gewoon een betaald artikel gepost wordt met daarbij "hier is het bewijs", wat een discussie dus dood doet aangezien je niet kan verwachten dat iedereen voor elke krant een abonnement heeft.
Nee, zo werkt het niet. Het is de combinatie van voorwaarden: Én er moet een mening bij staan, én het citaat moet proportioneel zijn. De mening maakt niet dat je oneindig mag quoten.Ik wil de regel niet uithollen, maar als je op elk klein tukje nu een mening formuleert heb je toch ook een heel artikel?
Dat doet de moderatie. Met verschillende failsafes ingebouwd, zoals de supermoderatoren die alles superviseren en tot wie je je kunt wenden als je het ergens niet mee eens bent, en de ombdusdienst.Om de tucht en orde te bewaren kan ik me wel naar deze regels schikken toch één vraag ? Wat is de maatstaf van 'gebrekkige argumentatie' ? Wie gaat deze regel objectief bepalen ? ( serieuze vraag, indien er niet openlijk over ingegaan kan worden graag dan privé).
Dat kan niet, en is met opzet zo gekozen. De reden staat hier uitgelegd:Kunnen we ons aantal punten niet ergens bekijken?