No fucking clue
Ikzelf ben nooit bij één van de honderdduuzd afspinsels geëindigd. Een broer van me wel. Toen ze een gaming tak hadden opgezet. Heeft niet lang geduurd.Fiscale voordelen bedrijven in het vizier
- Onderwerp starter Li1quid
- Startdatum
Ikzelf ben nooit bij één van de honderdduuzd afspinsels geëindigd. Een broer van me wel. Toen ze een gaming tak hadden opgezet. Heeft niet lang geduurd.
phate_13
Well-known member
Jij betaalt er ook voor... Is gewoon een kwestie van semantiek, mensen laten zich toch makkelijk ringeloren hé...
Tegen u zeggen ze 'je loon is 4000 euro + bedrijfswagen x twv 1000 bruto'
Tegen iemand anders zeggen ze 'je loon is 5000 euro bruto met als optie een bedrijfswagen twv 1000 euro bruto'
Nul verschil.
Maar dat heeft niks met het werknemer versus zelfstandige te maken. Als de eigenaar van een bedrijf ipv als bedrijfsleider als werknemer in zijn bedrijf zou werken, zou er niks veranderen aan de aantrekkelijkheid vaneen bedrijfswagen. Het statuut, werknemer of zelfstandige, heeft amper fiscale implicaties op het vlak van bedrijfswagens.
Nee, want de werkgever houdt rekening met de totale bruto loonkost. Het zou dus niet 4000€+auto maar eerder 4200€+auto zijn.
En mijn auto heeft tot nu toe 3000€ netto gekost. Op 19 maanden tijd. Dus een pak minder dan die 350/maand die hier werd aangehaald
phate_13
Well-known member
De getallen maken niet uit. Het komt er op neer dat uw stelling op niks slaat.
Het komt er inderdaad op neer dat tegen u gezegd wordt 'jij krijgt bruto loonkost x waar een auto in zit', en iemand anders kan die keuze zelf maken.
En dan doe jij alsof jij beter afbent omdat je werkgever die keuze voor u heeft gemaakt.
En het feit dat die werkgever onwaarschijnlijk een zo laag mogelijke restwaarde gaat zetten bij leasing, en nadien de auto voor een hogere waarde verkoopt?
phate_13
Well-known member
Het feit dat je sprookjes verzint lijkt me niet relevant in de discussie?
Hoe je het draait of keert. Of jij 4000 bruto + bmw ix3 krijgt omdat je daar voor gekozen hebt of omdat je werkgever hier voor gekozen heeft. Daar zit geen verschil tussen.
Waarom niet?
Je representatievergoeding wordt geschrapt? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
Je thuiswerkvergoeding wordt geschrapt? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
Maaltijdcheques worden geschrapt? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
Ecocheques worden geschrapt? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
Je internetbijdrage wordt geschrapt? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
Je wagen moet je inleveren? Dan zegt de werkgever pech! De werknemer is dan bescheten.
De werkgevers overleven dit wel. Jij als werknemer? Als je dat verlies hierboven niet ingecalculeerd hebt, moet je gewoon je woning verkopen he. Dat is alles. Pech zeker?
Mulan
Well-known member
En daarom nemen zo goed als alle banken de extralegale voordelen niet mee in de berekening voor aan die 1/3de regel te voldoen. Word je morgen zwaar ziek of gaat je bedrijf overmorgen failliet, ben je ook al die voordelen kwijt en kan je nog steeds, MITS AANPASSEN VAN JE LEVENSSTIJL, je hypotheek afbetalen.De werkgevers overleven dit wel. Jij als werknemer? Als je dat verlies hierboven niet ingecalculeerd hebt, moet je gewoon je woning verkopen he. Dat is alles. Pech zeker?
Mee akkoord, al ben ik van dat laatste toch niet zeker van. Sterker nog: Als ik zo rondom mij hoor zijn er veel die lenen en/of wonen boven hun stand. Een paar honderd eurokes minder? Veel jonge gezinnen overleven dat echt NIET hoor. (Ik spreek nu niet over de gemiddelde beyondgamer he, maar gewoon jan met de pet op
)MAAR als je zonder die voordelen je hypotheek niet of op water en brood kan afbetalen, dan heb je gewoon boven je stand geleeft.
Dan moet je je kot maar verkopen. Daar ga je niet dood van.
Jammer genoeg gaan
Mee akkoord, al ben ik van dat laatste toch niet zeker van. Sterker nog: Als ik zo rondom mij hoor zijn er veel die lenen en/of wonen boven hun stand. Een paar honderd eurokes minder? Veel jonge gezinnen overleven dat echt NIET hoor. (Ik spreek nu niet over de gemiddelde beyondgamer he, maar gewoon jan met de pet op
MAAR als je zonder die voordelen je hypotheek niet of op water en brood kan afbetalen, dan heb je gewoon boven je stand geleeft.
Dan moet je je kot maar verkopen. Daar ga je niet dood van.
Nestorius heeft mijn post totaal niet begrepen of hij maakt wat typo's
. Ik reageerde eigenlijk op die laatste 3 woorden, niet de woorden daarvoor hé. Ik hoop dat het nu duidelijker is?Nu goed, t'is 22u30 en al vrij laat, dus ik ga slapen zodat ik mijn posts iets beter begrijpbaar kan maken.
Ik heb die keuze, kan de wagen nemen of het leasebudget bruto laten uitbetalen, dat is leasebudget - werkgever rsz natuurlijk. Daarboven moet ik RSZ en bedrijfsvoorheffing betalen natuurlijk. Extra winst is VAA, maar kilometervergoeding krijg ik dan niet.
Leasebudget is 700 euro, dus krijg 525 euro bruto bij:
Als je moet kiezen uit (fictieve bedragen):
- 5500 bruto + iX3 (220 euro VAA), dan heb je 3071 - 110 = 2961 euro netto
- 6025 bruto = 3273 euro netto
Het verschil is dus 312 euro netto per maand voor een wagen van 70-80k euro.
Velen vinden dat een goede en de beste deal, want een nieuwe wagen rijden voor dat geld is bijna niet mogelijk. Als
Je een goedkopere wagen hebt en een lager loon, wordt de auto nog goedkoper door lage VAA, lagere bedrijfsvoorheffing VAA en bvb jobbonus dat je hebt.
Ongetwijfeld is het voor sommige weer niet de beste keus, want mijn vriendin rijdt met haar eigen auto goedkoper rond dan met haar ex-leasewagen bvb.
Maar dat is een oude auto die 2-300km per maand rijdt.
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Als werknemer heb ik altijd bedrijfswagens gehad dus ik kan best begrijpen waarom de meesten onder de salariswagen rijders dit een goede deal vinden. Je hebt immers altijd en overal voordelig vervoer ter beschikking tegen een kostprijs die je zelf niet zou kunnen financieren mits je de waarde van dat voordeel als loon zou krijgen uitgekeerd. Vanuit dat standpunt is het dus zeker een voordeel en creëert het ook meteen een fiscale ongelijkheid met werknemers die die luxe niet hebben. Daar moeten we niet flauw over doen.
Mijn standpunt rond salariswagens is ondertussen wel wat geëvolueerd. Ik vind dat geld het enige is dat je van een werkgever zou moeten krijgen in ruil voor je arbeid. Geld is immers het enige dat jou als werknemer de volledige vrijheid geeft over hoe je het wilt besteden. Alle andere zaken zijn sturend. De fiscale druk op dat geld zou zodanig fair moeten zijn dat je gewoon een wagen kan kopen.
In Zwitserland maken bedrijfswagens steeds minder vaak deel uit van het loonpakket. In de plaats krijgen ze daar nu een cash toelage waarmee ze zelf hun vervoer mogen fixen.
Als een bedrijf jou maandelijks 700 euro (dat leasebudget uit je voorbeeld) geeft en verwacht dat je daarmee op je werk geraakt en de werk-gerelateerde verplaatsingen doet, dan zou dat ook 700 euro op je rekening mogen zijn. En niet 700 euro - belastingen. Anderzijds mag de totale belastingdruk toch niet verschillen tussen werknemers met veel of weinig extra-legale voordelen. Is dat wel het geval dan is er een duidelijke discriminatie.
Enfin, da's mijn liberale visie.
Dat noemt het mobiliteits budget. In de praktijk blijkt dat er bijna niemand zijn auto inruilt voor cash. De Belg is verknocht aan een dikke status wagen voor zijn huis.
Of wil niet op het vieze openbaar vervoer? Of wil niet omver gereden worden op banen met smalle niet onderhouden fietspaden of nog erger “fietssuggestiestroken”.
zwarten
Well-known member
Of men wil, ondanks het enorme fileprobleem, niet op een inefficiënt openbaar vervoer zitten.
Mijn route naar het werk is zonder file 15min. Met de trein 1 uur.
Een uur en half tijdswinst per dag daar doe je al iets mee.
Of openbaar vervoer duurt 2,5h enkel. Ik rij op die tijd heen en weer met mijn dikke status (Volks)wagen
.Ik heb een mobiliteitsbudget, maar als je 75km (binnendoor) tot 90km (Via Antwerpste ring) woont van je werk is er weinig alternatief. Fiets leasen is een no go, openbaar vervoer ook, cambio toestanden ook. En uitbetalen schiet niet op, dus dan neem ik uiteraard een wagen.
Er zijn ook werkgevers die nog steeds geen alternatief aanbieden voor de bedrijfswagen als mobiliteitsbudget. Mijn vriend solliciteerde bij een consultancy bureau als developer en was aangenomen, maar hij wou de bedrijfswagen niet. Werkgever wou in ruil niet meer loon bieden en had ook geen ander waardig alternatief, dus hij heeft niet getekend.