Kijk gewoon waar de meeste groei geweest is, momenteel zit en in alle waarschijnlijkheid de komende 20-30 jaar opnieuw zal zitten: de US. Waar zitten vrijwel al de grootste bedrijven, de meeste innovatie en gebeurt veruit de meeste speculatie? Ook bij de nieuwste technologiegolf, AI, zal de US vermoedelijk weer koploper blijven. Dat zie ik echt niet veranderen op korte en middellange termijn hoor. En zelfs moest dat gebeuren, zoiets kan je onmogelijk missen natuurlijk, realloceren is dan ook gemakkelijk gedaan.Op lange termijn enkel investeren in SP500 is toch ook gewoon risico op underperformance tegenover IWDA / Europa / Azie...?
Met jou redenering kan je even goed gewoon investeren in Nvidia. Spreiden over nog 499 andere bedrijven die underperformen, Hoe dom!
Speculeren over een overwaardering hoor je normaal gezien ook niet te doen bij een passieve investering, dat ontgaat het doel natuurlijk.Je gaat er dan vanuit dat de S&P500 niet overgewaardeerd staat tov IWDA en gaat blijven IWDA outperformen ook de komende 20 jaar (of wat uw horizon is).
Als tijdens een bear market de S&P500 harder corrigeert dan de rest, dan is het misschien wel het moment om iets aggressiever te gaan daarin (dus S&P500 ETF te kopen dan ipv IWDA)

Ivm. S&P500 vs. sector specifieke index: als je nog geconcentreerder gaat, dan loop je natuurlijk ook meer risico. Mijn punt is niet van meer risico te lopen om er koste wat kost de beste annual ROI uit te halen, maar vooral dat van de S&P500 geweten is dat het een uitstekende index is om FIRE mee te behalen. Ok, ik zeg niet dat IWDA een slechte keuze is, verre van, maar het is gewoon een inferieure index en ik ben er zeker van dat dit de komende decennia niet snel zal veranderen. Vergeet ook niet de impact van samengestelde interest, zeker gezien de langere periodes van accumulatie in een typisch FIRE-traject. Dus zelfs als het "maar om een paar percentjes" lijkt te gaan heeft dat echt wel invloed. Omdat een beeld meer zegt dan duizend woorden:Er is iets te zeggen voor een dominantere positie voor de S&P500. De markt evolueert toch altijd weer naar een monopoly waar vooral de mega bedrijven het bovengemiddeld goed zullen doen omdat ze eigenlijk kunnen vragen voor hun producten/services wat ze willen wegens geen concurrentie (zie Nvidia).
Maar uiteindelijk komen we dan altijd weer terug naar het punt dat @Arkaine hierboven ook al maakt: als je gaat ETF picken, waarom ga je dan niet nog meer in detail? In die meer geconcentreerde ETF zit namelijk toch ook altijd nog wel 'bagger' die zwaar gaat underperformen tegen de volledige ETF, waarom zou je die er dan ook niet proberen uitknikkeren door nog iets gespecialiseerder te gaan kijken naar bv 1 sector? En als je dan in die sector zit... waarom niet slechts een paar bedrijven uit die sector? Je kan zo blijven doorgaan...
De S&P500 heeft een hogere Sharpe ratio dan MSCI World dus eigenlijk is dat ook niet van toepassingMensen willen ook gemoedsrust, dat kan meer waard zijn dan het wel of niet outperformen van een IWDA/VWCE ( dat al veel fondjes outperformt )
.Ja klopt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt. Ik ben intussen al meer dan 10 jaar bezig met het hele FIRE gebeuren en destijds werd veelal de S&P500 aanbevolen als index. Ook de Trinity study en heel wat FIRE simulatietools zijn gebaseerd op de returns van de S&P500, dat bedoelde ik eigenlijk met "historisch gezien". Dan baseer ik me toch liever op een index waar al heel wat studies rond zijn gebeurd/ literatuur van is terug te vinden dan een index die wordt aangeraden omdat er verwacht wordt dat die in de toekomst toch mogelijks zou outperformen. Dat vind ik gewoon geen stabiele basis om FIRE mee aan te gaan, ondanks het feit dat de returns zeker niet slecht zijn, maar ik vind het gewoon risicovoller op die manier.Wat bedoel je precies met "historisch gezien"?
Passief beleggen is gebaseerd op deze principes, die ik samenvat (specifiek over keuze ETFs):
- Rather than trying to pick the specific stocks or sectors of the market that may outperform in the future, buy funds that are widely diversified, or even approximate the whole market.
- You can easily build a highly effective portfolio with just two or three funds.
- Use index funds when possible / minimize costs / minimize taxes
De S&P komt pas naar voor bij een mogelijks investeringsportfolio, met de opmerking "A total stock market index fund represents the whole market, while an S&P 500 fund does not. " Ook op de pagina specifiek voor investeren in B staat S&P trackers zelfs niet vermeld.
. En dat is gewoon omdat ik het jammer vind dat mensen IWDA/VWCE blijven aanraden over de S&P500 index.