ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[JanusDR]

BRK is per definitie geen index maar een aandeel.

Het is een gespreide belegging in Amerikaanse bedrijven, met +-20-30% winst van buiten de US.
En het gaat over een specifiek alternatief voor het indexen, dus zou denken dat het hier zeer relevant is.

De kunst van passief beleggen is geen enkele rando uw strategie laten beïnvloeden.

Klopt als een bus.

Hoe bepaal je dat pakweg IWDA overgewaardeerd is?

https://www.beyondgaming.be/threads/de-beurs.459/post-1195992

Dat is ook de eerste feedback op het voorstel van de paar connaisseurs in mijn directe kring (ik was weldegelijk al gaan lopen met @JanusDR zijn rando-voorstel).

Overlijden van Buffett werd al meermaals besproken in het beurstopic.

Ik had het misschien beter niet gedaan, want voor alle duidelijkheid, ik ben 100% pro dollar cost average indexen.

Maar als binnen 5 jaar de index nog altijd 10% lager staat dan vandaag, dan zou ik het wat stom vinden dat ik dat alternatief hier niet gegeven heb.
Want je kan wel zeggen 'hier beleggen we enkel passief!', maar ik zie hier toch heel regelmatig specifieke keuzes passeren zoals emerging markets, semiconductor ETF's, Nasdaq 100 etc.

En dat betekent per definitie dat je actief keuzes aan het maken bent.
Dan denk ik dat je beter BRK kiest aan 400.
Meer is het niet.

 

[Plutus]

Over glazen-bollen gesproken, wat als Buffett, met zijn gezegende leeftijd binnen de 5 jaar het tijdelijke voor het eeuwige inwisselt. Kan mij voorstellen dat dit toch enig effect op BRK gaat hebben, in de negatieve zin dan wel te verstaan.

Die kans bestaat en persoonlijk zie ik dat dan als een goede aankoopkans, meer niet.

Zonder voor of tegen het advies van Janus te zijn begrijp ik het ergens wel. Ik zit zelf ook in zowel IWDA als BRK en waar die laatste technisch gezien inderdaad een aandeel is, behandel ik dat ifv portefeuillebeheer toch ook meer als een index.

 

[Noctilucus]

Die kans bestaat en persoonlijk zie ik dat dan als een goede aankoopkans, meer niet.

Zonder voor of tegen het advies van Janus te zijn begrijp ik het ergens wel. Ik zit zelf ook in zowel IWDA als BRK en waar die laatste technisch gezien inderdaad een aandeel is, behandel ik dat ifv portefeuillebeheer toch ook meer als een index.

Over dat laatste punt, ik beschouw voor mezelf BRB.K ook als een index gezien de brede spreiding. Eigenlijk is het een fonds wat toch ook binnen dit topic past?

 

[Plutus]

Over dat laatste punt, ik beschouw voor mezelf BRB.K ook als een index gezien de brede spreiding. Eigenlijk is het een fonds wat toch ook binnen dit topic past?

De discussie over BRK (of gelijkaardig) als alternatief voor trackers kan hier wat mij betreft boeiend en zeker relevant zijn.
Meer aandeel-getinte besprekingen over bv. de voorbije AV van BRK, individuele transacties en dergelijke vraag ik wel te voeren in het beurstopic en niet hier.

Het is een grijze zone dus hou daar rekening mee.
@TNTim @Tweak37

 

[TNTim]

Hoe goedbedoeld de intenties ook zijn, ik zou iedereen toch willen waarschuwen: er zijn veel grotere risico's verbonden aan actief beheerde aandelenfondsen, ook al zouden deze ondergewaardeerd zijn.

Het is veel minder spreiding dan pakweg een IWDA en als morgen Buffet sterft, hij is er 93 ondertussen, zou het aandeel wel eens een serieuze duik kunnen nemen.

Advies van Buffet aan zijn vrouw als hij sterft: 'Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard’s.)'

 

[Didymus]

Advies van Buffet aan zijn vrouw als hij sterft: 'Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P 500 index fund. (I suggest Vanguard’s.)'

De context van dat advies is recent in het beurstopic gepost en is specifiek voor de gemoedsrust van zijn vrouw bedoeld, niet omdat hij die strategie zo superieur acht:

En dat zijn testament (met die S&P500 index voor zijn vrouw) zo opgesteld is omdat zijn vrouw (en testament uitvoerder) dan op hun gemak zijn en niet lastig gevallen wordt als grootaandeelhouder van Berkshire.

 

[JanusDR]

Hoe goedbedoeld de intenties ook zijn, ik zou iedereen toch willen waarschuwen: er zijn veel grotere risico's verbonden aan actief beheerde aandelenfondsen, ook al zouden deze ondergewaardeerd zijn.

Het is veel minder spreiding dan pakweg een IWDA

100% akkoord.
Passief indexen in IWDA of CSPX is de way to go.

Maar als je toch ging veranderen, of fondsen ging verkopen, of specifieke sector/regio etf's hebt, of ging pauzeren in dollar cost averagen, doe dan uw cheating met BRK.

Misschien had ik het initieel beter zo verwoord

 

[Jannen]

100% akkoord.
Passief indexen in IWDA of CSPX is de way to go.

Maar als je toch ging veranderen, of fondsen ging verkopen, of specifieke sector/regio etf's hebt, of ging pauzeren in dollar cost averagen, doe dan uw cheating met BRK.

Misschien had ik het initieel beter zo verwoord

Als je beleggingshorizon langer is dan 10 jaar, kan je dan niet beter DCAen met IWDA dat de komende 5 jaar in dalende lijn zou kunnen gaan dan in een BRK te steken met meer opwaarts potentieel? Verbeter mij gerust als dit een verkeerde kijk is

 

[MrKend54l]

100% akkoord.
Passief indexen in IWDA of CSPX is de way to go.

Waarom specifiek voor de ishares ETF gaan en niet voor bijvoorbeeld die van Vanguard?
VUAA bvb.

 

[xargon1004]

Waarom specifiek voor de ishares ETF gaan en niet voor bijvoorbeeld die van Vanguard?
VUAA bvb.

Gratis op DeGiro (kernselectie)?

 

[Karton]

Als je beleggingshorizon langer is dan 10 jaar, kan je dan niet beter DCAen met IWDA dat de komende 5 jaar in dalende lijn zou kunnen gaan dan in een BRK te steken met meer opwaarts potentieel? Verbeter mij gerust als dit een verkeerde kijk is

Ja maar je moet dat volhouden ook he. Jarenlang zuurverdiend geld steken in iets dat maar blijft zakken, je moet daar mentaal en emotioneel mee omkunnen.

"Klassiek" boglehead indexen is trouwens ook niet enkel beleggen in Amerika (cspx) of de ontwikkelde wereld (iwda) maar volledig globaal en market cap weighted (traditioneel vwce of 88% iwda/12% emim). De reden daarachter is dat je indext omdat je ervan uitgaat dat je niets weet en dus gewoon meegaat met de markt, zo passief mogelijk, en dat is dus enkel globaal en market cap weighted: ook kiezen voor de VS of ontwikkelde wereld is tilting. Al wil ik wel even disclaimen dat dit een eindeloze discussie is en ook jack bogle himself vond dat enkel VS genoeg was.

 

[Reverz]

100% akkoord.
Passief indexen in IWDA of CSPX is de way to go.

Maar als je toch ging veranderen, of fondsen ging verkopen, of specifieke sector/regio etf's hebt, of ging pauzeren in dollar cost averagen, doe dan uw cheating met BRK.

Misschien had ik het initieel beter zo verwoord

Ik heb hier even over zitten nadenken en in de hoop van weer iets bij te leren het volgende:
Ik ben uit nieuwsgierigheid even gaan kijken en BRK zat in Q1 voor ~41% in Apple, 22% in Bank of America/American Express, en alles samen nog eens ~27% in Coca-Cola, Chevron, Oxy, Kraft, Moody's & Chubb. De resterende ~10% is uitgezaaid over nen hoop kleinere holding grotendeels onder de 1%. Als je BRK koopt gok je er mijns inziens dus eigenlijk vooral op dat Apple de brede index gaat outperformen?

Dan stel ik mij de vraag: waarom dan niet rechtstreeks Apple kopen? Je discount dan meteen ook de "Wat als Buffet sterft?" factor die een aantal mensen hier al aanhalen...

Ik vraag me af waarom áls je "cheat" op de gewone passive ETF strategy dan niet all the way zou gaan en écht 1 of 2 stocks gaat cherrypicken? In plaats van een soort van aandelenportifeuille te kopen die eigenlijk alleen maar diversified is als je naar het aantal verschillende stocks gaat kijken, maar dat eigenlijk niet meer écht is als je naar het gewicht van de aandelen in de korf gaat kijken.

 

[Noctilucus]

Ik heb hier even over zitten nadenken en in de hoop van weer iets bij te leren het volgende:
Ik ben uit nieuwsgierigheid even gaan kijken en BRK zat in Q1 voor ~41% in Apple, 22% in Bank of America/American Express, en alles samen nog eens ~27% in Coca-Cola, Chevron, Oxy, Kraft, Moody's & Chubb. De resterende ~10% is uitgezaaid over nen hoop kleinere holding grotendeels onder de 1%. Als je BRK koopt gok je er mijns inziens dus eigenlijk vooral op dat Apple de brede index gaat outperformen?

Dan stel ik mij de vraag: waarom dan niet rechtstreeks Apple kopen? Je discount dan meteen ook de "Wat als Buffet sterft?" factor die een aantal mensen hier al aanhalen...

Ik vraag me af waarom áls je "cheat" op de gewone passive ETF strategy dan niet all the way zou gaan en écht 1 of 2 stocks gaat cherrypicken? In plaats van een soort van aandelenportifeuille te kopen die eigenlijk alleen maar diversified is als je naar het aantal verschillende stocks gaat kijken, maar dat eigenlijk niet meer écht is als je naar het gewicht van de aandelen in de korf gaat kijken.

Vergeet niet dat Berkshire naast al die aandelen ook nog eigenaar is van een hele reeks aan privé bedrijven (bv. verzekeringen), die zijn samen ongeveer 75% van de waarde van de hele aandelenportefeuille, puur berekend vanuit de market cap van Berkshire. En die genereren ook serieuze inkomsten: > $200 miljard EBITDA vorig jaar, om een idee te geven van grootte-orde.

En Berkshire heeft natuurlijk ook het track record van op lange termijn vaak structureel de markt te outperformen, welke stock picker kan dat nog zeggen?

 

[JanusDR]

Ik heb hier even over zitten nadenken en in de hoop van weer iets bij te leren het volgende:
Ik ben uit nieuwsgierigheid even gaan kijken en BRK zat in Q1 voor ~41% in Apple, 22% in Bank of America/American Express, en alles samen nog eens ~27% in Coca-Cola, Chevron, Oxy, Kraft, Moody's & Chubb. De resterende ~10% is uitgezaaid over nen hoop kleinere holding grotendeels onder de 1%. Als je BRK koopt gok je er mijns inziens dus eigenlijk vooral op dat Apple de brede index gaat outperformen?

Wat @Noctilucus zegt.

+ de Apple positie zal tegen het eind van het jaar verkocht zijn tot 10-20% of zo van de beursgenoteerde portefeuille (als de prijs hoog blijft), dus dat is dan 5-10% van de waarde van Berkshire.
Het laatste wat ik dus zou doen, is Apple kopen terwijl Buffett verkoopt.

Ik vraag me af waarom áls je "cheat" op de gewone passive ETF strategy dan niet all the way zou gaan en écht 1 of 2 stocks gaat cherrypicken?

Het punt van Berkshire is net dat het een quasi-index is die goedkoper gewaardeerd is.
Dit is subjectief want ik zeg dat, en ik ben een rando op het internet.

Geen idee hoe je als amateur en indexer zelf een aandeel zou cherrypicken voor de komende 5-10 jaar met gewogen +50% kans om beter te doen dan de index.

 

[Bubble]

Ik moet binnenkort (=binnen de maand) ofwel VWCE ofwel IWDA omzetten naar echt geld. Maakt het volgens jullie uit welke?

 

[johnDoe]

Ik moet binnenkort (=binnen de maand) ofwel VWCE ofwel IWDA omzetten naar echt geld. Maakt het volgens jullie uit welke?

Die met laagste TOB ( beurstaks ) op je broker ?

 

[Sloan]

Waar raden jullie aan om te beginnen om er wat wijzer in te worden. Heb nu degiro en heb een idee waarin ik mijn geld wil steken (Berkshire & ethereum). Maar ben nog niet thuis met die orders.. limit order, markt order,..

 

[Didymus]

Waar raden jullie aan om te beginnen om er wat wijzer in te worden.

De handleiding van je broker bijvoorbeeld: https://www.degiro.nl/leren-beleggen/beleggersacademie

Of De Basics van Bas van De Tijd

 

[yode92]

Waar raden jullie aan om te beginnen om er wat wijzer in te worden. Heb nu degiro en heb een idee waarin ik mijn geld wil steken (Berkshire & ethereum). Maar ben nog niet thuis met die orders.. limit order, markt order,..

De subreddit r/befire heeft ook een goeie wiki en FAQ.

 

[Bsj]

Waar raden jullie aan om te beginnen om er wat wijzer in te worden. Heb nu degiro en heb een idee waarin ik mijn geld wil steken (Berkshire & ethereum). Maar ben nog niet thuis met die orders.. limit order, markt order,..

Bij (aankoop) marktorder betaal je wat de markt vraagt op dat moment.

Bij limit order kan je instellen wat de maximale prijs (bid) mag zijn om aan te kopen.