Ergernissen over al dan niet snelheidslimieten

Maar België, en zeker Vlaanderen, staat vol met verkeersborden, een pak meer dan onze buurlanden denk ik. Lijkt me dat de meeste gemeenten toch altijd met zone 70 - 50 - 30 werken, dus zo onvoorspelbaar vind ik die zaken nu niet echt. In mijn streek is het alleszins toch meestal vrij duidelijk.
Ik vind die zone borden toch echt wel vervelend, ik heb liever af en toe herhaling.
Vroeger was het dan echt te erg met de overdaad aan borden, maar nu is het gewoonweg te weinig.
In mijn streek hebben ze een nieuwe zone 50 gemaakt en het staat op een vrij druk punt waar je meer focust op de overige verkeersgebruikers dan op de borden die daar staan.
Hadden ze het 50 meter verder gezet, zou het veel beter geweest zijn.

Dan moet men zich toch eens afvragen of die mensen niet te snel rijden op plekken die ze niet kennen. Akkoord dat men eens een bord kan missen maar als we eerlijk zijn met ons zelf is dat toch omdat we ofwel niet echt bezig zijn met de weg ofwel we ons teveel moeten concentreren op de rest van het verkeer en in dat laatste geval kan je niet ontkennen dat je dan toch te snel rijd gezien je het overzicht niet meer kan bewaren he. Het is niet omdat de snelheidslimiet 50 is dat je daarom moet 50 rijden he, als je wat trager rijd in streken waar je niks van de weg kent om alles toch maar gezien te hebben is daar niks mis mee. Liever dat dan een oversteekplaats niet te zien (als je een bord kan missen kan je dit ook missen) en een kind meehebben.
Een oversteekplaats missen is nu wel vrij moeilijk, dat zit gewoon op de baan, waar je focus ligt.
Een verkeersbord die net om de hoek zit van een vrij druk punt is veel makkelijker te missen.
 
Dan moet men zich toch eens afvragen of die mensen niet te snel rijden op plekken die ze niet kennen. Akkoord dat men eens een bord kan missen maar als we eerlijk zijn met ons zelf is dat toch omdat we ofwel niet echt bezig zijn met de weg ofwel we ons teveel moeten concentreren op de rest van het verkeer en in dat laatste geval kan je niet ontkennen dat je dan toch te snel rijd gezien je het overzicht niet meer kan bewaren he. Het is niet omdat de snelheidslimiet 50 is dat je daarom moet 50 rijden he, als je wat trager rijd in streken waar je niks van de weg kent om alles toch maar gezien te hebben is daar niks mis mee. Liever dat dan een oversteekplaats niet te zien (als je een bord kan missen kan je dit ook missen) en een kind meehebben.
Das echt wel heel overdreven vind ik hoor wat je nu weer zegt...

Als je een bord mist, is het omdat we niet met de weg bezig zijn... ahum... Ooit al eens gereden in de meeste van onze stadskernen? Vaak staan er zoveel borden dat je ze haast niet allemaal KAN gezien hebben. Heb zelf al bijna 20 jaar een rijbewijs, en stadskernen mijd ik als de pest. Gewoon al voor die reden dat er teveel borden en teveel regeltjes zijn. Je zou haast niet meer weten hoe het nu juist zit.

En omdat je een bord kan missen, mis je dan ook een oversteekplaats? Vind ik toch niet, een oversteekplaats zie je toch veel duidelijker, de zebra paden liggen letterlijk op je rijweg waar je op rijd, terwijl borden vaak elkaar overwoekeren, en vaak niet eens op een duidelijke plaats staan.
En dan komt daar nog bij dat , zoals ik al heb aangehaald, je vaak uit een zij straatje de grote baan op komt gereden, waardoor je niet meteen een bord ziet, en niet weet hoe snel je er mag rijden.
 
Iemand die consistent er voor kiest om verkeersregels te negeren, moet gewoon van de baan. 40 rijden waar je 30 mag, is 30% te snel.
Dat is hetzelfde als 160 op autostrade rijden bvb.
Is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Er rijden er veel meer 40 waar je 30 mag dan dat er 160 rijden waar je 120 mag…
 
. Eens rood hebben ipv groen kost u meer tijd dan u aan de snelheid houden tov de max snelheid + marge.
1 a 2 km/h sneller rijden kan er zo al voor zorgen dat je door het groen geraakt ipv voor het rood te staan.

Het is niet enkel het eens een beetje sneller rijden dan toegelaten dat de tijdwinst oplevert. Maar daardoor nog door het groen, nog voor een taffelaar die blind uit een zijstraat komt, ...
 
1 a 2 km/h sneller rijden kan er zo al voor zorgen dat je door het groen geraakt ipv voor het rood te staan.

Het is niet enkel het eens een beetje sneller rijden dan toegelaten dat de tijdwinst oplevert. Maar daardoor nog door het groen, nog voor een taffelaar die blind uit een zijstraat komt, ...

Je beseft toch dat 1 à 2 km/u rijden ook gewoon exact tot de situaties kan leiden die je net wil vermijden? :unsure:
Snel rijden is daar geen oplossing voor, je aan de snelheid houden is daar niet de oorzaak van.
 
Heb al lang door dat er hier op BG gigantische moraalridders zijn 🤣
Nooit één ding fout doen, exact elk mogelijke regel tot de letter uitvoeren zonder nadenken en vol overtuiging zijn van hun wezen.

Regel blijft: overtreed je een regel, zit je op de blaren. Maar wil niet zeggen dat je elke regel blind toepast of er met akkoord bent 😉
 
Je beseft toch dat 1 à 2 km/u rijden ook gewoon exact tot de situaties kan leiden die je net wil vermijden? :unsure:
Snel rijden is daar geen oplossing voor, je aan de snelheid houden is daar niet de oorzaak van.
Die logica mag je mij wel eens uitleggen.

Volgens uw redenering zal persoon A die wat trager rijdt en zo voor het rood staat sneller zijn dan persoon B die iets sneller rijdt en nog door het groen is...
 
Heb al lang door dat er hier op BG gigantische moraalridders zijn 🤣
Nooit één ding fout doen, exact elk mogelijke regel tot de letter uitvoeren zonder nadenken en vol overtuiging zijn van hun wezen.

Regel blijft: overtreed je een regel, zit je op de blaren. Maar wil niet zeggen dat je elke regel blind toepast of er met akkoord bent 😉
Wel in het verkeer voor de voorspelbaarheid van alle weggebruikers. Daar gaat het vooral om.
 
Die logica mag je mij wel eens uitleggen.

Volgens uw redenering zal persoon A die wat trager rijdt en zo voor het rood staat sneller zijn dan persoon B die iets sneller rijdt en nog door het groen is...
Persoon B die te snel rijdt gaat dikwijls helemaal tot stilstand voor een rood licht komen te staan, terwijl persoon A aangetaffeld komt waarbij het net op groen springt en gewoon tegen zijn snelheiddoor dat groen kan, terwijl B weer mag aanzetten. Same voor aan een kruispunt. Persoon B mag alles dichtgooien aan een voorrang van rechts terwijl A gewoon door kan rijden, want die van rechts is al van het kruispunt en ook op snelheid.
De tijd die ge denkt te winnen en ook daadwerkelijk wint, verliest ge dan weer gewoon op andere punten.
 
Die logica mag je mij wel eens uitleggen.

Volgens uw redenering zal persoon A die wat trager rijdt en zo voor het rood staat sneller zijn dan persoon B die iets sneller rijdt en nog door het groen is...
Omdat persoon B door sneller te rijden evengoed vaker nog voor een rood licht kan staan en persoon A in de "groene golf" terecht komt waardoor hij nooit moet afremmen?
Of persoon A vertrekt om 10 voor 7 want hij weet dat hij 40 minuten zal rijden, persoon B vertrekt om 7u want hij rijdt maar 30 minuten. Er gebeurt een ongeval om 5 na 7. Persoon A is dan al lang voorbij dat punt, persoon B staat in de file.
 
Een opgelegde regel moet nut hebben en juist zijn. Overdreven regels zorgen voor chaos.

Dit is exact het punt. Gewoon eens tabula rasa en alle snelheidslimieten eens normaal bepalen. Zone 30, ok, maar enkel op specifieke plaatsen en met "slimme" borden. Geen volledige stadskernen. Daar dient de bebouwde kom voor.
Steenwegen 70 ok, maar lange stukken steenweg zonder zijbanen = 90.

^idd, als je die redenering rond de schoolpoort om middernacht doortrekt, mag je dus ook gewoon zwerfvuil storten op plaatsen waar niemand er last van heeft. Zo werkt het niet.
Wat een achterlijke scheefgetrokken vergelijking is dit.
Die zone 30 zijn in het leven geroepen om kinderen aan de schoolpoort te beveiligen. Om middernacht lopen er geen schoolkinderen op straat.


Persoon B die te snel rijdt gaat dikwijls helemaal tot stilstand voor een rood licht komen te staan, terwijl persoon A aangetaffeld komt waarbij het net op groen springt en gewoon tegen zijn snelheiddoor dat groen kan, terwijl B weer mag aanzetten. Same voor aan een kruispunt. Persoon B mag alles dichtgooien aan een voorrang van rechts terwijl A gewoon door kan rijden, want die van rechts is al van het kruispunt en ook op snelheid.
De tijd die ge denkt te winnen en ook daadwerkelijk wint, verliest ge dan weer gewoon op andere punten.

Dat houd totaal geen steek en staat daar volledig los van.
Het gaat er om dat persoon B nog door het groen is, dat is het punt. Waardoor je toch enorme tijdswinst kan hebben door een beetje sneller/vlotter te rijden.
En persoon A die zich laat uitbollen moeten ze ter plaatse afknallen. Ik mag zo dagelijks (en nee, ik overdrijf niet, dagelijks) wachten om rechts af te slaan omdat er zo een idioot zonder verkeersinzicht zich tergend traag laat uitbollen en/of 4 autolengtes tussen zijn voorganger laat. En dit is ofwel aan een kruispunt waar je geen lichten hebt om naar rechts te gaan, aan een kruispunt waar het licht om naar rechts te gaan sneller groen wordt, ofwel aan een kruispunt waar de lichten om rechtsaf te slaan enkel op groen springen als daar een auto voor staat. Bij dat laatste mag ik 2x voor het rood staan schilderen.

En aan een voorrang van rechts (hoe belachelijk ook in de meeste gevallen, maar dat is een andere discussie, samen met die wegversmallingen) vertraag je uiteraard, dat is de logica zelve.


Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier niet over 20km/h boven de limiet rijden e. Maar bvb 5-10. (Wat slechts een eventuele minimale boete is).

En ik ben ook akkoord dat als je geflitst wordt dat het uw eigen schuld is en je de boete braaf mag betalen.

Ik rij consequent sneller dan toegelaten in vele gevallen. Meestal 5 a 10 km/h "te snel". Maar nooit (overdag) in een bebouwd kom of zone 30. Als er kindjes of fietsers in de buurt zijn ga ik ook altijd trager rijden dan soms toegelaten. Ik ben over het algemeen ook een heel hoffelijke bestuurder. Ga niet gatplakken, maar als ik een taffelaar(legaal) kan voorbijsteken ga ik niet aarzelen.
Ik werk in ploegen en rij meestal rond 22u en 6u.




Ik heb de afgelopen 5 jaar denk ik 4 flitsboete gehad. Alle 4 op de E17. De zwaarste was 123km/h. Dus het is niet dat ik klaag dat ik te veel boetes heb of zo.
Mijn zwaarste boete ooit, en enige die meer dan de "goedkoopste" boete was, was aan 94km/h, de ochtend op de eerste dag van de algemene aanpassing van 90 naar 70km/h. Na een nachtshift, s'ochtends om 6u. Dat ze daar stonden was puur voor het geld. Een kaarsrechte baan met langs beide kanten weilanden en geen zijstraten.


Omdat persoon B door sneller te rijden evengoed vaker nog voor een rood licht kan staan en persoon A in de "groene golf" terecht komt waardoor hij nooit moet afremmen?
Of persoon A vertrekt om 10 voor 7 want hij weet dat hij 40 minuten zal rijden, persoon B vertrekt om 7u want hij rijdt maar 30 minuten. Er gebeurt een ongeval om 5 na 7. Persoon A is dan al lang voorbij dat punt, persoon B staat in de file.
Haha, groene golf, laat me niet lachen.
Ik heb jarenlang op een gewestweg moeten rijden met vrij veel verkeerslichten. Toegelaten snelheid 90km/h. Als je 90 reed had je gegarandeerd alle rode lichten. 100-110 en je had altijd groen.

En daar is de typische dooddoener. Ik zal op m'n werk 10 minuten vroeger vertrekken ja, mijn baas gaat da leuk vinden. En alle treinreizigers omdat hun trein 10 minuten stil zal blijven staan.





Sorry aan iedereen trouwens dat ik miss wat hard/grof overkom, maar ik erger mij dagelijks mateloos in het verkeer. (En daarbuiten)
Ik kan niet tegen nodeloos getreuzel, ook in het dagdagelijkse leven (hoe vaak ik in mijn hoofd al oude mensen in de supermarkt hun kop ingeslaan heb met een fles wijn, of de scanner uit de handen van de kassabediende in de Colruyt willen sleuren heb).
Ik heb ADHD, en dat is een van de symptomen heb ik sinds kort geleerd. Dus ik weet wel dat het aan mij ligt. En in de "buitenwereld" laat ik daar niets (althans probeer ik dat) van merken, maar hier eens komen ventileren kan me helpen kalmeren :unsure:
 
Wat een achterlijke scheefgetrokken vergelijking is dit.
Die zone 30 zijn in het leven geroepen om kinderen aan de schoolpoort te beveiligen. Om middernacht lopen er geen schoolkinderen op straat.

En gas boetes tegen zwerfvuil zijn er om overlast tegen te gaan. Als ik mijn zwerfvuil gooi waar nooit iemand komt, kan er toch geen sprake zijn van overlast? Is gewoon dezelfde redenering hoor. Het is ook gewoon niet om de burger om even te gaan redeneren over regels en waarom die er zijn en waarom het oké is om die regels te overtreden.

En btw, het is niet alsof een zone 30 enkel bestaat aan een schoolpoort hé. Genoeg wijken, fietsstraten, woonerven waar je maar max 15-30 km/u mag, ook wanneer er 's nachts niemand op straat is. Die snelheidslimiet is er om de remafstand en potentiele impact zo laag mogelijk te houden voor het geval er toch maar een plots iemand opduikt die je niet gezien hebt. Ik begrijp echt niet waarom je kan denken dat je er van mag afwijken volgens je eigen gevoel.
 
Das echt wel heel overdreven vind ik hoor wat je nu weer zegt...

Als je een bord mist, is het omdat we niet met de weg bezig zijn... ahum... Ooit al eens gereden in de meeste van onze stadskernen? Vaak staan er zoveel borden dat je ze haast niet allemaal KAN gezien hebben. Heb zelf al bijna 20 jaar een rijbewijs, en stadskernen mijd ik als de pest. Gewoon al voor die reden dat er teveel borden en teveel regeltjes zijn. Je zou haast niet meer weten hoe het nu juist zit.

En omdat je een bord kan missen, mis je dan ook een oversteekplaats? Vind ik toch niet, een oversteekplaats zie je toch veel duidelijker, de zebra paden liggen letterlijk op je rijweg waar je op rijd, terwijl borden vaak elkaar overwoekeren, en vaak niet eens op een duidelijke plaats staan.
En dan komt daar nog bij dat , zoals ik al heb aangehaald, je vaak uit een zij straatje de grote baan op komt gereden, waardoor je niet meteen een bord ziet, en niet weet hoe snel je er mag rijden.
Sorry maar als je niet kan letten op borden in de stadskernen kan je beter uw rijbewijs gaan inleveren. En tenzij je stopt bij iedere oversteekplaats om links en rechts te kijken zal je toch wel veel kans hebben dat er een kind van tussen de auto's de oversteekplaats komt opgelopen zonder dat je die gezien hebt als je geen verkeersborden meer kan opmerken in het verkeer. Echt, tijd om eens jullie big boy pants aan te trekken en eens aan zelfreflectie te doen ipv de calimero uit te hangen. En over de kritiek op zone 30, hoeveel mensen zijn er snachts al in die zone's geflits geweest? Dus dat streng controleren zal toch wel nog wat meevallen.
 
Nee ik ga mijn rijbewijs niet afgeven omdat jij dat vraagt.
In tegendeel. Ik doe gewoon verder zoals altijd. En trek me geen bal aan, wat jij of andere moraalridders daar van denken.
In de laatste 5 jaar nog maar 1 boete gehad, dus zo n erge zal ik nu ook wel niet zijn zeker?
 
Nee ik ga mijn rijbewijs niet afgeven omdat jij dat vraagt.
In tegendeel. Ik doe gewoon verder zoals altijd. En trek me geen bal aan, wat jij of andere moraalridders daar van denken.
In de laatste 5 jaar nog maar 1 boete gehad, dus zo n erge zal ik nu ook wel niet zijn zeker?
Of misschien is het niet zo moeilijk om ze wel te zien zoals jij of andere calimero's laten uitschijnen.
 
Doet me denken aan deze trezebees onlangs


“Ik leg het traject een paar keer per dag af”, vertelt ze. “Ik weet dus hoe snel je er mag rijden, maar hoe snel gebeurt het niet dat je enkele kilometers per uur boven de toegelaten snelheid zit.

Zet gewoon uw cruise control op tijdens een traject control. Easy.
Ik vind dat heel streng. 't is nu niet dat ze belachelijk veel te snel reed en vind dat ze ergens wel een punt heeft.
Straffen zijn er op zich om gedrag te corrigeren, waar hier geen tijd voor was.

Dat trajectcontroles worden aangekondigd vind ik ook normaal.
Men wil veilig verkeer in risicozondes. Als mensen vaart minderen omdat ze weten dat er in een trajectcontrole wordt gereden, dan is dat missie geslaagd. Die zaken zijn er niet om de staatskas te spijzen. Dat is marginale klap voor op hln.be
 
Ik vind dat heel streng. 't is nu niet dat ze belachelijk veel te snel reed en vind dat ze ergens wel een punt heeft.
Straffen zijn er op zich om gedrag te corrigeren, waar hier geen tijd voor was.

Dat trajectcontroles worden aangekondigd vind ik ook normaal.
Men wil veilig verkeer in risicozondes. Als mensen vaart minderen omdat ze weten dat er in een trajectcontrole wordt gereden, dan is dat missie geslaagd. Die zaken zijn er niet om de staatskas te spijzen. Dat is marginale klap voor op hln.be
Snelheidslimieten worden ook aangekondigd hé.

Misschien dat die trees nu op andere plaatsen ook wat meer zal opletten. Met het aankondigen gaan dit soort mensen alléén maar DAAR opletten, maar elders, de gas er op.

Dus ja, hopelijk past ze nu haar gedrag aan. Maar lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat deze persoon nog geen eerdere snelheidsboetes opgelopen zou hebben. En hier laat ze duidelijk zien dat ze haar algemeen gedrag nog niet aangepast heeft.

Maar inderdaad, wel goed idee. Ik stel voor dat we willekeurige bordjes van trajectcontrole plaatsen. Al dan of er daar effectief een trajectcontrole is. Kan misschien wel effectief zijn.
 
Ik vind het moraalriddergehalte hier wel énorm hoog.
Op zich goed nieuws als jullie allemaal zo keurig rijden, dat doe ik ook. Sinds 2010 één boete, geflitst aan 91 (gecorrigeerd van 97) op R4 in Gent 's nachts, en ik ben iemand die zich altijd aan de snelheid houdt en op autostrade 110 km/u rijdt op cruise control omdat ik een cheapo ben en besef dat ik amper tijd verlies.

Maar andere mensen zo veroordelen omdat ze op een bepaald traject consequent een paar kilometer per uur te veel rijden... Soms nodigt de baan er toe uit.

Ik vind haar vooral een 'trees' omdat ze zo dom is om daarmee in de krant te komen. Ik wil niet weten hoeveel bagger ze over zich heeft gekregen.


Ik ben trouwens groot voorstander van meer trajectcontroles
 
Terug
Bovenaan