De Rode Duivels - het Tedesco tijdperk

[Sir.Killalot]

We krijgen geen coach van het allerhoogste niveau. Hoe kun je zelfs denken dat dat realistisch is?


De verdediging is ruk, omdat ze dat nu eenmaal is. Witsel gaat niet opeens die verdediging naar wereldniveau brengen. En hij is zelf gestopt. De verwachtingen zijn compleet onrealistisch. De kern is wat ze is.

En Radja ging ons echt niet met zekerheid gered hebben. Dembélé speelde gewoon een gigantische Uienmatch en we verliezen uit een corner. Geen enkele zekerheid dat we met Radja, die er wel stond tegen Wales, het beter ging gaan.

Soit, Tedesco gaat sowieso falen, want zonder wereldwonder (titel) gaat dit hier geschreven worden.

Misschien kan je eens stoppen met de argumenten van anderen fout voor te stellen? Eerst je "vaststelling" dat Courtois enkel "verdedigd" wordt door Genk en Madrid-fans, en dat we doen dat hij niets van schuld treft. Nu doen alsof Marsu pleit voor een coach van het allerbeste niveau. Neen. Dat weten we allemaal dat dat niet realistisch is. Maar er is wel nog een groot verschil tussen de Wilmotsen en Tedesco's van deze wereld en het niveau dat je wel mag verwachten van trainers van onze nationale ploeg. Ook niemand hier die beweert dat Witsel de verdediging naar wereldniveau gaat helpen, wel dat hij onmiskenbaar onze verdediging zou versterken. Nu ook weer, niemand die Witsel op het niveau van een Kompany zet ...

Ikzelf beweerde niet dat Radja ons met zekerheid gered zou hebben tegen Frankrijk. Ik zei alleen dat ik het nog altijd de grootste fout van Martinez vond om die niet mee te nemen, en dat hij ons zeker tegen Frankrijk had kunnen helpen.

Hou de discussie een beetje eerlijke aub.

 

[Wilcao]

Misschien kan je eens stoppen met de argumenten van anderen fout voor te stellen? Eerst je "vaststelling" dat Courtois enkel "verdedigd" wordt door Genk en Madrid-fans, en dat we doen dat hij niets van schuld treft. Nu doen alsof Marsu pleit voor een coach van het allerbeste niveau. Neen. Dat weten we allemaal dat dat niet realistisch is. Maar er is wel nog een groot verschil tussen de Wilmotsen en Tedesco's van deze wereld en het niveau dat je wel mag verwachten van trainers van onze nationale ploeg. Ook niemand hier die beweert dat Witsel de verdediging naar wereldniveau gaat helpen, wel dat hij onmiskenbaar onze verdediging zou versterken. Nu ook weer, niemand die Witsel op het niveau van een Kompany zet ...

Ikzelf beweerde niet dat Radja ons met zekerheid gered zou hebben tegen Frankrijk. Ik zei alleen dat ik het nog altijd de grootste fout van Martinez vond om die niet mee te nemen, en dat hij ons zeker tegen Frankrijk had kunnen helpen.

Hou de discussie een beetje eerlijke aub.

Hij zegt dat Leipzig, Schalke (indertijd) en Spartak niet het hoogste niveau zijn, dan blijft de absolute top nog over, dus dat beweert hij toch wel als je spreekt over "dat is hoogstens subtop en niet het allerhoogste niveau"? En tussen Wilmots en Tedesco zit ook een wereld van verschil.

Soit, we gaan er niet uitkomen. Dus let's agree to disagree. Laten we hopen dat Tedesco ons kan laten stunten op het EK en dat deze eindeloze discussie onnodig was gebleken.

 

[Pinkman]

Kom kom Sir.Killalot, nu ook niet zo'n aanstoot nemen aan mijn post he. Het is duidelijk dat de meerderheid van het "Courtois-kamp" mensen zijn met een voorkeur voor Genk of Real, dat mag toch gezegd worden? Ik vind als zelfs Vertonghen zijn reactie blijkbaar de schuld is van Tedesco, je niet helemaal meer objectief ernaar kijkt eerlijk gezegd.

"Courtois-kamp". Nogal een bizarre term om te gebruiken imo. Ik denk dat weinigen (of zelfs niemand) hier Courtois effectief verdedigen in hetgeen hij gedaan heeft, dus om dan die term te gebruiken vind ik nergens op slaan. Wel is er hier al meermaals duidelijk uitgelegd waarom wij vinden dat Tedesco het verkeerd heeft aangepakt, ik ga dat nu niet nog eens herhalen, want ik ben het sowieso eens met wat hier al gezegd is geweest door de rest. Dat wil dus niet zeggen dat wij automatisch achter Courtois en zijn acties staan.

Als ik trouwens eerlijk moet zijn denk ik dat het juist omgekeerd is. Mensen die in het "Tedesco-kamp" zitten omdat ze Courtois helemaal niet moeten als ik zie hoe sommige hem persoonlijk aanvallen (dit is nu niet per se op jou bedoeld voor alle duidelijkheid). De verwijten die hier de revue zijn gepasseerd spreken boekdelen. Omgekeerd is dit namelijk niet het geval. Niemand van ons verheerlijkt de persoon Courtois, noch vallen wij Tedesco persoonlijk aan. Wij zijn het gewoon totaal niet eens hoe de bondscoach deze situatie heeft laten escaleren en stellen op dat vlak zijn kwaliteiten in vraag.

En ja, ik zou hetzelfde zeggen mocht Courtois niet voor Real spelen op dit moment voor alle duidelijkheid. Van mij part blijft hij zelfs weg bij de RD, da's alleen maar beter voor Real want dan kan hij zich enkel daarop focussen. Dus daaraan zal het niet liggen.

 

[Lots02]

Ik kan me best herinneren dat quasi iedereen Witsel hier passé vond onder Martinez. Nu plots is dat helemaal omgedraaid omdat hij het goed doet bij zijn club en de RD een middelmatige verdediging hebben?

Het gaat hier gewoon over de bouw van een volgende generatie op (middel)lange termijn. Daarom lijkt het mij logisch dat hij nu bijtekent. Of het de juiste keuze zal blijken, dat zullen we dan later pas kunnen beoordelen. Het feit is wel dat de rangen vrij goed gesloten blijven bij de coaching staff en iedereen daarrond die daar rechtstreeks werkt. Dat is best straf in deze tijden. Het geeft ons het gissen naar allerlei theorieën, wat hier duidelijk het geval is.
Het is niet enkel Tedesco die alles en iedereen overtuigt van zijn kunnen. Het zijn ook zijn staff, zijn omgeving, alle gesprekken/discussies/contact die wellicht dagelijks plaatsvinden. Het is een niche-wereld. Een wereld waarin quasi iedereen hier het raden naar heeft. Jullie mogen best blijven verder raden en meningen spuien, maar weet ook vooral dat wij ons moeten baseren op zéér beperkte inhoudelijke kennis van het reilen en zeilen. Te beperkt om daar een correct en gefundeerd oordeel over te kunnen vellen.

Het moet Peter Vandenbempt alvast heel hard frusteren ook...

En ja, Courtois zijn ego is heel groot. Zo groot dat het kan veranderen in kleutergedrag. Zo is dat nu eenmaal met veel topsporters en al zeker in teamsport.

 

[Wilcao]

"Courtois-kamp". Nogal een bizarre term om te gebruiken imo. Ik denk dat weinigen (of zelfs niemand) hier Courtois effectief verdedigen in hetgeen hij gedaan heeft, dus om dan die term te gebruiken vind ik nergens op slaan. Wel is er hier al meermaals duidelijk uitgelegd waarom wij vinden dat Tedesco het verkeerd heeft aangepakt, ik ga dat nu niet nog eens herhalen, want ik ben het sowieso eens met wat hier al gezegd is geweest door de rest. Dat wil dus niet zeggen dat wij automatisch achter Courtois en zijn acties staan.

Als ik trouwens eerlijk moet zijn denk ik dat het juist omgekeerd is. Mensen die in het "Tedesco-kamp" zitten omdat ze Courtois helemaal niet moeten als ik zie hoe sommige hem persoonlijk aanvallen (dit is nu niet per se op jou bedoeld voor alle duidelijkheid). De verwijten die hier de revue zijn gepasseerd spreken boekdelen. Omgekeerd is dit namelijk niet het geval. Niemand van ons verheerlijkt de persoon Courtois, noch vallen wij Tedesco persoonlijk aan. Wij zijn het gewoon totaal niet eens hoe de bondscoach deze situatie heeft laten escaleren en stellen op dat vlak zijn kwaliteiten in vraag.

En ja, ik zou hetzelfde zeggen mocht Courtois niet voor Real spelen op dit moment voor alle duidelijkheid. Van mij part blijft hij zelfs weg bij de RD, da's alleen maar beter voor Real want dan kan hij zich enkel daarop focussen. Dus daaraan zal het niet liggen.

"Courtois-kamp" was ook eerder om een term erop te plakken, niet per se letterlijk zo bedoeld voor de duidelijkheid .

 

[Sir.Killalot]

Ik kan me best herinneren dat quasi iedereen Witsel hier passé vond onder Martinez. Nu plots is dat helemaal omgedraaid omdat hij het goed doet bij zijn club en de RD een middelmatige verdediging hebben?

Ja, dat is echt geen rocket science. Voor de zoveelste keer. Als middenvelder had hij geen plaats meer bij de Duivels, ook niet bij zijn club. In de verdediging is hij nu ontpopt tot een sterkhouder bij een topclub, en heeft hij absoluut wel zijn plaats bij de Rode Duivels, want op dit moment veruit de beste verdediger van ons land.

 

[Silence]

Zoals iedereen met een beetje verstand zou doen: NIET openlijk en eenzijdig lekken.

Hij had met Courtois moeten meegaan in een onschuldig smoesje, de blessure. Wat hij heeft gedaan is objectief dom.

Maar enfin.
Hoe kan je daarin nu gewoon meegaan?
Als je meegaat in die leugen komt het toch vroeg of laat uit hoor (als Courtois volgende match weer geen kapitein mag zijn?)

Dan is heel je krediet al verloren als je ene keer begint te liegen om iemand anders zijn fout te verdoezelen.

Voor Tedesco er mee naar buiten kwam wist de spelersgroep van niets, dus die veronderstelling kan (voor de zoveelste keer) de vuilbak in. Nu is het inderdaad te laat, zelfs met een nieuwe trainer vrees ik dat we Courtois kwijt zijn. En ja, het is een eikel en een kleuter, maar sportief nog altijd een serieus niveau sterker dan de alternatieven op zijn plek en een van de weinige spelers die altijd top presteerde bij de nationale ploeg.

Tedesco is nu een jaar bezig, en het is niet dat we qua spelniveau zoveel stappen hebben gezet ten opzichte van het laatste jaar van Martinez hé. De verdediging is nog altijd ruk, met opnieuw spelers uit positie ten opzichte van hun club. Het middenveld is al iets meer gebalanceerd doordat Witsel daar niet meer staat te taffelen, maar we zijn er daar nog lang niet. En aanvallend is het toch vooral rekenen op flitsen weer. Ik was aanvankelijk ook enthousiast met al die nieuwe namen en experimenten, maar intussen blijkt de oogst heel middelmatig te zijn. Hopelijk bewijst hij mij verkeerd op het EK, maar hoe langer hoe minder vertrouwen ik er in heb.

En wat moet Tedesco tegen de Spelersgroep zeggen toen Courtois niet kwam opdagen?
Opnieuw een smoesjes van een blessure?

Tegen Marokko waren bv ook gwn 2 flaters van hem
Uiteindelijk is het ook al de rest zijn fout (natuurlijk)

“Eerste tegengoal is fout van verdediging”: Thibaut Courtois stormt vrijwel meteen gefrustreerd naar de kleedkamer, maar reageert wel

Een dug-out heeft zijn ontgoocheling mogen voelen. Zijn ‘Queen’ in de tribune kreeg na het laatste fluitsignaal geen hartje of een vluchtige kus. Hoofdschuddend verdween Thibaut Courtois (30) meteen na de WK-nederlaag tegen Marokko meteen de catacomben in. Boos op zichzelf, boos om de nederlaag...

www.hln.be

En aanvallend rekenen op flitsen, gezien wie daar loopt?
Dat zijn allemaal spelers die teren op flitsen, logisch dat we ze zo uitspelen.

 

[Lots02]

Ja, dat is echt geen rocket science. Voor de zoveelste keer. Als middenvelder had hij geen plaats meer bij de Duivels, ook niet bij zijn club. In de verdediging is hij nu ontpopt tot een sterkhouder bij een topclub, en heeft hij absoluut wel zijn plaats bij de Rode Duivels, want op dit moment veruit de beste verdediger van ons land.

Hetgeen in bold is niet nodig vind ik.
Los daarvan, op korte termijn zijn plek bij de RD puur op kwaliteit: ja. Op (middel)lange termijn: nee.

Er wordt dus niet gekozen voor de korte termijn. Ik vind dat niet per sé slecht.

 

[Pinkman]

"Courtois-kamp" was ook eerder om een term erop te plakken, niet per se letterlijk zo bedoeld voor de duidelijkheid .

Dat snap ik nog, maar dan begrijp ik niet waarvan je argumentatie vandaan komt omdat wij zogezegd die mening hebben omdat we voor Genk of Real zouden zijn (wat ik mijn geval natuurlijk klopt, maar hier toch zeker niet meespeelt kan ik je garanderen).

 

[Sir.Killalot]

Hetgeen in bold is niet nodig vind ik.
Los daarvan, op korte termijn zijn plek bij de RD puur op kwaliteit: ja. Op (middel)lange termijn: nee.

Er wordt dus niet gekozen voor de korte termijn. Ik vind dat niet per sé slecht.

Dat argument vervalt met Vertonghen op de plek van Theate.

 

[Lots02]

Dat argument vervalt met Vertonghen op de plek van Theate.

Ga ik niet mee akkoord. Lange termijn wil niet zeggen d'office spelen.

Vertonghen is overigens ook nooit weggeweest van de selectie, dus je hebt nog steeds continuïteit met hem. Met Witsel niet.

Tot slot, ik wil enkel zeggen dat er gewoon een keuze wordt gemaakt volgens een visie. Daar ga ik van uit.

 

[Brompot]

Vertonghen naast Debast vind ik bijna een no-brainer centraal achterin bij de Rode Duivels en dat zeg ik als Club-fan. Daarna natuurlijk veel liever Witsel dan Faes als doublure.

 

[Hellsdinner]

Ik kan me toch 1 of twee wedstrijden herinneren dat Witsel centraal in de 3man defensie stond en daar echt niet overtuigde (in Martinez zijn spelsysteem). Uiteraard kan hij er nu in gegroeid zijn, maar ik zou het toch maar een korte termijn oplossing vinden (als het al een oplossing blijkt te zijn).

 

[Marsu]

Maar enfin.
Hoe kan je daarin nu gewoon meegaan?
Als je meegaat in die leugen komt het toch vroeg of laat uit hoor (als Courtois volgende match weer geen kapitein mag zijn?)

Dan is heel je krediet al verloren als je ene keer begint te liegen om iemand anders zijn fout te verdoezelen.


En wat moet Tedesco tegen de Spelersgroep zeggen toen Courtois niet kwam opdagen?
Opnieuw een smoesjes van een blessure?

Ik denk dat je geen idee hebt hoe vaak er smoesjes worden gegeven voor afwezigheden die een heel andere reden hebben. Hoeveel vechtpartijen er op training en in de kleedkamer plaatsvinden. Ik heb al van profs gehoord dat ze 5-6 maanden niet spraken tegen een cruciale ploegmaat op weg naar de fucking titel vanwege een akkefietje. Dat is super naief om te denken dat niet elke topploeg deze dingen onder de mat veegt. En daarmee bedoel ik niet dat ze onbestraft blijven, maar je houdt het gewoon compleet uit de media. De groep is en blijft quasi gesloten. Zoals bij SAF en Keane moet je 10-15j wachten tot hun biografie uitkomt om een deel van de waarheid te kennen. Zo hoort het.

Want jij vindt het ok dat de bondscoach eenzijdig een privégesprek lekt en daarmee alle bruggen verbrand ipv gewoon te zeggen: “Thibaut had last van zijn knie en dus lieten we hem al vertrekken.” De media heeft hun antwoord en je kan verder met de groep.

Vanaf dan heb jij als manager de tijd om alles uit te dokteren tot de volgende selectie. Wat heeft Courtois exact gedaan, wie van de groep heeft er weet van, hoe communiceer ik dit naar de groep, wat is de mening van de echte kapitein, communiceer ik dit zelfs en ga ik niet eerst privé met Thibaut in Madrid tapas vreten en vragen wat er écht scheelt? Waarom zou je dan krediet verliezen? Je verliest net krediet in je spelersgroep als je een legendarische speler direct openlijk verbrand in je eerste maanden als coach. Waarom zou je in godsnaam nog iets toevertrouwen aan de kerel die alles aan de grote klok hangt?

Neen, daags nadien alle kaarten weggesmeten en jij gaat er van uit dat Tedesco zijn versie 100% getrouw is. Sorry, maar vanuit PR en people management perspectief is dat de slechtst mogelijke aanpak.

Nogmaals: je lekt privégesprekken daags nadien wanneer het conflict nog gemakkelijk recht te trekken was. Verschillende elementen uit die zin zijn problematisch en getuigen van zuivere incompetentie/amateurisme. In mijn bedrijf is dat een gesprek met HR en een C4 waardig.

 

[Silence]

Want jij vindt het ok dat de bondscoach eenzijdig een privégesprek lekt en daarmee alle bruggen verbrand ipv gewoon te zeggen: “Thibaut had last van zijn knie en dus lieten we hem al vertrekken.” De media heeft hun antwoord en je kan verder met de groep.

Vanaf dan heb jij als manager de tijd om alles uit te dokteren tot de volgende selectie. Wat heeft Courtois exact gedaan, wie van de groep heeft er weet van, hoe communiceer ik dit naar de groep, wat is de mening van de echte kapitein, communiceer ik dit zelfs en ga ik niet eerst privé met Thibaut in Madrid tapas vreten en vragen wat er écht scheelt? Waarom zou je dan krediet verliezen? Je verliest net krediet in je spelersgroep als je een legendarische speler direct openlijk verbrand in je eerste maanden als coach. Waarom zou je in godsnaam nog iets toevertrouwen aan de kerel die alles aan de grote klok hangt?

Neen, daags nadien alle kaarten weggesmeten en jij gaat er van uit dat Tedesco zijn versie 100% getrouw is. Sorry, maar vanuit PR en people management perspectief is dat de slechtst mogelijke aanpak.

Nogmaals: je lekt privégesprekken daags nadien wanneer het conflict nog gemakkelijk recht te trekken was. Verschillende elementen uit die zin zijn problematisch en getuigen van zuivere incompetentie/amateurisme. In mijn bedrijf is dat een gesprek met HR en een C4 waardig.

Nee Courtois heeft al een uitleg gekregen voor de match. En geen tegenspraak

Na de match is er nog eens gesproken.

En dan 's nachts is er nog een gesprek geweest en hij was weer niet tevreden met die uitleg om dan weg te lopen.

Hoeveel meer moet ge in die gast zijn gat kruipen?
Het gaat maar over die band hè, als ge die opeist verdiende ge hem sowieso al niet meer.

Jij doet alsof er daar zware gesprekken zijn geweest over enorm gevoelige thema's die zijn uitgelekt..
Nee Thibaut is naar huis gegaan omdat hij de band niet mocht dragen in zijn match van keuze.

Courtois heeft gevraagd om te liegen over een blessure, Tedesco heeft schijnbaar aangegeven daar niet in te willen meegaan en dan is papa Courtois de dag toch nadien afgekomen met de leugen van een blessure, (voor de persconferentie trouwens).
Dan zet ge uw coach a blok, toont ge dat zijn mening en beslissing er voor u geen hol toe doen.

De coach kan dan zijn kar draaien en toch meegaan, maar dan stel ik ook voor hem zijn C4 te geven en Courtois kapitein en coach te maken.

 

[Marsu]

Nee Courtois heeft al een uitleg gekregen voor de match. En geen tegenspraak

Na de match is er nog eens gesproken.

En dan 's nachts is er nog een gesprek geweest en hij was weer niet tevreden met die uitleg om dan weg te lopen.

Hoeveel meer moet ge in die gast zijn gat kruipen?
Het gaat maar over die band hè, als ge die opeist verdiende ge hem sowieso al niet meer.

Jij doet alsof er daar zware gesprekken zijn geweest over enorm gevoelige thema's die zijn uitgelekt..
Nee Thibaut is naar huis gegaan omdat hij de band niet mocht dragen in zijn match van keuze.

Courtois heeft gevraagd om te liegen over een blessure, Tedesco heeft schijnbaar aangegeven daar niet in te willen meegaan en dan is papa Courtois de dag toch nadien afgekomen met de leugen van een blessure, (voor de persconferentie trouwens).
Dan zet ge uw coach a blok, toont ge dat zijn mening en beslissing er voor u geen hol toe doen.

De coach kan dan zijn kar draaien en toch meegaan, maar dan stel ik ook voor hem zijn C4 te geven en Courtois kapitein en coach te maken.

In welk universum is de coach verplicht om de privégesprekken volledig te lekken? Zeker als er een gemakkelijk ander excuus voor handen is? Je moet niet eens er in meegaan om niet eenzijdig gesprekken te lekken. Je kan dan gerust gewoon zeggen: “Geen verdere commentaar, de focus ligt nu op de volgende wedstrijd.”

Sorry, maar je mist de hele essentie keer op keer. Het heeft niets te maken met in Courtois zijn gat te kruipen en er was heel duidelijk een veel betere manier om met de situatie om te gaan. En als je denkt dat het de facto neerkomt op Courtois paaien heb je gewoon een abnormale haat voor die kerel of een zeer beperkte zienswijze.

Je neemt de eerder beschreven weg om tijd voor jezelf te kopen, niet om Courtois te plezieren. Zo hou je tussen interland breaks al je opties open en er is amper openbare polemiek zoals nu wel is ontstaan. Ik heb dat trouwens voorspeld want je zag van een kilometer afstand dat Thibaut er terug ging staan als zijn blessure vlot ging helen. Die etterwonde had je al lang kunnen uitkuisen. En in geen geval gooi je iemand zo snel onder de bus met openlijk lekken. En nogmaals ga je er van uit dat Tedesco het heilige gospel verkondigd en zelf volledig zujver is. Ik heb geen idee waarom eerlijk gezegd.

Courtois en zijn pa zijn twee kwallen, maar dat betekent niet dat ze het de facto verkeerd hebben. En dat betekent ook niet dat Tedesco netjes de waarheid zegt. Zelfs met kutkarakters smeed je een ploeg en minstens probeer je met de volle 100% om dat te bereiken. Dat heeft Tedesco totaal niet gedaan. Je bent een manager. Manage.

 

[Sir.Killalot]

Ook nu pakt hij het trouwens verkeerd aan hé. In plaats van nu dan duidelijk te communiceren dat Courtois voor hem verleden tijd is en Casteels de nieuwe nummer 1 is, blijft hij warm en koud blazen en doen alsof hij alles probeert om Courtois terug te krijgen.

Daardoor blijft de zaak-Courtois de pers, het publiek en de ploeg beheersen.

 

[stungunner]

Nee Courtois heeft al een uitleg gekregen voor de match. En geen tegenspraak

Na de match is er nog eens gesproken.

En dan 's nachts is er nog een gesprek geweest en hij was weer niet tevreden met die uitleg om dan weg te lopen.

Hoeveel meer moet ge in die gast zijn gat kruipen?
Het gaat maar over die band hè, als ge die opeist verdiende ge hem sowieso al niet meer.

Jij doet alsof er daar zware gesprekken zijn geweest over enorm gevoelige thema's die zijn uitgelekt..
Nee Thibaut is naar huis gegaan omdat hij de band niet mocht dragen in zijn match van keuze.

Courtois heeft gevraagd om te liegen over een blessure, Tedesco heeft schijnbaar aangegeven daar niet in te willen meegaan en dan is papa Courtois de dag toch nadien afgekomen met de leugen van een blessure, (voor de persconferentie trouwens).
Dan zet ge uw coach a blok, toont ge dat zijn mening en beslissing er voor u geen hol toe doen.

De coach kan dan zijn kar draaien en toch meegaan, maar dan stel ik ook voor hem zijn C4 te geven en Courtois kapitein en coach te maken.

Courtois heeft al lang heel duidelijk aangegeven dat het niet gewoon over die kapiteinsband ging maar de complete houding van Tedesco naar hem toe én zijn gevoel van gebrek aan respect omdat hij met hem ook quasi niet of heel beperkt sprak, en dat als 1 van de 3 belangrijkste spelers van de groep en (vice)kapitein.

Maar het is natuurlijk makkelijk om steeds maar weer dat riedeltje "hij mocht de band niet dragen en was kwaad" boven te halen.

 

[Wilcao]

Ook nu pakt hij het trouwens verkeerd aan hé. In plaats van nu dan duidelijk te communiceren dat Courtois voor hem verleden tijd is en Casteels de nieuwe nummer 1 is, blijft hij warm en koud blazen en doen alsof hij alles probeert om Courtois terug te krijgen.

Daardoor blijft de zaak-Courtois de pers, het publiek en de ploeg beheersen.

Maar Courtois is mss ook geen verleden tijd? Waarom zou hij die bruggen helemaal moeten opblazen?

 

[Sawie]

Courtois heeft al lang heel duidelijk aangegeven dat het niet gewoon over die kapiteinsband ging maar de complete houding van Tedesco naar hem toe én zijn gevoel van gebrek aan respect omdat hij met hem ook quasi niet of heel beperkt sprak, en dat als 1 van de 3 belangrijkste spelers van de groep en (vice)kapitein.

Maar het is natuurlijk makkelijk om steeds maar weer dat riedeltje "hij mocht de band niet dragen en was kwaad" boven te ha

Juist, hij voelde te weinig waardering van Tedesco, spelen ze maar 1-1 tegen Oostenrijk op zijn jubileum match en vervolgens bolt hij t gefrustreerd af.
Tedesco heeft zich laten kennen dat hij alles open en bloot wil communiceren en geen verhaaltjes van kwetsuren wil verzinnen en we zijn vertrokken voor een jarenlange vete tussen de 2.
Dit komt niet meer goed, en iedere keer Belgie een wedstrijd moet spelen komt "de zaak Courtois" naar boven in de pers.
Hierdoor zijn de ploeg en vooral de vervangende keepers gedoemd om met die extra stress en druk te presteren.
En Courtois? Die heeft een duidelijk interview gegeven van zijn feiten en heeft reeds AFGEMELD voor t EK.
De pers moet gewoon stoppen met vragen of verwijzingen te maken naar Courtois iedere keer. Of Tedesco moet die vragen veel korter beantwoorden met "no comment".