De Rode Duivels - het Tedesco tijdperk

[RidderBauknecht]

Ja kijk, je zegt zelf enerzijds dat die verkiezing niks met de nationale ploeg heeft te maken en niet mag meespelen. Wat ook klopt.

Maar dan begin je wel zelf over "denk maar zijn exit bij Chelsea" om nu het proces van Courtois te maken. Die exit bij Chelsea heeft hier ook helemaal niks mee te maken hé.

Je ziet toch zelf wel hoe dat compleet andere zaken zijn?

Die verkiezing, die geen zak met de nationale ploeg te maken heeft, mag voor Courtois geen impact hebben op zijn loopbaan bij de Rode Duivels. Dat staat daar volledig los van. Dat hij boos is op de media is zijn goed recht. Voor een echte professional mag zoiets echter 0,0 invloed hebben op zijn prestaties voor het team. In die zin staat dat daar dus volledig los van.

Courtois zijn gedrag in het verleden mag zeer zeker aangehaald worden in deze situatie, omdat het zijn karakter schetst. Als je dit zou lezen van een ideale topsporter die altijd braaf tussen de lijnen loopt ben je al sneller geneigd om te zeggen 'dit vind ik maar vreemd' maar gezien Courtois zijn (lang niet onbesproken) verleden zijn mensen geneigder om te denken 'ja, daar zie ik hem wel toe in staat'. In die zin staan die feiten van bij Chelsea (die wel gewoon bevestigd zijn en geen geruchten) dus niet volledig los van de situatie.

Enfin, als je alles compleet los van elkaar bekijkt is het inderdaad het woord van Tedesco tegen dat van Courtois, maar er is wel meer op wat we ons kunnen baseren (hierboven al een paar keer opgesomd, dus dat ga ik nu niet doen) waardoor het toch al iets waarschijnlijker begint te lijken dat Courtois hier de fout heeft gemaakt. En opnieuw: in P&A zou ik zo hard niet van stapel lopen, maar dit is P&A niet.

 

[Misterblort]

Courtois zijn ego is gewoon extreem groot. Ik denk dat het boeken toe is..
Courtois gaat zich nooit verontschuldigen en Tedesco kan dit niet laten passeren..

 

[JorisBlack]

Die Mishel is 100% cringe. En vermoedelijk een echte golddigger, maar bon...

Maar Tedesco kan toch ook gewoon fouten maken? Waraom zou hij daarin onfeilbaar zijn?

En Vertonghen bevestigt toch ook alleen maar wat hij wellicht zelf van Tedesco heeft vernomen? Nergens zegt hij toch dat hij met Courtois heeft gesproken en dus het ganse verhaal kent?

Alles wordt gewoon louter beoordeeld op de woorden van Tedesco en de verhaaltjes van de pers. En dat vind ik voorbarig en eenzijdig.

En dat ivm die verkiezing was als antwoord op @RidderBauknecht die over Courtois zei dat hij al jaren een lieveling is van de media maar toch gebrek aan erkenning hekelt, maar imo was dat toch vooral omwille van die verkiezing. Verder heb ik dat Courtois niet echt vaak zien zeggen.

Courtois praat blijkbaar al een jaar niet met de Belgische pers.
Terwijl iedereen constant zegt en schrijft dat hij de beste keeper ter wereld is, en hoe belangrijk hij is voor het team.
Die mens is van het padje af, gewoon.

Het ziet er vooral naar uit dat Tedesco, i.t.t. Martinez, weigert om te liegen over zogezegde blessures, om zijn sterren vroeger op vakantie te laten gaan. Want dat was toch schering en inslag, dat Eden, Kev, Thibaut etc. er niet bij waren voor interlands - quasi altijd wanneer we tegen kleine landen moesten spelen.

Eerlijk gezegd: we gaan met deze ploeg toch geen prijzen pakken. Dus fuck off, Courtois, liever een 2e keeper in de goal dan steeds te moeten luisteren naar het geween van miljonairs die 'meer respect' willen.

 

[quo_vadis]

Allez nu gaat vriendje Lemmens (die niet mocht blijven als keepertrainer onder Tedesco) het eens zeggen:

Thibaut Courtois krijgt steun van ex-keeperstrainer Rode Duivels: “De bondscoach zet zichzelf voor schut”

Thibaut Courtois domineert deze week het nieuws door zijn plotse vertrek bij de Rode Duivels. Vanwege een blessure zegt hij zelf, vanwege onvrede over de kapiteinsband aldus bondscoach Domenico Tedesco. Erwin Lemmens steunt onze nationale nummer één.

www.nieuwsblad.be

Ivm zijn "knieblessure": de medische staf van de Nationale ploeg heeft geen weet van een mogelijks probleem maar de Madrileense staf weet het wel ondanks dat ze hem al meer dan een week niet meer gezien hebben. Nou moe

 

[Pablo Escobear]

Het verhaal "hij mocht geen kapitein zijn, was kwaad en is daardoor gaan lopen" is nu wat iedereen hier Courtois doet veroordelen, maar dat heeft hij zelf al weerlegd.

Uiteraard weerlegt hij dat. Hij wil niet als een kleuter overkomen.

Mss geeft Courtois binnenkort wel zijn versie van de feiten aan een paar spelers en denken die er dan ook anders over. Of mss wil Courtois dat (zeker nu) niet doen om geen verdere polemiek te starten. Wie weet.

Courtois die geen verdere polemiek wil starten? Het was voor hem net het beste dat hij meteen met zijn feiten zou komen als hij die al had.
Wat wint hij nu met de statement die hij heeft gegeven? Hij maakt het alleen maar erger.

Dat hij plots vertrekt na een mogelijke discussie met Tedesco is zeker de foute reactie, maar Tedesco laat in zijn persconferentie met een onschuldig gezicht blijken dat hij het niet begrijpt en geschokt is, maar Courtois zegt in zijn statement dat Tedesco zijn woorden niet juist weergeeft. Dan zal er tijdens dat gesprek mss toch echt wel meer aan de hand zijn geweest en zal Tedesco mss wel meer weten dan hij nu laat uitschijnen, niet?

"In that conversation I asked him, not for direct benefit, to explain and make decisions to avoid situations that in the past have harmed us while always looking for the general benefit. To be or not to be the national team captain is neither a whim nor a random decision, it should be his decision and that is what I tried to convey to him. Unfortunately I did not achieve my purpose."

Dit is het enige wat Courtois over het gesprek zegt. En het komt erop neer dat een kapitein kiezen volgens hem geen random keuze is en het de keuze van de coach is. En volgens Courtois vond Tedesco dit maar niks? Op wat slaat dit?

 

[stungunner]

Vertonghen heeft hem toch ook zien weggaan?

Dan denk ik toch dat Vertonghen dit ook zo zou verwoorden? Dat hij eerst met Courtois zou willen spreken alvorens Tedesco zijn woorden blindelings als waarheid aan te nemen.

Vertonghen zijn woorden:

"Ik zou dit niet doen. Ik ben ook nog nooit beste keeper van de wereld geweest. Voor de ene ligt aanvoerder zijn anders dan voor de andere. Ik heb zelf een paar keer in de situatie gezeten waarin je verwacht aanvoerder te zijn en het dan niet bent. Dat is niet tof, maar je probeert het een plaats te geven. Ik heb er nooit aan gedacht om om die reden te stoppen voor de Rode Duivels. Ik wist niet dat het zo diep zat. Het is sowieso een jammerlijke situatie."

"Er was mij nog niets opgevallen, ik denk dat andere jongens het eerder doorhadden. Op een gegeven moment ziet iemand iets en verspreidt het vuurtje zich snel. Deze morgen kregen we dan de bevestiging. Dat was schrikken."

"Het vertrek van Thibaut was ook voor mij verrassend. Ik kom voor het eerst in deze situatie. Ik ben verrast, zoals de meeste jongens in de ploeg. Er is zeker over gesproken. Het begint met geruchten en uiteindelijk wordt het verhaal bevestigd door de coach. Zoiets leeft in de groep. Elke speler die op deze manier een kamp verlaat, brengt iets teweeg."

Er was hem dus niets opgevallen, hij heeft niks gezien, er was een gerucht en dat werd dan bevestigd door de coach.

Dus hij kan alleen maar afgaan op wat de coach hem zegt. En dat werd al weerlegd in een statement door Courtois.

Ik zie dus echt niet in wat Vertonghen hier dus zo versterkt of bewijst in het ganse verhaal, integendeel.

Het probleem is dat:

• Tedesco er toch absoluut geen baat bij heeft om de beste keeper van de wereld uit zijn ploeg te zetten?
• Vertonghen bevestigt dat verschillende spelers spanningen bij Courtois hadden opgemerkt, en dat dit een serieuze deuk voor de spelersgroep is
• Er verschillende signalen vanuit de pers zijn dat Courtois niet goed ligt in de groep
• Vandenbempt beweert dat Courtois al een jaar niet met de Belgische pers wil praten, o.a. omdat De Bruyne vorig jaar verkozen is tot beste Belg in het buitenland
• Courtois zijn reputatie tegen heeft

Ik zeg het, ik hoop écht dat de soep niet zo heet wordt gegeten en dat dit tegen september niet meer dan een stormpje in een glas water zal blijken, maar met wat we weten acht ik de kans klein dat Courtois hier niet de hoofdschuldige is.

Hmm, toch veel aannames.

- Tedesco kan ook fouten maken. Tijdens een persoonlijk gesprek is het duidelijk fout gelopen en daar geeft Tedesco nu zijn verklaring voor, alsof hij niks fout heeft gedaan. Maar Courtois weerlegde dus al de inhoud van dat gesprek. Dus ergens is het fout gelopen en de verklaringen zijn verschillend.
- De oorzaak van die spanningen was bij geen enkele speler gekend, tot de coach zijn verhaal heeft gedaan.
- Tja, de pers, net wat ik nu allemaal heel eenzijdig vind.
- idem
- Dat kan, hij heeft een groot ego, maar dat hebben wel meerdere grote spelers. Als coach moet je daar ook mee omgaan. Ik lees hier vaak dat er onder Martinez privileges waren. Maar denken jullie dat Ronaldo die niet heeft bij Portugal? Mbappé bij Frankrijk? Neymar bij Brazilië? Messi bij Argentinië? Courtois is nu eenmaal een wereldvedette, op dit moment de beste keeper ter wereld, één van de beste die er ooit zullen geweest zijn wellicht. Dat die wil gehoord worden lijkt me logisch. Dat er dan iets fout loopt tijdens dat gehoord worden kan aan hem liggen, maar kan evengoed (deels) aan de coach liggen. Maar die doet nu in elk geval of hem niks te verwijten valt. Wat best zo kan zijn, maar we geloven blijkbaar collectief de nieuwbakken onervaren bondscoach en Courtois dan weer helemaal niet, integendeel.

Wat nogmaals niet wegneemt dat weggaan de foute reactie was, absoluut. Maar hoe hij nu eenzijdig neergesabeld vind ik te verregaand.

 

[Pablo Escobear]

Allez nu gaat vriendje Lemmens (die niet mocht blijven als keepertrainer onder Tedesco) het eens zeggen:

Thibaut Courtois krijgt steun van ex-keeperstrainer Rode Duivels: “De bondscoach zet zichzelf voor schut”

Thibaut Courtois domineert deze week het nieuws door zijn plotse vertrek bij de Rode Duivels. Vanwege een blessure zegt hij zelf, vanwege onvrede over de kapiteinsband aldus bondscoach Domenico Tedesco. Erwin Lemmens steunt onze nationale nummer één.

www.nieuwsblad.be

Ivm zijn "knieblessure": de medische staf van de Nationale ploeg heeft geen weet van een mogelijks probleem maar de Madrileense staf weet het wel ondanks dat ze hem al meer dan een week niet meer gezien hebben. Nou moe

Hoho: "Dat Lukaku ook een topper is en zijn keuze als kapitein tegen Oostenrijk misschien ook logisch was? Ja, maar er is een verschil tussen prijzen winnen en geen prijzen winnen.”

Dus enkel als je prijzen wint mag je kapitein zijn?

 

[quo_vadis]

Die Mishel is 100% cringe. En vermoedelijk een echte golddigger, maar bon...



Courtois praat blijkbaar al een jaar niet met de Belgische pers.
Terwijl iedereen constant zegt en schrijft dat hij de beste keeper ter wereld is, en hoe belangrijk hij is voor het team.
Die mens is van het padje af, gewoon.

Het ziet er vooral naar uit dat Tedesco, i.t.t. Martinez, weigert om te liegen over zogezegde blessures, om zijn sterren vroeger op vakantie te laten gaan. Want dat was toch schering en inslag, dat Eden, Kev, Thibaut etc. er niet bij waren voor interlands - quasi altijd wanneer we tegen kleine landen moesten spelen.

Eerlijk gezegd: we gaan met deze ploeg toch geen prijzen pakken. Dus fuck off, Courtois, liever een 2e keeper in de goal dan steeds te moeten luisteren naar het geween van miljonairs die 'meer respect' willen.

Dat geldt toch niet voor alle 3 die spelers? Hazard was er altijd bij indien hij fit was (en indien hij niet fit was dan was hij wel degelijk geblesseerd bij Real). De Bruyne miste vorig jaar de interland tegen Polen maar dat was pas nadat hij geblesseerd werd gewisseld de match ervoor tegen Wales. Courtois speelde 7 interlands op rij niet maar was wel steeds fit om te kunnen spelen met Real net voor/net na de interlandbreak.

 

[RidderBauknecht]

Wat best zo kan zijn, maar we geloven blijkbaar collectief de nieuwbakken onervaren bondscoach en Courtois dan weer helemaal niet, integendeel.

Maar dat (in combinatie met de andere elementen die ik al heb uitgelegd) is net waarom ik tot nu toe gewoon Tedesco geloof. De media hier kan niet zwijgen over hoe geweldig Courtois wel niet is (je moet maar eens naar HLN, Nieuwsblad, ... zien na een wedstrijd van hem) en zijn ploegmaats spelen al meer dan tien jaar samen met hem bij de Rode Duivels. Als Tedesco echt zou zitten zeveren gewoon om zijn eigen vel te redden dan hadden we daar ondertussen toch al wel iets van gehoord? Je doet nu ook alsof die spelers niet met elkaar praten via WhatsApp enzovoorts, alsof Vertonghen en de rest geen verhaal kunnen halen bij Courtois 'want hij was al vertrokken'.

Alsof de media de kant zouden kiezen van een nieuwbakken en onervaren bondscoach boven een van de grootste publiekslievelingen van de nationale ploeg.

Alle begrip dat jij de feiten wilt afwachten (als die er al ooit komen) maar ik vind wel dat jij dan misschien wel net iets te veel waarde hecht aan de woorden van Courtois.

Hoho: "Dat Lukaku ook een topper is en zijn keuze als kapitein tegen Oostenrijk misschien ook logisch was? Ja, maar er is een verschil tussen prijzen winnen en geen prijzen winnen.”

Ja, dat citaat vertelde mij al genoeg. Da's vrij duidelijk gewoon iemand die zure druiven zit te eten in plaats van een rationele weergave van de feiten wilt geven. Dat je als (ex) staflid van de nationale ploeg niet beseft dat kapiteins niet gekozen zouden moeten worden op basis van prijzen is gewoon belachelijk.

 

[Silence]

De belangrijkste vraag is natuurlijk: wie mag nu nog naar zijn trouwfeest gaan?
En hoeveel steken we in de enveloppe

 

[Bjorn]

Hoog tijd om de stal eens uit te mesten. Er staan een hoop nieuwe jongens klaar die zich 100% zullen moeten geven, als die ook al zo diva gedrag zouden gaan vertonen dan staan we nergens. Iedereen gelijk voor de wet.

 

[Nattefrost]

Ik zie niet goed in wat er contradictorisch aan is. Ik zie wel dat iedereen de woorden van Tedesco zonder ook maar enige twijfel gelooft, maar wanneer Courtois zelf aangeeft dat de woorden van Tedesco niet een juiste weergave is van hun privégesprek, dan is Courtois blijkbaar een zeveraar voor iedereen. Ik vind dat hoogstens voorbarig en vreemd. Alsof een bondscoach, nota bene een rookie op dat gebied, de waarheid en wijsheid in pacht heeft en geen fouten kan maken of pers en spelers kan manipuleren.

En pas op, ik zeg niet dat Courtois sowieso gelijk heeft en Tedesco in fout is, maar ik vind de manier waarop Courtois nu eenzijdig wordt afgemaakt ook not done.

De contradictie staat toch uitgelegd in mijn reactie? Jij beweert dat Tedesco z'n vel probeert te redden omdat hij Courtois niet bij de groep kon houden.

Stel dat Tedesco liegt, dan betekent dat dat Courtois vertrokken is omwille van een blessure. Maar een geblesseerde speler die vertrekt is gewoon normaal, dus dan zou Tedesco geen reden hebben om z'n vel te moeten redden. Dan is er ook geen sprake van hem "niet bij de groep kunnen houden".

De andere optie is dat Courtois niet omwille van die blessure vertrokken is, en dat Tedesco er inderdaad niet in geslaagd is om hem bij de groep te houden. M.a.w. dan zou Courtois tegen de wens van Tedesco vertrokken zijn. In jouw ogen zou hij dan z'n vel moeten redden en dus met leugens afkomen. Maar, en hier zit weer de contradictie, dat scenario is dan exact wat Tedesco zegt, dus dan vertelt hij de waarheid.

Het heeft weinig te maken met welke kant van het verhaal je gelooft, maar met het gebrek aan logica in jouw redenering.

 

[Babaluna]

Ik word meer en meer fan van Tedesco

 

[Général Zantas]

Iemand met een link naar een artikel met meer duiding over dat "Courtois niet goed ligt in de groep"? En dan iets anders dan enkel de KdB - Courtois twist hopelijk.

't Is alleszins wel een pak meer ontploft dan sinds mijn laatste reactie gisteren

 

[Hellsdinner]

Dendoncker is toch ook net vertrokken door blessure?
Dus waarom zou Tedesco daar ooit bij Courtois begot een probleem van maken?

Ik denk dat het gewoon is: Courtois zegt dat hij zijn knie wilt laten rust, (toevallig nadat er kapiteins discussie/afspraken zijn gemaakt waar hij het niet volledig mee eens is), Tedesco haalt verhaal bij de bondsdokter, die zegt dat Courtois kan spelen, Courtois wilt niet en trapt het af want bij Martinez mocht dat.

Klinkt mij gewoon als Courtois die zich als kleuter gedraagt hoor.
Ik heb zeer veel bewondering voor Courtois als speler, sinds zijn eerste stappen bij Genk en het geweldige kampioensjaar, maar je kan zijn voorgaande ego kuren (bij oa Genk, Chelsea maar ook tov Atletico toen hij naar Real trok) toch ook niet negeren als je het over zijn karakter in deze situatie wilt hebben.

 

[stungunner]

De contradictie staat toch uitgelegd in mijn reactie? Jij beweert dat Tedesco z'n vel probeert te redden omdat hij Courtois niet bij de groep kon houden.

Stel dat Tedesco liegt, dan betekent dat dat Courtois vertrokken is omwille van een blessure. Maar een geblesseerde speler die vertrekt is gewoon normaal, dus dan zou Tedesco geen reden hebben om z'n vel te moeten redden. Dan is er ook geen sprake van hem "niet bij de groep kunnen houden".

De andere optie is dat Courtois niet omwille van die blessure vertrokken is, en dat Tedesco er inderdaad niet in geslaagd is om hem bij de groep te houden. M.a.w. dan zou Courtois tegen de wens van Tedesco vertrokken zijn. In jouw ogen zou hij dan z'n vel moeten redden en dus met leugens afkomen. Maar, en hier zit weer de contradictie, dat scenario is dan exact wat Tedesco zegt, dus dan vertelt hij de waarheid.

Het heeft weinig te maken met welke kant van het verhaal je gelooft, maar met het gebrek aan logica in jouw redenering.

Ik zeg toch nergens iets over die blessure en dat dat de reden zou zijn? En dat Tedesco daarover zou liegen? Je leest dingen die ik niet schrijf en gaat mij dan gebrek aan logica verwijten?

Ik weet ook wel dat die blessure nu (deels) een uitvlucht is en een poging van Courtois om de schade naar de buitenwereld te beperken.

Ik zeg wel dat het gesprek tussen Courtois en Tedesco mss niet gelopen is zoals Tedesco laat uitschijnen en dat er daar dus meer aan de hand kan zijn dan Tedesco nu toegeeft, als zijnde "amai ik was verrast en geschokt". Het zijn 2 mensen die een gesprek met elkaar hadden dat blijkbaar fout is gelopen. De reden daarvoor is voor beide duidelijk al anders. Waarom we dan collectief Tedesco geloven maar Courtois zijn uitleg zever vinden, dat begrijp ik dus niet.

Dus Tedesco zijn versie: "Alles was duidelijk en doorsproken, iedereen was akkoord, ik heb een gesprek gehad met Thibault en plots, boem patat, verrassing en ik weet dus begot niet waarom, was hij kwaad en is hij vertrokken". En iedereen gelooft dat zomaar?

Ik heb ook al na een vergadering een CEO of manager horen zeggen dat iedereen "unisono" akkoord was met een beslissing, terwijl dat totaal niet zo was, om dan verwonderd en verontwaardigd te doen achteraf. Ik stel daarom dus gewoon vragen bij de uitleg van Tedesco, maar blijkbaar ben ik de enige die daar iets of wat kritisch is. En daar zal dan de reputatie van Courtois, van waar die ook mag komen, voor iets tussen zitten.

 

[Pablo Escobear]

 

[Pablo Escobear]

Ik zeg toch nergens iets over die blessure en dat dat de reden zou zijn? En dat Tedesco daarover zou liegen? Je leest dingen die ik niet schrijf en gaat mij dan gebrek aan logica verwijten?

Ik weet ook wel dat die blessure nu (deels) een uitvlucht is en een poging van Courtois om de schade naar de buitenwereld te beperken.

Ik zeg wel dat het gesprek tussen Courtois en Tedesco mss niet gelopen is zoals Tedesco laat uitschijnen en dat er daar dus meer aan de hand kan zijn dan Tedesco nu toegeeft, als zijnde "amai ik was verrast en geschokt". Het zijn 2 mensen die een gesprek met elkaar hadden dat blijkbaar fout is gelopen. De reden daarvoor is voor beide duidelijk al anders. Waarom we dan collectief Tedesco geloven maar Courtois zijn uitleg zever vinden, dat begrijp ik dus niet.

Dus Tedesco zijn versie: "Alles was duidelijk en doorsproken, iedereen was akkoord, ik heb een gesprek gehad met Thibault en plots, boem patat, verrassing en ik weet dus begot niet waarom, was hij kwaad en is hij vertrokken". En iedereen gelooft dat zomaar?

Ik heb ook al na een vergadering een CEO of manager horen zeggen dat iedereen "unisono" akkoord was met een beslissing, terwijl dat totaal niet zo was, om dan verwonderd en verontwaardigd te doen achteraf. Ik stel daarom dus gewoon vragen bij de uitleg van Tedesco, maar blijkbaar ben ik de enige die daar iets of wat kritisch is. En daar zal dan de reputatie van Courtois, van waar die ook mag komen, voor iets tussen zitten.

Waarom zegt Courtois dan niet gewoon "euhm kerel, ik ben vertrokken omdat ..." ?
En zoals zovelen hier al hebben gezegd: Wat heeft Tedesco hieraan om hierover te liegen?

 

[Wilcao]

Ik zeg toch nergens iets over die blessure en dat dat de reden zou zijn? En dat Tedesco daarover zou liegen? Je leest dingen die ik niet schrijf en gaat mij dan gebrek aan logica verwijten?

Ik weet ook wel dat die blessure nu (deels) een uitvlucht is en een poging van Courtois om de schade naar de buitenwereld te beperken.

Ik zeg wel dat het gesprek tussen Courtois en Tedesco mss niet gelopen is zoals Tedesco laat uitschijnen en dat er daar dus meer aan de hand kan zijn dan Tedesco nu toegeeft, als zijnde "amai ik was verrast en geschokt". Het zijn 2 mensen die een gesprek met elkaar hadden dat blijkbaar fout is gelopen. De reden daarvoor is voor beide duidelijk al anders. Waarom we dan collectief Tedesco geloven maar Courtois zijn uitleg zever vinden, dat begrijp ik dus niet.

Dus Tedesco zijn versie: "Alles was duidelijk en doorsproken, iedereen was akkoord, ik heb een gesprek gehad met Thibault en plots, boem patat, verrassing en ik weet dus begot niet waarom, was hij kwaad en is hij vertrokken". En iedereen gelooft dat zomaar?

Ik heb ook al na een vergadering een CEO of manager horen zeggen dat iedereen "unisono" akkoord was met een beslissing, terwijl dat totaal niet zo was, om dan verwonderd en verontwaardigd te doen achteraf. Ik stel daarom dus gewoon vragen bij de uitleg van Tedesco, maar blijkbaar ben ik de enige die daar iets of wat kritisch is. En daar zal dan de reputatie van Courtois, van waar die ook mag komen, voor iets tussen zitten.

Hoe kun je de reputatie-vorming van Courtois nu niet meegekregen hebben? Dat vraag ik mij oprecht af. En dan heb ik het niet over de omgeving Bilzen, waar het wel redelijk bekend is, maar alleen al de situaties met KDB, Chelsea, Atletico, Mignolet,... .

Dat ze elkaar misschien verkeerd begrepen hebben, wil ik misschien wel geloven, al lijkt me dan dat iemand zich niet heeft uitgesproken, maar dat verklaart toch totaal niet het "gebrek aan respect" en het weglopen na een match waar hij de volle 90 minuten heeft gespeeld?

 

[RidderBauknecht]

En daar zal dan de reputatie van Courtois, van waar die ook mag komen, voor iets tussen zitten.

Ik weet niet of het je bedoeling is om te doen uitschijnen alsof die 'reputatie' een verzinsel is, maar er zijn door de jaren toch wel echt een heel aantal voorvallen geweest die echt niet veel goeds zeggen over hem als persoon. Zoals @Wilcao hierboven opsomt gaat dat ook echt niet over roddeltjes die je enkel in het uitgaansleven van Limburg hoort of weet ik veel.