Neen dat hangt nog steeds af wat je uitgaven/inkomsten zijn. Nogmaals gent krijgt evenveel en heeft veel schulden.Als je schuldenvrij kan raken hoewel je hogere kosten hebt wil het zeggen dat je teveel krijgt. Simpele rekensom hoor.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Neen dat hangt nog steeds af wat je uitgaven/inkomsten zijn. Nogmaals gent krijgt evenveel en heeft veel schulden.Als je schuldenvrij kan raken hoewel je hogere kosten hebt wil het zeggen dat je teveel krijgt. Simpele rekensom hoor.
Wat gent krijgt maakt niet uit. Steek anders uw vingers in uw oren en neuriet een beetje. Dat is van hetzlfde niveau.Neen dat hangt nog steeds af wat je uitgaven/inkomsten zijn. Nogmaals gent krijgt evenveel en heeft veel schulden.
Wat gent krijgt maakt niet uit. Steek anders uw vingers in uw oren en neuriet een beetje. Dat is van hetzlfde niveau.
Als je uw schulden kan afbetalen zonder enig probleem heb je inkomsten genoeg en als je daarna de belastingen kan verlagen krijg je meer dan genoeg. Hoe kan je dat blijven ontkennen.
Je snapt toch dat steden zelf bepalen hoeveel ze uitgeven?Wat gent krijgt maakt niet uit. Steek anders uw vingers in uw oren en neuriet een beetje. Dat is van hetzlfde niveau.
Als je uw schulden kan afbetalen zonder enig probleem heb je inkomsten genoeg en als je daarna de belastingen kan verlagen krijg je meer dan genoeg. Hoe kan je dat blijven ontkennen.
Dus Antwerpen en Gent krijgen bakken geld meer omdat ze grootsteden zijn en daardoor veel hogere kosten hebben. (Dat is de verdediging van de scheve verdeling van het gemeentefonds) maar als ze willen kunnen ze opeens die hogere kosten verlagen? Als je kan snoeien in uitgaves moet het toch zijn dat die uitgaves niet zo essentieel zijn als men wil doen uitschijnen. Ik zie niet in waarom we dan weer niet zouden mogen zeggen dat ze te veel krijgen.Gent is relevant want het is de enige andere Vlaamse stad waarmee je nog een beetje zou kunnen vergelijken.
Je kan je schulden afbetalen als je zwaar snoeit in de uitgaves. Dat betekent nog niet dat het makkelijk is of dat je dan ineens teveel aan het krijgen bent versus bijvoorbeeld Gent dat (in socialistische stijl) veel meer geld verspilt
De verdeling gebeurt via bepaalde regels, als een stad dan zorgt dat het niet teveel uitgaves heeft aka "een goede huisvader" dan ga jij die daarvoor straffen. Rarara wat er volgend jaar zal gebeuren.Dus Antwerpen en Gent krijgen bakken geld meer omdat ze grootsteden zijn en daardoor veel hogere kosten hebben. (Dat is de verdediging van de scheve verdeling van het gemeentefonds) maar als ze willen kunnen ze opeens die hogere kosten verlagen? Als je kan snoeien in uitgaves moet het toch zijn dat die uitgaves niet zo essentieel zijn als men wil doen uitschijnen. Ik zie niet in waarom we dan weer niet zouden mogen zeggen dat ze te veel krijgen.
Ik mag hopen dat er daar wel enige controle is. En we niet in een situatie zitten van “het budget moet op, anders krijgen we volgend jaar minder”.De verdeling gebeurt via bepaalde regels, als een stad dan zorgt dat het niet teveel uitgaves heeft aka "een goede huisvader" dan ga jij die daarvoor straffen. Rarara wat er volgend jaar zal gebeuren.
Momenteel niet, maar als je doet was nestorius voorstelt zal dat onvermijdelijk zijn. Immers als je bespaart krijg je plots minder.Ik mag hopen dat er daar wel enige controle is. En we niet in een situatie zitten van “het budget moet op, anders krijgen we volgend jaar minder”.
Leg mij geen woorden in de mond. Ik pleit voor een eerlijkere verdeling van de middelen tussen Gent en Antwerpen en de andere steden en gemeenten van vlaanderen.Momenteel niet, maar als je doet was nestorius voorstelt zal dat onvermijdelijk zijn. Immers als je bespaart krijg je plots minder.
Naast Antwerpen zijn er natuurlijk ook wel andere, kleinere, steden die hun financiën op orde hebben en minder krijgen dan Antwerpen en Gent, als we die redenering doortrekken, dat overschotten of tekorten aantonen of een stad teveel of te weinig krijgt zou je net zowel kunnen concluderen dat de huidige verdeling wel fair is, in beide groepen zitten er steden die wel en niet hun begroting in evenwicht hebben.Dus Antwerpen en Gent krijgen bakken geld meer omdat ze grootsteden zijn en daardoor veel hogere kosten hebben. (Dat is de verdediging van de scheve verdeling van het gemeentefonds) maar als ze willen kunnen ze opeens die hogere kosten verlagen? Als je kan snoeien in uitgaves moet het toch zijn dat die uitgaves niet zo essentieel zijn als men wil doen uitschijnen. Ik zie niet in waarom we dan weer niet zouden mogen zeggen dat ze te veel krijgen.
Er waren er in 2021 5 schuldenvrij.Naast Antwerpen zijn er natuurlijk ook wel andere, kleinere, steden die hun financiën op orde hebben en minder krijgen dan Antwerpen en Gent, als we die redenering doortrekken, dat overschotten of tekorten aantonen of een stad teveel of te weinig krijgt zou je net zowel kunnen concluderen dat de huidige verdeling wel fair is, in beide groepen zitten er steden die wel en niet hun begroting in evenwicht hebben.
Maar aan de andere kant bestaat deze regeling ook al sinds 1990 en waarschijnlijk was er daarvoor iets dat niet zo wereldschokkend anders was, en al die jaren waren er wel nog schulden. Bovendien zit Gent, dat net zoveel krijgt, blijkbaar bij de 17 slechtste steden van Vlaanderen op schuldenvlak, we gaan dat toch op zich ook niet als argument gebruiken om Antwerpen en Gent nog meer geld te geven.Er waren er in 2021 5 schuldenvrij.
In 17 Vlaamse gemeenten ligt schuld hoger dan 2.000 euro per inwoner
In 17 Vlaamse steden en gemeenten bedroeg de schuld in 2020 meer dan 2.000 euro per inwoner. Daaronder zitten ook centrumsteden als Kortrijk, Oostende, Gent en Mechelen. Kustgemeente Koksijde heeft met 3.587 euro de hoogste schuld per inwoner. Dat blijkt uit cijfers die Statistiek Vlaanderen...www.nieuwsblad.be
Leg mij eens uit hoe Antwerpen op enkele jaren tijd volledig schuldenvrij kan raken (2024 volgens Dewever )
https://www.standaard.be/cnt/dmf20231227_95277714. Terwijl ze ook niet nalaten om te investeren.
Dit kan allemaal terwijl geen enkele stad of gemeente daar al ooit in geslaagd is in die tijdspanne. Ik zou graag eens weten hoe men dit doet als men volgens jullie geen overdadige hap uit het gemeentefonds en uit de subsidiekoek nemen. Of heeft men daar in Antwerpen een bloeiende drugshandel op poten gezet mssh om alles te financieren.Antwerpse stadsbestuur gaat komende jaren 2 miljard investeren: dit zijn de plannen
Blikvangers zijn onder meer de restauratie en herbestemming van Het Steen, de renovatie van het Mayer van den Berghmuseum, gezonde maaltijden in de basisschool en de verdere heraanleg van de Scheldekaaien.www.vrt.be
Als dat uw besluit is van hetgeen ik zeg lees je toch wel herl selectief. Ik reageer op mensen die gewoon zonder enkel argument zeggen dat Antwerpen niet teveel krijgt en dat ze dat geld echt nodig hebben om alles te betalen want groodstad. Quod non gezien Antwerpen zelfs nog schulden kan afbetalen (of overhevelen op anderen hun nek, zoals ambtenarenpensioenen en 50 mil door fusie )Maar aan de andere kant bestaat deze regeling ook al sinds 1990 en waarschijnlijk was er daarvoor iets dat niet zo wereldschokkend anders was, en al die jaren waren er wel nog schulden. Bovendien zit Gent, dat net zoveel krijgt, blijkbaar bij de 17 slechtste steden van Vlaanderen op schuldenvlak, we gaan dat toch op zich ook niet als argument gebruiken om Antwerpen en Gent nog meer geld te geven.
Er mag gerust gekeken worden naar wat een eerlijke verdeling van het geld zou zijn, naar wat de noden zijn van grotere steden en of en hoeveel extra geld daar tegenover mag staan maar gewoon kijken naar hun begroting alsof de beste steden teveel krijgen en de slechtste steden veel te weinig krijgen is kort door de bocht, het is bovendien ook een gedachtegang die slecht bestuur beloont.
50 miljoen (maximumovername door Vlaamse Overheid) was door een fusie met Borsbeek (die slechts 3 miljoen euro schulden had)Dit kan allemaal terwijl geen enkele stad of gemeente daar al ooit in geslaagd is in die tijdspanne. Ik zou graag eens weten hoe men dit doet als men volgens jullie geen overdadige hap uit het gemeentefonds en uit de subsidiekoek nemen. Of heeft men daar in Antwerpen een bloeiende drugshandel op poten gezet mssh om alles te financieren.
in 2012 was de schuld per inwoner 2591, in 2022 was het nog 771 euro. Het zal niet enkel van die 50 milj komen natuurlijk.50 miljoen (maximumovername door Vlaamse Overheid) was door een fusie met Borsbeek (die slechts 3 miljoen euro schulden had)
Antwerpen verlost van laatste euro historische schuld, met dank aan Vlaanderen
“We zijn geen ‘bedelend knechtjesvolk’ meer.” De stad Antwerpen heeft haar historische schulden afgelost. Om de torenhoge berg weg te werken, zette de N-VA haar gewicht op Vlaams niveau in.www.standaard.be
Leg mij geen woorden in de mond. Ik pleit voor een eerlijkere verdeling van de middelen tussen Gent en Antwerpen en de andere steden en gemeenten van vlaanderen.
Ik zie niet in waarom we dan weer niet zouden mogen zeggen dat ze te veel krijgen.
Idd hier lijkt me gewoon een gevalletje van "ik ben tegen het antwerspe bestuur dus er moet wel iets mis zijn" en dan ene samenzwering verzinnen.Maar aan de andere kant bestaat deze regeling ook al sinds 1990 en waarschijnlijk was er daarvoor iets dat niet zo wereldschokkend anders was, en al die jaren waren er wel nog schulden. Bovendien zit Gent, dat net zoveel krijgt, blijkbaar bij de 17 slechtste steden van Vlaanderen op schuldenvlak, we gaan dat toch op zich ook niet als argument gebruiken om Antwerpen en Gent nog meer geld te geven.
Er mag gerust gekeken worden naar wat een eerlijke verdeling van het geld zou zijn, naar wat de noden zijn van grotere steden en of en hoeveel extra geld daar tegenover mag staan maar gewoon kijken naar hun begroting alsof de beste steden teveel krijgen en de slechtste steden veel te weinig krijgen is kort door de bocht, het is bovendien ook een gedachtegang die slecht bestuur beloont.
Ok, maar wat is nodig, ik denk dat elke stad wel uitgaven doet die niet strikt noodzakelijk nodig zijn, en er dus altijd wel ruimte is voor keuzes in hoeveel geld er uitgegeven wordt. Antwerpen krijgt inderdaad genoeg om hun schulden af te betalen, maar misschien krijgen de andere steden dat net zowel maar kiezen ze ervoor om toch meer uit te geven of werken ze te inefficiënt. Moesten ze echt niet anders kunnen zullen de meeste steden ook wel een begroting in evenwicht kunnen voorleggen.Als dat uw besluit is van hetgeen ik zeg lees je toch wel herl selectief. Ik reageer op mensen die gewoon zonder enkel argument zeggen dat Antwerpen niet teveel krijgt en dat ze dat geld echt nodig hebben om alles te betalen want groodstad. Quod non gezien Antwerpen zelfs nog schulden kan afbetalen (of overhevelen op anderen hun nek, zoals ambtenarenpensioenen en 50 mil door fusie )
Ok, maar wat is nodig, ik denk dat elke stad wel uitgaven doet die niet strikt noodzakelijk nodig zijn, en er dus altijd wel ruimte is voor keuzes in hoeveel geld er uitgegeven wordt. Antwerpen krijgt inderdaad genoeg om hun schulden af te betalen, maar misschien krijgen de andere steden dat net zowel maar kiezen ze ervoor om toch meer uit te geven of werken ze te inefficiënt. Moesten ze echt niet anders kunnen zullen de meeste steden ook wel een begroting in evenwicht kunnen voorleggen.
Het feit dat Antwerpen schulden terugbetaald toont inderdaad aan dat ze genoeg hebben om de werking van de stad te financieren maar dat zegt op zich weinig over of ze teveel of te weinig krijgen vergeleken met anderen steden.