De oneerlijke geldtransfers naar Antwerpen of hoe de N-VA de Vlaamse PS werd

[Avi]

Laden…

www.tijd.be

De scheefgetrokken verhouding van onder andere het gemeentefonds is iets wat mij wel verbaasde. Ik wist dat het fout zat. Maar niet dermate.

Een Vlaamse regering met N-VA is dan vooral een regering voor de Antwerpenaar. Goed voor hen. Maar de rest van Vlaanderen moet toch eens nadenken in het stemhokje, denk ik.

 

[nestorius]

Laden…

www.tijd.be

De scheefgetrokken verhouding van onder andere het gemeentefonds is iets wat mij wel verbaasde. Ik wist dat het fout zat. Maar niet dermate.

Een Vlaamse regering met N-VA is dan vooral een regering voor de Antwerpenaar. Goed voor hen. Maar de rest van Vlaanderen moet toch eens nadenken in het stemhokje, denk ik.

Het grote probleem is dat je nog zoveel mag nadenken als je wil. Ik zie zelf gewoon geen enkele partij waarmee ik me kan vereenzelvigen.

 

[beryl]

Laden…

www.tijd.be

De scheefgetrokken verhouding van onder andere het gemeentefonds is iets wat mij wel verbaasde. Ik wist dat het fout zat. Maar niet dermate.

Een Vlaamse regering met N-VA is dan vooral een regering voor de Antwerpenaar. Goed voor hen. Maar de rest van Vlaanderen moet toch eens nadenken in het stemhokje, denk ik.

Gent krijgt ongeveer evenveel en sommige jaren zelfs meer, dus op de socialisten moet je dan ook al niet stemmen. Bovendien bestaat de regeling waarin Gent en Antwerpen zo bevoordeeld worden al van 1990, toen zowel Gent en Antwerpen nog socialistische burgemeesters hadden (en dat nog meer dan 2 decennia zouden blijven hebben) en 12 jaar voor de NVA opgericht werd.

Gemeentefonds (België) - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Lijst van burgemeesters van Gent - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Lijst van burgemeesters van Antwerpen - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Het Gemeentefonds

VVSG Kennisnetwerk

www.vvsg.be

 

[mac-bc]

Hoe vaak heb ik hier niet al de schandalige geldtransfers van het Vlaamse niveau naar de Stad Antwerpen aangekaart? Hoe vaak heb ik hier al de schaamteloze machtspraktijken aangekaart waarbij Bart De Wever zijn macht uitoefent (op zijn Vlaamse ministers) om alles naar Antwerpen te trekken? Pilot projecten, conferentiecentra, culinaire centra, de Ronde van Vlaanderen, ... De degoutante particratie waarbij je als gemeente tegenwoordig maar beter een burgemeester hebt van dezelfde signatuur als van de grootste Vlaamse partij (lees: de N-VA) omdat je anders geen enkel budget meer loskrijgt en vice versa.

Zo zegt Jean-Marie Dedecker zelfs open en bloot dat dat de hoofdreden is om op een N-VA lijst te gaan staan. En we zijn dat blijkbaar allemaal normaal beginnen vinden? Hallo?

Maar op dit forum was mac-bc blijkbaar de grote N-VA-hater, mac-bc was de grote Antwerpen-hater, ...
Nu ben ik blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt. Onlangs een opiniestuk in De Tijd van Peter Reekmans, zat hij gisteren in De Afspraak en is het een sentiment die breed leeft bij de Vlaamse burgemeesters (bron: VRT).

En wat zei de verdediging, bij monde van de cumul-kampioen die zijn rol breed speelt in de geldtransfers naar Antwerpen, namelijk Koen Kennis (N-VA)? -> "Peter Reekmans is gewoon jaloers! ". Tot zover het niveau van de verdediging.

 

[k995]

Hoe vaak heb ik hier niet al de schandalige geldtransfers van het Vlaamse niveau naar de Stad Antwerpen aangekaart? Hoe vaak heb ik hier al de schaamteloze machtspraktijken aangekaart waarbij Bart De Wever zijn macht uitoefent (op zijn Vlaamse ministers) om alles naar Antwerpen te trekken? Pilot projecten, conferentiecentra, culinaire centra, de Ronde van Vlaanderen, ... De degoutante particratie waarbij je als gemeente tegenwoordig maar beter een burgemeester hebt van dezelfde signatuur als van de grootste Vlaamse partij (lees: de N-VA) omdat je anders geen enkel budget meer loskrijgt en vice versa.

Zo zegt Jean-Marie Dedecker zelfs open en bloot dat dat de hoofdreden is om op een N-VA lijst te gaan staan. En we zijn dat blijkbaar allemaal normaal beginnen vinden? Hallo?

Maar op dit forum was mac-bc blijkbaar de grote N-VA-hater, mac-bc was de grote Antwerpen-hater, ...
Nu ben ik blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt. Onlangs een opiniestuk in De Tijd van Peter Reekmans, zat hij gisteren in De Afspraak en is het een sentiment die breed leeft bij de Vlaamse burgemeesters (bron: VRT).

En wat zei de verdediging, bij monde van de cumul-kampioen die zijn rol breed speelt in de geldtransfers naar Antwerpen, namelijk Koen Kennis (N-VA)? -> "Peter Reekmans is gewoon jaloers! ". Tot zover het niveau van de verdediging.

Voor 17,8 miljard euro subsidies: dit doet Vlaanderen met uw geld

Eén jaar nadat de Vlaamse subsidiedatabank in het leven werd geroepen, weten we eindelijk hoeveel geld de Vlaamse regering jaarlijks uitdeelt: 17,751 miljard euro om precies te zijn. De provincie Antwerpen sleept bijna een kwart (23 procent) van alle centen in de wacht, Limburg en Vlaams-Brabant...

www.hln.be

antwerpen 1.1 miljard voor 500 000 inwoners. = 2200 / inwoner
Vlaanderen-brussel 17.8 miljard voor 7.8 miljoen inwoners = 2282 / inwoner.

Gewoon het gemiddelde dus, en komt door gewoon verkiezingen ze moeten gelijk wat vinden om anderen aan te vallen al moeten ze het uitvinden zoals hier.

 

[phate_13]

Voor 17,8 miljard euro subsidies: dit doet Vlaanderen met uw geld

Eén jaar nadat de Vlaamse subsidiedatabank in het leven werd geroepen, weten we eindelijk hoeveel geld de Vlaamse regering jaarlijks uitdeelt: 17,751 miljard euro om precies te zijn. De provincie Antwerpen sleept bijna een kwart (23 procent) van alle centen in de wacht, Limburg en Vlaams-Brabant...

www.hln.be

antwerpen 1.1 miljard voor 500 000 inwoners. = 2200 / inwoner
Vlaanderen-brussel 17.8 miljard voor 7.8 miljoen inwoners = 2282 / inwoner.

Gewoon het gemiddelde dus, en komt door gewoon verkiezingen ze moeten gelijk wat vinden om anderen aan te vallen al moeten ze het uitvinden zoals hier.

Je berekening klopt toch niet? Het is niet enkel steden en gemeenten, maar ook provincies, bedrijven, zorginstellingen, scholen, jeugdwerk,... Die ontvanger zijn.

 

[nestorius]

Hoe vaak heb ik hier niet al de schandalige geldtransfers van het Vlaamse niveau naar de Stad Antwerpen aangekaart? Hoe vaak heb ik hier al de schaamteloze machtspraktijken aangekaart waarbij Bart De Wever zijn macht uitoefent (op zijn Vlaamse ministers) om alles naar Antwerpen te trekken? Pilot projecten, conferentiecentra, culinaire centra, de Ronde van Vlaanderen, ... De degoutante particratie waarbij je als gemeente tegenwoordig maar beter een burgemeester hebt van dezelfde signatuur als van de grootste Vlaamse partij (lees: de N-VA) omdat je anders geen enkel budget meer loskrijgt en vice versa.

Zo zegt Jean-Marie Dedecker zelfs open en bloot dat dat de hoofdreden is om op een N-VA lijst te gaan staan. En we zijn dat blijkbaar allemaal normaal beginnen vinden? Hallo?

Maar op dit forum was mac-bc blijkbaar de grote N-VA-hater, mac-bc was de grote Antwerpen-hater, ...
Nu ben ik blijkbaar niet de enige die daar zo over denkt. Onlangs een opiniestuk in De Tijd van Peter Reekmans, zat hij gisteren in De Afspraak en is het een sentiment die breed leeft bij de Vlaamse burgemeesters (bron: VRT).

En wat zei de verdediging, bij monde van de cumul-kampioen die zijn rol breed speelt in de geldtransfers naar Antwerpen, namelijk Koen Kennis (N-VA)? -> "Peter Reekmans is gewoon jaloers! ". Tot zover het niveau van de verdediging.

Omdat het misschien wel wat hypocriet is om langs de ene kant te zitten neuten op al dat geld dat naar Antwerpen stroomt om dan over uw geliefde stad Gent windstil te blijven. Ik weet niet, 2 vlaamse steden die meer dan 40 procent krijgen uit het gemeentefonds, dat is toch wel wat overdreven in vergelijking met de rest van vlaanderen. Iets met splinters, ogen en een balk.

 

[mac-bc]

Voor 17,8 miljard euro subsidies: dit doet Vlaanderen met uw geld

Eén jaar nadat de Vlaamse subsidiedatabank in het leven werd geroepen, weten we eindelijk hoeveel geld de Vlaamse regering jaarlijks uitdeelt: 17,751 miljard euro om precies te zijn. De provincie Antwerpen sleept bijna een kwart (23 procent) van alle centen in de wacht, Limburg en Vlaams-Brabant...

www.hln.be

antwerpen 1.1 miljard voor 500 000 inwoners. = 2200 / inwoner
Vlaanderen-brussel 17.8 miljard voor 7.8 miljoen inwoners = 2282 / inwoner.

Gewoon het gemiddelde dus, en komt door gewoon verkiezingen ze moeten gelijk wat vinden om anderen aan te vallen al moeten ze het uitvinden zoals hier.

Mocht je je informeren (door de media te volgen doorheen het jaar, mijn posts te lezen, het opiniestuk van Reekmans te lezen of De Afspraak te bekijken) dan zou je geweten hebben dat het om veel meer dan alleen dat gemeentefonds gaat.

Zoals in al mijn opgesomde voorbeelden. En daar mag je nog aan toevoegen: Oosterweel (7 miljard en still counting + vergunning op maat van de Vlaamse N-VA-Overheid), Ineos (overheidsgarantie van 500 miljoen via Antwerps N-VA schepen Koen Kennis) en fietsbrug over de Schelde a rato van het totale jaarbudget voor fietsinfrastructuur in Vlaanderen.

De lijst is eindeloos. Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Antwerpen.

 

[Avondland]

Mocht je je informeren (door de media te volgen doorheen het jaar, mijn posts te lezen, het opiniestuk van Reekmans te lezen of De Afspraak te bekijken) dan zou je geweten hebben dat het om veel meer dan alleen dat gemeentefonds gaat.

Zoals in al mijn opgesomde voorbeelden, en daar mag je nog aan toevoegen: Oosterweel (7 miljard en still counting + vergunning op maat van de Vlaamse N-VA-Overheid), Ineos (overheidsgarantie van 500 miljoen via Antwerps N-VA schepen Koen Kennis) en fietsbrug over de Schelde a rato van het totale jaarbudget voor fietsindrastructuur in Vlaanderen.

De lijst is eindeloos. Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Antwerpen.

Antwerpen is inderdaad een zoveelste plattelandsgemeente en is economisch en demografisch niet zo belangrijk, heeft geen centrale infrastructuur en heeft maar een petieterig haventje met kleine uitdagingkjes waarvoor helemaal niet zoveel geld nodig is. De jachthaven van Oelegem verdient toch minstens even veel aandacht? Dat je bij sommige beslissingen vraagtekens kan plaatsen kan ik vatten, maar er is een rationele reden waarom Antwerpen de grote slokop is en zal blijven.

 

[mac-bc]

Antwerpen is inderdaad een zoveelste plattelandsgemeente en is economisch en demografisch niet zo belangrijk, heeft geen centrale infrastructuur en heeft maar een petieterig haventje met kleine uitdagingkjes waarvoor helemaal niet zoveel geld nodig is. De jachthaven van Oelegem verdient toch minstens even veel aandacht? Dat je bij sommige beslissingen vraagtekens kan plaatsen kan ik vatten, maar er is een rationele reden waarom Antwerpen de grote slokop is en zal blijven.

Opnieuw, informeer u, en stel samen met mij vast dat het daar niet (alleen) rond draait.

Mocht het daar wél rond draaien: waarom wordt er dan telkens in een Vlaams-Nationalistische kramp geschoten wanneer er 1 euro in Brussel wordt geïnvesteerd? Nochtans de hoofdstad van Vlaanderen, de hoofdstad van België, de hoofdstad van de EU, de hoofdstad van de NAVO en een economische motor die niet moet onderdoen voor dat van de Antwerpse haven.

Als een rasechte N-VA'er ga je hier eerst danig het belang van Antwerpen opblazen om daarna te concluderen: "dan is het toch logisch dat alle geldtransfers naar Wallonië... euh... Antwerpen gaan?" en "Dan is het toch logisch dat er corruptie is en vergunningen op maat worden afgeleverd voor Antwerpse prestigeprojecten?" enzovoort.
En dan nog. Wat heeft De Ronde van Vlaanderen méér met Antwerpen te maken dan met Brugge? Historisch gezien (nietwaar BDW?) ligt Antwerpen zelfs niet eens in het historische Vlaanderen. Idem voor het culinair centrum? Idem voor een peperduur conferentiecentrum (die veel beter in Brussel zou passen)? Enzovoort.

Nog een voorbeeld: het nieuwe vervoersplan van De Lijn. Bevoegde overheid: Vlaamse Overheid met aan het roer de N-VA. Daar zijn mooie kaartjes van gemaakt, waar de dienstverlening verbeterd wordt en waar die verslechterd wordt. Als je dat kaartje globaal gezien zonder legende zou tonen, je zou denken dat het de verkiezingsresultaten zijn van de N-VA:

• Hoe beter de N-VA gepresteerd heeft in de gemeente, hoe beter de dienstverlening.
• Hoe slechter de N-VA gepresteerd heeft in de gemeente, hoe slechter de dienstverlening

De boodschap aan de kiezer is duidelijk: "Je zou maar beter op de N-VA stemmen, als je nog iets van dienstverlening op hoger niveau wil krijgen. Zoniet, vliegen jullie als afvalligen collectief op het strafbankje."
Cfr. Keuze van Dedecker voor N-VA met bijhorende motivatie: "als ik op Vlaams niveau meer middelen wil losweken voor Middelkerke, dan sluit ik mij maar beter aan bij de N-VA". Het stilzwijgen na die verbijsterende uitspraak toont aan hoe we dat soort waanzinnige denkpatronen collectief normaal zijn beginnen vinden onze politiek. Precies alsof iedereen eens moet wakker geschud worden. Het heeft verdomme nog het meeste weg van de Communistische staatspartij in China.
En dat is niet de enige gelijkenis, met beiden hun voorzitter-voor-het-leven waar de statuten initieel nochtans totaal iets anders zeiden.

Dat is gewoon degoutante particratie, cliëntelisme en zelfs chantagepraktijken.

 

[Vierkant]

Mocht je je informeren (door de media te volgen doorheen het jaar, mijn posts te lezen, het opiniestuk van Reekmans te lezen of De Afspraak te bekijken) dan zou je geweten hebben dat het om veel meer dan alleen dat gemeentefonds gaat.

Zoals in al mijn opgesomde voorbeelden. En daar mag je nog aan toevoegen: Oosterweel (7 miljard en still counting + vergunning op maat van de Vlaamse N-VA-Overheid), Ineos (overheidsgarantie van 500 miljoen via Antwerps N-VA schepen Koen Kennis) en fietsbrug over de Schelde a rato van het totale jaarbudget voor fietsinfrastructuur in Vlaanderen.

De lijst is eindeloos. Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Antwerpen.

We moeten toch een beetje investeren in de hoofdstad van België Vlaanderen he. /s

 

[KnightOfCydonia]

Mocht je je informeren (door de media te volgen doorheen het jaar, mijn posts te lezen, het opiniestuk van Reekmans te lezen of De Afspraak te bekijken) dan zou je geweten hebben dat het om veel meer dan alleen dat gemeentefonds gaat.

Zoals in al mijn opgesomde voorbeelden. En daar mag je nog aan toevoegen: Oosterweel (7 miljard en still counting + vergunning op maat van de Vlaamse N-VA-Overheid), Ineos (overheidsgarantie van 500 miljoen via Antwerps N-VA schepen Koen Kennis) en fietsbrug over de Schelde a rato van het totale jaarbudget voor fietsinfrastructuur in Vlaanderen.

De lijst is eindeloos. Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Antwerpen.

Dat is een kritiek die een pak minder hypocriet zou zijn ware het niet dat ze vanuit Gent komt, nummer 2 of nummer 1 in vergelijkbare rankings als je ze opmaakt, o.a. bij het Gemeentefonds per inwoner.

 

[mac-bc]

Dat is een kritiek die een pak minder hypocriet zou zijn ware het niet dat ze vanuit Gent komt, nummer 2 of nummer 1 in vergelijkbare rankings als je ze opmaakt, o.a. bij het Gemeentefonds per inwoner.

Mijn post gaat volledig voorbij aan het feit of ik de middelen uit het gemeentefonds naar Gent al dan niet goedkeur of afkeur.

Het gaat hier om het Chinese Communistische Partij-principe die de N-VA hier geruisloos geïnstalleerd heeft in Vlaanderen: you'd better have the juiste partijkaart als burgemeester. Dan ben je bij de goeie. Dan word je beloond. Wie stout is geweest door lid te zijn van de verkeerde partij, die vliegt in de vergeethoek en moet op de blaren zitten.
Of op bevolkingsniveau: you'd better have a burgemeester van de juiste partij, dan vloeien er middelen naar uw gemeente. De gemeentes die de foute burgemeester hebben, die worden collectief in de vergeethoek gezet en moeten op de blaren zitten.

Boodschap: denk maar beter twee keer na voor je stemt.

Men vergeet bij de N-VA soms dat een Vlaamse Regering in dienst moet staan van àlle Vlamingen. Niet alleen in functie van Antwerpen (prioritair, want daar zit de partijvoorzitter-voor-het-leven) en andere steden en gemeenten waar de burgemeester van N-VA-signatuur is (secundair, maar ook nog van de goeie partij).

 

[Pieterjan94]

Het gaat hier om het Chinese Communistische Partij-principe die de N-VA hier geruisloos geïnstalleerd heeft in Vlaanderen: you'd better have the juiste partijkaart als burgemeester. Dan ben je bij de goeie. Dan word je beloond. Wie stout is geweest door lid te zijn van de verkeerde partij, die vliegt in de vergeethoek en moet op de blaren zitten.
Of op bevolkingsniveau: you'd better have a burgemeester van de juiste partij, dan vloeien er middelen naar uw gemeente. De gemeentes die de foute burgemeester hebben, die worden collectief in de vergeethoek gezet en moeten op de blaren zitten.

Huh? Gaat het nu over geldstromen naar Antwerpen, of naar N-VA steden/gemeenten? Want voor die laatste claim heb ik precies nog niet veel bewijs zien passeren

 

[k995]

Mocht je je informeren (door de media te volgen doorheen het jaar, mijn posts te lezen, het opiniestuk van Reekmans te lezen of De Afspraak te bekijken) dan zou je geweten hebben dat het om veel meer dan alleen dat gemeentefonds gaat.

Zoals in al mijn opgesomde voorbeelden. En daar mag je nog aan toevoegen: Oosterweel (7 miljard en still counting + vergunning op maat van de Vlaamse N-VA-Overheid), Ineos (overheidsgarantie van 500 miljoen via Antwerps N-VA schepen Koen Kennis) en fietsbrug over de Schelde a rato van het totale jaarbudget voor fietsinfrastructuur in Vlaanderen.

De lijst is eindeloos. Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Antwerpen.

IK heb het meeste ervan gelezen en je lijst is absurd.

Oosterweel is om de files ROND antwerpen op te lossen, de gemiddelde antwerpnaar heeft daar weinig aan hetzelfde geld voor zowat al de rest.
Je probeert antwerpen voor de een of andere reden (de wever zeker) af te schilderen als uitbuiters terwijl de grootste stad met de grootste economische pool van vlaanderen gewoon normaal de meeste subsidies krijgt, daar dienen die imers voor.

Dat was niet anders voor NVA en niet anders in gelijk welk andere regio of land ter wereld.

 

[k995]

Huh? Gaat het nu over geldstromen naar Antwerpen, of naar N-VA steden/gemeenten? Want voor die laatste claim heb ik precies nog niet veel bewijs zien passeren

Er is daar dan ook geen bewijs van, zoals ik zelf al postje is die steun gewoon gemiddelde. Hij negeert gewoon dat antwerpen 500 000 inwoners heeft en doet alsof wustwezel met 13 man evenveel zou moeten krijgen, inclusief een autostrade en een paar bruggen over de beken daar.

 

[k995]

Je berekening klopt toch niet? Het is niet enkel steden en gemeenten, maar ook provincies, bedrijven, zorginstellingen, scholen, jeugdwerk,... Die ontvanger zijn.

En dat is allemaal geregeld regionaal of federaal niks 'specefiek naar antwerpen"

Dat is zoals klagen dat antwerpen centraal meer geld kost qua treinstation dan het station van zoutleeuw.

 

[phate_13]

En dat is allemaal geregeld regionaal of federaal niks 'specefiek naar antwerpen"

Dat is zoals klagen dat antwerpen centraal meer geld kost qua treinstation dan het station van zoutleeuw.

Dat is toch niet wat er gezegd wordt? Of ik begrijp je niet goed, wat bedoel je nu specifiek? Je post als reactie op mij is extreem onduidelijk.

Ik wijs je er gewoon op dat je berekening niet klopt. Je vergelijkt
A. : Subsidie voor stad Antwerpen (Excl. subsidies voor organisaties/bedrijven/... in stad Antwerpen) per inwoner van Antwerpen.
met
B. : Subsidies voor steden, provincies, organisaties, bedrijven, scholen, jeugdbewegingen, ... die niet in de provincie Antwerpen liggen per inwoner "niet in Antwerpen"

Als je de vergelijking eerlijk wilt maken, dan moet je ook de subsidies voor organisaties/bedrijven/... in Antwerpen stad er aan toevoegen. Anders zegt de vergelijking niets.

 

[Conradus]

IK heb het meeste ervan gelezen en je lijst is absurd.

Oosterweel is om de files ROND antwerpen op te lossen, de gemiddelde antwerpnaar heeft daar weinig aan hetzelfde geld voor zowat al de rest.
Je probeert antwerpen voor de een of andere reden (de wever zeker) af te schilderen als uitbuiters terwijl de grootste stad met de grootste economische pool van vlaanderen gewoon normaal de meeste subsidies krijgt, daar dienen die imers voor.

Dat was niet anders voor NVA en niet anders in gelijk welk andere regio of land ter wereld.

Als Oosterweel voor de Vlaming was, dan had er geen overkapping moeten komen en zou het ook geen tolweg worden. Mac overdrijft misschien wel wat maar jij gaat iets teveel in de andere richting door.

 

[anonymousMF]

Als Oosterweel voor de Vlaming was, dan had er geen overkapping moeten komen en zou het ook geen tolweg worden. Mac overdrijft misschien wel wat maar jij gaat iets teveel in de andere richting door.

Ik denk niet dat het de NVA was die die overkapping perse wou hebben...

Zijn conspiracy theory dat NVA al het Vlaamse geld naar Antwerpen loods omdat daar een NVA burgemeester zit heeft helemaal geen punt