Mike Pence
Member
Dat zijn al deftige cijfers. Kon ik zelf maar anders aanpakken toen ik zo jong was 
De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
TRUMP
Active member
vraagje over de roerende voorheffing op spaarboekjes.
ik lees:
. Bedraagt de gezamenlijke spaarinterest meer dan 1.020 euro of 2.040 euro bij koppels, dan betaalt u 15% roerende voorheffing op het deel boven het vrijgestelde bedrag.
Dus stel dat ik 1500 euro intresten op mijn spaarboeken heb,
en mijn vrouw heeft 500 euro intresten op haar spaarboeken,
dan zitten we er GEZAMELIJK net onder, en het is dat wat telt, bij wettelijke samenwonenden, toch?
Er word bij wettelijk samenwonenden niet gekeken naar de individuele opbrengst, aangezien het 1 gezamenlijke belastingsbrief is, correct?
ik lees:
. Bedraagt de gezamenlijke spaarinterest meer dan 1.020 euro of 2.040 euro bij koppels, dan betaalt u 15% roerende voorheffing op het deel boven het vrijgestelde bedrag.
Dus stel dat ik 1500 euro intresten op mijn spaarboeken heb,
en mijn vrouw heeft 500 euro intresten op haar spaarboeken,
dan zitten we er GEZAMELIJK net onder, en het is dat wat telt, bij wettelijke samenwonenden, toch?
Er word bij wettelijk samenwonenden niet gekeken naar de individuele opbrengst, aangezien het 1 gezamenlijke belastingsbrief is, correct?
TNTim
Well-known member
@TRUMP
Wettelijk samenwonen staat fiscaal gelijk aan gehuwd met scheiding van goederen.
Bij scheiding van goederen worden roerende inkomsten niet geacht in de gemeenschap te vallen.
Ieder dient dus zijn/haar eigen roerende inkomsten aan te geven en je mag ze niet samen tellen of verdelen.
Eén gezamenlijke belastingbrief maakt in deze niets uit.
Wettelijk samenwonen staat fiscaal gelijk aan gehuwd met scheiding van goederen.
Bij scheiding van goederen worden roerende inkomsten niet geacht in de gemeenschap te vallen.
Ieder dient dus zijn/haar eigen roerende inkomsten aan te geven en je mag ze niet samen tellen of verdelen.
Eén gezamenlijke belastingbrief maakt in deze niets uit.
Laatst bewerkt:
TRUMP
Active member
Amai das goed dat ik het weet.
Ik verdeel mijn spaargeld over 2 banken, dus zal moeten in het oog houden dat ik niet over die 1020 euro intresten ga dus...
Eigenlijk zet je het beter op termijnrekeningen hé van 1 jaar ofzo... Daar gaat die roerende voorheffing automatisch van af bij de intrest berekening en moet je aan niets denken.
Iconz
Active member
Dus assuming identieke bruto interest, liever automatisch meer betalen - dan zelf een kleine berekening te maken?
TRUMP
Active member
Bwa,Dus assuming identieke bruto interest, liever automatisch meer betalen - dan zelf een kleine berekening te maken?
op een termijnrekening krijg je toch relatief gezien meer intrest, dus als je daar dan 30 % RV op moet betalen ipv 15 op je spaarboekje, komt het meestal nog interessanter uit toch?
Chemistryislove
Active member
Spaarboek is ook 30% toch?
Renegadexxripxx
Well-known member
Hoe worden de intresten op je spaarrekening belast?
Een intrest van 1 % op een niet-gereglementeerde spaarrekening wordt, na inhouding van de roerende voorheffing, een intrest van 0,74 %.
www.wikifin.be
Gereglementeerd 15% boven de vrijstelling van +/-1000€
niet gereglementeerd : 30% , geen vrijstelling.
In HLN de banken: "Vorig jaar werden we koud gepakt. Dit jaar zal het ons niet gebeuren."
Meh. Zolang er geen bank is die netto 3% aanbiedt ben ik totaal niet onder de indruk.
Het is voorlopig toch weer karig (tenzij last minute?) dus sorry banken maar we gaan u weer in jullie strontknikker 'pakken' se.
Meh. Zolang er geen bank is die netto 3% aanbiedt ben ik totaal niet onder de indruk.
Het is voorlopig toch weer karig (tenzij last minute?) dus sorry banken maar we gaan u weer in jullie strontknikker 'pakken' se.
TitaTovenaar
Well-known member
Ik ga me een vision fix openen voor 6 maanden.
Dat is beter dan de gewone spaarrekening bij ING
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik wacht nog op de termijnrekening van ing, was een aanbieding voor 0.2% extra bovenop het aangekondigde bedrag indien je voorregistreerde. Indien ze 3.25% aanbieden zoals hun kasbon gaat het deze zijn ofwel gewoon een spaarrekening waar ik maar 15% onroerende voorheffing op betaal.
Ik dacht niet dat de overheid deze keer opnieuw een staatsbon uitbracht aan 15%
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik acht het aannemelijker dat ze 3.05 of 3.1 aanbieden. En dat het dan gewoon competitief is met de 3.25 van hun kasbon of de 3.2 van de kasbon van Belfius. Maar bon, het kostte niets om te voorregistreren, het geld komt van een ing rekening dus we zien wel.
Wel opletten de voorregistratie moet het budget dat voor die 0.2% in rekening komt al niet komen van een rekening van hen voor ergens eind juni of juli of zo. Dus verplaatsing spaargeld naar die specifieke termijnrekening telt dan niet.
Staatsbon is dan perfect. Enige waar ik wat onzeker ben is indien je een staatsbon via hen hebt afgesloten of dat dan telt om die 0.2% extra te krijgen.
Ja het zou vooral voor mijn moeder zijn (niet voor mijzelf sorry, het is via haar account dat ik hiervoor ga registreren). Ze heeft voor 25k aan staatsbons aangekocht via ING.
Ik zou denken dat het ook geldt voor het geld dat ING net verloren is door de staatsbon tov hun eigen klanten (zoals mijn moeder aldus)? Indien niet dan gaan veel mensen die de kleine letterkes niet lezen en dan die bonus toch niet krijgen erg kwaad zijn en dan schiet ING zichzelf in de voet niet?
Anyways vooraleer ik dat geld eventueel zou overzetten ga ik wel eerst de makelaar contacteren om te zien of dat dan ook geldt of niet. Anders ben je misschien inderdaad in het 'zeik' gezet hé
Renegadexxripxx
Well-known member
Ja het zou vooral voor mijn moeder zijn (niet voor mijzelf sorry, het is via haar account dat ik hiervoor ga registreren). Ze heeft voor 25k aan staatsbons aangekocht via ING.
Ik zou denken dat het ook geldt voor het geld dat ING net verloren is door de staatsbon tov hun eigen klanten (zoals mijn moeder aldus)? Indien niet dan gaan veel mensen die de kleine letterkes niet lezen en dan die bonus toch niet krijgen erg kwaad zijn en dan schiet ING zichzelf in de voet niet?
Anyways vooraleer ik dat geld eventueel zou overzetten ga ik wel eerst de makelaar contacteren om te zien of dat dan ook geldt of niet. Anders ben je misschien inderdaad in het 'zeik' gezet hé
Voorwaarde waarover ik het had :
Het bedrag dat in aanmerking komt voor deze actie komt overeen met de netto toename van de
fondsen op uw ING zichtrekeningen, ING spaarrekeningen, ING termijnrekeningen en ING Invest
Account voor privégebruik waarvan u houder of mede-houder bent vanaf 01/07/2024 om 19h00
(inclusief) en de opening van uw promotionele ING termijnrekening tijdens de actieperiode.
Ik weet niet of dat die belegging op de staatsbon niet valt onder de ing invest account.
Ja ik vind die voorwaarden gewoon heel vaag en onduidelijk. En ik vind dat gewoon bullshit van ING.
Ze geven zogezegd een promo maar veel mensen scrollen niet ver genoeg en .. (ok eigen schuld dikke bult maar dan nog)
Dat is zo van: OK we geven een extraatje maar we maken de voorwaarden zo vaag want we willen die promo eigenlijk niet geven (zo komt dit over bij mij).
Dus moest het % hoog genoeg zijn, dan ga ik dit gewoon navragen bij de makelaar en ik wil dan van de hoofdzetel op email of op papier bevestigd zien dat dit daarvoor ook geldt. Indien niet dan niet hé. Dan plaats ik dat geld gewoon elders.
Renegadexxripxx
Well-known member
Beter om de vraag nu al te stellen.
Maar in mijn ogen komt dat gewoon neer op... we moeten geld terughalen... waarom zouden ze dan die bonus geven aan geld dat ze al binnen hebben. Iemand die altijd al bij hen belegt, daar is de kans aannemelijk dat die terug via hen belegt. Dus daar een bonus aan geven is "weggegooid" geld.
Mijn vader was er ook niet over te spreken, maar ik heb het voor hem toch ook maar snel geregistreerd. Ing is niet zijn basisbank.
Hoe zou een bank 3% netto kunnen bieden? Inclusief RV zouden banken dan 4,29% bruto moeten bieden.
Belgisch staatspapier op 1 jaar levert maar 3,03% op. Als ze dat rendabel willen herbeleggen, zou dat dus moeten gebeuren via (zeer) risicovolle beleggingen. Ik denk niet dat we daar weer naartoe willen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat boeit toch geen sikkepit ? Het is geld dat belegd wordt via ing. Dat is waarop ze inzetten, om geld van buiten ing naar ing te laten vloeien door die maatregel.
Enige wat ik niet weet is als jij vb een rekening hebt bij ing. En je zet het spaargeld van uw moeder over naar uw rekening op uw naam en je belegt dan datzelfde bedrag... dan heb je recht op die 0.2% lijkt mij.
Al weet ik niet of er geen onverwachte consequenties zijn (zo maar 25k naar uw rekening oversluizen en dan na een jaar terugsluizen... misschien als je stelt een onderhandse lening met elkaar aan 0%). Of desnoods aan het nettobedrag van de investering.
Maar dat is natuurlijk wel wat gedoe.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dan zou je dat kunnen doen en registreren op uw naam om zo toch nog die 0.2% extra zeker te kunnen krijgen.
Dan spreek je toch over echt grote bedragen? Want hier doe ik dat eigenlijk regelmatig, en nog nooit gecheckt geweest.
