De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[phate_13]

Die fietsers komen uit die zijweg en steken toch de rijweg over om op het correcte rijvak te rijden hé?
Een gedeelte begeeft zich op de rijbaan. Conform 2 per 2 naast elkaar kunt ge over discuteren
Een gedeelte is nog een manouvre aan het uitvoeren

Als jij je manoeuvre veilig en volledig kan uitvoeren (zonder die auto te hinderen of in de remmen te gaan) op 50meter be my guest
Maar op de beelden is toch duidelijk te zien dat dat voor een aantal van die fietsers niet mogelijk was?



Zelfs als ze de regels volgen voor fietsers in groepen dienen die laatste mannen gewoon te stoppen en de voorrangsregels te volgen.
Zij worden nergens als 1 geheel beschouwd waarbij als ene door is de rest automatisch mag volgen.

Wat wil jij eigenlijk? Op elke voorrangsweg pijltjes als er een zijstraat komt. Een pijltje en als de auto er niet voorbij is kan je nog over en anders moet je wachten?

Als die auto zich had ingehouden had hij inderdaad achter die fietsers gezeten en hij mag die fietsers ook niet in gevaar brengen
De vraag is nu nog: brengt die auto de fietsers in gevaar? of brengen de fietsers zichzelf in gevaar?

Jij ziet een inschattingsfout van de fietsers en de autobestuurder.
Ik zie mensen die heel goed weten wat ze doen, maar denken dat de evenaar door hun gat loopt en iedereen maar moet stoppen voor hun.
Op geen enkele manier hebben die laatste wielrenners voorrang op die auto en dienen zij te wachten achter die stopstreep.

En nu ga ik er mee stoppen want ofwel begrijp je het niet ofwel wil je het niet zien.

Kijk, wat ik probeer te doen is objectief te zijn, ipv dat subjectief facebook gezwans. Er worden een hoop aannames gedaan, die niet hard te maken zijn. Daarmee dat ik niet meega in dat gezwans, maar probeer na te gaan "Op welke manier kunnen we dat objectief beoordelen." DAT is wat ik aangeef. Hoe kunnen we dat beoordelen?

Want over deze situatie kunnen we heel weinig zeggen. Toch niet zonder een hoop aannames te maken.

We weten niet :
- Of de fiets gestopt zijn aan de haaientanden of niet.
- Hoever de auto verwijderd was op het moment dat de fietsers een beslissing maken om te vertrekken.
- Hoe snel de auto reed toen deze beslissing gemaakt is.
- ...

Het enige waar we met vrij grote zekerheid iets over kunnen zeggen is dat de fietsers verder in het peleton hadden moeten stoppen. Maar over de eerste beslissing, of die mannen hadden moeten/mogen vertrekken kunnen we helemaal niets zeggen. Want stel dat die auto er aankwam tegen 150kmh, dan is het niet die fietsers hun fout dat er misschien een inschattingsfout gemaakt is van hoe snel die auto daar zou zijn.

Wat ik wil : Dat we ons hier niet verlagen tot facebook zwans. De fout in zijn totaliteit bij de fietsers leggen is facebook zwans. Daar kunnen we niet over oordelen.

 

[Pinkman]

Jongens, de beelden zijn toch duidelijk? Die groep fietsers had absoluut niet het recht om in zijn geheel over te steken want dat was gewoon niet mogelijk. Of wel steken ze in twee delen over, of wel wachten ze allemaal gezamenlijk tot de volledige rijbaan vrij is. Nu steken ze allemaal over terwijl er een auto gaat aankomen. Ja, die eerste paar fietsers zullen zich wel vlotjes op de rijbaan kunnen begeven hebben, maar blijkbaar niet iedereen want dan hadden we deze cinema niet gehad.

En waar trek je de lijn wat betreft voorrang? Goh ja, dat kan je toch zelf wel inschatten zeker? Ik kan met mijn auto van 230 pk in veel situaties mij ergens voorgooien zonder de aankomende auto te hinderen want ik trek veel sneller op, maar een soortgelijk manoeuvre zou ik dus niet kunnen maken met een auto van 90 pk. Ik denk dat je als fietser toch wel moet beseffen dat je niet kan oversteken met een hele groep fietsers als er op 150 meter / 7 seconden van u een auto zit.



Ergenis van de dag: een auto die duidelijk trager van mij rijdt die zich ineens van het rechtervak naar het middenvak op de snelweg begeeft zonder reden. Voor hem reed niemand, dus waarom die opeens moest veranderen is mij compleet onduidelijk. Maar dan gaat die opeens op zijn rem staan??? Ik ben gewoon uitgeweken naar het rechtervak uit reflex want ik verschoot mij een bult. WTF.

 

[knight-rider]

Klopt, als daar een wegkapitein had gestaan, had die chauffeur ook geïrriteerd geweest, maar hij ging wel gewoon gestopt zijn.

Dat denkt gij?
Zo een mannen zouden zo een wegkapitein gewoon voorbij rijden, of zelfs omver rijden.
Ik spreek spijtig genoeg uit ervaring.
Ik heb dat al zien gebeuren.

 

[Conradus]

Wat ik wil : Dat we ons hier niet verlagen tot facebook zwans. De fout in zijn totaliteit bij de fietsers leggen is facebook zwans. Daar kunnen we niet over oordelen.

Maar niemand is dat hier toch aan het doen? Niemand keurt het gedrag van de auto goed als hij die fietser de berm in maait. Maar de fietsers die op dat moment aan het oversteken waren, waren evengoed duidelijk in fout, gelet op de haaientanden.

En zelfs als je die fietsers als één voertuig zou moeten beschouwen, hadden ze wrsch nog moeten wachten, aangezien ze dan als geheel voorrang hadden moeten verlenen toch? Niet dat dit in België relevant is.

 

[Avondland]

- Mensen die 45-50 rijden op een baan waar je 70 mag rijden (en dan vooral een baan met bochten en tegenliggers en dat in combinatie met een Mercedes die gezellig komt bumperkleven).

- Mensen die hun bochten r-e-t-e-t-r-a-a-g nemen.

 

[utolor.]

- Mensen die 45-50 rijden op een baan waar je 70 mag rijden (en dan vooral een baan met bochten en tegenliggers en dat in combinatie met een Mercedes die gezellig komt bumperkleven).

- Mensen die hun bochten r-e-t-e-t-r-a-a-g nemen.

Gisterenavond ook opvallend veel last van gehad. Constant moeten inhalen. Is het omdat we vriestemperaturen bereikt hebben dat mensen opeens niet meer durven rijden? Je voelt toch direct of het glad is en dat was gisterenavond echt niet het geval.

 

[Muscleduck]

Het probleem hier, buiten de inschatting van de fietsers, lijkt me vooral het gedrag van de wagen te zijn, waarbij de bestuurder me niet op de hoogte lijkt te zijn van de wegcode en zijn snelheid niet aanpast aan het gegeven dat deze groep wielrenners zich op de baan mag begeven en het fietspad niet moet gebruiken.

Als deze bestuurder zijn snelheid hieraan zou aanpassen, dan had deze wellicht niet IN, maar ACHTER deze groep fietsers gezeten. Ook in dit geval.

Dat klopt toch gewoon niet? Die fietsers mogen daar rijden ja, maar de moment dat ze de baan op rijden, moeten zij voorrang geven. Zoals al gezegd mag je niet hinderen en hinderen doe je vanaf een ander niet gewoon kan doorrijden. Als een ander moet inhouden omdat jij je op de baan schiet ben je dus aan het hinderen. Die auto had alle recht om gewoon aan 70 km/h door te rijden. Die moest zich helemaal niet aanpassen. Het zijn de fietsers die in fout zijn.

OT: gisterenavond van Leuven naar Merelbeke gereden met tissenstop in Volvoorde. Vooral dat deel Vilvoorde-Gent... accidents, accidents everywhere.

 

[phate_13]

Dat klopt toch gewoon niet? Die fietsers mogen daar rijden ja, maar de moment dat ze de baan op rijden, moeten zij voorrang geven. Zoals al gezegd mag je niet hinderen en hinderen doe je vanaf een ander niet gewoon kan doorrijden. Als een ander moet inhouden omdat jij je op de baan schiet ben je dus aan het hinderen. Die auto had alle recht om gewoon aan 70 km/h door te rijden. Die moest zich helemaal niet aanpassen. Het zijn de fietsers die in fout zijn.

OT: gisterenavond van Leuven naar Merelbeke gereden met tissenstop in Volvoorde. Vooral dat deel Vilvoorde-Gent... accidents, accidents everywhere.

Dus als jij tegen 70 een groep fietsers nadert mag je deze gewoon van de baan maaien omdat deze geen 70 rijden? Je hebt immers alle recht om aan 70 kmh door te rijden.

Besef je wat je zegt?

Als je voorliggers trager rijden moet je inhouden. Punt.

 

[phate_13]

- Mensen die 45-50 rijden op een baan waar je 70 mag rijden

Heb zo een stuk waar ik geregeld passeer, is 70 - 50 - 70 - 50 - 30 - 50 - 70, en dan slagen sommige mensen erin om op dat hele traject 50 te rijden.

 

[Muscleduck]

Dus als jij tegen 70 een groep fietsers nadert mag je deze gewoon van de baan maaien omdat deze geen 70 rijden? Je hebt immers alle recht om aan 70 kmh door te rijden.

Besef je wat je zegt?

Als je voorliggers trager rijden moet je inhouden. Punt.

Kerel lees nu eens gewoon wat er staat. Het gaat hier niet over voorliggers die trager rijden. Het gaat hier over debiele fietsers die zich voor een auto smijten terwijl ze geen voorrang hebben.

Het is evident dat je niet los door een groep fietsers gaat knallen die zich al op de baan bevindt voor u. Maar bij het manoeuvre in het filmpje hadden ze geen voorrang, en moesten ze dus stoppen.

Als ik met de auto rij ga ik er van uit dat iedereen de verkeersregels kent en volgt. Als ik voorrang heb van rechts ga ik er van uit dat ik voorrang zal krijgen. Als ik op een hoofdbaan rij en er komt een fiets van links van mij EN die heeft haaientanden, dan ga ik er ook van uit dat die mijn voorrang zal respecteren. Of dat nu 1 fiets, 2 fietsen of 20 fietsen in een groep zijn.

 

[knight-rider]

Dat klopt toch gewoon niet? Die fietsers mogen daar rijden ja, maar de moment dat ze de baan op rijden, moeten zij voorrang geven. Zoals al gezegd mag je niet hinderen en hinderen doe je vanaf een ander niet gewoon kan doorrijden. Als een ander moet inhouden omdat jij je op de baan schiet ben je dus aan het hinderen. Die auto had alle recht om gewoon aan 70 km/h door te rijden. Die moest zich helemaal niet aanpassen. Het zijn de fietsers die in fout zijn.

Maar hetzelfde geld ook voor auto's (en amle andere voertuigen).
Toch moet ik dagelijks meermaals afremmen voor auto's die toch nog snel voor mij in rijden.
Voor zo een groep fietsers heb ik dan nog respect alhoewel ze een fout maken, maar voor al die bestuurders die op die manier rijden totaal niet.

 

[phate_13]

Kerel lees nu eens gewoon wat er staat. Het gaat hier niet over voorliggers die trager rijden. Het gaat hier over debiele fietsers die zich voor een auto smijten terwijl ze geen voorrang hebben.

Het is evident dat je niet los door een groep fietsers gaat knallen die zich al op de baan bevindt voor u. Maar bij het manoeuvre in het filmpje hadden ze geen voorrang, en moesten ze dus stoppen.

Als ik met de auto rij ga ik er van uit dat iedereen de verkeersregels kent en volgt. Als ik voorrang heb van rechts ga ik er van uit dat ik voorrang zal krijgen. Als ik op een hoofdbaan rij en er komt een fiets van links van mij EN die heeft haaientanden, dan ga ik er ook van uit dat die mijn voorrang zal respecteren. Of dat nu 1 fiets, 2 fietsen of 20 fietsen in een groep zijn.

Kerel lees nu eens gewoon wat er staat.

Blijkbaar moeilijk om je eigen advies te volgen.

Ik ben hier al duizend keren mee akkoord gegaan, waarom blijft ge lijk een Facebook idioot reageren? Ik heb al duizend keer gezegd, WANNEER WORDT HET EÉN HET ANDER.

Jij stelt voor alsof iemand 100km van rechts ook voorrang heeft.

Ik heb al duizend keer gezegd, als je oprijdt moet je natuurlijk voorrang verlenen, maar het kan zijn dat je HIERNA de persoon die van rechts komt hindert. Dan is het immers achteropliggend verkeer geworden ipv iemand van rechts. DAN moet je vertragen.

Zoals nog al gezegd, als een tractor kan oprijden en zijn heel manoeuvre voltooien, dan zal aankomend verkeer ook ALTIJD moeten vertragen en ALTIJD gehinderd zijn. Dus neen, niet gewoon 70 blijven rijden, ook al heb je voorrang.

And again, WAAROM zeg ik dat : omdat beiden heel nauw betrokken zijn en het moeilijk is die grens te leggen omdat dat afhangt van het gedrag. Als ik tegen 90 kom aangevlamd en 'vertraag' naar 70 op deze baan, zal ik daarna ook hard moeten remmen als daar een tractor komt uitgereden en ik mijn snelheid daar niet op aanpas.

 

[anders.]

Kerel lees nu eens gewoon wat er staat.

Blijkbaar moeilijk om je eigen advies te volgen.

Ik ben hier al duizend keren mee akkoord gegaan, waarom blijft ge lijk een Facebook idioot reageren? Ik heb al duizend keer gezegd, WANNEER WORDT HET EÉN HET ANDER.

Jij stelt voor alsof iemand 100km van rechts ook voorrang heeft.

Ik heb al duizend keer gezegd, als je oprijdt moet je natuurlijk voorrang verlenen, maar het kan zijn dat je HIERNA de persoon die van rechts komt hindert. Dan is het immers achteropliggend verkeer geworden ipv iemand van rechts. DAN moet je vertragen.

Zoals nog al gezegd, als een tractor kan oprijden en zijn heel manoeuvre voltooien, dan zal aankomend verkeer ook ALTIJD moeten vertragen en ALTIJD gehinderd zijn. Dus neen, niet gewoon 70 blijven rijden, ook al heb je voorrang.

And again, WAAROM zeg ik dat : omdat beiden heel nauw betrokken zijn en het moeilijk is die grens te leggen omdat dat afhangt van het gedrag. Als ik tegen 90 kom aangevlamd en 'vertraag' naar 70 op deze baan, zal ik daarna ook hard moeten remmen als daar een tractor komt uitgereden en ik mijn snelheid daar niet op aanpas.

Maar daar gaat het toch niet om bij die fietsers. Die rijden nog op wanneer de auto er al is...

Maar hetzelfde geld ook voor auto's (en amle andere voertuigen).
Toch moet ik dagelijks meermaals afremmen voor auto's die toch nog snel voor mij in rijden.
Voor zo een groep fietsers heb ik dan nog respect alhoewel ze een fout maken, maar voor al die bestuurders die op die manier rijden totaal niet.

Maar, vertraag je op voorhand al in de veronderstelling dat er weer ene zich random gaat tussen gooien?

 

[phate_13]

Maar daar gaat het toch niet om bij die fietsers. Die rijden nog op wanneer de auto er al is...

Akkoord, wederom, als iemand hier de moeite doet om effectief te lezen wat ik schrijf : Ik was het probleem aan het proberen ruimer te bekijken.

Maar, vertraag je op voorhand al in de veronderstelling dat er weer ene zich random gaat tussen gooien?

Ik kan het duidelijk beter loslaten. Ik erger me erin.
Duidelijk niet de locatie om over het grotere probleem te spreken.

 

[knight-rider]

Maar, vertraag je op voorhand al in de veronderstelling dat er weer ene zich random gaat tussen gooien?

Nee, niet als ik op een weg gewoon aan de max toegelaten snelheid aan het rijden ben.

Wanneer ik in een trager rijdende fille rij en er volgen nog heel wat auto's achter mij, dan vertraag ik wel vaak een beetje en pink met mijn lichten dat ze er tussen mogen ipv te moeten blijven wachten. Maar dat is uiteraard een totaal andere situatie.

 

[Muscleduck]

Jij stelt voor alsof iemand 100km van rechts ook voorrang heeft.

Ik heb al duizend keer gezegd, als je oprijdt moet je natuurlijk voorrang verlenen, maar het kan zijn dat je HIERNA de persoon die van rechts komt hindert. Dan is het immers achteropliggend verkeer geworden ipv iemand van rechts. DAN moet je vertragen.

Zoals nog al gezegd, als een tractor kan oprijden en zijn heel manoeuvre voltooien, dan zal aankomend verkeer ook ALTIJD moeten vertragen en ALTIJD gehinderd zijn. Dus neen, niet gewoon 70 blijven rijden, ook al heb je voorrang.

And again, WAAROM zeg ik dat : omdat beiden heel nauw betrokken zijn en het moeilijk is die grens te leggen omdat dat afhangt van het gedrag. Als ik tegen 90 kom aangevlamd en 'vertraag' naar 70 op deze baan, zal ik daarna ook hard moeten remmen als daar een tractor komt uitgereden en ik mijn snelheid daar niet op aanpas.

Als je hindert ben je in overtreding. Voor een tractor of een vrachtwagen zou ik vertragen ja, omdat die (bijna) niet anders kunnen. Je kan moeilijk van die 2 verwachten dat ze afslaan en direct naar 70 trekken zonder u te hinderen. Alle respect daarvoor. Sowieso is dat ook werkvolk, en werkvolk krijgt van mij sowieso meer marge.

Voor fietsers heb ik echt 0 respect, zeker dit soort wielertoeristjes die denken dat de straat hun koersbaan is. Zij kunnen perfect stoppen, 2 sec wachten en aanzetten achter de wagen.

 

[Pinkman]

Als je hindert ben je in overtreding. Voor een tractor of een vrachtwagen zou ik vertragen ja, omdat die (bijna) niet anders kunnen. Je kan moeilijk van die 2 verwachten dat ze afslaan en direct naar 70 trekken zonder u te hinderen. Alle respect daarvoor. Sowieso is dat ook werkvolk, en werkvolk krijgt van mij sowieso meer marge.

Voor fietsers heb ik echt 0 respect, zeker dit soort wielertoeristjes die denken dat de straat hun koersbaan is. Zij kunnen perfect stoppen, 2 sec wachten en aanzetten achter de wagen.

Hangt ook van de situatie af natuurlijk hé. Als ik de enige chauffeur ben op de baan of als het gat achter mij groter is dan voor mij, dan verwacht ik wel dat ook tractors of camions eventjes 5 a 10 seconden wachten tot ik gepasseerd ben vooraleer ze op de baan komen en mij mogelijks hinderen. Jammer genoeg zie ik toch geregeld dat vooral camions met een groot 'je m'en fous-gehalte' zich voor u smijten op de baan.

 

[wiseguy444]

Hangt ook van de situatie af natuurlijk hé. Als ik de enige chauffeur ben op de baan of als het gat achter mij groter is dan voor mij, dan verwacht ik wel dat ook tractors of camions eventjes 5 a 10 seconden wachten tot ik gepasseerd ben vooraleer ze op de baan komen en mij mogelijks hinderen. Jammer genoeg zie ik toch geregeld dat vooral camions met een groot 'je m'en fous-gehalte' zich voor u smijten op de baan.

In de week tijdens de avondspits dacht ik ook " allee, zene bietencamion voor mijn neus in."
Ik heb die dus niet kunnen/willen bijhouden, reed overal 90 denk ik en leeg trekt dat spel nog goed.
Zone 70->90, zone 50->90. Onverantwoord.
Enige reden dat ik hem nog zag was dat hij telkens pech had aan de kruispunten.

 

[Brompot]

Ik word elke dag wel eens op een hoofdbaan gehinderd, meestal door andere wagens die uit (kleine)zijstraten of opritten invoegen.

Het is ook alleen maar door die debiele reactie van die autochauffeur dat dit überhaupt in het nieuws komt.

 

[MisterV]

Iemand die geen voorrang verleent en tegen mijn auto kletst (“ik was aan het kijken of de frituur open was”). Auto vooraan rechts kapot, whiiii. Hij in fout, het geraakt wel geregeld maar het is toch weer gedoe en T kon er nu eigenlijk echt niet meer bij. (wanneer wel natuurlijk)