De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

Zo een verkeersremmer links en rechts waar je moet tussen slalommen. (ongeziene gedrochten die for some reason perfect volgens de wegcode te verantwoorden zijn)
Ik heb ook een hartstochtelijke hekel aan die dingen. Die hebben geen enkel nut buiten het verkeer te ontmoedigen. Ze veroorzaken onveilige situaties (zie hierboven), hinderen een vlotte verkeersstroming, zorgen daardoor ook voor meer milieuverontreiniging (CO2, fijn stof (remmen en optrekken), lawaai,...). Wat ze zeker niet doen is hardrijders voorkomen. Tijdens de spitsuren kan je sowieso al niet te snel rijden, en daarbuiten vinden die hardrijders het alleen maar leuk om zo rap mogelijk tussen die dingen te slalommen.

Dit lijkt mij overigens ook een typisch Vlaams dingetje te zijn. In Wallonië (en het buitenland) vind je meer logische constructies zoals een asverschuiving alleen aan de rijstrook die de bebouwde kom binnenkomt: die worden verplicht om trager te rijden, terwijl de andere richting ongestoord kan verder rijden.
 
Ik heb ook een hartstochtelijke hekel aan die dingen. Die hebben geen enkel nut buiten het verkeer te ontmoedigen. Ze veroorzaken onveilige situaties (zie hierboven), hinderen een vlotte verkeersstroming, zorgen daardoor ook voor meer milieuverontreiniging (CO2, fijn stof (remmen en optrekken), lawaai,...). Wat ze zeker niet doen is hardrijders voorkomen. Tijdens de spitsuren kan je sowieso al niet te snel rijden, en daarbuiten vinden die hardrijders het alleen maar leuk om zo rap mogelijk tussen die dingen te slalommen.

Dit lijkt mij overigens ook een typisch Vlaams dingetje te zijn. In Wallonië (en het buitenland) vind je meer logische constructies zoals een asverschuiving alleen aan de rijstrook die de bebouwde kom binnenkomt: die worden verplicht om trager te rijden, terwijl de andere richting ongestoord kan verder rijden.

Mijn haat voor verkeersdrempels is oneindig veel hoger. Met de Porsche of Lotus kan ik nooit aan de reglementaire snelheid erover. Ik moet altijd massaal afremmen, traag erover kruipen en dan nog raak ik soms terwijl de wagens gewoon perfect roadlegal zijn. Achterliggers rijden ver in uw achterkant, remmen en accelereren zijn ecologisch idioot omdat dat vermeden kon worden zonder drempel en kruispuntdrempels waar ik vertraag willen autos soms voorrang nemen die geen voorrang hebben en dus gevaarlijke situaties al zich voorgedaan hebben.

Grootste misbaksels van de weg. Ik kan er niet bij hoe iets acceptabel is als je met een technisch gehomologeerde wagen er niet aan de toegestane snelheid over kan. (En dan maar klagen dat mensen allemaal SUVs kopen. - Kan u zeggen, met de Range Rover sprong ik erover alleszins. Was zowat het enige plezante aan die wagen, niet remmen voor drempels)
 
Bestuurders die voor een kruispunt/lichten nog snel een fietser inhalen terwijl er te weinig plaats is.
Om dan 5 seconden later opnieuw ingehaald te worden door diezelfde fietser.

Sommige mensen hebben echt het denkvermogen van een goudvis.
 
Ik heb ook een hartstochtelijke hekel aan die dingen. Die hebben geen enkel nut buiten het verkeer te ontmoedigen. Ze veroorzaken onveilige situaties (zie hierboven), hinderen een vlotte verkeersstroming, zorgen daardoor ook voor meer milieuverontreiniging (CO2, fijn stof (remmen en optrekken), lawaai,...)...

Ja, ik erger me daar ook aan omdat ze alleen maar tot meer gevaarlijke situaties leiden. Teveel mensen die in de spits hun rondetijd willen verbeteren en zich er tussen schieten terwijl ze geen voorrang hebben.
Bonuspunten als ze die slalom-verkeersremmers nog eens in een blinde bocht leggen voor extra verkeersonveiligheid.

Mijn haat voor verkeersdrempels is oneindig veel hoger. Met de Porsche of Lotus kan ik nooit aan de reglementaire snelheid erover. Ik moet altijd massaal afremmen, traag erover kruipen en dan nog raak ik soms terwijl de wagens gewoon perfect roadlegal zijn. Achterliggers rijden ver in uw achterkant, remmen en accelereren zijn ecologisch idioot omdat dat vermeden kon worden zonder drempel en kruispuntdrempels waar ik vertraag willen autos soms voorrang nemen die geen voorrang hebben en dus gevaarlijke situaties al zich voorgedaan hebben...

Ook helemaal akkoord, niet ver van bij mij ligt er zo'n drempel waar je zelfs met een doorsnee auto met moeite aan 20 km/u over kan - in een zone 30. En inderdaad, op kruispunten lokt dat alleen maar uit chauffeurs hun gebrek aan voorrang nemen - ofwel omdat ze zien dat jij vertraagt voor die drempel, ofwel omdat ze zelf gefocust zijn op de drempel en te weinig op het ander verkeer. Dagelijkse kost hier...
 
Ik ben meer voorstander van wegversmallers dan verkeersdrempels, maar inderdaad, wegversmallers tonen echt wel hoe weinig anderen geven om voorrangsregels.

Misschien moeten kasseistenen terugkeren, heb de indruk dat de meesten op zo'n kasseiwegen wel zich nog aan de snelheidsregels houden.
 
Ik ben meer voorstander van wegversmallers dan verkeersdrempels, maar inderdaad, wegversmallers tonen echt wel hoe weinig anderen geven om voorrangsregels.

Misschien moeten kasseistenen terugkeren, heb de indruk dat de meesten op zo'n kasseiwegen wel zich nog aan de snelheidsregels houden.

Please no. Daar moet ik tegen 10 per uur over of ik heb tegen het uiteinde van de straat een hersenschudding.
(Ook daar is de Range Rover wel king, gewoon over vlammen :rofl:)
 
Bestuurders die voor een kruispunt/lichten nog snel een fietser inhalen terwijl er te weinig plaats is.
Om dan 5 seconden later opnieuw ingehaald te worden door diezelfde fietser.

Sommige mensen hebben echt het denkvermogen van een goudvis.

Haha, deze week ongeveer hetzelfde.

Er was wel plaats genoeg, maar voorbijsteken om 10m verder stapvoets te moeten aanschuiven. :rolleyes: Dan kan ik er ook weer gewoon langs natuurlijk.

Ik heb het nu al twee keer voorgehad dat ik nog even kon zwaaien naar een auto die me voorbijstak op de fietsstraat terwijl die voor het rood staat en ik over kan met groen. Die overtredingen hebben dan exact niets opgebracht.
 
Ik ben meer voorstander van wegversmallers dan verkeersdrempels, maar inderdaad, wegversmallers tonen echt wel hoe weinig anderen geven om voorrangsregels.

Misschien moeten kasseistenen terugkeren, heb de indruk dat de meesten op zo'n kasseiwegen wel zich nog aan de snelheidsregels houden.

Liever niet: lawaaierig, glad, duur in aanleg en onderhoud. Nog erger als ze van die "ik wil op een kasseisteen lijken" varianten leggen op wegen waar er dagelijks bussen en zwaar vervoer passeert = gegarandeerd inkomen voor die aannemer om de paar jaar. En dan verbaasd zijn dat we geen deftige wegen krijgen voor ons geld.
 
Please no. Daar moet ik tegen 10 per uur over of ik heb tegen het uiteinde van de straat een hersenschudding.
(Ook daar is de Range Rover wel king, gewoon over vlammen :rofl:)
Maar da's net het punt van kasseistenen he, ge ziet maar, het werkt al op u! :biglaugh:

Ma bon kasseistenen zijn dus niet ok... paard en kar terug invoeren?
 
Ik heb ook een hartstochtelijke hekel aan die dingen. Die hebben geen enkel nut buiten het verkeer te ontmoedigen. Ze veroorzaken onveilige situaties (zie hierboven), hinderen een vlotte verkeersstroming, zorgen daardoor ook voor meer milieuverontreiniging (CO2, fijn stof (remmen en optrekken), lawaai,...). Wat ze zeker niet doen is hardrijders voorkomen. Tijdens de spitsuren kan je sowieso al niet te snel rijden, en daarbuiten vinden die hardrijders het alleen maar leuk om zo rap mogelijk tussen die dingen te slalommen.

Dit lijkt mij overigens ook een typisch Vlaams dingetje te zijn. In Wallonië (en het buitenland) vind je meer logische constructies zoals een asverschuiving alleen aan de rijstrook die de bebouwde kom binnenkomt: die worden verplicht om trager te rijden, terwijl de andere richting ongestoord kan verder rijden.
Hier wat verder ligt ook zo'n onding...

Perfecte rechte baan, met hier en daar een huis langs (max. 10 huizen).

Die baan was altijd 70 km/u, geen probleem.
Dan zijn ze een jaar of 2 geleden op een ander punt beginnen werken waardoor daar meer fietsers gingen rijden (wat al bij al goed meeviel qua aantallen): snelheid naar 50 km/u, dat kun je nog ergens verstaan.
Na enkele weken gezaag van bewoners over de snelheid: 2 tijdelijke opstellingen van zo'n verkeersremmers met betonblokken.
Er is op die punten amper straatverlichting, voor zover ik weet is er 's nachts gelukkig nooit iemand op die blokken geknald.
Wel 1-2x een ongeval gezien doordat de ene geen voorrang wou geven aan de andere.

De werken die de aanleiding voor bovenstaande waren zijn ondertussen gedaan, ik dacht/hoopte dat men op zijn minst die blokken ging wegnemen.

Beslissing van de gemeente: 1 proefopstelling weg wegens geen impact, de 2de zijn ze nu zo'n permanent onding aan het aanleggen.
Diegene die blijft ligt na een bochtje en redelijk in't begin van dat stuk weg dus vervelend want je ziet pas na de bocht of er tegenliggers zijn.
Eenmaal daardoor heb je nog het langste stuk van de straat dat gewoon kaarsrecht is, imo hadden ze dat ding beter meer in het midden gelegd.

Vroeger kon je daar gewoon aan constante snelheid rijden, nu mag je afremmen/terug optrekken en is er miserie dat nr. 2-3 in een treintje nog rap willen meeglippen zoals bij @Nijntje
Eenmaal door die versmalling heb je nog het langste stuk weg te gaan, niets belet je om daar terug gas te geven...

De blauwe vrienden hier kennende snap ik niet dat ze daar nog nooit eens een flitsbak/pekkeltje gezet hebben, enkele fanbrieven in de bus gaan volgens mij meer effect hebben dan de versmalling die er nu ligt.
 
Terug
Bovenaan