Waarom zou het parket zich daarmee moeien als de situatie duidelijk is?
De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread
- Onderwerp starter Creeping Death
- Startdatum
Een ex collega van mij was volledig in zijn recht toen hij een peuter aanreed toen die peuter plots overstak.
Hij is id vrijgesproken maar het parket had toen effectief een onderzoek bevolen. Bij zo'n ernstige feiten onderzoeken ze dat dus echt wel. Dat .. plus het immense schuldgevoel.
Dat kind was wel gewoon dood ook al was hij volledig in zijn recht. Leuk is toch anders hoor.
In zo'n geval gaat me weinig boeien of ik in recht was of niet, ben niet zo apatisch dat het feit dat ik een persoon aangereden me niet zou deren.
(en om te zwijgen van de krassen en andere schade die de fiets zelf aan mijn voiture zou brengen
)
En nogmaals, het was niet druk op het moment van mijn scenario, plus sowieso moet je wel vertragen daar, fietsers of niet. En mijn post ging vooral over het feit dat iemand een zotte toer uithaalt door in te halen via een rondpunt om slechts 1 autolengte te winnen gvd!
(en om te zwijgen van de krassen en andere schade die de fiets zelf aan mijn voiture zou brengen
)En nogmaals, het was niet druk op het moment van mijn scenario, plus sowieso moet je wel vertragen daar, fietsers of niet. En mijn post ging vooral over het feit dat iemand een zotte toer uithaalt door in te halen via een rondpunt om slechts 1 autolengte te winnen gvd!
Ter info: ik vind dat oa Remake wel ergens gelijk hebben en ja Ik steek soms ook hinderlijke chauffeurs voorbij maar echt wel met de nodige voorzichtigheid en oplettendheid.
Onlangs nog zo ene en dan de wagen achter mij die toetert op mij omdat ie vol in de ankers moest. Logisch want die mens kon niet zien dat de voetganger in de fout ging.
Ik probeer er op te anticiperen maar dat is niet altijd evident.
Ik erger mij soms ook aan volwassen mensen met de gsm / smartphone in de hand die blindelings plots oversteken waar ze geen voorrang hebben.
Onlangs nog zo ene en dan de wagen achter mij die toetert op mij omdat ie vol in de ankers moest. Logisch want die mens kon niet zien dat de voetganger in de fout ging.
Ik probeer er op te anticiperen maar dat is niet altijd evident.
Laatst bewerkt:
Als die achter u vol in de ankers moest gaan, geef me dat eerder de indruk dat ie te dicht op je zat. Dus zowel die als voetganger in fout.
Niet perse. Als ne voetganger die geen aandacht heeft voor het verkeer (wegens bellen met de smartphone of zo) een beweging maakt dat ie gaat oversteken waar dit niet mag --> Ga je dan voor die voetganger vertragen? De persoon die achter u zit zal zeggen: **** waarom rijdt die pipo voor mij niet gewoon door? En ie heeft dan 100 % gelijk. Maar ik ook ergens ook. Want ik denk: Ik moet kunnen anticiperen als ...
Maar als je op ne meter van die voetganger bent en die mens steekt blindelings plots over: zelfs bij lage snelheid moet je dan alles al dichtgooien hoor. Zelfs al zit men niet in mijn gat: Bij die achterligger is dat dan nog een gradatie erger.
Dan heb je het over ongeval met doden. Ik heb ook nog een fietser opgeschept (ook in mijn recht) en ondanks dat die gewond was, was dat gewoon een regeling tussen de verzekeringen.
Skoebiedoe
Well-known member
Ik heb het zelf voorgehad .
Doe deur open op een kier (10cm) fietser komt voorbij , bekijkt mij met een vies gezicht en voor mijne auto schuift die met een voet van de pedaal en valt op hare snuit .
Soit , de galante heer uitgehangen en geen probleem van gemaakt .
Netjes verzekering ingelicht , madam zelf nog naar de spoed gebracht en laten verzorgen , madam werd opgehaald door hare man en ik dacht laat de verzekering het nu maar uitzoeken .
Dag later vraag van politie om mijne auto te laten zien op schade (maar er was geen want die had mij niet geraakt en is ook vast gesteld geweest ) . Kreeg ook nog naar mijn voeten omdat ik de politie niet op de hoogte had gebracht (blijkbaar moet je dat doen als er gewonden zijn gevallen ) …verzekering zet mij gewoon in fout , betaald alles maar heeft geen gevolgen voor mij .
Jaar later krijg ik een brief van de rechtbank dat ik veroordeeld ben voor onopzettelijke slagen en verwondingen met als gevolg dat ik dus 1 jaar voorwaardelijk heb gekregen .
Wist zelfs niet dat dit ging voorkomen maar heb er geen spel van gemaakt .
Au79
Well-known member
En het ergste is, zo'n mensen denken dan van zichzelf dat ze 'hoffelijk' zijn. En als je van je tak maakt, dan ben jij de zot/ongeduldigaard/wegpiraat.
Een voorbeeld: Je verhuist, men stuurt nog op naar je oude addres en de nieuwe bewoner tekent doodleuk voor ontvangst en gooit alles nadien gewoon weg. (want een dagvaarding is normaal aangetekend met bewijs van ontvangst hé)
Zo'n scenario's zijn jammer genoeg al gebeurd in het verleden en dat is natuurlijk gewoon mogelijk. Maar die mens pleegt dan dus schriftvervalsing.
Je hebt dan id recht op een nieuw proces.
Ter info: Ik heb dit jammer genoeg effectief zelf ook eens voor gehad met een factuur (wel geen dagvaarding) waarbij de nieuwe bewoner gewoon mij niets liet weten en de factuur + herinnering + aanmaning (dat bleek achteraf) gewoon weggesmeten had terwijl hij gewoon mijn gegevens had. Sommige mensen kennen echt geen schaamte en/of zijn gewoon lui.
Silence
Well-known member
Nee dat heeft er niets mee te maken.
Er zal links en rechts wel een onduidelijke situatie zijn, maar zelfs op plaatsen met haaientanden en een verkeersbord nemen ze voorrang/knallen ze door. Dat ligt aan de mentaliteit
Au79
Well-known member
Als ik als fietser moet stoppen om voorrang te geven, dan is dat voor mij geen cadeau wanneer een automobilist mij toch doorlaat. Als je er op ingesteld bent om te stoppen, dan creëert dat gewoon verwarring want de volgende keer laat een andere auto je misschien niet door. Komt erbij dat er dan verwacht wordt dat je een 'dankgebaar' gaat geven en ik doe daar niet aan.
parabellum
Well-known member
Heel leuk en principieel tot je zoals ik elke dag tweemaal een rond punt moet nemen waar je geen voorrang hebt en waar er tijdens de spits een constante stroom aan auto’s voorbij komt. Dan is het kiezen tussen ‘verwarring creeren’ door door te rijden wanneer een auto stopt uit hoffelijkheid, of staan schilderen tot er eens een groot genoeg gat valt in de stroom.
Van even je hand van het stuur te halen als bedank krijg je trouwens geen spierkramp, als dat je angst waardoor je geen merci-teken wil doen.
Zit hier veel volk met een ***mentaliteit op de baan. En maar sakkeren op de rest.
Au79
Well-known member
Als automobilist verplicht het rondpunt moeten blokkeren omdat je voorganger stopt wanneer het niet moet is evenmin veilig.
Als je dan toch zo lang moet staan "schilderen" en er blijkbaar geen alternatieven zijn dan moet je misschien eens overwegen om stad/gemeente aan te schrijven en die concrete situatie aan te kaarten.
Als je dan toch zo lang moet staan "schilderen" en er blijkbaar geen alternatieven zijn dan moet je misschien eens overwegen om stad/gemeente aan te schrijven en die concrete situatie aan te kaarten.
Een dagvaarding gebeurt niet via aangetekend met ontvangstbewijs…
Dat gebeurt door een gerechtsdeurwaarder, die jouw domicilieadres opzoekt het Rijksregister en die zelf ter plaatse komt om het exploot te overhandigen.
Als ge niet weet waar ge over spreekt, geef dan geen juridisch ‘advies’ aub
met deze redenering staat het verkeer hopeloos stil. Er is een minimum aan hoffelijkheid nodig om het verkeer door te laten gaan. Een autostrade oprijden tijdens een file kan technisch gezien ook niet want je moet voorraang geven aan het verkeer op de eerste rijstrook. En daar heeft niemand een probleem mee als je even inhoud om er iemand tussen te laten.
kinxton
Active member
Paar dagen geleden rij ik van een eenrichtingsstraat een grotere baan op, links en rechts van mij een zebrapad. Geen aankomend verkeer, geen voetgangers in de buurt die willen oversteken. Hupsakee ik rij op en ga direct onmiddelijk op de remmen gelijk ne zot, plots een voetganger op 't zebrapad voor m'n neus die er bijna onder lag...
Snap het nog altijd niet hoe die daar plots terechtkwam, die persoon kwam wellicht uit een gebouw gestapt om on een fractie van een seconde het voetpad op te gaan zeker. Schrok me dood, en die persoon ook...
Snap het nog altijd niet hoe die daar plots terechtkwam, die persoon kwam wellicht uit een gebouw gestapt om on een fractie van een seconde het voetpad op te gaan zeker. Schrok me dood, en die persoon ook...
Oeps ik ben iets te vlug geweest. Ivm facturen (mijn eigen voorbeeld) en gewone boetes gaat het meestal via de procedure die ik beschreven heb.
Bij een dagvaarding zal inderdaad een gerechtsdeurwaarder langskomen maar als je bijvoorbeeld niet thuis bent dan zal de deurwaarder de brief gewoon in uw brievenbus steken. (wat eigenlijk overeenkomt als een bewijs van ontvangst)
Echter steekt ie dat per ongeluk in een verkeerde brievenbus en die mens gooit dat weg of de brief wordt onderschept dan heb je alsnog pech hoor. De kans is uiterst klein maar dat @Skoebiedoe nooit een brief gezien heeft en bij verstek is veroordeeld kan waar zijn. Of misschien heeft hij de brief wel gezien maar dacht hij dat het één of andere reclame was en heeft hij deze onbewust weggegooid?
Betekenen van dagvaarding door gerechtsdeurwaarder
Als de gerechtsdeurwaarder voor een gesloten deur staat, dan mag de dagvaarding in een gesloten brief worden achtergelaten. In dit geval zal de loutere verklaring van de gerechtsdeurwaarder volstaan als bewijs van ontvangst.
Laatst bewerkt:
