De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Li1quid]

Op dit stuk ring in Mol mag je 90 en rij ik meestal 95.
Ongelofelijk hoe vaak er iemand in mijn gat zit te boren of met zijn lichten zit te flikkeren terwijl ik een treintje voorbij steek. Ja dat duurt wat langer, maar ik ga niet sneller rijden voor een debiel achter mij. Als je blijft flikkeren gaat mijn CC naar beneden.

Daarna staan we 9 van de 10 keer samen aan de rode lichten.

 

[Remake]

Op dit stuk ring in Mol mag je 90 en rij ik meestal 95.
Ongelofelijk hoe vaak er iemand in mijn gat zit te boren of met zijn lichten zit te flikkeren terwijl ik een treintje voorbij steek. Ja dat duurt wat langer, maar ik ga niet sneller rijden voor een debiel achter mij. Als je blijft flikkeren gaat mijn CC naar beneden.

Daarna staan we 9 van de 10 keer samen aan de rode lichten.

Dat komt omdat je hem niet voorliet he.

 

[Li1quid]

Dat komt omdat je hem niet voorliet he.

Ze moeten toch al serieus hun pedaal intrappen om dat licht voor te zijn

 

[Deckard]

Hopelijk hebben er vandaag nog eens wat mensen in de auto naar Radio 1 geluisterd.

VRT MAX

www.vrt.be

 

[sniper80]

Hier gingen we weer... mist in de avondspits ok, maar die was er niet overal. Het mistlicht uitzetten als de zichtbaarheid goed is, is voor een deel van de bestuurders te hoog gegrepen denk ik. Het bedienen van de GSM dan weer wel
Nog irritanter, de wagens waaronder Tesla met 2 achtermistlichten. In your face!

 

[Reverz]

Doe... die... mislichten... uit!!!

Gewoon omdat er in het boereslagske waar gij woont 3 sliertjes mis hangen moet je die sleuren niet laten branden tot helemaal in Gent waar ge verdomme 5km ver ziet. En dan zitte zoals @sniper80 hier al zegt achter ene met mislichten (looking at you Audi Q4) en ge zijt gewoon stekeblind op den duur.

"Klein" accidentje ook gebeurd op de E40 richting kust aan Flanders Expo... wat een verkeersinfarct zeg, zelden gezien. De wisselaar in Zwijnaarde zat muurvast.

 

[DiffieHM]

Op dit stuk ring in Mol mag je 90 en rij ik meestal 95.
Ongelofelijk hoe vaak er iemand in mijn gat zit te boren of met zijn lichten zit te flikkeren terwijl ik een treintje voorbij steek. Ja dat duurt wat langer, maar ik ga niet sneller rijden voor een debiel achter mij. Als je blijft flikkeren gaat mijn CC naar beneden.

Daarna staan we 9 van de 10 keer samen aan de rode lichten.

Dat is toch nog maar recent dat op vele stukken op die baan de snelheid is gereduceerd is van 120 naar 90? Vroeger mocht je daar overal 120 behalve aan de lichten. Ik kan me ook geen enkele zinnige reden bedenken waarom ze daar die snelheidsbeperkingen hebben opgelegd (behalve dan aan de lichten en enkele zijbanen die aansluiten).

En je merkt dat ook, want toch wel de meerderheid rijdt daar een stuk sneller.

 

[mac-bc]

Speedpedelecs.

Ik ben geen hater van die dingen maar het is zoals sommige bestuurders met elektrische wagens: Het is niet omdat je zo snel KAN optrekken, dat je zo snel MOET optrekken. En voor de speedpedelecs: Het is niet omdat je zo snel KAN rijden, dat je zo snel MOET rijden.

Onlangs gewoon op een voorrangsweg aan het fietsen in de stad aan een heel normale snelheid en volledig verlicht, komt er daar zo'n speedpedelec aangestoven uit een zijstraat... Die heeft eens serieus zijn remmen moeten testen. Mijn kinderen hebben doodsangsten uitgestaan.

Ben je aan het cruisen langs een verlaten jaagpad of een fietsostrade? -> Laat u vooral gaan.
Kom je in een stadsomgeving? -> Rij eens fucking normaal gast.
Het is niet omdat jij ervoor gekozen hebt om vanaf nu elke dag 50 kilometer te fietsen vanuit uw verkavelingske naar de stad om uw nettoloon een stevige, belastingvrije boost te geven d.m.v. fietsvergoedingen en daardoor extra tijd verliest in vergelijking met de auto, dat je die verloren tijd moet proberen inhalen ten koste van andere onschuldige weggebruikers hé, boomer. Als je de vliegende kanonskogel wil uithangen, schrijf je dan in bij het circus.

 

[kay-gell]

Dit rondpunt

Wat jammer dat google maps net niet volledig rond het rondpunt wil gaan, maar daar dus links van Terminus de straat in (waar je naar kijkt) hebben ze de voorrangssituatie gewijzigd. Ze hebben er nu haaientanden voor de auto gezet en een voorrangsbord.
Op zich heb ik daar geen enkel probleem, mee. Maar nu zijn daar op het rondpunt 3 (!) verschillende voorrangssituaties, 3 op één fucking rondpunt

Het punt waar je naar kijkt heeft de wagen dus haaientanden en hebben de fietsers voorrang.
Schuif je eentje op dan hebben de wagens voorrang en de fietsers hebben haaientanden, je moet op deze maps kijken want op het andere beeld is geen recente situatie te zien.
En schuif je nog eentje op dan hebben de fietsers voorrang want het fietspad ligt aan de binnenkant.

Hoe kunt ge nu zoveel verwarring creëren? Geef ofwel de fietsers overal voorrang ofwel de wagens, maar dit soort situaties is gewoon om problemen vragen.

Edit van hier op de parking is een recent beeld en daar ziet ge dus de hele situatie.

 

[Remake]

Dit rondpunt

Wat jammer dat google maps net niet volledig rond het rondpunt wil gaan, maar daar dus links van Terminus de straat in (waar je naar kijkt) hebben ze de voorrangssituatie gewijzigd. Ze hebben er nu haaientanden voor de auto gezet en een voorrangsbord.
Op zich heb ik daar geen enkel probleem, mee. Maar nu zijn daar op het rondpunt 3 (!) verschillende voorrangssituaties, 3 op één fucking rondpunt

Het punt waar je naar kijkt heeft de wagen dus haaientanden en hebben de fietsers voorrang.
Schuif je eentje op dan hebben de wagens voorrang en de fietsers hebben haaientanden, je moet op deze maps kijken want op het andere beeld is geen recente situatie te zien.
En schuif je nog eentje op dan hebben de fietsers voorrang want het fietspad ligt aan de binnenkant.

Hoe kunt ge nu zoveel verwarring creëren? Geef ofwel de fietsers overal voorrang ofwel de wagens, maar dit soort situaties is gewoon om problemen vragen.

Knap werk idd. Met dat er een deel van dat fietspad op de rotonde zelf ligt, zouden ze toch gewoon beter de fietsers overal voorrang geven op die rotonde imo.

 

[makila]

%

Doe... die... mislichten... uit!!!

Ik redeneer meestal betreffende de voorste en achterste mistlichten. Als de tegenligger met zijn mistlichten mij niet verblind dan is het ok (want dan is het omgekeerde ook waar).

Alsook: Iemand zonder mistlichten? Zie je die van ver al goed aankomen. Ja? Neen?
Dat is allemaal géén rocketscience. Je merkt toch zelf of ze daardoor nuttig zijn of niet?

En inderdaad mistlichten terug uitzetten als de zichtbaarheid gedurende uw rit op een bepaald moment 'OK' is. Die chronisch aan laten staan omdat je efkes door een mistbank gereden bent = een NO GO.

 

[kay-gell]

Knap werk idd. Met dat er een deel van dat fietspad op de rotonde zelf ligt, zouden ze toch gewoon beter de fietsers overal voorrang geven op die rotonde imo.

Ik snap daar dus echt de ballen van. Er is, voor zover ik zie, ook ruimte om ofwel dat fietspad aan de buitenkant volledig te leggen en dan een eenduidige voorrangsregel te maken ofwel aan de binnenkant.

Sowieso zou er gewoon op nationaal niveau ook es beslist moeten worden wat ze doen met die voorrangsregels net buiten het rondpunt. In principe is dat gewoon een oversteekplaats dus hebben wagens voorrang maar de ene keer is het sus en de andere zo.
Gewoon es wat rechtlijnigheid in de infrastructuur en dit soort situaties zou al heel wat ongevallen voorkomen volgens mij, verwarring leidt gewoon tot gevaarlijke situaties en die verwarring wordt toch vaak zelf gecreëerd.

 

[Mr.Anderson]

Autosnelweg, 2 vakken. Op het linkervak aan het meeschuiven met een treintje die aan 125-127 km/u rechts aan het inhalen is.

Plots een Ford Ranger Raptor die vanaf de oprit heel roekeloos de autosnelweg komt opgevolgen en hem direct naar het linkervak schiet, al flikkerend met z'n grootlichten. Komt dus vlak achter mij plakken en maar knipperen met de lichten. Rechts van mij een vrachtwagen, voor mij 10 wagens in een rijtje.

Dus wat verwacht die kerel nu? Dat ik erover spring ofzo? Onnozele pipo. Goed, ik rij verder en wanneer ik kan schuif ik op, ik ga hem niet onnodig kloten want heel mijn gezin was mee in den auto. Kerel haalt mij in en gaapt zo hard hij kan naar binnen. 1 hand op 't stuur, elleboog op de middenconsole EN ZIJN KAP AAN.

En dan, in volle drukte, begint die continu (met richtingaanwijzer) op te schuiven naar rechts voor 1 seconde, links om in te halen, direct naar rechts, 1 seconde, inhalen links, direct naar rechts, 3 seconden, weer inhalen links. Jezus, wat een mongool was dat eigenlijk. Ik had zin om die van de baan te rijden, uit te stappen en z'n neus kapot te koppen vooraleer hij nog maar een eerste woord kon uitbrengen. Maar ja, kent ge da, 't gaat dan weer ik zijn é.

 

[pardal]

Speedpedelecs.

Ik ben geen hater van die dingen maar het is zoals sommige bestuurders met elektrische wagens: Het is niet omdat je zo snel KAN optrekken, dat je zo snel MOET optrekken. En voor de speedpedelecs: Het is niet omdat je zo snel KAN rijden, dat je zo snel MOET rijden.

Onlangs gewoon op een voorrangsweg aan het fietsen in de stad aan een heel normale snelheid en volledig verlicht, komt er daar zo'n speedpedelec aangestoven uit een zijstraat... Die heeft eens serieus zijn remmen moeten testen. Mijn kinderen hebben doodsangsten uitgestaan.

Tot hier akkoord

Ben je aan het cruisen langs een verlaten jaagpad of een fietsostrade? -> Laat u vooral gaan.
Kom je in een stadsomgeving? -> Rij eens fucking normaal gast.
Het is niet omdat jij ervoor gekozen hebt om vanaf nu elke dag 50 kilometer te fietsen vanuit uw verkavelingske naar de stad om uw nettoloon een stevige, belastingvrije boost te geven d.m.v. fietsvergoedingen en daardoor extra tijd verliest in vergelijking met de auto, dat je die verloren tijd moet proberen inhalen ten koste van andere onschuldige weggebruikers hé, boomer. Als je de vliegende kanonskogel wil uithangen, schrijf je dan in bij het circus.

Probeer is met uwe speedpedelec in een zone 50 op straat te rijden (wat dus wettelijk mag) als er een fietspad in de buurt is.

Ik wordt net niet van de weg gereden door auto's omdat ze maar 45 kunnen rijden. Ofwel claxoneren ze vollebak waardoor ik verschiet/ afgeleid wordt, waardoor ik bijna in 1 zijn koffer zat.

 

[Remake]

Tot hier akkoord

Probeer is met uwe speedpedelec in een zone 50 op straat te rijden (wat dus wettelijk mag) als er een fietspad in de buurt is.

Ik wordt net niet van de weg gereden door auto's omdat ze maar 45 kunnen rijden. Ofwel claxoneren ze vollebak waardoor ik verschiet/ afgeleid wordt, waardoor ik bijna in 1 zijn koffer zat.

Wat jij vertelt IS het normaal gedrag van een speedpedelec'er in de bebouwde kom, want die mag daar op de weg rijden. Dus ik ga er van uit dat @mac-bc het niet daarover heeft. Het continue wisselen tussen fietspad en rijbaan zonder goed te kijken wat achterop komt, is weer wat anders, dat is gewoon gevaarlijk door dat het verrassend is voor de andere weggebruikers.

Dat gezegd, auto's/camionetten/camions/lijnbussen die een zwakke weggebruiker, of die nu iets mis doet of niet, intimideren met hun stalen ros, mogen gerust eens hard worden aangepakt imo. Politieagent spelen is altijd makkelijk als je je ongenaakbaar waant.

 

[MrCipo]

Ik rijd zelf niet met speedpedelec.
Ik vind wel dat wanneer ze op de openbare weg rijden in zone 50 ze beter in het midden van de rijstrook of eerder links op de rijstrook zouden rijden ipv helemaal rechts. Wanneer ze helemaal rechts rijden brengen ze zichzelf in gevaar wanneer een auto denkt voorbij te kunnen steken terwijl er tegenliggers afkomen.

 

[pardal]

Wat jij vertelt IS het normaal gedrag van een speedpedelec'er in de bebouwde kom, want die mag daar op de weg rijden.

Maar is niet bekend bij veel volk waar ik kom. Daar zien ze mij nog altijd als een fietser.

Of kunnen de snelheid niet inschatten, waardoor ik al eens tegen een auto heb gezeten toen die in draaide.

Dus ik ga er van uit dat @mac-bc het niet daarover heeft. Het continue wisselen tussen fietspad en rijbaan zonder goed te kijken wat achterop komt, is weer wat anders, dat is gewoon gevaarlijk door dat het verrassend is voor de andere weggebruikers.

Natuurlijk en ik geef Mac zeker gelijk in zijn situatie.

Maar hij hoeft niet iedereen op een hoopje te gooien.

Dat gezegd, auto's/camionetten/camions/lijnbussen die een zwakke weggebruiker, of die nu iets mis doet of niet, intimideren met hun stalen ros, mogen gerust eens hard worden aangepakt imo. Politieagent spelen is altijd makkelijk als je je ongenaakbaar waant.

Zeker

 

[pardal]

Ik rijd zelf niet met speedpedelec.
Ik vind wel dat wanneer ze op de openbare weg rijden in zone 50 ze beter in het midden van de rijstrook of eerder links op de rijstrook zouden rijden ipv helemaal rechts. Wanneer ze helemaal rechts rijden brengen ze zichzelf in gevaar wanneer een auto denkt voorbij te kunnen steken terwijl er tegenliggers afkomen.

Dat wordt denk ik ook zo aangeraden.

Maar ik merk dat veel auto's het niet gewend zijn om een speedpedelec in een zone 50 tegen te komen, op de weg naar het werk.

Waardoor ik dagelijks wel claxons en handgebaren, gevaarlijke inhaalbewegingen tegenkom.

 

[Remake]

Ik rijd zelf niet met speedpedelec.
Ik vind wel dat wanneer ze op de openbare weg rijden in zone 50 ze beter in het midden van de rijstrook of eerder links op de rijstrook zouden rijden ipv helemaal rechts. Wanneer ze helemaal rechts rijden brengen ze zichzelf in gevaar wanneer een auto denkt voorbij te kunnen steken terwijl er tegenliggers afkomen.

Op het zinnetje "Wanneer ze helemaal rechts rijden brengen ze zichzelf in gevaar wanneer een auto denkt voorbij te kunnen steken terwijl er tegenliggers afkomen." ben ik akkoord. Het is op dat moment niet de fietsers/speedpedelecer die zichzelf in gevaar brengt, maar de automobilist die hem in gevaar brengt.

Ik had hier onlangs een interessante "gedachtengesprek" over met een collega. Het reglement stelt dat je zo rechts mogelijk moet rijden. Maar hoe interpreteren we dat als fietser? Helemaal tegen de rechterrand van de rijbaan rijden kan niet altijd. Als er putten, modder, watdanook dat verhindert, rijdt elke fietser voor zijn eigen veiligheid in het midden en niet helemaal rechts, want helemaal rechts is te gevaarlijk, dus "zo rechts mogelijk" is links van dat gevaar en dus midden op de rijstrook/rijweg.
Als je dan even verder denkt, en helemaal rechts is gevaarlijk door het inhaalgedrag van andere weggebruikers, is in het midden van de rijstrook dan niet altijd te interpreteren als "zo rechts mogelijk"?

 

[MrCipo]

Op het zinnetje "Wanneer ze helemaal rechts rijden brengen ze zichzelf in gevaar wanneer een auto denkt voorbij te kunnen steken terwijl er tegenliggers afkomen." ben ik akkoord. Het is op dat moment niet de fietsers/speedpedelecer die zichzelf in gevaar brengt, maar de automobilist die hem in gevaar brengt.

Ik had hier onlangs een interessante "gedachtengesprek" over met een collega. Het reglement stelt dat je zo rechts mogelijk moet rijden. Maar hoe interpreteren we dat als fietser? Helemaal tegen de rechterrand van de rijbaan rijden kan niet altijd. Als er putten, modder, watdanook dat verhindert, rijdt elke fietser voor zijn eigen veiligheid in het midden en niet helemaal rechts, want helemaal rechts is te gevaarlijk, dus "zo rechts mogelijk" is links van dat gevaar en dus midden op de rijstrook/rijweg.
Als je dan even verder denkt, en helemaal rechts is gevaarlijk door het inhaalgedrag van andere weggebruikers, is in het midden van de rijstrook dan niet altijd te interpreteren als "zo rechts mogelijk"?

Het reglement voor speedpedelec zegt dat je de hele rijstrook mag gebruiken, niet zo rechts mogelijk.
Voor een fietser is dat anders denk ik?