De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Remake]

Of iets gelijkaardig vrij recent. Wegversmalling wegens werken, welliswaar maar 10m lang, maar toch met tijdelijke verkeerslichten. Ik zie er ook een camion staan wachten, maar die belemmert ook het zicht naar het verkeerslicht (maar ik weet van die lichten dus weet ook dat hij voor het rood staat). Die voor mij heeft dat niet door, en denkt wellicht dat vrachtwagen deel uitmaakt van die werken en haalt die in net op het moment dat het groen wordt, en de vrachtwagen vertrekt en dus naar links uitwijkt om langs de versmalling te rijden en zit bijna op die auto. Wie is daar in fout dan ? (Wellicht die auto voor me, want normaliter moet er ook een bord gestaan hebben dat een verkeerslicht aanduidt, maar dat herinner ik me niet meer).

Da's nog een speciale, en staat volledig los van het links afslaan eigenlijk. Daar is nog rechtsspraak over geweest en de vrachtwagen zou in dit geval niet in fout zijn omdat hij rechts aanhoudt en zijn rijstrook ophoudt, terwijl het inhalend voertuig links rijdt, maar plots, ook al wil die het niet en zonder van rijstrook te veranderen, rechts rijdt. De vrachtwagen verandert hier dus technisch gezien niet van richting. Je kan het ook niet zien als rond een obstakel rijden (daar zou vrachtwagen wel in fout zijn), doordat de rijstrook effectief ophoudt en niet gewoon belemmerd is.
Nu, we hebben daar in februari nog toevallig iets van gezien in onze 6-maandelijkse opleiding, daarmee dat ik het nog goed weet, ik ga morgen anders eens kijken om dat stuk uit het boek te scannen en up te loaden als er interesse in is.

Ik moet zeggen dat ikzelf zeker ook (nog) niet de reflex heb om bij het naar links afslaan ook nog eens in mijn spiegel te gaan kijken of er op dat moment gene aan het inhalen is. Je verwacht dat ook totaal niet. Wist dus ook niet dat je dan ook nog eens in fout bent.

Je bent ook nooit te oud om te leren. Ik rijd al 30j rond en paar jaar geleden toch ook beseft dat ik ergens steevast in de fout ging. We hebben hier een klein baantje dat uitkomt op een 2-vaksbaan, maar met weinig zicht. Als ik daar naar rechts moest, reed ik nog wat vooruit om naar links te kijken of er niets afkwam, om dan voorzichtig de baan op te rijden. Tot ik een gegeven moment besefte dat er eigenlijk van rechts even goed iemand op mijn baanvak kan zitten, namelijk als die aan het inhalen is. Dus zelfs bij het naar rechts oprijden van een 2-vaksbaan, moet je ook rechts goed kijken dat de weg vrij is. Gelukkig nooit effectief voorgehad, maar was toch effen verschieten als ik besefte dat ik ervoor dus eigenlijk best wel een gevaarlijk maneuver deed door ook niet te checken of rechts clear was.

Iedereen kan eens missen of onbewust een fout maken, maar als je er uit leert, kan je alleen maar wijzer worden. Zoals jij in je voorbeeld dus.

 

[J Lawieck]

Interessante discussie, want heb ook al zo'n situaties meegemaakt... Die voor mij wil naar links, maar wacht effen omdat er langs het fietspad iemand afkomt. Dus ik wacht erachter. Die die achter mij komt is gehaast, of heeft niet door wat er gebeurt, en haalt ons dus in en die die afslaat zit er vervolgens bijna op. Die kon natuurlijk wellicht ook niet zien dat die voor mij zijn pinker aan had.

Als diegene die links afslaat het reglementair doet (zoveel mogelijk links houden) kan diegene die er achter rijdt zoveel mogelijk rechts houden. Zo ziet het verkeer daarachter de linker richtingsaanwijzer van diegene die afslaat.
Werkt uiteraard niet echt goed als diegene die er achter rijdt een vrachtwagen is, want die nemen zowat de ganse breedte van een rijstrook in beslag.

Of iets gelijkaardig vrij recent. Wegversmalling wegens werken, welliswaar maar 10m lang, maar toch met tijdelijke verkeerslichten. Ik zie er ook een camion staan wachten, maar die belemmert ook het zicht naar het verkeerslicht (maar ik weet van die lichten dus weet ook dat hij voor het rood staat). Die voor mij heeft dat niet door, en denkt wellicht dat vrachtwagen deel uitmaakt van die werken en haalt die in net op het moment dat het groen wordt, en de vrachtwagen vertrekt en dus naar links uitwijkt om langs de versmalling te rijden en zit bijna op die auto. Wie is daar in fout dan ? (Wellicht die auto voor me,

De auto.
https://www.gratisrijbewijsonline.b...bewijs-b/voorrang-van-rechts-op-een-kruispunt -
Vermindering van rijstroken

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.b...bewijs-b/voorrang-van-rechts-op-een-kruispunt

Ik moet zeggen dat ikzelf zeker ook (nog) niet de reflex heb om bij het naar links afslaan ook nog eens in mijn spiegel te gaan kijken of er op dat moment gene aan het inhalen is. Je verwacht dat ook totaal niet. Wist dus ook niet dat je dan ook nog eens in fout bent.

Ik ondertussen wel. Dit vanwege diverse verhalen (in de pers) van personen die door de politierechter in fout waren gesteld omdat ze (niet correct?) links afsloegen en in aanrijding kwamen met een inhalend voertuig.

 

[ViperHD]

Je kan het ook niet zien als rond een obstakel rijden (daar zou vrachtwagen wel in fout zijn), doordat de rijstrook effectief ophoudt en niet gewoon belemmerd is.

Voor alle duidelijkheid: het waren werken aan de rechterkant van de weg en dus de rechterstrook was afgezet met een verkeerslicht aan beide kanten. Van onze kant moesten we dus uitwijken naar de linkerstrook om voorbij de werken te rijden.

Nu, bottomline is eigenlijk dat je ten allen tijde gewoon alert moet zijn en je je constant vergewissen van wat er rond je gebeurt. Als je bvb op het fietspad rechts van je een speed pedelec voorbij rijdt, en 20m verder moet je rechts afslaan, zou je eigenlijk niet eens meer moeten kijken om te weten dat je niet veilig kunt afslaan, maar nog weten dat je ging moeten stoppen/wachten op die pedelec.

Combineer dat met ook defensief rijden, en er constant van uitgaan dat anderen fouten gaan maken, en je hebt al 90% van alle kansen op ongevallen geëlimineerd. Moest ik bvb overal mijn voorrang van rechts nemen, zonder anticiperen op wat een ander gaat doen, had ik het voorbije jaar al zeker 3 aanrijdingen gehad.

 

[Silence]

Iedere bestuurder voert een manoeuvre uit.

Andere bestuurder voert als 1e zijn manoeuvre uit (inhalen) en uw vrouw pas erna dus
Lijkt me vrij logisch dan toch?

Is uw vrouw er ook ééntje van "ik pink naar links en ik schuif op zonder in mijn spiegels ge kijken" op de autostrade?

 

[stungunner]

Iedere bestuurder voert een manoeuvre uit.

Andere bestuurder voert als 1e zijn manoeuvre uit (inhalen) en uw vrouw pas erna dus
Lijkt me vrij logisch dan toch?

Nee, dat is helemaal niet logisch en gewoon compleet fout hoe je het voorstelt. Mijn vrouw maakt eerst kenbaar dat ze links gaat afslaan, doet dat dan ook en terwijl ze dat doet haalt de andere haar in. Jij vindt dat logisch? Jij haalt ook constant mensen in over het vak van de tegenliggers die ergens willen afslaan?

Is uw vrouw er ook ééntje van "ik pink naar links en ik schuif op zonder in mijn spiegels ge kijken" op de autostrade?

Echt gast, wat voor bullshit is dit zeg. Hou dergelijke belachelijke commentaren voor uzelf.

Tuurlijk zijn er geen kosten voor jullie, je bent verzekerd. En bij een BM-2 of 00 gaat je premie niet omhoog. Waarom zou je verzekering uitbetalen als ze zelf vinden dat je niet in fout bent? Die geven geen geld uit voor het plezier he. Trek het met uw rechtsbijstand in twijfel als je zo zeker bent.

We hebben een Engelse franchise van 750€, het zou me verwonderen dat het bedrag qua schade hoger uitkomt. Hoewel ik niet weet of dit ook geldt voor schade aan anderen.

Als er een grote vrachtwagen afkomt, vermoed ik dat de achterligger niet zal inhalen.

Nee, maar op zich doet dat er toch niet toe? Er kunnen andere redenen zijn waarom je niet uiterst links kan voorsorteren om af te slaan. Als men zegt "zo links als mogelijk" dan is dat imo voor interpretatie vatbaar.

Ik heb al een heel relaas gedaan over hoe je moet kijken in het verkeer en hoe het zit met de voorrang, en waarom ze in fout is, maar je hebt daar niet op gereageerd. Dus ik zal er verder ook geen moeite meer in steken. Je reageert volledig op gevoel (logisch), betwist het reglement en vindt daardoor dat ik per se uw vrouw in het ongelijk wil stellen.

Ik heb daar wel op gereageerd door te zeggen dat dit een reflex is die maar weinigen zullen maken. Simpelweg omdat niemand verwacht dat daar iemand nog snel gaat inhalen.

Zeg mij nu eens eerlijk, haal jij de mensen die links willen afslaan nog snel langs links in? Want het mag volgens jou blijkbaar gewoon? Waarom doen we dat dan niet allemaal?

 

[Polle32]

We hebben een Engelse franchise van 750€, het zou me verwonderen dat het bedrag qua schade hoger uitkomt. Hoewel ik niet weet of dit ook geldt voor schade aan anderen.

Dat is normaal de franchise van de omnium, dus enkel voor eigen schade.

 

[Silence]

Nee, dat is helemaal niet logisch en gewoon compleet fout hoe je het voorstelt. Mijn vrouw maakt eerst kenbaar dat ze links gaat afslaan, doet dat dan ook en terwijl ze dat doet haalt de andere haar in. Jij vindt dat logisch? Jij haalt ook constant mensen in over het vak van de tegenliggers die ergens willen afslaan?

Kenbaar maken is niet het manoeuvre uitvoeren hè.
Je komt er toch dagelijks tegen die ook km lang met hun richtingaanwijzer aanrijden (of traag rijden omdat ze iets zoeken)

Het feit dat men het voorwiel van uw vrouw raakt wilt ook zeggen dat het inhaal manoeuvre is uitgevoerd voor het afdraaien lijkt mij. Was uw vrouw eerst dan zat men los in haar flank (hoe de auto's op de weg staan zal ook al wel veel bepalen)

IK ga dat niet doen nee, maar er zijn er meer dan genoeg die dat wel doen.

Mijn andere opmerking is geen bullshit, dat is gewoon een vraag. Als je opschuift op de autostrade (voer een manoeuvre uit) kijk je toch ook eerst eens in je spiegel?
Trouwens met wat meer pech reed er ook een fietser op dat fietspad (in de verkeerde richtingweliswaar) en heeft ze die mee

Ik maak van uw vrouw geen onmens of beul hè, wil het maar wat duiden

 

[stungunner]

Kenbaar maken is niet het manoeuvre uitvoeren hè.
Je komt er toch dagelijks tegen die ook km lang met hun richtingaanwijzer aanrijden (of traag rijden omdat ze iets zoeken)

Doet niets ter zake want dat is hier niet het geval.

Het feit dat men het voorwiel van uw vrouw raakt wilt ook zeggen dat het inhaal manoeuvre is uitgevoerd voor het afdraaien lijkt mij. Was uw vrouw eerst dan zat men los in haar flank (hoe de auto's op de weg staan zal ook al wel veel bepalen)

Als iemand in zone 30 vertraagt om af te slaan en degene er achter versnelt net om in te halen denk ik dat je er al heel snel naast zit. Lijkt me geen argument om te stellen dat degene die inhaalt niet in fout zou zijn. Want mocht die inhalen aan pakweg 100km/u had mijn vrouw mss de achterkant geraakt van die andere, en dat zou dan een extra teken zijn dat mijn vrouw in fout is volgens jou? Vreemde redenering.

IK ga dat niet doen nee, maar er zijn er meer dan genoeg die dat wel doen.

En die zijn dan in fout. En maken heel gevaarlijke maneuvers.

Mijn andere opmerking is geen bullshit, dat is gewoon een vraag. Als je opschuift op de autostrade (voer een manoeuvre uit) kijk je toch ook eerst eens in je spiegel?
Trouwens met wat meer pech reed er ook een fietser op dat fietspad (in de verkeerde richtingweliswaar) en heeft ze die mee

Ik maak van uw vrouw geen onmens of beul hè, wil het maar wat duiden

Het is een belachelijke comment omdat het niets ter zake doet. Een tweerichtingsbaan in een zone 30 is geen autosnelweg. Op de autosnelweg mag en kan je verwachten dat er iemand op het vaak naast jou rijdt wanneer je van baan verwisselt. In het geval van mijn vrouw is dat gewoon niet het geval. En ook die fietser doet er niet toe en is een andere situatie, zoals ik al heb gezegd houdt je uiteraard het voet- en fietspad in de gaten wanneer je ergens afslaat. En het andere rijvak met tegenliggers. Maar op dat rijvak voor tegenliggers verwacht je niet dat er iemand nog snel en plots vanachter jou jou komt inhalen.

Dat en die comment was nogal aanvallend naar mijn vrouw toe, en dan ga ik in het verweer.

Ik blijf het echt vreemd vinden dat er hier toch dat blijkbaar een normale, geoorloofde actie vinden. Dan gaan we dat vanaf nu allemaal maar doen hé.

 

[Cattadelic]

Iedere bestuurder voert een manoeuvre uit.

Andere bestuurder voert als 1e zijn manoeuvre uit (inhalen) en uw vrouw pas erna dus
Lijkt me vrij logisch dan toch?

Heb ooit zo een ongeval gehad. Ik sta op een gewestweg in de file aan te schuiven (1 rijstrook in elke richting). Ik moet op een bepaald moment links afslagen naar een winkel aan de overkant van de straat. Ik zet mijn pinker aan, kijk of er niets uit andere richting komt en sla af. Op dat moment komt er een moto achter mij die aan het inhalen was en die pakt mij vol in de zij op de moment dat ik afsla.

Ik was toen wel in mijn recht blijkbaar omdat de tegenpartij niet kon bewijzen dat deze als eerste het manoevre gestart was (was trouwens een off-duty flik).

Is uw vrouw er ook ééntje van "ik pink naar links en ik schuif op zonder in mijn spiegels ge kijken" op de autostrade?

Ik had bij bovenstaand ongeval dus ook niet in mijn spiegel gekeken omdat je niet verwacht dat er achter u iemand komt inhalen. Op een autosnelweg doe je dat wel altijd omdat daar meerdere rijstroken zijn en die verwachting er wel is.

 

[apzoeir]

Daarstraks weer zo'n velomobiel tegengekomen (denk het zo noemt... Zo'n overkapte ligfiets/motor zeer laag bij de grond, precies een banaan).

Lijkt me compleet levensgevaarlijk als je daarmee op de openbare weg rijdt.
Ik stak een auto voorbij en voor die auto reed dus zo'n banaan. Je verwacht zo'n ding echt niet op de straat.
Ik zou daar nooit durven inkruipen. Als je dan een accident hebt ben je toch gewoon een vogel voor de kat.

 

[Noctilucus]

Er is toch echt een buitensporig aantal BMW 1-rijders met compensatiedrang, daarnet op een half uur tijd 2 van die types achter mij gehad. Bumperkleven zodat je zelfs hun koplampen niet meer ziet in je achteruitkijkspiegel. En aan de verkeerslichten worden ze natuurlijk volledig los gereden, want ook al lig je achter je stuur voor een betere aërodynamica, zo'n 116d is toch niet de formule 1 auto waar ze denken mee te rijden.

In het kader van dat artikel dat "het risico om een voetganger aan te rijden tot drie keer hoger ligt als je met een elektrische auto rijdt": vanavond was het bijna zo ver. Ik stop aan de rode lichten. Lichten voor mij springen op groen en net dan besluit een vrouw (voor wie de voetgangerslichten rood waren en rood blijven) om vlak voor mij over te steken. Had ik een beetje vlot opgetrokken, konden ze haar met een tandenborstel van het wegdek schrapen. En ze had nochtans goed genoeg gezien dat er auto's aan de lichten stonden.

 

[Mr. Rager]

Je suis stungunner in deze. Om een linkspinker langs links in te halen, moet ge toch echt een complete randdebiel zijn.

Anderzijds, liever zo een accident dan iemand die vol op u rijdt terwijl gij al pinkend staat te wachten om af te slaan. Bonuspunten als ge in uw achteruitkijkspiegel degene die op u vlamt gewoon doodleuk naar onder ziet kijken. 70 km/u baan. De whiplash, ik voel hem nog steeds.

Dat brengt mij tot mijn grootste ergernis op de weg: gsm gebruik.

Waar ik echt van kan FLIPPE, zijn bestuurders die 60 rijden waar ze 70 mogen maar dan wel 60 blijven rijden zodra we de bebouwde kom in duiken. Echt hoe WEINIG interesse in het verkeer kunt ge hebben.

Ook één van mijn grotere ergernissen.

Nog eentje: mensen die voor u de baan opgeschoten komen terwijl er achter u een zee van ruimte is. En zelfs als die ruimte er niet zou zijn, fuck you nog steeds. Mij was geleerd dat je een weg pas mag oprijden als je er zeker van bent dat je uw medeweggebruiker hiermee NIET hindert. Hoeveel ik daarvoor op mijn remmen moet gaan staan, soms zelfs echt serieus hard, ik kan ze niet meer bijhouden.

Nog eentje: niet pinken op een rondpunt. Wat voor een asociale klootzak kunt ge eigenlijk zijn?

Nog eentje: niet of te laat pinken op de weg. Of remmen voor ge pinkt. Val, dood.

Mijn toeter draait overuren de laatste tijd.

Je bent ook nooit te oud om te leren. Ik rijd al 30j rond en paar jaar geleden toch ook beseft dat ik ergens steevast in de fout ging. We hebben hier een klein baantje dat uitkomt op een 2-vaksbaan, maar met weinig zicht. Als ik daar naar rechts moest, reed ik nog wat vooruit om naar links te kijken of er niets afkwam, om dan voorzichtig de baan op te rijden. Tot ik een gegeven moment besefte dat er eigenlijk van rechts even goed iemand op mijn baanvak kan zitten, namelijk als die aan het inhalen is. Dus zelfs bij het naar rechts oprijden van een 2-vaksbaan, moet je ook rechts goed kijken dat de weg vrij is. Gelukkig nooit effectief voorgehad, maar was toch effen verschieten als ik besefte dat ik ervoor dus eigenlijk best wel een gevaarlijk maneuver deed door ook niet te checken of rechts clear was.

Is ook één van de redenen dat ik nooit iemand zal inhalen als er zijwegen op de baan zijn. Mensen kijken niet (altijd). En frontale botsing wil ik toch liever niet meemaken.

Kan trouwens ook altijd een fietser langs rechts komen, weliswaar op de verkeerde kant van de weg. Al meerdere keren meegemaakt, één keer zelfs met een vies kijkende fietser omdat ik hem bijna aanreed.

 

[Pieterjan94]

Ook één van mijn grotere ergernissen.

Nog eentje: (...)

Nog eentje: (...)

Nog eentje: (...). Val, dood.

Mijn toeter draait overuren de laatste tijd.

Username checks out

 

[Mr. Rager]

It's funny because it's true

 

[langun]

Los van deze discussie over wie er in fout is of wie niet: hoe dom ben je eigenlijk om iemand links te gaan inhalen die duidelijk aangaf daar te willen en te gaan afslaan? Ik denk juist daarom dat een deel van de mensen dat gewoon niet weten omdat dat gewoon amper voorvalt.

Ik moet eerlijk toegeven dat als ik ergens links wil afslaan ik zelf ook niet altijd nog eens extra in mijn spiegels kijk omdat ik er grotendeels vanuit ga dat ik op dat moment niet wordt ingehaald langs links. Ik heb dat gelukkig ook nog nooit voorgehad dat iemand mij wilde inhalen op zo'n moment.

Ik woon in een straat met beurtelings parkeren, als de auto's aan de overkant van mijn appartement geparkeerd staan rij ik wanneer ik van mijn werk kom dus tegen de stoeprand.

Om de bocht naar de inrit van mijn appartement te kunnen halen moet ik echter volledig op het vak de tegenliggers rijden.

Ik pink dus naar rechts, ga dan eerst naar links om nadien mijn bocht naar rechts te nemen.

Ik heb al 2 maal gehad dat een achterligger mij via rechts passeert terwijl ik naar rechts pink.

@Remake om volledig correct te zijn zou ik dus naar rechts moeten pinken en rechts blijven staan tot er niemand nog voor (sowieso) of achter mij staat/rijdt? In realiteit zal dat laatste zorgen voor een serieuze opstopping... Het alternatief is dan verder rijden, draaien in de straat en van de andere richting de inrit inrijden?

 

[Remake]

Ik woon in een straat met beurtelings parkeren, als de auto's aan de overkant van mijn appartement geparkeerd staan rij ik wanneer ik van mijn werk kom dus tegen de stoeprand.

Om de bocht naar de inrit van mijn appartement te kunnen halen moet ik echter volledig op het vak de tegenliggers rijden.

Ik pink dus naar rechts, ga dan eerst naar links om nadien mijn bocht naar rechts te nemen.

Ik heb al 2 maal gehad dat een achterligger mij via rechts passeert terwijl ik naar rechts pink.

@Remake om volledig correct te zijn zou ik dus naar rechts moeten pinken en rechts blijven staan tot er niemand nog voor (sowieso) of achter mij staat/rijdt? In realiteit zal dat laatste zorgen voor een serieuze opstopping... Het alternatief is dan verder rijden, draaien in de straat en van de andere richting de inrit inrijden?

Je rijdt gewoon voorwaarts in vermoed ik? Dan is dat geen parkeermanoeuvre, maar wijk je gewoon uit om je bocht te kunnen maken om rechts af te slaan. Ik zou het exacte artikel moeten opzoeken, maar het staat wel beschreven dat indien de lengte van het voertuig en de haalbaarheid van de bocht het vereisen om naar links uit te wijken, dit zomaar mag (uiteraard wel weer kijken of er al gene vlotte naast u zit).

Dat van die achterligger die je dan langs rechts passeert heb ik met de oplegger ook meerdere malen meegemaakt, nooit er tegen gereden, dus geen idee wat de uitspraak zou zijn als dat voor de rechtbank komt.

Nu, fietsers mogen ook niet rechts inhalen, maar doen het in dergelijke situaties zonder twijfel toch, dus moet je sowieso ook in het oog hebben dat er zo geen slimme rechts van u zit, maar aangezien je het al 2x meemaakte, veronderstel ik dat je dat wel doet.

 

[J Lawieck]

Ik heb al 2 maal gehad dat een achterligger mij via rechts passeert terwijl ik naar rechts pink.

@Remake om volledig correct te zijn zou ik dus naar rechts moeten pinken en rechts blijven staan tot er niemand nog voor (sowieso) of achter mij staat/rijdt? In realiteit zal dat laatste zorgen voor een serieuze opstopping... Het alternatief is dan verder rijden, draaien in de straat en van de andere richting de inrit inrijden?

Naar rechts afslaan heeft wel een extra regel (in het vet) die links afslaan niet heeft.
De kans dat jij bij een ongeval in fout wordt gesteld, is hier kleiner. Maar zoals altijd is het finaal de politierechter die beslist.

19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
...
2° zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven.
De bestuurder mag zich evenwel naar links begeven wanneer hij wegens de plaatsgesteldheid en de afmetingen van het
voertuig of de lading niet bij de rechterrand van de rijbaan kan blijven.
In dat geval moet hij zich vooraf ervan vergewissen dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen, bovendien mag hij de
andere bestuurders die op normale wijze rijden op de openbare weg die hij gaat verlaten, niet in gevaar brengen.


Staat allemaal op https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1975120109~hra8v386pu

 

[stungunner]

Je rijdt gewoon voorwaarts in vermoed ik? Dan is dat geen parkeermanoeuvre, maar wijk je gewoon uit om je bocht te kunnen maken om rechts af te slaan. Ik zou het exacte artikel moeten opzoeken, maar het staat wel beschreven dat indien de lengte van het voertuig en de haalbaarheid van de bocht het vereisen om naar links uit te wijken, dit zomaar mag (uiteraard wel weer kijken of er al gene vlotte naast u zit).

Dat van die achterligger die je dan langs rechts passeert heb ik met de oplegger ook meerdere malen meegemaakt, nooit er tegen gereden, dus geen idee wat de uitspraak zou zijn als dat voor de rechtbank komt.

Nu, fietsers mogen ook niet rechts inhalen, maar doen het in dergelijke situaties zonder twijfel toch, dus moet je sowieso ook in het oog hebben dat er zo geen slimme rechts van u zit, maar aangezien je het al 2x meemaakte, veronderstel ik dat je dat wel doet.

Maar nu zegt ge dus dat het eigenlijk wel mag, eerst (licht) uitwijken naar de andere richting, wanneer de omstandigheden dat vereisen. En zeg je dat je niet weet hoe een rechtbank gaat oordelen bij mogelijks ongeval. Dit is nochtans exact dezelfde situatie, dus wat is het nu?

En dat staat los van het kijken hé, ja, in theorie zou je dus eerst in elke richting moeten kijken, maar dat alleen zorgt er niet voor of je al dan niet in fout bent.

Edit, ik zie net de post hierboven en dat er dus een onderscheid gemaakt wordt tussen rechts en links afslaan.

 

[langun]

Je rijdt gewoon voorwaarts in vermoed ik? Dan is dat geen parkeermanoeuvre, maar wijk je gewoon uit om je bocht te kunnen maken om rechts af te slaan. Ik zou het exacte artikel moeten opzoeken, maar het staat wel beschreven dat indien de lengte van het voertuig en de haalbaarheid van de bocht het vereisen om naar links uit te wijken, dit zomaar mag (uiteraard wel weer kijken of er al gene vlotte naast u zit).

Dat van die achterligger die je dan langs rechts passeert heb ik met de oplegger ook meerdere malen meegemaakt, nooit er tegen gereden, dus geen idee wat de uitspraak zou zijn als dat voor de rechtbank komt.

Nu, fietsers mogen ook niet rechts inhalen, maar doen het in dergelijke situaties zonder twijfel toch, dus moet je sowieso ook in het oog hebben dat er zo geen slimme rechts van u zit, maar aangezien je het al 2x meemaakte, veronderstel ik dat je dat wel doet.

Gewoon voorwaarts inderdaad, zoals ik het verhaal van @stungunner begrijp reed zijn vrouw ook voorwaarts. Al wist ik niet dat er verschil werd gemaakt tussen links en rechts afslaan. Weer iets nieuws geleerd.

Het eerste voorval heb ik onbewust opgemerkt, was vooral goed schrikken toen, sindsdien let ik er wel doelbewuster op.

 

[Remake]

Maar nu zegt ge dus dat het eigenlijk wel mag, eerst (licht) uitwijken naar de andere richting, wanneer de omstandigheden dat vereisen. En zeg je dat je niet weet hoe een rechtbank gaat oordelen bij mogelijks ongeval. Dit is nochtans exact dezelfde situatie, dus wat is het nu?

En dat staat los van het kijken hé, ja, in theorie zou je dus eerst in elke richting moeten kijken, maar dat alleen zorgt er niet voor of je al dan niet in fout bent.

Edit, ik zie net de post hierboven en dat er dus een onderscheid gemaakt wordt tussen rechts en links afslaan.

Ik heb nog steeds je google streetview link niet gezien, of ik kijk er naast?

Je vrouw maakte een manoeuvre, verleende geen voorrang, ongeval, fout, voila. Echt allerlaatste keer dat ik er op inga zolang ik de situatie niet te zien krijgt, je verdraaide al meerdere keren mijn woorden en je wil gewoon niet luisteren, het lijkt meer een principekwestie om gewoon niet te moeten toegeven dat ze een fout maakte.

Daarnaast is het niet dezelfde situatie he, links afslaan is niet hetzelfde als rechts afslaan. Ik heb het al gezegd, trek het voor de rechter met je rechtsbijstand he, je kan dan over 2 jaar (want zo lang duurt dat soms) komen zeggen wat zijn gedacht was.