De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Guglielmo]

Democraten hebben hun beste verkiezingsdag ooit sinds Obama, mede omwille van het verzet tijdens de shutdown, en storten dan als een kaartenhuisje in elkaar zonder hun enige eis (verlenging ACA subsidie) binnen te halen. Hopeloze oppositie.

Dit dus. Je zou toch hopen dat ze na de verkiezingen deze maand zich gesterkt zouden voelen om eindelijk de oppositie een toontje hoger te gaan voeren. Maar niet dus. Bovendien blijkt nu dat Schumer (die tegen stemde) z'n partij helemaal niet meer in het gareel heeft in de Senaat. Wat doet die man daar eigenlijk nog.

Wat is er toch gaande met de Democraten? Ik snap het echt niet.

ObamaCare hangt nu volledig af van een stemming volgende maand, waarin de Republikeinen wel degelijk de meerderheid hebben, en wel degelijk NEE kunnen stemmen, en dan is het gedaan ermee, wat Trump ook wil (of beweert te willen, maar hij is ook nogal ambigu op dat vlak).

Ik snap idd wel dat de situatie een soort van Catch-22 voor de Republikeinen creëert: stem VOOR ObamaCare en je riskeert de wrok van Trump waardoor je herverkiezing in het gedrang komt, stem TEGEN ObamaCare en je kan aanzien worden als de rep/senator die ObamaCare afnam waardoor je herverkiezing ook in het gedrang komt. Maar het is toch riskant om alles daarvan te laten afhangen. De volgende verkiezingen zijn nog (relatief) ver - als in: ver genoeg om te vergeten - en als je ganse partij tegen ObamaCare stemt gaat het je ook niet zozeer individueel als rep/senator aangewreven worden. Het is niet zo dat de GOP per definitie zwaar afgestraft zou worden in de midterms hiervoor, alhoewel er niet veel nodig is om het Huis/Senaat te verliezen, en dat wel zal gebeuren.

Nee, de Democraten hebben gisterenavond hun beste garantie op het behoud van ObamaCare uit handen gegeven. En voor wie of voor wat, dat is me dus compleet onduidelijk.

 

[Renegadexxripxx]

Dit dus. Je zou toch hopen dat ze na de verkiezingen deze maand zich gesterkt zouden voelen om eindelijk de oppositie een toontje hoger te gaan voeren. Maar niet dus. Bovendien blijkt nu dat Schumer (die tegen stemde) z'n partij helemaal niet meer in het gareel heeft in de Senaat. Wat doet die man daar eigenlijk nog.

Wat is er toch gaande met de Democraten? Ik snap het echt niet.

ObamaCare hangt nu volledig af van een stemming volgende maand, waarin de Republikeinen wel degelijk de meerderheid hebben, en wel degelijk NEE kunnen stemmen, en dan is het gedaan ermee, wat Trump ook wil (of zegt te willen, maar hij ook nogal ambigu op dat vlak).

Ik snap idd wel dat de situatie een soort van Catch-22 voor de Republikeinen creëert: stem VOOR ObamaCare en je riskeert de wrok van Trump, stem TEGEN ObamaCare en je kan aanzien worden als de rep/senator die ObamaCare afnam. Maar het is toch riskant om alles daarvan te laten afhangen. De volgende verkiezingen zijn nog (relatief) ver - als in: ver genoeg om te vergeten - en als je ganse partij tegen ObamaCare stemt gaat het je ook niet zozeer individueel als rep/senator aangewreven worden.

Nee, de Democraten hebben gisterenavond hun beste garantie op het behoud van ObamaCare uit handen gegeven. En voor wie of voor wat, dat is me dus compleet onduidelijk.

Ik heb er begrip voor. Het is en blijft natuurlijk moeilijk als je aangesproken wordt door uw stemmers die geen reserve hebben en geen geld hebben voor eten. Op dat moment is een ziekenzorg verzekering die je bij wijze van spreken toch niet kan betalen een beperkter issue.

Voor mij is het gemakkelijk om te zeggen we moeten maar doorzetten. Als ik geen honger ga lijden. Ik begrijp dat het belangrijk is voor de Democraten om niet toe te geven. Ik vind ook dat ze niet hadden moeten toegeven.

Maar als obamacare of aca nu stopt dan is het de volledige verantwoordelijkheid van de republikeinen. Dan kunnen ze wijzen naar de republikeinen en hun TRUMPCARE (PCA) of REPUBLICARE (ICA) die er dan als vervanging is. Zowel als die er niet is als dat die er wel is. En hoe dit zich verhoudt tov het voorgaande.

Nu bon, ik zie niet in hoe Schumer dit zou kunnen aanpassen of iemand anders hier vat op zou kunnen hebben. En het is nu ook niet alsof dergelijke issues enkel bij de DEMO's aanwezig zijn. Republikeinen met MTG heeft ook van die mensen die dat anders bekijken als wat de partijlijn zegt.

Afwachten.

 

[Loser]

Nee, de Democraten hebben gisterenavond hun beste garantie op het behoud van ObamaCare uit handen gegeven. En voor wie of voor wat, dat is me dus compleet onduidelijk.

Los van of ik het de beste manier vind, gaat Trump tijdens de midterms niet eerlijk afgerekend worden als andere mensen hem telkens blijven redden. Het beleid van Trump is dat Obamacare weg moet, en hij is daar al herhaaldelijk in gefaald. Hij wil Trumpcare, en dat zou zogenaamd niet minder opleveren en niet meer kosten. Alleen is die hervorming in de praktijk onmogelijk Moet je hem dan als Dems laten spartelen zodat de maskers afvallen, of denken aan je achterban en die mensen zo goed mogelijk behoeden voor de Trumpcare? Ik weet het niet.

 

[Guglielmo]

De enige die nog echt wat van weerwerk lijken te bieden, nu de Democraten het nog steeds niet durven/willen doen voor wie-weet-welke-reden, is redelijk onverwacht SCOTUS. De rechters waren vrij sceptisch over de tarieven van Trump, althans de wettelijke basis die hij gebruikt. Nu, normaal zou de uitspraak pas zijn voor eind juni/begin juli maar de verwachting is toch dat deze uitspraak vroeger zal komen. Indien SCOTUS deze tarieven zou vernietigen (opnieuw: autoritair? dictator? in welke autocratie vernietigt een rechtbank de beslissingen van de dictator?) heeft Trump wel nog andere wettelijke opties om tarieven te implementeren, maar geen enkele is zo krachtig als de wet die hij nu gebruikt.

In other news, het conservatieve SCOTUS heeft vandaag wel al beslist om niet in te gaan op een kans om het homohuwelijk terug te draaien. Voor wie de Amerikaanse politiek al een tijdje volgt, het beroep in kwestie was aangetekend door niemand minder dan Kim Davis, de Kentucky County Clerk die weigerde een huwelijkscertificaat uit te reiken en zich daarbij beroepte op "God's authoriteit". Filmpje van alweer 10 jaar geleden dat toen redelijk wat stof liet opwaaien, niet in het minst omdat dit tijdens de voorverkiezingen van de Presidentsverkiezingen van 2016 gebeurde - enkele Republikeinse kandidaten (doch niet Trump IIRC) probeerden dit toen politiek te recupereren.

 

[berenod]

En waar worden criminelen gepardonneerd of hun straf gecommuteerd via de absolute macht van een president, waar er in een aantal van die "graties" een rechtstreekse link is naar de zittende president ( https://www.wsj.com/finance/currencies/binance-trump-crypto-pardon-cz-changpeng-zhao-1007fde9 )
Exact, een dictatorschip/autocratie...

In één keer iedereen die de verkiezingsuitslag in 2020 wou (en effectief probeerde) te helpen verdraaien zodat Trump alsnog aan de macht zou blijven (niettegenstaande zowat elke rechtbank elke zaak van fraude buitenkieperde of na behandeling ongegrond vond).
Pre-emptive pardon voor de meesten hierin...Dus onafgezien hoeveel onbetwistbaar bewijsmateriaal er zou komen bovendrijven, die kunnen dus niet meer vervolgd worden.

https://www.politico.com/news/2025/11/10/trump-pardons-top-allies-who-aided-bid-to-subvert-the-2020-election-00644198

Is een stevige lijst reeds.
Een groot deel zijn zaken met relatief lichte straffen (naar gewoonte voor elke president), maar er zitten ook drugsdealers met een levenslange straf tussen (die eerlijkheidshalve vandaag geen levenslang zouden krijgen voor de zelfde overtredingen), een gangleader die levenslang had gekregen voor moord van een 17 jarige, en dan nog wat levenslange straffen (in totaal had hij er zes!) voor onder andere zijn criminele imperium verder te zetten vanuit de gevangenis.
Ja, hij was er al 74, straf gecommuteerd trouwens op uitdrukkelijke vraag van Kanyé West...

De bekendste van allemaal waarschijnlijk Ross Ulbright, van de "dark" website Silk Road, beetje ironisch daar Silk road het vehikel was dat het voor iedereen online fentanyl kopen even makkelijk maakte dan een TV op Amazon....

Enzovoorts...

Volledige lijst:

Clemency Grants by President Donald J. Trump (2025-Present)

www.justice.gov

En ja hoor, Biden heeft ook redelijk wat gevangene gepardonneerd, inclusief mensen die vastzaten voor drugsgerelateerde feiten.
Maar niemand met een levenslange straf, laat staan 6 levenslange straffen...

Pardons Granted by President Joseph Biden (2021-2025)

www.justice.gov

 

[Guglielmo]

En ja hoor, Biden heeft ook redelijk wat gevangene gepardonneerd, inclusief mensen die vastzaten voor drugsgerelateerde feiten.

En z'n zoon. Ook al zei hij meermaals dat hij dat niet ging doen. Trump daarentegen heeft tijdens z'n laatste campagne ook meermaals gezegd dat hij WEL een pardon ging geven aan de deelnemers van J6, en hij werd daarna ook verkozen.

Noch wat Biden deed, noch wat Trump doet met de pardons, is moreel/ethisch enigszins OK. Maar neen, het is geen teken van een dictator of autocratie. De pardon is immers geen willekeurige macht, maar een constitutioneel geregelde macht, die Trump correct gebruikt. Er zijn grenzen aan die macht (enkel voor federale misdrijven, niet om impeachment te voorkomen, etc) die Trump vooralsnog respecteert. Kritiek mag vrij geuit worden op die pardons (en dat gebeurt ook) zonder dat je daarvoor "verdwijnt" of in de gevangenis vliegt. En het is public record en transparant wie een pardon krijgt, pardons gebeuren niet in het geheim zoals in echte autocratieën.

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat Trump al heel veel mensen een pardon gegeven heeft, maar toch 1 persoon nog niet. Zichzelf. Mag het? In principe wel, nergens staat van niet. Ook Clinton en Nixon hebben dat sterk overwogen, maar de politieke fallout wou geen van beiden riskeren.

 

[Smodge]

En z'n zoon. Ook al zei hij meermaals dat hij dat niet ging doen. Trump daarentegen heeft tijdens z'n laatste campagne ook meermaals gezegd dat hij WEL een pardon ging geven aan de deelnemers van J6, en hij werd daarna ook verkozen.

Noch wat Biden deed, noch wat Trump doet met de pardons, is moreel/ethisch enigszins OK. Maar neen, het is geen teken van een dictator of autocratie. De pardon is immers geen willekeurige macht, maar een constitutioneel geregelde macht, die Trump correct gebruikt. Er zijn grenzen aan die macht (enkel voor federale misdrijven, niet om impeachment te voorkomen, etc) die Trump vooralsnog respecteert. Kritiek mag vrij geuit worden op die pardons (en dat gebeurt ook) zonder dat je daarvoor "verdwijnt" of in de gevangenis vliegt. En het is public record en transparant wie een pardon krijgt, pardons gebeuren niet in het geheim zoals in echte autocratieën.

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat Trump al heel veel mensen een pardon gegeven heeft, maar toch 1 persoon nog niet. Zichzelf. Mag het? In principe wel, nergens staat van niet. Ook Clinton en Nixon hebben dat sterk overwogen, maar de politieke fallout wou geen van beiden riskeren.

Goh, dat Trump de pardons “correct” gebruikt, is ook maar half de waarheid (lees: extreem misleidend). Hij heeft meermaals de normale doj procedure via de Pardon Office gewoon overgeslagen. Om dan te beweren dat hij die macht “correct” gebruikt, terwijl hij buiten de grenzen en normen werkt, is nog het strafste van al.

Het gaat niet enkel om wat formeel mag volgens de Grondwet, maar ook hoe die macht wordt toegepast. Trump houdt zich enkel aan dat eerste, terwijl hij alle checks die misbruik moeten voorkomen vrolijk negeert.

Grenzen respecteren is misschien nog erger om te beweren. Hij heeft de letter van de wet misschien niet overtreden, maar de geest ervan wel keer op keer uitgehold door loyale mensen te belonen, procedures gewoonweg te negeren en zelfs openlijk gratie suggereren aan getuigen in lopende onderzoeken. Dat is géén respect voor grenzen, maar het verleggen daarvan.

Noem het gerust "correct", maar dan in de Trump University zin van het woord. En idd, hij is weer verkozen. Dus misleiding verkoopt blijkbaar beter dan integriteit.

 

[berenod]

En z'n zoon. Ook al zei hij meermaals dat hij dat niet ging doen. Trump daarentegen heeft tijdens z'n laatste campagne ook meermaals gezegd dat hij WEL een pardon ging geven aan de deelnemers van J6, en hij werd daarna ook verkozen.

Weeral een mooi staaltje "whataboutism"!
Trouwens ook pas nadat Trump zijn "my political opponents should be thrown in jail" discours is begonnen, duidelijk aangevend dat hij een heksenjacht ging beginnen op zijn politieke tegenstanders (wat hij trouwens ook gedaan heeft/aan het doen is), voornamelijk gebruikmakend van de overheid zelf, dikwijls na volstrekt ongekwalificeerde maar wel blindelings loyale mensen aan de top te zetten van die afdelingen.
Zie b.v. Lindsey Halligan met zero ervaring als aanklager, als interim attorney general aangesteld, enkel om achter Letitia James en James Comey te kunnen gaan, nadat Erik Siebert niet naar zijn pijpen wou dansen.

Dit wel nadat hij zichzelf via zijn supreme court stooges absolute immuniteit heeft bezorgd, de ironie!

Trump maakt er een sport van zijn politieke tegenstanders te dehumanizeren (they are vermin to be extermined), dan moet je ook niet verschieten dat er een soort van zelfbehoud reactie komt.

Betreffende de gratie voor de J6 deelnemers, hij (en zijn sidekicks) hebben ook meermaals gezegd dat enkel de niet-gewelddadige deelnemers van J6 gratie gingen krijgen, en look what happened...

Illegaal volgens de letter van de wet, mogelijks niet, maar doet hij per waarvoor die graties voorzien zijn, nope, helemaal niet.

Ik vind het bevreemdend dat je op vele zaken terecht kritiek hebt op Trump, maar dat je staalhard blijft volhouden dat alles wat Trump doet , hij dit volgens de democratische wetten en regeltjes doet, en als hij het niet doet dat hij dan zonder fout door de checks & balances wordt teruggefloten.
Echt wel niet het geval! Soms wel, zoals je ook terecht aanhaalt, maar vele vele malen niet!

Plus, is constant de regels overtreden en dan alle mogelijke legale truukjes gebruiken om dit zolang mogelijk te kunnen blijven doen correct een land leiden volgens jou?

 

[Solide]

One of the email exchanges released today by House Democrats concerns direct correspondence between Jeffrey Epstein and Ghislaine Maxwell.

An email from Epstein to Maxwell in April 2011 reads: “I want you to realize that that dog that hasn’t barked is trump.. [Victim] spent hours at my house with him ,, he has never once been mentioned. Police chief. etc. im 75 % there."

Maxwell replies: "I have been thinking about that…”

Calls to release Epstein files grow as White House calls news emails hoax

Jeffrey Epstein said in 2018 he could "take down" Donald Trump, in an exchange released along with thousands of other files.

www.bbc.com

Wat zou Jefke hiermee bedoeld hebben ?

 

[Hit Hard]

Calls to release Epstein files grow as White House calls news emails hoax

Jeffrey Epstein said in 2018 he could "take down" Donald Trump, in an exchange released along with thousands of other files.

www.bbc.com

En bij de BBC hadden ze een vergadering over welke journalist ze het beste op dat verhaal zouden zetten, en om elke zwijm van partijdigheid willen vermijden hebben ze dan maar voor Kayla Epstein gekozen.

Het zal uiteraard toeval zijn, en ik heb geen enkel vermoeden dat er ook maar één band bestaat tussen Jeffrey Epstein en Kayla Epstein (buiten de naam dus), maar het is toch opvallend om een journalist te zien met dezelfde achternaam als het "onderwerp", zeker in zo'n controversieel verhaal.

 

[Solide]

En bij de BBC hadden ze een vergadering over welke journalist ze het beste op dat verhaal zouden zetten, en om elke zwijm van partijdigheid willen vermijden hebben ze dan maar voor Kayla Epstein gekozen.

Het zal uiteraard toeval zijn, en ik heb geen enkel vermoeden dat er ook maar één band bestaat tussen Jeffrey Epstein en Kayla Epstein (buiten de naam dus), maar het is toch opvallend om een journalist te zien met dezelfde achternaam als het "onderwerp", zeker in zo'n controversieel verhaal.

Ze hadden een of andere random met toevallig de naam Biden moeten aannemen, kans gemist

 

[ElvisP]

En z'n zoon. Ook al zei hij meermaals dat hij dat niet ging doen. Trump daarentegen heeft tijdens z'n laatste campagne ook meermaals gezegd dat hij WEL een pardon ging geven aan de deelnemers van J6, en hij werd daarna ook verkozen.

Noch wat Biden deed, noch wat Trump doet met de pardons, is moreel/ethisch enigszins OK. Maar neen, het is geen teken van een dictator of autocratie. De pardon is immers geen willekeurige macht, maar een constitutioneel geregelde macht, die Trump correct gebruikt. Er zijn grenzen aan die macht (enkel voor federale misdrijven, niet om impeachment te voorkomen, etc) die Trump vooralsnog respecteert. Kritiek mag vrij geuit worden op die pardons (en dat gebeurt ook) zonder dat je daarvoor "verdwijnt" of in de gevangenis vliegt. En het is public record en transparant wie een pardon krijgt, pardons gebeuren niet in het geheim zoals in echte autocratieën.

Trump viseert politieke tegenstanders en beloont/koopt volgers met pardons, geld en postjes. Absoluut kenmerkend voor een dictator of autocratie. Dat het in "echte" autocratieën erger is zou je zorgen moeten baren, niet geruststellen.

 

[AgeofAI]

Als ik X mag geloven, heerst er heel wat verslagenheid (en zelfs een vleugje paniek) aan de rechterzijde in de VS door de opeenvolging van onbegrijpelijke en, dare I say, zelfs anti-MAGA, beslissingen en uitspraken van Trump.
Ik kan die groep geen ongelijk geven en heb dat gevoel al veel langer (een viertal maanden, als het niet meer is). Van de euforie in januari blijft er alleszins niet veel meer over.

Z'n executive orders op dag 1 maakten me bijzonder hoopvol voor de VS. Maar nu is de man vooral bezig met egotripperij en allerlei "deals" waar het Amerikaanse volk niets aan heeft.
Een desastreuze tariffs saga met als apoteose China die hem aftroeft. De H1B problematiek minimaliseren. Z'n toon mbt. deportaties milderen. Dubieuze zakendeals in de Golf met als kert op de taart een Qatarees vliegtuig als cadeau krijgen. Dikke vriendjes worden met Syrisch president en voormalig jihadist en hem in het WH uitnodigen. Trump '28 opperen, ACA (healthcare) subsidies saboteren en zo miljoenen Amerikanen (waarvan ook een belangrijk deel Republikeinse kiezers) woest maken op het allerslechtste moment. Crypto grifter extraordinaire zitten spelen met z'n zonen.
Hoezo, MAGA?!

Met JD waren we toch een stuk beter af geweest,me dunkt.
Gewoon gezond verstand (in mijn ogen) en geen clowneske en ego-gedreven toestanden zoals met Trump.
De ironie is dat Trump door z'n eigen absurd gedrag de midterms, alsook de volgende presidentsverkiezingen, op een presenteerblaadje geeft aan de Democraten, maar hiermee ook de kans op verdere juridische vervolging na z'n ambstermijn voor hemzelf en z'n naasten stevig vergoot.

Hij had alles om er een gouden ambtstermijn van te maken. En hij het verprutst het gewoon.
Tragisch.

 

[Bugsy]

Hij had alles om er een gouden ambtstermijn van te maken. En hij het verprutst het gewoon.
Tragisch.

Wie had dat kunnen denken...

 

[Karton]

Als ik X mag geloven, heerst er heel wat verslagenheid (en zelfs een vleugje paniek) aan de rechterzijde in de VS door de opeenvolging van onbegrijpelijke en, dare I say, zelfs anti-MAGA, beslissingen en uitspraken van Trump.
Ik kan die groep geen ongelijk geven en heb dat gevoel al veel langer (een viertal maanden, als het niet meer is). Van de euforie in januari blijft er alleszins niet veel meer over.

Z'n executive orders op dag 1 maakten me bijzonder hoopvol voor de VS. Maar nu is de man vooral bezig met egotripperij en allerlei "deals" waar het Amerikaanse volk niets aan heeft.
Een desastreuze tariffs saga met als apoteose China die hem aftroeft. De H1B problematiek minimaliseren. Z'n toon mbt. deportaties milderen. Dubieuze zakendeals in de Golf met als kert op de taart een Qatarees vliegtuig als cadeau krijgen. Dikke vriendjes worden met Syrisch president en voormalig jihadist en hem in het WH uitnodigen. Trump '28 opperen, ACA (healthcare) subsidies saboteren en zo miljoenen Amerikanen (waarvan ook een belangrijk deel Republikeinse kiezers) woest maken op het allerslechtste moment. Crypto grifter extraordinaire zitten spelen met z'n zonen.
Hoezo, MAGA?!

Met JD waren we toch een stuk beter af geweest,me dunkt.
Gewoon gezond verstand (in mijn ogen) en geen clowneske en ego-gedreven toestanden zoals met Trump.
De ironie is dat Trump door z'n eigen absurd gedrag de midterms, alsook de volgende presidentsverkiezingen, op een presenteerblaadje geeft aan de Democraten, maar hiermee ook de kans op verdere juridische vervolging na z'n ambstermijn voor hemzelf en z'n naasten stevig vergoot.

Hij had alles om er een gouden ambtstermijn van te maken. En hij het verprutst het gewoon.
Tragisch.

Vergeet ook niet dat het een pedofiel is.

 

[cege]

Wie gelooft in Trump '28 zit toch ook serieus aan de foute kruiden.

De mens wordt 80 volgend jaar. Als hij een 3e termijn doet, zou hij op het einde van zijn termijn 86 zijn. Na een jaar of 5 met seniele Biden gelachen te hebben, zou het wel ironisch zijn als hij hetzelfde pad op zou gaan. Zijn speeches van nu zijn ook gewoon random word slurs geworden. In zijn 1e termijn waren zijn speeches nog grappig en snappy. Nu is het gewoon wat word slur van een aftakelende oude man.

Ik kan mij moeilijk inbeelden hij er zelf zin in heeft. Kan me nog moeilijker inbeelden dat de GOP er zin in heeft. Kan met nog veel veel veel moeilijker inbeelden dat JD of een andere republikein zich laat verkiezen en zijn kak intrekt om Trump vanop de vice stoel naar president te duwen. Dus, neen, dat zal niet gebeuren. Het is politiek. Eens zijn collega's bloed ruiken, ligt hij eruit. Net zoals Biden ook - veel te laat - eruit geduwd is.

Dat het beleid nergens op slaat, who would have thought. Als je je omringt met incompetentie met de grote I en dan nog de ambtenarij purget, dan is het gewoon een kwestie van tijd voor het fout loopt.... Sommige dingen doet hij wel goed, en hadden vroeger gedaan moeten worden. Maar hoe hij zo open en bloot zijn zak vult in het midden Oosten, de FDA en consoorten kapot maakt, long-term zaken kapot maakt om short-term punten te scoren (zie al zijn tarief gedoe met farma bedrijven, al zijn 'vredesdeals', ...) en de begroting/shutdown en dito ambtenaar apparaat gebruikt als bully ding om de democraten een kloot af te trekken, etc etc. Niet alles is een transactie, Donald. Niet alles is iets waar de ene moet winnen ten koste van de andere, Donald.

 

[NoUseForAName]

Hij had alles om er een gouden ambtstermijn van te maken. En hij het verprutst het gewoon.
Tragisch.

Na zijn desastreuze eerste termijn, had je toch terug zo'n circus kunnen verwachten? Niet?
En laat ons eerlijk zijn, het enigste goud aan Trump, zijn zijn interieuren van zijn woningen

 

[zwarten]

Geluid aan Trump beëindigt historische Amerikaanse shutdown na 43 dagen

De wet voorziet nu in financiering tot 30 januari, en herstelt de werking van cruciale overheidsdiensten. Duizenden ambtenaren kunnen vanaf donderdag weer aan het werk, en worden met terugwerkende kracht betaald. De shutdown had ook economische gevolgen: volgens economen verloor de VS elke week een tiende procentpunt van het bbp, al wordt verwacht dat dit verlies deels wordt gecompenseerd in de komende maanden. De hervatting van statistische rapporten over werkgelegenheid en inflatie komt net op tijd voor het drukke Thanksgiving-reisseizoen en de kerstperiode.

Tzal allemaal wat genuanceerder zijn en toeleveranciers voor de overheid en ondernemingen die het overheidspersoneel als klant hebben zullen wel het gevoeld hebben maar als ambtenaar 43 dagen verlof hebben en dan met terugwerkende kracht betaald worden lijkt me nu niet zo erg? Ik kan zelf wat verlof gebruiken....

 

[StevenFM]

Geluid aan Trump beëindigt historische Amerikaanse shutdown na 43 dagen


Tzal allemaal wat genuanceerder zijn en toeleveranciers voor de overheid en ondernemingen die het overheidspersoneel als klant hebben zullen wel het gevoeld hebben maar als ambtenaar 43 dagen verlof hebben en dan met terugwerkende kracht betaald worden lijkt me nu niet zo erg? Ik kan zelf wat verlof gebruiken....

Veel mensen in de VS die paycheck to paycheck leven. Als je er dan 2-3 mist, is het wel een probleem. Ik vermoed dat federale contractoren (bv. cafetaria personeel) ook geen backpay zullen krijgen.

 

[berenod]

Geluid aan Trump beëindigt historische Amerikaanse shutdown na 43 dagen


Tzal allemaal wat genuanceerder zijn en toeleveranciers voor de overheid en ondernemingen die het overheidspersoneel als klant hebben zullen wel het gevoeld hebben maar als ambtenaar 43 dagen verlof hebben en dan met terugwerkende kracht betaald worden lijkt me nu niet zo erg? Ik kan zelf wat verlof gebruiken....

Toch wel wat genuanceerder allemaal. Altijd opletten met dat door onze Europese, of zelfs Belgische bril te bekijken (als werelds beste spaarders).

Achteraf gezien is het goed gekomen voor de ambtenaren, maar dat was ook een eis van de democraten die blijkbaar voldoende was om er een paar toch mee te laten stemmen met de republikeinen.
Dus volledige backpay laten uitbetalen en al degenen die ontslaan waren gedurende de shutdown terug aannemen (vermoedelijk ook met backpay).
Tijdens de shutdown was er veel onzekerheid met al Trump zijn gebrabbel, ontslagen die permanent zouden zijn, geen backpay (al dan niet alleen voor "anti Trump" gezinden), zijn uithaal naar de verkeersleiders, ... Dan slaap je toch niet goed hoor.
En ja, zeker bij de lagere ambtenaren zitten er een heel hoog percentage die paycheck naar paycheck even, dus één of twee lonen overslagen en ze kunnen hun huishuur niet betalen, sukkelen om eten op tafel te krijgen, de afbetaling van de wagen, ...

Zelfs bij de beter verdienende ambtenaren (waar ik vermoed de verkeersleiders wel bij zullen zitten) zijn er veel die zo leven, typisch Amerikaans hé, altijd net boven hun stand leven, in een te groot huis, met een te grote wagen, allemaal met de hulp van een hele hoop kredietkaarten en torenhoge hypotheken, kan allemaal snel ineenstuiken wanneer er een paar keer plots geen loon binnenkomt, terwijl ze wel moeten blijven werken en dus ook niet echt een mogelijkheid hebben om even op een andere manier wat inkomen te genereren.

En ja, al die toeleveranciers, die krijgen geen backpay hé, misschien dingen waar je niet aan denkt zoals de grootkeukens die eten aan de kantines leveren in de overheidskantoren, noem maar op, dat is wat die impact op het bbp vandaan komt hé, de overheid is een grote spendeerder!